Nu e premiere, e mită! Sau şpagă!

Fotbalul pare un locul de muncă ideal, unde unii angajaţi sînt plătiţi de mai mulţi patroni

Vom mai filosofa multe seri lungi de iarnă, răsfoind maldărul de stenograme care creşte de la o zi la alta, asupra moralităţii şi legalităţii […]

marți, 3 februarie 2009, 6:42

Fotbalul pare un locul de muncă ideal, unde unii angajaţi sînt plătiţi de mai mulţi patroni

Vom mai filosofa multe seri lungi de iarnă, răsfoind maldărul de stenograme care creşte de la o zi la alta, asupra moralităţii şi legalităţii premierii altor jucători decît ai tăi. Făptaşul numărul unu ne transmite că e şi legal, e şi moral şi nici nu îngraşă! Va premia cît va putea, indiferent la zbaterile celor care spun că asta e mită!

De fapt, premierea e mită doar la tribunal. Altminteri, în argotica lume a fotbalului, e ŞPAGĂ! E ca şi cum i-ai da unui medic bani să te opereze mai bine. Dar aici se poate spune că sistemul sanitar e la pămînt, că medicii au salarii îngrozitor de mici şi că, la cinci sute de euro pe care-i ia drept leafă, un medic poate fi neatent, luînd exemplul lui Ciomu.

De trei ori, pentru aceeaşi muncă
La fotbaliştii premiaţi, e altceva. România a devenit Nirvana economiei mileniului trei, oamenii ajungînd să fie plătiţi ca-n poveşti, de trei ori pentru aceeeaşi muncă! Un narator plastic, talentat şi adaptat vieţii pastorale, aşa cum e întîiul premiator al ţării, ar putea spune că fotbaliştii sug la trei ţîţe deodată, nu la două, aşa cum în necunoştiinţă de cauză, a fost construită zicala populară. Jucătorul cutare are un contract cu clubul său, de unde e plătit o dată. Mai are negociată o primă pentru un anumit meci. Deci a doua plată! Şi iat-o şi pe a treia, străvechea, morala şi legala premiere, venită de la un alt club! Trei plăţi pentru o singură prestaţie, un mecanism economic pe care dacă-l află sindicatele, nu se mai lasă de greve cîteva sute de ani!

Şi arbitri se pot premia…
Dacă tot e morală, legală şi binefăcătoare, de ce s-ar opri premierea la fotbalişti şi n-ar merge mai departe, şi la cavalerii fluierului? Alo, domnu’ arbitru, ce barem ai matale astăzi? O mie cin’sute, nea Gigi, că l-a mărit Costică Vîlcea, l-a aliniat la normele europene, a zis că dacă ne dă bani mai mulţi pe cale legală, nu mai punem botu’! Ce vorbeşti, băiete! Mai ia de la mine zece mii, să mă arbitrezi corect! Sau mai ia douăzeci să-i arbitrezi corect pe ăia cu ăilalţi, că eu trag la titlu şi am nevoie de rezultat bun la indirecte!

…..şi chiar judecătorii
Dacă e legală la fotbalişti, de ce n-ar fi premierea legală la şi la arbitrii? Ce, primesc bani ca să nu fie corecţi? Nu, în nici un caz! Primesc bani să-şi facă treaba mai bine, mai corect, mai aplicat! Şi dacă tot practică premieri la fotbalişti, darnicul premiator din Pipera poate găseşte o formă legală de premiere şi pentru completul de judecată! Că nici pe judecători nu i-ar plăti să se dea la o parte, ci doar să cîntărească faptele mai cu viaţă. Sau mai cu suflet!

P.S. Că tot am vorbit de arbitri, amicalul România-Croaţia din 11 februarie va fi condusă de Cristi Balaj. Nu e o greşeală, sînt două! Întîi, că delegarea unui român la un meci împotriva unei reprezentative cu cotă, e un act de sărăcie. Puteam să aducem un bulgar, un ungur, ceva! Niciodată amicalul Anglia-Germania nu va fi condus de un englez! Apoi, îl punem pe Balaj într-o postură jenantă, cerîndu-i să aleagă între patriotism şi huiduielile tribunei!

Comentarii (196)Adaugă comentariu

beca_gigi (24 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:49

IAR MA BANATI? NU AM INJURAT PE NIMENI, NU AM ZIS NIMIC RAU DESPRE CONU ALIN. I_AM FACUT OBSERVATIE LUI DOOM CA HABAR N-ARE DE GRAMATICA SI TOTUSI VREA SA-I DEA LECTII DOMNULUI BUZARIN SI VOI, HOP CU INTERDICTIA. MAI, AVETI CEVA CU ALISUL MEU? ATUNCI NU SUNTETI MAI BREJI DECAT PERSONAJUL INCRIMINAT!

Viorel (6 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:51

Mark: Pt. pct. 3 Cine-i impiedica pe ceilalti sa-i premieze cand joaca cu Steaua?

io (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:52

Io nu ma mai mir ca e corputie in fotbal cand vor exista oameni care scriu: „Fotbalul pare un locul de muncă ideal” De ce nu o locul de munca, sau unii locul de munca?

bolnav cu capul (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:52

haha. stiam ca sTeaua e Alba-ca-zapada din fotbalul romanesc. Ca nu blatuieste, nu mituieste, nu da spaga, nici arbitrilor, nici jucatorilor, nici echipelor adverse sau prietene.
intr un cuvant „nici usturoi n a mancat, nici gura nu i pute”.
domne. asa e. sunt fete mari cu totii. de la pardoseala la varu` cumnatului fratelui socrului nevestii lui jiji. sau cine o fi actionar majoritar la steaua.

***

Dr@Gosh (57 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:55

Mihai

e adevarat, in CP la infractiunea de dare de mita scrie FUNCTIONAR. Dar tu stii ce e ala? Am impresia k faci confuzie intre notiunea de FUNCTIONAR si cea de FUNCTIONAR PUBLIC. Mai gandeste-te la asta si apoi ai dreptul sa jignesti pe altii.

E adevarat ca in alte tari este permis. Dar acele tari au codul penal identic cu al nostru? Stii care sunt infractiunile de coruptie la ei? Cum sunt definite de legea lor? Daca stii spune-ne si noua. Si daca legea permite acolo, probabil ca premierea nu se face cu bani plimbati cu punga sau valiza prin restaurante obscure de la periferia localitatilor. Daca este permisa premierea, ea este facuta dupa niste proceduri legale. Sa venim acum si sa scuzam fapta lui Becali pe considerentul ca altii o permit este o absurditate. Daca va place cum este la ei, fie va duceti acolo, fie incercati sa schimbati si legislatia noastra. Deocamdata e ca la noi si nu ca la ei si dupa asta judecam.

Multi ciobani invoca legile europene in ultima vreme si spun ca au prioritate in aplicare. Nici o lege UE nu reglementeaza raporturi juridice de drept penal. Absolut nici una. Mai incetati cu gargara asta cand sunteti neinformati.

Raul (2 comentarii) • 4 februarie 2009, 13:59

Ca tot zici de greseli, sunt 3, de fapt. Ia priveste ce-ai debitat: „amicalul … va fi condusă de Cristi Balaj”! Asta e number three.

Viorel (6 comentarii) • 4 februarie 2009, 14:02

Eu cred ca cei care se opun premierilor pentru a se juca corect stiu exact ce fac. Prin premierea jucatorilor pentru a juca corect, anumiti indivizi din fotbalul mioritic pierd controlul competitiei. Este foarte riscant sa mai ceri unui jucator sa o lase mai moale in anumite meciuri, cu anumite echipe, cand jucatorul sau jucatorii respectivi vad ca pot castiga bani frumosi pur si simplu facand treaba pt. care sunt platiti de club si de fapt pentru care se angajeaza in competitie. Or in cazul asta s-ar putea ca unii sa nu mai raspunda la comenzile venite de sus si buboiul sa se sparga si sa iasa la iveala adevaratele meciuri trucate (a se vedea cazul Dossey).

octavian (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 14:45

Buzarin, din toata sleahta de ziaristi de la gsp esti cel mai slab. Nu mai vorbesc de comentariile facute la partide din Divizia A, unde nu ai ce cauta.
In Divizia A toata lumea aranjeaza, plimba valize dar bineinteles nimeni nu priveste obiectiv si analizeaza doar cazuri care fac rating. Avem fotbal la fel cum e si societatea. La fel si ziaristi si orice alta categorie sociala.***

alex_TM (2 comentarii) • 4 februarie 2009, 15:23

Orice discutie de acest gen este inutila atata vreme cat fotbalul romanesc este un mare ****. Punct si de la capat. Cand se va schimba ceva in fotbalul autohton(cam peste 50 ani) poate…atunci putem vorbi si dezbate subiecte ca tema fiind fotbalul romanesc. Pana atunci chiar nu are sens sa mai vorbim despre premieri,mite etc. Si apropo,daca vreti jurnalism uiati-va la Mircea Badea ;).Pana atunci…AFARA CU Mircea Sandu 🙂

hadrisnus (2 comentarii) • 4 februarie 2009, 15:28

eu chiar sunt surpins in mod foarte placut de calitatea articolelor domnului Buzarin. Spune lucrurilor pe nume si chiar o face cu stil. Mult succes in continuare!

Di Gigio (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:03

Nu e mita, e chiar PREMIERE LEGALA!!! Ca in afara nu se foloseste asa de mult, nu e din cauza ca ar fi ilegala, ba dimpotriva. Dar conducatorii de cluburi din afara nu au mintea lui Becali (infecta, de altfel) sa arunce bani pe fereastra si sa faca achizitii de jucatori de 2 lei. Oricata ura ati avea pt acest personaj, totusi, ganditi va rog rational, ca sunteti **** de-a dreptul si o sa va dea avocatii lui Becali cu tifla in cap atunci cand vor castiga procesul.

Alex (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:04

prieteni asta e mita clar, nu mai comentati atat si puneti mana si cititi

pt ala care a scris k se aplica doar functionarilor publici:

prietene orice salariat este functionar!!!!!!!!
in lege nu scrie ca e vb doar de functionari publici

lucid (15 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:22

Pana la propunerea lui Gigi de a-i premia pe cei de la U.Cluj,fotbalistii romani nu stiau de aranjamentele din
fotbal?Ba bine ca nu!Se vor face in continuare,cu buna
stiinta a patronilor,care cam tot la fel si-au facut averea,
prin mijloace necurate.
P.S.Daca platesti ca o echipa retrogradata sa joace corect,
e rau?Numai ca CFR-ul i-a luat-o inainte lui Gigi.

Sudoku (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:26

Domnule Buzarin,

chiar daca nu cred ca cititi comentariile cititorilor, totusi, in speranta ca va aruncati ochii macar pe cele scurte:

– „necunoştiinţă” e gresit; corect – „necunoştinţă”;

– „si arbitri se pot premia…” e gresit (desi ar putea fi si corect, dar „judecatorii” din subtitlul de mai jos cere consecventa, cred eu); corect – „si arbitrii…”;

– „…legala si la arbitrii” e gresit; corect – „si la arbitri” (e nearticulat, ce Dumnezeu!…)

Voi trece peste „un locul” si „amicalul… va fi condusa”, pentru ca le consider greseli din graba.

Pe cele de mai sus, insa, nu. Si mai bine va spune cineva, decat sa continuati sa gresiti.

Cu respect.

jan viola pitesti (46 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:29

ar trebuii sa se joace mai mult fotbal la noi decit sa se discute de bani

Rosicky (15 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:32

E un **** alex pe aici care ne spune ca e vorba de mita!

Bai, desteptule, ce mita ba ****ca nu a avut loc nici un flagrant! Banii au fost luati dintr-o masina si nu in timpul unei tranzactii! Deci, putea sa vrea sa si omoare aia pe cineva, comform legii, este un viciu de procedura, deci procesul nici macar nu poate avea loc! Nu e tranzactie, nu e mita, *** orice! NU E NIMIC!

Convorbiri telefonice nu se pot folosi in instanta, deci probe nu exista, bai!

Dimpotriva, din pacate, analfabetul poate da in judecata statul roman la CEDO, pentru retinere ilegala de bani si poate cere inzecit daune morale si materiale!

Gianini (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:33

IN FOND…TOATA LUMEA STIE DE ACESTE PREMIERI….SI SUNT IN FOTBLALUL NOSTRU ASA CUM SUNT SI IN FOTBALUL EXTERN…ASA CA…NU VA MAI DA-TI SINGURI OCHII PESTE CAP AIUREA DE PARCA ATI FII DESCOPERIT VREO SPECIE DE EXTRATESTRI SI NU STITI CUM SA TREZITI PUTINA „EXCITTARE”..
CHILL….
..VIATA E CHIAR SUPER OK…SI…SPER CA TRISTETEA SI AMAGEALA ASTA AIUREA LA VOI,E DOAR CEVA TRECATOR
INCA VA TZIN PUMNII CA SUNTETI IN STARE SA VA REVENITI..
CHIAR DE MULT TIMP NU AM MAI CITIT ZIARE DE SPORT…CU SPORT..
POATE E CAZUL..SA …YOU KNOW:))
CIAO..

corneliu (62 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:34

Coronita mi se promite la inceput de an scolar, daca am ncele mai bune note, nu daca trec clasa!! Aici deranjeaza actiune lui Becali faptul ca conducatori ca Paszkany, Porumboiu, Stan, Borcea, Bosanceanu, Mititelul numai pot face intelegeri intre ei! Bani promisi ca echipele sa **** la CFR Cluj nu ajungeau si la jucatori, ci numai la conducatori (finantatori/patroni) Becali facea “strigarea publica” ca sa stie si “omul din iarba”, jucatorul, care este “potul” ca sa joace corect si “furiosi conducatori” nu-si mai umpleau buzunarele si au declansat la “comanda politica, cazul valiza”, care fie vorba intre noi nu este bine instrumentat si intr-un stat de drept real nu ar avea nici un spor! Ati inteles despre ce este vorba? Nu va mai luati dupa compunerile patetice a domnilor junalisti ****! Tot ei il acuza pe Becali ca se implica la echipa! Dar ei nu asculta de ordinele venite pe scara ierarhica sau politice? ***

ANDREIELEC (50 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:53

Pe de o parte sincer sa fiu nu e legala din punct de vedere sportiv,dar pe de alta parte ar fi fost legala juridic si sportiv daca s-ar fi declarat ca sa-si si statul partea lui de smecher din impozitare.Acum hai sa chemam si statul si alti sponsori ai sporturilor de la noi din tara care promit la sportivi 100.000 euro pentru medalia de aur la Jocurile Olimpice.Ca doar si acel sportiv ar fi trebuit sa castige acea medalie fara sa fie premiat.Sau cei care dau garsoniere la fotbalistii de la nationala ca sa se califice la mondiale.***

polonezu (35 comentarii) • 4 februarie 2009, 16:58

-daca in serviciul contabilitate al clubului exista conturi din care se pot scoate (si in care se pot baga) bani pentru asemenea activitati inseamna ca procedura e legala! daca nu -nu; si se cheama spalare de bani, mita, deturnare de fonduri, etc. Prin urmare, cei competenti (curtea de conturi sau fiscul sau garda financiara) ar trebui sa se pronunte in acest caz, altfel vorbim degeaba.

mako (15 comentarii) • 4 februarie 2009, 17:59

Dle Buzarin…din acest articol reiese o nervozitate literara extrem de exacerbata avand in vedere nenumaratele greseli facute.Nu le enumar, a facut-o un user ceva mai sus, perfect.Acum, aceste greseli denota: 1.Ori sunteti prea nervos si nu va puteti concentra si scrieti la repezeala, ceea ce reprezinta o mostra de superficialitate… 2.Ori asa stiti dv. fenomenul…”amicalul România-Croaţia din 11 februarie va fi condusă de…”
Am observat in luni de zile cu cata ura,invidie si dusmanie scrieti contra Steaua sau Gigi B iar din titlul acestui articol reiese clar aceste lucruri.E mita nu premiere!!!Sau spaga!!!Aproape ca atunci cand v-am citit titlul va si imaginam ce fata aveati, cu sprancenele incruntate,ochii rosii, apasand nervos pe tastatura si aproape spargand-o…Nu va e strain gestul,nu? Parca aduce aminte de o poza.E ura nu misto!Sau invidie!Multumesc.

bula (60 comentarii) • 4 februarie 2009, 18:03

@ Sa inteleg Buzurine , ca esti de acord ce-a jucat Dinamo cu CFR, sau CFR cu Rapid?!
Vezi ca vorbesti aiurea, si generalizezi ***** vorba lu netoiu!
EXISTA MECIURI TRUCATE (nu pe bani sa zicem), UNDE UNELE ECHIPE NU LUPTA (din diverse motive: au scapat de rectrogradare, sint echipe de mijlocul clasamentului mereu si ciubulesc, ca Bistrita de ex., sau nu mai au sansa la titlu !)_IA REPLICA , DACA TE DUCE MINTEA!!

Dan (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 18:29

Bine ca ne-ati lamurit domnule Buzarin, care-i treaba cu mita ca acum stim de unde sa luam infratorii si avem cativa asigurati in fiecare an pe ca putem sa-i luam ca din oala ………….. la distribuirea premiilor Nobel.
Adica **** alora de cercetatori nu le mai ajung salariile si granturile ca sa-si faca treaba …

Si apropos de doctori, comparatia nu este viabila pentru ca ar fi trebuit sa vorbiti de doctori privati ca ea sa fie corecta .
Si deasemenea chiar daca ar fi o comparatie buna…
Sa luam urmatorul caz:
Copilul dumneavoastra are apendicita si trebuie operat de urgenta.
Dumneavoastra aflati de la asistente ca doctorul chirurg e bun dar nu-si da intotdeauna interesul 100% si se mai intampla sa ramana cicatrici mai mari decat este nevoie dupa operatie.
Cum vi s-ar parea sa intrati la inchisoare domnule Buzarin pentru ca dumneavoastra i-ati promis niste bani acelui doctor ca sa aiva grija sa ramana cicatrici cat mai mici si culmea copilul dumneavoastra a mai si ramas cu o ditamai cicatricea.

mondialul77 (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 18:33

Unii ziaristi din tara asta pot fi penibili….chiar si autorul acestui articol si cei care il critica pe Becali pentru cazul VALIZA.mentionez ca sunt dinamovist,dar de atatea ori pana akum au fost premiate echipele adverse si era corect…..in alte tari de asemenea se practica acest lucru……a dat bani pentru ca o echipa aflata pe ultimul loc,deja retrogradata,cu gandul la vacanta sa joace pentru o miza acel ultim meci cu CFR….Intelegeti dragi romnani ca nu poate fi MITA……..daca mie domnule buzarin imi place articolul tau si vin si iti dau 100 de euro pentru ca ai facut o treaba excelenta e cumva MITA?????ce foloase imi aduci tu mie pentru ca acea suta sa fie mita…nu e mita….e cadou…….Ce face DNA-ul vine sa ma ajcheteze pt 100 de euro???Ganditiva mai bine si apoi trageti concluzii/

alexgavrila79 (2 comentarii) • 4 februarie 2009, 18:36

u vedeti ca de fapt nu vor sa-l infunde ci doar sa ne dea circ, cand s-au unit psd si pdl la furat

Alex (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 19:08

pentru Rosicky:

Repet ce am spus:

„prieteni asta e mita clar, nu mai comentati atat si puneti mana si cititi

pt ala care a scris k se aplica doar functionarilor publici:

prietene orice salariat este functionar!!!!!!!!
in lege nu scrie ca e vb doar de functionari publici”

de unde naiba ti-ai dat tu seama ca eu vb de cazul valiza??????????????????????????????????????

citeste cu atentie, ceea ce am scris se refera la discutiile interminabile despre „premiere”, fenomen luat ca atare, nu un amarat de caz al lui beekleee

si ink ceva, k vad ca te dai mare priceput:

politia poate confisca orice dak vrea muschiu` lor, cu conditia de a restituii bunul sau bunurile confiscate dupa finalizarea anchetei sau procesului, dak acestea se finalizaeza in favoarea inculpatului!!!!!!!!!!!!!!!!

repet: puneti mana si cititi

jj bkl (11 comentarii) • 4 februarie 2009, 19:17

la prima vedere, premierea jucatorilor unei echipe nu are nimic rau. cu toate acestea, i-as intreba pe cei care citesc articolul lui Alin Buzarin si comentariile la acesta: ce ne facem daca, obisnuindu-se cu stimulentele primite de la diverse echipe, o echipa sa nu joace decat daca este premiata? s-ar ajunge la o licitatie sau mai bine zis la un concurs intre 2 situatii: „daca dati bani jucam de rupem pamantul, daca nu dati bani o sa jucam apatic”. nu se ajunge in acest fel la acelasi efect ca in cazul premierii unei echipe ca sa nu joace?

Milici (78 comentarii) • 4 februarie 2009, 20:14

@Alex
In ce tara ai mai auzit ca astfel de premiere e mita, suntem iar originali si inventam noi forme de mita?
Vezi ca am pus mai jos o intrebare mai jos raspunde tu la ea , vreau sa vad un singur caz de premiere tip valiza in care purtatorul valizei sau echipa pe care o reprezinta sa fi primit macar o mustrare pentru asa ceva.

ockiu (18 comentarii) • 4 februarie 2009, 21:11

pentru @jj bkl – atunci cand nu vor juca intervin amenzile de la clubul la care joaca …
in principiu un club puternic nu are nevoie de nici un stimulent de la adversare … dar cum in romanica asa ceva nu exista … mai pun botu` si la asa ceva …

de cand a aparut acest scandal am considerat ca ceea ce a facut jj nu poate fi considerat MITA … dar se pare ca in tara lu` papura voda numita Romanica mai bine`l plimbam pe jj prin tribunale pentru nijte chestii care NU exista decat sa cautam/condamnam cei care dau cu adevarat mita – si evident pe cei care primesc …

se pare ca si alin a picat in plasa asta … asa e aline e MITA … ce conteaza ca banii statului se duc pe apa sambetei si cei care ne conduc isi dubleaza averile de la an la an … justitia sa se ocupe de jj becali … ca al mai mare mafiot din tara si trebe bagat la zbup … dar stii ce … asa ceva nu se va intampla niciodata NU pe acest caz 🙁

ockiu (18 comentarii) • 4 februarie 2009, 21:13

@alex daca in lege nu scrie ce e aia un functionar public atunci tu cum poti sa generalizezi ?!?!!

pffff …

ockiu (18 comentarii) • 4 februarie 2009, 21:19

Alineee cred ca scapam mai repede de acest om numit george becali daca nu ati mai scrie NIMIC despre el …

pan`acum l-ati bagat cu toti`n seama acum il baga si statu … din pacate perdantii suntem noi – si in primu` caz pentru ca am fost nevoiti sa`l vedem si sa`l „citim” zilnic dar si in cazul valiza unde statul va trebui sa`i plateasca despagubiri … cine este statul – NOI suntem statul – omul de rand care`si plateste la timp cotizatiile si impozite … nu altcineva (vri`un mare procuror care voia el musai sa`l bage in parnaie pe nimic pe jiji)

bleah – imi este din ce in ce mai scarba de aceasta tara … daca voi reusi sa plec – nu ma mai uit inapoi … n-am la ce …

VASI M (2 comentarii) • 4 februarie 2009, 21:47

dle buzarin ,in Spaia si BARCA si REAL au premiat adversarele contracandidatelor pt. a juca „pe bune”impotriva contracandidatelor la titlu…s-a intamplat ceva…CUM SE POATE AFIRMA CA JUCATORII DE FOTBAL AI UNUI CLUB PRIVAT SUNT FUNCTIONARI PUBLICI?…sunt angajati ca secretare,sefi de birou etc. in Administratia Publica?…MAI BINE s-ar urmari cum ia mita majoritatea celor care sunt CU ADEVARAT FUNCTIONARI PUBLICI,si ,gata…voi nu v-ati saturat de toata MOCIRLA asta?

fabregas (5 comentarii) • 4 februarie 2009, 21:58

D-le Buzarin, trebuie sa recunosc faptul ca asemenea idei sunt bune ca spete pentru studentii de la drept dar radacina bolnava este putin mai alaturi. Mai explicit, Becali a ajuns sa sfideze cu nesimtirea sa proverbiala datorita implicarii financiare cu sume record pentru fotbalul de la noi. Proiectul urmarea achizitionarea unei echipe fanion a Romaniei si transformarea acesteia in vectorul sau de imagine din perspectiva performarii in clasa politica, sustinerea populara fiind in acceptiunea sa legata direct de rezultatele echipei. Asta l-a facut ca intr-un an electoral sa riste enorm cu opertiunea
„valiza”, pierderea a inca unui campionat fiind
inacceptabila sub presiunea momentului. Lucrurile au mers prost pentru el, descoperirea taraseniei fiind taxata dur si de electoratul sau, „stimulat” consistent dar redus numeric de adversari. Argumentul meu este faptul ca deindata ce a iesit pe usa din dos din politica cu coada intre picioare ca oile din saivanul-palat, si-a reconsiderat brusc pozitia fat de finantarea acestui club eliberandu-si finul ce dadea in clocot dupa un transfer. Prin urmare s-a dat ba lovit de criza financiara, ba pus pe vanzarea clubului la pret de Radoi. In realitate este speriat si disperat, incoltit fara speranta, epoca Golden Sprit fiind legenda. Si atunci iese in fata voastra, a ziaristilor, si va toarna din tartacuta seaca asemenea ineptii ce devin „marfa” de presa. Sa facem un exercitiu de imaginatie: daca asemenea mizerii le-ar fi facut un Bosanceanu, Mititelu, Penescu, sau alti finantatori de acest calibru, mai erau azi ei si echipele lor in primul esalon al fotbalului romanesc ? Personal sunt convins ca nu. Solutia: trimiterea lui Becali cu oile la pascut, mai ales ca in traditia familiei nu era cresterea in saivan ci in transhumanta. Poate se intorc toti de unde au venit. Apropo, am auzit ca la Muntele Atos se dau in vant dupa sportul asta.

claudiu (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 22:22

Oricum o iei e rau. Daca nu premiezi o echipa, nu joaca. daca o premiezi negociaza si meciul direct. Mai bine era cand nu existau jucatori profesionisti si mai putini bani in fotbal.

Dragos C (10 comentarii) • 4 februarie 2009, 22:24

Gigi, tu ar trebui sa lasi fotbalul in pace ca tu i-ai innebunit pe toti cu spagile tale! Spune mai bine ca in afara meciului de la Galati si cel cu Timisoara din Ghencea, in returul trecut toate meciurile Stelei au fost BLATURI!!! Ai blatuit cu jucatorii echipei adverse, cu conducatorii sau cu arbitri, dupa caz, cum ti-a venit mai la indemana. Ai fost ajutat de Victor si Giovanni si de Mitica Dragomir.
Si nu ai facut asta pentru Steaua, asa cum te dai tu mare! Ai facut-o pentru BANI ! Sa ajunga Steaua cu orice pret in Liga ca sa pui mana pe banii de la UEFA. Te doare pe tine in cot de performantele Stelei. Se si vede ca nu te intereseaza ca Steaua s-a facut de ras in liga in ultimii doi ani si ca a luat goluri ca la handbal. Pentru tine este important ca ti-ai luat banii de la UEFA. de altfel ai spus-o chiar tu: „nu ma intereseaza cum si prin ce mijloace dar vreau sa ajung in Liga!”
Acum te doare ca aia de la Cluj ti-au luat fata si au pus mana pe mai multi bani decat tine… Aia e marea ta problema. Or fi blatuit si ei dar fata de ce ai facut tu (si asta se dovedeste din toate stenogramele), toate aranjamentele cu verii Becali, cu Mitica, Cu Mititelu, cu Cartu, cu Piturca si cu alti jucatori, in fata acestor jafuri, clujenii sunt ingerasi!
Ai facut Steaua de cacao si iti bati joc de toti numai sa pui mana pe lovele! Pana si pe Hagi care te-a imprumutat de bani ca sa te apuci de afaceri, pana si pe el care iti este si nas, ei bine pana si pe el l-ai umilit!

mr (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 22:48

practica a aratat ca e mai bine cu premieri! acum 15 ani nu erau premieri, iar contracandidatele la titlu bateau pe linie la final de campionat pt ca putine echipe mai aveau motivare sa joace, cand oricum ieseau pe un loc 5-12 la final. Cu premieri am vazut echipe dand totul pe teren contra candidatelor la titlu. Dar dvs nu mai doriti asta. De ce?

flaxx (1 comentarii) • 4 februarie 2009, 23:00

d-le buzarin m-am oprit din citirea articolului la exemplul cu doctorul. e fals rationamentul d-voastra. daca-i dau bani unui medic sa ma opereze mai bine, el poate fi acuzat de insusire de foloase necuvenite, eu insa nu pot sa fiu acuzat de mita. din cate stiu mita este atunci cand prin aceasta determini pe cineva sa faca, ce nu ar trebui sa faca, sau sa nu faca ceva, ce ar trebui sa faca. nefiind fan becali cred ca nu este vinovat de nimic.

Alex (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 23:55

pt milici:

in alte tari nu exista suspiciuni legate de premierea altor echipe de fotbal pt ca acolo sunt deja reglementate lucrurile si se platesc impozite pt fiecare premiere

pt. ockiu:

poti verifica in legea 188/1999 cu modificarile ulterioare ce inseamna ala functionar public si ce inseamna mita pt un functionar public

Dragos C (10 comentarii) • 5 februarie 2009, 0:29

Mai baieti,
Ce este atat de greu de inteles? Daca eu va ofer voua bani ca sa jucati corect un meci iar saptamana viitoare avem meci intre noi, daca acum am fost prieteni si ati acceptam banii, saptamana viitoare de ce nu putem fi la fel? Eu va dau dublu decat v-ar da patronul vostru ca sa ma bateti. Daca patronul vostru va da 3000 de euro la victorie, eu va dau 6000 la infrangere. Odata ce facem afaceri impreuna, le putem face in ambele sensuri…
De aceea nu e buna premierea! Understand?

broasca blajina (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 1:26

cat de scurt poti gandi, domnu buzarin! premierea e o recompensa pentru extra performanta. fotbalistii sunt platiti sa joace, nu sa castige. premierea este pentru castigarea unui meci, competitii, etc. mita e altceva. si chiar daca ar fi mita, nu a fost nici un flagrant. problema nu e la becali, ci la regulamentele care ar trebui sa prevada ca premierea altei echipe se poate accepta cu conditia sa nu existe ulterior un meci direct intre echipa ta si cea premiata. pentru ca premierea poate fi mita atunci cand poate afecta meciul direct, sau meciurile tale ulterioare. de aceea e o mare aiureala sa pui in aceeasi oala premierea unei echipe cu a unui arbitru de exemplu. rationamentul dumneavoastra este absolut fals, ca sa nu zic altfel. spune-ne, dumneavoastra primiti prima de performanta? daca ziarul se vinde bine, primiti o prima de craciun de pilda? daca nu primiti prima de performanta atunci aveti un contract de munca pagubos. chiar daca luati bani pentru munca ce o faceti, performanta ar trebui sa aduca bonusuri, adica premii. lipsa performantei poate aduce penalitati, performanta premieri. mita e cu totul si cu totul altceva.

ionut (25 comentarii) • 5 februarie 2009, 3:26

Dl Buzarin are perfecta dreptate, si inca a fost rezervat in analiza sa. Pentru ca premierea nu e doar spaga ci e de fapt un cancer care ucide competitia si ingroapa campionatul.

Aspectul cel mai important al acestei „premieri” e ca in ultimele 10 etape jucatorii cluburilor care sunt clasate pe locurile 6-18 practic nu mai joaca pentru propia echipa. Pot castiga in 1-2-3 meciuri o suma de 3-4-5 ori mai mare decat salariul lor anual doar obtinand un egal contra unei candidate la titlu. Deci nu e vorba de premierea victoriei ci si de premierea egalului. Jucatorii lui „U” daca ar fi reusit un egal si dnaul nu ar fi facut flagrantul ar fi primit bani si pentru un egal.

Premierea e de aceea un cancer pt fotbal pt ca daca jucatorii a 12-14 din cluburile ligii 1 pot castiga in 2 meciuri (chiar pt un egal ) cat echivalentul dublu sau triplu a salariilor anuale atunci ei nu vor mai juca pt propriul club si li se va rupe daca clubul lor retrogradeaza sau nu.

Gugu (1 comentarii) • 5 februarie 2009, 5:02

Nu este nici mita si nici spaga deaorece s-a intimplat pe teritoriul Romaniei.

Luca (5 comentarii) • 5 februarie 2009, 7:42

GRESIT ! Este ca si cum ai da bani la medic sa il opereze pe vecinul mai bine ! Daca tot ai facut comparatia asta, desi nu se potriveste ! Dar cine inregistreaza aceste convorbiri ? Ziaristii au aparatura de interceptare ? Este legal sa te inregistreze cineva si apoi sa publice aceste convorbiri ? Daca se poate , va rog sa dati si convorbirile lui Paskani cu noua iubita , ca e mortala tipa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sorin_zoia (2 comentarii) • 5 februarie 2009, 7:48

Buzarine, sper ca iti dai seama ca aia cu ” judecatorii…sa-si faca treaba… mai corect” nu are a face cu limba romana – aia, corecta, pe care ai invatat-o la scoala…Corect nu are grad de comparatie, tata!!!

Luca (5 comentarii) • 5 februarie 2009, 7:49

Campioanele olimpice au primit fiecare , cate o masina , de la o firma privata,dupa jocurile OLIMPICE ! Asta ce este ? PREMIERE sau MITA ??? Daca respectivul patron a avut interese ? Daca a pariat , de exemplu, pe castigarea titlului olimpic la judo ?

lu2 (3 comentarii) • 5 februarie 2009, 10:04

Felicitari Broasca Blajina.
E un punct de vedere corect si cu bun simt .

Nu este imoral (poti sa citesti ilegal) sa dai o spaga unui doctor. Urat cuvant, noi astia care nu castigam bani din scandal nu folosim cuvantul spaga ci „atentie” – o mica atentie – in cazul doctorilor, si nu reprezinta o obligatie, e un act prin care-i „recunosti” priceperea si tine de fiecare daca o da sau nu. Intr-un final tine de cultura, … si noi suntem o natie de ciubucari , de cand niste turci au avut impresia ca avem o tara frumoasa si nu prea au mai vrut s-o paraseasca.
Este in schimb ilegal daca doctorul iti cere o atentie, ciubuc, spaga ,… si atunci ea se poate incadra la mita, pt ca exista o conditionare a unui serviciu, sau o conditionare a calitatii unui serviciu. Din aceste motive a aparut in litera legii „a-si face mai bine treaba”, „a-si indeplini atributia, … din acest motiv a disparut cuvantul „public” din „functionar public”, pt ca doctorul putea sa lucreze la o clinica privata.
Ca sa concluzionez, spiritul legii impune sa existe o cerere si o functie de control.
In cazul nostru, daca U Clui (care controla acel meci) cerea bani ca sa joace mai bine si sa se impuna impotriva CFR-ului ar fi fost mita. IN orice alt caz nu este mita.
Acest caz nu va avea finalitate pozitiva in justitie, e doar un circ, alimentat de buzerini, tolonteni si alti baieti destepti care au interes pt ca noi cumparam acest lucru direct sau indirect, si pe care o sa-l suportam noi financiar : cercetari, procese, avocatii acuzarii. Daca Becali, Lacatus , … ,dau in judecata statul pentru incalcarea constitutiei s-ar putea ajunge la cateva milioane cheltuite de stat pentru .. pentru ce?
Mai citesc :
„De trei ori, pentru aceeaşi muncă ” … intamplator pentru tine Buzarin o mica intrebare. De cate ori primesti banuti pentru acest articol ?… de cel putin trei ori si culmea e ca se intampla pentru fiecare articol chiar daca unele sunt ca cel mai de sus, si o sa enumerez… din salariu (carte de munca ) , din drepturi de autor , si nu in cele din urma de la sponsori de pe blog.
In alta ordine de idei, sportiv s-a incalcat regulamentul, pt ca scrie negru pe alb ca nu ai voie sa premiezi, deci Steaua ar trebui penalizata . Sunt de acord 100 % cu acest lucru, chiar daca sunt stelist. Sunt destul probe care pot demonstra intentia de premiere, numai ca exista o mare problema, Becali era suspendat in acea perioada si federatia condform regulilor nu-l poate considera reprezentativ pentru Steaua pe Becali, … stiu ca suna aiurea , … dar e un subiect mult mai bun decat Mita … rontaiti-l .
Caz in care nu vad pe ce baza ar putea sa incrimineze Steaua.

io (1 comentarii) • 5 februarie 2009, 11:00

MAI ,DAR UNUL NU PUNE MINA PE CARTE SA CITEASCA ARTICOLUL DIN CODUL PENAL PRIVITOR LA DAREA DE MITA.Art. 254 – Luarea de mita

Fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi.

Fapta prevazuta în alin. 1, daca a fost savârsita de un functionar cu atributii de control, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul luarii de mita se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

Art. 255 – Darea de mita

Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile si scopurile aratate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani-EI,CUM E CU ASA ZISA PREMIERE CAND ART SPUNE CLAR-IN SCOPUL DE A INDEPLINI O SARCINA DE SERVICIU .o ALTA PROSTIE MAI E SI FLAGRANTUL LA DAREA DE MITA-BAAAAAAAAAAAAAA,MAI ESTE SI PROMISIUNEA DE A DA MITA, CITITI SI PUNETI PUTIN CAPUL LA CONTRIBUTIE.M-AM SATURAT DE INCOMPETENTI! DE CE VEDETI VOI STENOGRAMELE? PTR CA ELE NU OR SA FIE NICIODATA PROBE LA DOSAR.ELE AU FOST INTERCEPTATE ILEGAL ,FARA APROBARE.DACA ARE DREPTATE BECALI UNDEVA ,E VB DE FUNCTIONAR,PTR CA MAJORITATEA FOTBALISTLOR NU ARE CONTRACTE DE MUNCA.AICI E BUBA SI LE-O TRAGE,O SA VEDETI,AU CONTRACTE DE PRESTARI SERVICII,UNDE PRESTATORUL NU ARE CALITATEA DE SALARIAT,NU ESTE SUBORDONAT.cE ESTE IN FOTBALUL ROMANESC TE DOARE CAPUL,NU STIU CATI PLATESC TOATE CONTRIBUTIILE LA STAT.

anisoara (2 comentarii) • 5 februarie 2009, 11:02

Pt LU2 si Broasca Blajina,

Comentariile voastre tin de balcanismul zonei in care traim. Daca in Codul Penal scrie negru pe alb ca se numeste mita sau tentativa de a mitui incercarea reusita de a da sau PROMITE unui functionar un bun material in scopul de a-si face meseria ptr care este deja platit printr-un salariu, atunci nu mai avem ce discuta. E clar ca buna ziua: MITA se cheama si se pedepseste cu inchisoarea. In cazul sportivilor enumerati de Broscuta Raioasa care au primit foloase materiale drept recompensa ptr performantele olimpice, in acel caz s-a facut pe fata adica s-au platit taxe si impozite catre stat. Becali si Steaua in acest caz mai poate intra la un cap de acuzare, evaziune fiscala, ptr ca incurajezi plata „la negru”, adik sari statul din schema.

codrinmc (10 comentarii) • 5 februarie 2009, 11:34

Se vor respecta regulamentele. Steaua si Becali vor avea de pagubit. In Romania, justitia a inceput sa isi faca treaba. Becali a gresit dintr-un singur punct de vedere. Nu credea ca organele statului se vor trezi din amorteala.

Radoi G. (1 comentarii) • 5 februarie 2009, 11:38

pentru anisoara
Traiti-ar familia sa iti traiasca au dreptate cei doi ce citesti tu din codul penal nu e consolidat la fel ca el ca un intreg. Cand o sa inveti putina contabilitate vom putea discuta. Problema e ca, in acest moment, conform Codului Fiscal actual, orice bun primit sub forma de donatie (cum este si in cazul primei) este scutit de la impozitare.

Cat despre mr. Buzarin „taci acolo” ca taci bine. **** Documentati-va fratilor inainte sa vorbiti despre evaziune fiscala sau mita !!!