Valiza fără valiză

Federaţia priveşte pe geam cum afară plouă cu stenograme

Acum 7 luni, prin verdictul Curţii de Arbitraj pentru Fotbal, FRF închidea Cazul Valiza. Nimeni nu e vinovat, nimeni nu se amendează, nimeni nu se depunctează, nimeni nu se suspendă! Sigur […]

joi, 29 ianuarie 2009, 7:25

Federaţia priveşte pe geam cum afară plouă cu stenograme

Acum 7 luni, prin verdictul Curţii de Arbitraj pentru Fotbal, FRF închidea Cazul Valiza. Nimeni nu e vinovat, nimeni nu se amendează, nimeni nu se depunctează, nimeni nu se suspendă! Sigur că Daniel Florea a zburat, nu mai e la CAF, dar asta nu înseamnă că Federaţia are alt punct de vedere despre această poveste decît a avut în vara trecută.
De atunci, DNA-ul a trimis nişte oameni (scoşi din culpă, în accepţiunea oficială a FRF) în judecată şi a dat publicităţii un număr impresionant de stenograme. Am asistat doar la o reacţie federală placidă, formală, în care se spune că da, dacă Justiţia va găsi vinovaţi, atunci Federaţia va reanaliza şi ea cazul.

Ce treabă are Traian Băsescu?
Asistăm la lamentări ale personajului principal, patronul Stelei. Că e premiere, că e mită, că e corupţie, că nu e corupţie. Că neapărat preşedintele României trebuie să intervină şi să spună cu exactitate ce e! Ca şi cum Traian Băsescu n-ar fi preşedinte de ţară, ci preşedinte de complet de judecată. Nu la Cotroceni e soluţia, ci la judecători. Procurorii şi-au făcut treaba, acum e rîndul instanţei. Sub privirile blînde mijite dinspre Casa Fotbalului.

Cheia e la Craiova
Majoritatea stenogramelor spun cam acelaşi lucru. Că principalul inculpat în dosar încerca pe diverse căi să stimuleze diverşi adversari ai lui CFR, rivala Stelei la titlu. Fie că e vorba de Pandurii, de UTA, de Mioveni, în esenţă tema e aceeaşi. Banii pe care aceste echipe urmai să-i primească dacă ar fi împiedicat Steaua. Într-un singur loc apare altă problemă. La Craiova!

În discuţia dintre Gigi Becali şi Adrian Mititelu, primul îi cere explicit celui de-al doilea să-i dea meciul, sau măcar să-i permită obţinerea unui egal. Mititelu refuză, ceea ce în mod obişnuit trebuie receptat ca un fapt normal. În ecuaţia urît mirositoare a campionatului trecut (oare actualul o mirosi mai frumos?), normalitatea devine virtute, iar lui Adrian Mititelu i se cuvin laude că n-a fost de acord cu tîrgul propus.

Să scoatem valiza din calcule
În vară, Comisiile au judecat pe baza declaraţiilor (destul de nebuloase) oferite procurorilor de cîţiva fotbalişti şi ştiind că DNA a reţinut corpul delict, adică valiza cu 1,7 milioane de euro. S-au dat verdictele care s-au dat, iar asta înseamnă că AŞA AU STAT LUCRURILE ATUNCI! ACUM STAU ALTFEL, CU TOTUL ALTFEL! ACUM ŞTIM CĂ UN PATRON DE CLUB A SUNAT PATRONUL ALTUI CLUB, CERÎNDU-I SĂ SE DEA LA O PARTE.

Să presupunem că n-ar fi existat nici o valiză, nici o persoană trimisă în judecată, ci doar această convorbire telefonică înregistrată. Nu e suficient pentru Comisia de Disciplină să se autosesizeze? Cînd se vorbeşte despre cumpărări de meciuri sau măcar despre tentative nu e corupţie? Dacă nu e, atunci ce e?

Un caz nou
FRF trebuie să intervină în această nouă conjunctură. Nu mai avem valiză, ci doar doi patroni, unul care încearcă să cumpere, celălalt care nu vrea să vîndă. Nu un teren, nu un autocar, nu un jucător, ci UN MECI FOARTE IMPORTANT ÎN LUPTA PENTRU TITLU. Dacă în povestea cu valiza se poate invoca aşteptarea verdictului instanţei (penale, nu civile, cum se tot spune fără temei!), aici lucrurile sînt clare! Cît timp Comisiile tac, putem lua tăcerea lor drept răspuns. În acest nou caz, tăcerea înseamnă complicitate!

Comentarii (33)Adaugă comentariu

varggoth (1 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 19:42

deocamdata faza cu mita e smecherie. nu exista asa ceva.
intreaba orice absolvent de drept, care si-a luat pe bune examenele….

Cat despre mititelu cu gigi, e vrajeala.
daca se cumpara meciul, era altceva.

daca esti ziarist competent, intereseaza-te de cazul valenciennes-marseille din 1993.

in plus am vaga impresie ca ascultarea telefoanelor in acest caz ESTE ILEGALA.

nu-mi place becali, si nici steaua.
dar in acest caz autoritatile statului au comis mai multe ilegalitati. eu zic sa-i dea in judecata; acum pe timp de criza poate scoate ceva cash.

1q (1 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 20:03

jos cu becali si o sa curatam fotbalul. patetic…sa ramana borcea,padureanu,muresan,acesti sfinti ai fotbalului…jos becali !

kiru (1 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 20:25

cine sa ia masuri, Sandu si dragomir…?? astia au fost si sunt mereu pro-steaua, n-or sa ia nicio masura niciodata!! intotdeauna o sa-i acopere, intotdeauna o sa dea decizii favorabile lor!! sunteti rusinea sportului romanesc!! asa-zisa mare echipa steaua este doar o imagine spoita de presa, de PCR, de Ceausescu, de Becali, de Comisii, de Dragomir, de sandu, de arbitrii… de societatea noastra mult prea stupida ca sa vada mai mult decat cu ochelari de cal… dati-i inainte popor roman, sustineti cel mai „mare” club din romania… halal!

belphegor (1 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 21:00

Dl Buzarin,
Cu ceva timp inainte, Mititelu a cerut scuze publice de la CFR, pentru ca in nu stiu ce an, au facut o „magarie” pe teren, care a dus la retrogradarea Craiovei. Mititelu a declarat, tot public, ca daca nu primeste aceste scuze, va baga echipa a doua in meciul cu Steaua. Asta i-a spus Becali, mai in gluma mai in serios, la telefon lu’ Mititelu, sa se tina de cuvant si sa joace cu echipa a doua. Evident era in interesul Stelei. Unde i-a cerut Becali sa se dea la o parte? Inteleg ca-l detestati pe Becali, nu sunteti singurul, dar de aici la manipularea cititorilor si falsificare realitatii, mai ales ca sunteti ziarist, e cale lunga si profund regretabil.

zsigodya (10 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 21:37

„…normalitatea devine virtute, iar lui Adrian Mititelu i se cuvin laude că n-a fost de acord cu tîrgul propus…”
Domnule Buzarin, dincolo de dialogul formal de pe telefoane, inregistrat de DNA, se pot ascunde multe variante.
Nici eu, nici dumneata, nici orice persoana pe lumea asta, nici macar fata-n fata cu altcineva, nu spunem EXACT CEEA CE GANDIM in momentul respectiv ! Uneori vrem sa fim pur si simplu politicosi cu persoana din fata noastra, alteori nu vrem sa-i dam de inteles ca ne enerveaza, alteori avem un interes clar, dar nu vrem sa-l marturisim, etc. Eu sunt sigur ca juvetele a spus din gura ca nu da meciul, dar in realitate el se gandea care ar fi strategia cea mai buna pentru a scoate un pret de vanzare a meciului cat mai mare !
Aduceti-va aminte cu cata determinare a jucat echipa lui la Cluj, atunci cand conducerea de la Cluj a facut aluzii ca 250000 de euro asteptau intr-o geanta sport, cu doi bodyguarzi de stana, langa vestiarul oltenasilor. Toata lumea de la Bucuresti si Craiova a sarit cu gura pe clujeni, ca nu-i adevarat, ca e o minciuna, ca vor sa blameze niste nevinovati. Iata ca s-a dovedit, in timp, ca ciobanul umbla cu bani la toate vizitatoarele de la Cluj, si mai ramane sa vedem pe cati dintre arbitri i-a platit ! Si acum imi vine sa zambesc amar cand imi amintesc cum il calareau, meci de meci, toti fundasii adversi pe Fabbiani, care nu-i chiar un piticot sfrijit, pe terenul de la Cluj, si arbitrii se faceau ca nu vad nimic. Parerea mea este ca Fabbiani a ratat o cariera fulminanta in Champions League, pentru motivul ca nu a fost in stare sa suporte psihic fara sa comenteze in fata arbitrilor situatia aceasta, asa cum ii solicita Andone. Deci cariera unui fotbalist sud-american a fost facuta praf de obiceiurile fanariote din campionatul romanesc.
Craiova a facut mai multe meciuri „cu cantec” in 2008, nu-mi mai amintesc cu cine, dar oricum erau echipe de Bucuresti. Se va afla, probabil la momentul potrivit…

rose (14 comentarii) • 29 ianuarie 2009, 22:47

@varggoth

Daca nu e mita, cum iti poti explica faptul ca, dupa ce Morar le-a dat mura-n gura toata argumentatia DNA, Becali si-a schimbat strategia? Nu o sa mai fie vorba de faptul ca baietii de la U Cluj nu sunt functionari publici, ci ca, prin statut, obligatia lor nu e sa castige meciuri, ci doar sa se prezinte la stadion? Cat de penibil poti fi ca sa poti crede asemenea argumente?

Valenciennes – Marseille? Ce pacat ca Tapie nu l-a avut ca aparator pe avocatul lui Becali… Nu numai ca nu facea puscarie, dar azi omul era cel mai bogat om din lume. Pe spatele statului francez, bineinteles :))

PS: Sunt absolvent de drept si toate examenele au fost luate pe bune. MITA.

Vlad (10 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 3:33

Am citit si eu stenogramele, si fata de zecile de cazuri in care gigi „glumea”… aici chiar am avut impresia ca era o gluma, ca se tachinau…

Alpin (4 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 6:33

Mircea Sandu si Dragomir au preluat tot timpul celebra replica a Elenei Ceausescu: „DOVADA!” Acum Federatia si Liga lui Mitica au si dovezile!! Dar nu pot lua masuri!! Dovezile nu sunt autentificate la notar!!! Doar n-o sa-si scoata ochii corb la corb…

ardealul liber (3 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 8:06

zsigodia are mare dreptate,dar pe ansamblu un articol bun la obiect

tyty (5 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 8:46

mister buzarin , pe viitor sa te mai documentezi inainte sa scrii mizerii prin ziar:ceea ce spui mata in acest spumos comentariu reprezinta o cauza de neincepeere a urmaririi penale(fapta nu exista!!!dude…nu conteaza ce au vb la telefon atata timp cat nu au pus in practica…spre ex…sa inteleaga si mintea unora de gugustiuc,daca eu vb la tel cu domnia ta si planuim sa comitem o infraciune-***nu se poate indrepta nimeni impotriva noastra atat timp cat nu am dus la indeplinire fapta.nici macar tentativa nu exista.se indeplineste decat o conditie de vointa, de intentie dar care nu este pusa in practica si este insuficienta pt a constitui o fapta prevazuta de legea penala.in concluzie,pacat de renumele ziarului si de traditie,voi sunteti prea mici pentru un ziar asa de mare.**** respect pt tudor octavian,fanus neagu ,ioan chirila,etc.

vgl (5 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 10:56

@rose

Gresesti amice. Nu Becali si-a schimbat „strategia”, ci a preluat ,”ad literam”, argumentatia DNA din ordonanta de neincepere a urmaririi penale in cazul promisiunii de premiere Bistrita. Pur si simplu, Becali combate cu armele DNA acuzatia de coruptie in cazul tentativei de premiere de la Cluj. Cum se face ca in cazul Bistrita, intens mediatizat, cu Becali propunandu-le in direct prime bistritenilor, DNA a dispus NUP, argumentand si de ce, iar, ulterior, au redeschis cazul? Nu cumva ca sa poata demara actiunea „Cluj”? Numai cine nu vrea nu vede ca procurorii aveau sarcina sa „rezolve” Clujul, iar Bistrita ii incurca, asa ca au fost nevoiti s-o redeschida. Documenteaza-te inainte sa scrii, ca zici ca esti absolvent de drept. Un absolvent de drept ar trebui sa stie ca intre coruptia in sectorul public (functionarii sunt platiti din bani publici, de la buget) si coruptia in sistemul privat(functionarii sunt platiti din surse private)-cazul fotbalistilor- este o „mica-mare” diferenta. Citeste Conventia Penala privind Coruptia adoptata de Consiliul Europei la 27.01.1999, ratificata si de Parlamentul Romana si publicata in M.O. nr.65/30.ian.2002 si ai sa vezi diferenta. Lectura placuta…

corneliu popa (62 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 10:58

Aloooooooooo, in vestitele stenograme (mai sunt acum parte din rechizitoriu?) este vorba si de „statul capra” a lui Craiova si Dinamo la chefere cluj!! De alea nu se vorbeste? ***? Ati auzit domnule ziarist de cazul Drayfus? Si atunci mass-media din Franta pe la 1891 a pus presiune pe Justitie si s-a ante pronuntat! Daca au aparut in presa stenogramele numai au valoare!! Dl Morara stie ca acest caz valiza nu este bine instrumentat si l-a”pasat”in presa**

calin (41 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 11:19

ultimele stenograme in care gigi vorbeste de mln de euro date de kfr lui dinamo si craiova nu ridica nici o intrebare pentru tine sau pentru DNA care vrea sa asaneze fotbalul romanesc sau spunem ce convine
cit despre un comentariu mai jos cu fabbiani aminteste-ti de penaltyul de la bistrita si taci

nbk (17 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 14:46

Ce-ar fi daca femeile despre care vorbim intre noi barbatii ca ce le-am mai face ne-ar da in judecata pt hartuire sexuala?Daca Dvs Dle Buzarin spuneti unui prieten la telefon ca ce i-ai mai face unei femei si ati fi ascultat sunteti de acord sa mergeti la puscarie?

blocksberg (15 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 15:26

**** iti spun sincer cu toate ca unele din articolele tale sunt destul de bune. ****. oare nu se umbla si inainte cu valiza? oare nu se ascultau telefoanele? sa fim seriosi … totul este apa de ploaie. cineva a dat ordin ca cfr sa ia campionatul si gata, asa trebuie sa se infaptuiasca. oare de ce nu spui si de trica, care facea cinste in baruri jucatorilor de la U, in special fundasului care a provocat acel penalty aberant? toti il gasiti pe becali vinovati dar daca dati cu matura, ca nu e nevoie sa sapati o sa vedeti mult mai multe din cele se intampla in fotbalul romanesc. dar la noi nu se vrea curatenie si pace. ii curatam pe unii ca sa fie altii …

Dheo (1 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 17:06

Astfel de stenograme (interceptari ale telefoanelor, facute de serviciile secrete) nu au ce cauta in presa.

Daca ai fi cu adevarat jurnalist te-ai intreba cine de la DNA incalca legea si face publice bucati din rechizitoriu si de ce face asta.

Dar tu nu esti jurnalist, esti comentator-judecator.

milici (78 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 18:31

Buzarin zice nonsalant ca DNA a dat publicitatii stenogramele considerand asta ca un fapt normal fara sa-i tremure deloc intre deshte pixul lui deontologic.
Acelasi autor a citit stenogramele pe diagonala si ori l-a luat somnul ori a retinut doar ce-i convine.
Aceeasi deontologie il determina sa ne lase sa ghicim cazul incriminat;probabil se refera la cererea lui Gigi Becali ca Mititelu sa bage rezervele-pai Buzarine aia e evident o vrajeala la misto pentru cine gandeste putin- putea vreodata Mititelu sa bage rezervele cu o echipa bucuresteana , ce patea el cu galeria vai mumitzica lui;in al doilea rand Gigi stia ca este ascultat asta rezulta din stulul vorbirii care pare o bascalie continua.
Nici un deontaolog de laGSP nu face un rationament simplu si anume:DNA daca tot are treaba cu fotbalul , acordand mai mare atentie premierilor decat blaturilor ordinare stia din stenograme , dar putea sa si banuiasca dinainte , de aranjamente de tip non-combat trebuia sa audieze si telefoane de pe la Cluj , Dinamo , Rapid etc.Si atunci de ce nu publica si acele stenograme ca bucuria lui Buzarin sa fie deplina , desi trebuia sa se cazneasca mai mult cu cititul…
Oricum deontologii au uitat demult adevaratele blaturi ale editiei 2008 cunoscute de mai toata lumea , ei cauta cu betisorul si lupa in (era sa spun altceva…) realitatea virtuala a stenogramelor.Pai chiar nu vedeti cazurile reale de blaturi?

MOTAN (13 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 19:49

Poate ma lamureste si pe mine cineva, acum dupa stenograme, de ce piti nu i-a convocat pe Bratu sau Danciulescu la CE, cei mai in forma atacanti in acel moment? Mai mult, cum nimeni din frf nu comenteaza implicarea barbugiului in aranjarea meciurilor in liga I?

codrinmc (10 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 20:02

Ii vor demasca pe toti. Ii paste puscaria. Primul care a cedat a fost Copos, urmeaza ceilalti

Milici hingherul (78 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 20:58

Dragi MODERATORI
De ce mi-ati sters in 2 minute replica la articolul de fata semnata similar.Replica era un raspuns pentru un blogger GSP care are chiar acum postat un comentariu la acelasi articol?
De ce nu va lasati de aceasta meserie daca nu santeti in stare s-o faceti corect?

florin (3 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 21:04

Acest caz are,dupa parerea mea,mai multe aspecte:
1.Gigi Becali a recunoscut ca banii erau pentru premierea celor de la U Cluj,ori acest lucru era interzis prin prevederile regulamentelor in vigoare.Deci Becali a incalcat regulamentele si atunci Steaua trebuia sanctionata.
2.Gigi Becali poate fi invinuit de declaratii mincinoase-trebuie pedepsit penal (amenda nu puscarie deoarece nu este recidivist).
3.Mai in gluma mai in serios Becali i-a propus lui Mititelu sa o lase mai moale in meciul direct-poate pica ceva.
4.Cine ne garanteaza ca Becali sau cineva din anturajul stelei nu a procedat tot asa in gluma cu altii si a tinut?
5.Practicile lui Gigi Becali nu se opresc numai la cele prezentate mai sus.Sa nu uitam modul in care a castigat anul trecut cu Vasluiul,cu Galatiul,dupa care subit a cumparat jucatori de la cele doua cluburi:Vali Badea,Croitoru,respectiv Gurita,Vatca,jucatori pe care apoi i-a terminat.Pacat de tineretea lor,dar cam asa le trebuie daca s-au lasat amagiti de promisiuni desarte inainte de meciurile cu Steaua.
6.Becali a tipat ca CFR Cluj a cumparat meciurile cu Rapid si Dinamo,uitand cum a castigat el cu Rapidul cu ajutorul unui arbitru fricos sau „manjit”.Basca si comisiile l-au ajutat in acel caz.
7.Becali promite in inconstienta lui ca va da in continuare bani la echipele care vor incurca adversarele stelei,asta datorita faptului ca nimeni nu i-a facut nimic.
In concluzie,s-ar putea ca Gigi Becali sa ajunga omul negru din fotbalul romanesc,om din cauza caruia s-ar putea ca tot fotbalul romanesc sa sufere,cu toate relatiile lui Mircea Sandu.

andrei (23 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 21:43

sa arunce cu piatra cel care se crede neprihanit – zice Biblia. Atata timp cat ziarele platesc la greu sa puna mana ilegal pe stenograme – adica ati mituit sa le primiti – sunteti in aceiasi oala cu oierul, ati corupt un functionar public de la dna sa va cresteti tirajul cu stenograme care nu aveau voie sa apara in presa

Poppy (11 comentarii) • 30 ianuarie 2009, 22:45

Un punct de vedere avizat, bravo Florin !

claudiu (18 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 1:19

Corect. Cazul trebuie rejudecat. Pana acum blatistul de Becali a scapat basma curata. Mai si vorbeste toata ziua la tv. si inca se viseaza presedintele Romaniei.

rose (1 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 2:18

@vgl „Amice”, Ordonanta de NUP in cazul Bistrita exista si in momentul inceperii cazului „Valiza”. Avocatul lui Becali banuiesc ca nu s-a schimbat intre timp. Sa-nteleg ca acum 6 luni avocatul era ****, iar acum nu? Acum 6 luni era „nu am dat bani, erau pt. terenuri”. Dupa 1 luna era „am dat bani, dar era ca sa joace corect, nu era mita”, dupa inca 1 luna era „baietii de la U nu sunt functionari publici, deci nu e mita”, dupa inca 1 luna e „in statutul functionarului nu exista obligatia de a face treaba, ci de a veni la serviciu si a sta cu fundul pe scaun” (traducere libera). Nu stiu ce legatura are „cazul Bistrita” si argumentarea DNA din acel caz. Nu stiam ca in Romania exista notiunea de „precedent” si nici ca, daca DNA decide NUP intr-un dosar, nici un dosar asemanator nu se mai poate instrumenta datorita NUP-ului anterior. Multumesc pentru invitatia la lectura. M-am oprit la art. 1: „expresia agent public este interpretată prin referire la definiţia noţiunilor de funcţionar, funcţionar public, ministru, primar sau judecător în dreptul naţional al statului în care persoana în cauză exercită această funcţie, precum şi la modul în care aceasta este aplicată în dreptul său penal”. Si cum in dreptul penal roman, mita se refera la ORICE functionar, nu numai la cei publici, mintea mea proasta imi spune ca nu exista nicio mica-mare diferenta. Cu exceptia pedepsei. La simplii functionari se reduce cu o treime.

Viorel (6 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 9:42

Din pacate dle. Buzarin ori nu ai citit stenograma ori, mai degraba, esti de rea credinta. Becali nu ii cere lui Mititelu sa-i se dea la o parte, ci ii cerea in gluma, sa bage echipa a 2-a asa cum promisese public ca o va face daca CFR nu-si cere scuze pt. meciul VANDUT lui Dinamo prin ’72 sau ’73 in dauna Craiovei. Dar ce asteptari de corectitudine sa am de la unii ziaristi cand amaratul de Dossey a facut o declaratie publica prin 2003 reluata de televiziuni dupa moartea sa in 2008 prin care recunostea ca i s-a cerut sa vanda un meci (Brasov-Ceahlaul) si „ziaristi” ca tine se fac ca nu au auzit si nu au vazut nimic, in schimb sunt de o importanta capitala si ar trebui sa sesizeze toata lumea pentru niste convorbiri particulare in care poti spune absolut orice. Cred ca daca justitia s-ar face dupa vorbe si nu dupa fapte multi asa zisi ziaristi, si esti un exemplu, ar sta dupa gratii. Imi cer scuze dar cred sincer ca prin toata aceasta parodie puneti umarul nu la curatarea fotbalului romanesc de jeguri ci, dimpotriva, faceti jocurile celor care stabilesc ierarhii pe oriunde altundeva decat pe teren. Daca va inchipuiti ca fotbalul in Romania s-a jucat pana acum numai pe teren si a venit acum Becali si l-a corupt prin premieri, care oricum se practica chiar in Europa fotbalistica civilizata, mai bine lasati-va de ziaristica si apucati-va de altceva!

99ab (1 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 11:30

Stau si ma uit ca boul la poarta noua.Mai oamini buni traim in Rominia.tara in care un om e LASAT SA MOARA intr-un spital de urgenta pentru ca nu a dat spaga,dupa care se fac tot felul de emisiuni tv in care se pune problema micilor atentii care se dau doctorilor,si se spune ca e ok daca dai DUPA,ca multumire pentru omu ca si-a facut bine treaba,Apar tot felul de moderatori care nu doresc decit sa ne timpeasca,asa e si cu Becalii un mare nimic ca doar omu vroia sa dea dupa ca multumire si e normal…

cozma (1 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 11:40

Medicii nu iau bani ca sa le reuseasca operatia, adica sa-si afaca treaba pentru care sunt platiti? Nici aia nu-i mita?

gigi (1 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 11:44

Basescu are treaba pentru ca a oficializat bascalia ca metoda de a spune nu in conducerea unei tari care se mai vrea pe deasupra si respectata in Europa!

florin (22 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 14:58

nea aline, alaturi de ceilalti doi corifei (dec. radulescu si stiucan) tot dezbateti stenogramele . Dar nu v- am auzit niciodata vorbind de urmatoarele meciuri din returul trecut: cfr cluj- dinamo, cfr cluj- rapid, cfr cluj- gloria bistrita. In schimb repetati la nesfarsit ca Gloria Buzau este echipa a doua a lui Steaua. Uitati premeditat sa spuneti ca Steaua a facut egal cu gloria si in campionatul trecut si in cel curent. Ce fel de ziaristi sunteti voi mai baieti? Unde va este obiectivitatea? am mai facut si prostia de ati cumpara cartea, lucru pe care nu o sa mi- l iert niciodata. Am crezut in tine, dar ma dezamagesti pe zi ce trece.

florin (22 comentarii) • 31 ianuarie 2009, 15:08

buzarine, da cand a avut gsp initiativa aceea la meciul Finlanda- Cehia de care parte a baricadei erai? Deontologilor de ce nu dezbateti si initiativa voastra? Si in acest caz care este diferenta dintre voi deontologii si Becali?

VALI (3 comentarii) • 4 februarie 2009, 22:14

D-le BUZARIN va citesc articolele publicate,va urmaresc si aparitiile pe micul ecran, dar as avea rugamintea sa selectati cu atentie temele pe care le dezbateti si personajele pe care le mediatizati excesiv de mult. Mai terminati cu mediatizarea excesiva a lui GIGI BECALI care face mult rau acestei TARI.Urmarim si alte posturi de televiziune din alte TARI dar asemenea nulitati nu sint bagati in seama. Acest individ va reusi in fotbal ce a reusit in politica.Daca am fost inteles va multumesc.