Favorizarea infractorului. Care infractor?

După ce Piţurcă a fost luat pe sus de pe aeroport, în lumea fotbalului, dar şi dincolo de ea, în miezul publicului care se uită la televizor şi citeşte ziare, pluteşte un iz dulceag de indignare. Într-adevăr, procedural se pot […]

vineri, 17 octombrie 2008, 1:54

După ce Piţurcă a fost luat pe sus de pe aeroport, în lumea fotbalului, dar şi dincolo de ea, în miezul publicului care se uită la televizor şi citeşte ziare, pluteşte un iz dulceag de indignare. Într-adevăr, procedural se pot pune cîteva întrebări. De ce se face anchetă pe micul ecran, mediatizare valabilă nu numai la Piţurcă, ci şi în cazul generalilor octogenari arestaţi cu o seară mai devreme? Cum de n-a ajuns citaţia la selecţioner? De ce l-au agăţat înainte de trecerea frontierei înapoi spre ţară, cît timp Piţurcă nu era dat în consemn?

Sigur că Piţurcă e apărat de apropiaţi, dar şi de cei ceva mai îndepărtaţi, cum ar fi Mircea Lucescu, antrenorul lui Şahtior dezlănţuindu-se ieri la GSPTV şi povestind că şi lui i s-au pus beţe în roate de către autorităţi cînd cu afacerea ratată de la Braşov. E normală solidaritatea, însă ea trebuie să conducă şi înspre logică.

Dincolo de pac-pac-ul sonor al DNA-ului, avem cîteva certitudini. Prima ar fi aceea că fotbalul, prin braţul ferm al lui Daniel Florea, a tras definitiv obloanele peste o afacere de corupţie la care procurorii încă lucrează. Şi a doua, că Piţurcă nu e simplu martor, ci învinuit de favorizarea infractorului. Asta înseamnă că avem deja (de fapt, DNA-ul are) un infractor. Numele său? Ghici Gigi ciupercă!

Comentarii (81)Adaugă comentariu

asdf (138 comentarii) • 17 octombrie 2008, 14:08

Asa si?

Piturca oricum fura din cazinouri si alte alea. Acum semneaza la misto ca martor la spalare de bani sau mita.

Asta nu este infractiune?

ba(la)nel (60 comentarii) • 17 octombrie 2008, 14:14

stati calmi, fratilor…oricum, nu va pati nimeni nimic…daca legea s-ar fi aplicat, mitica dragomir era la puscarie, nu parlamentar…dar, ptr ca traim in romania, uite ca e parlamentar…si ne si rade in nas…

155 (1 comentarii) • 17 octombrie 2008, 14:39

DOAR ASA SA PLECE DE LA NATIONALA

BORNE (6 comentarii) • 17 octombrie 2008, 14:55

****

CREDETI CA DNA-UL AR TREBUI SA SE OCUPE ATAT DE MULT DE ACEST CAZ AL UNUI PRESUPUS FRAGRANT IN CARE ESTE IMPLICAT BECALI.. ?? KIAR CREDETI CA ESTE POSIBIL CA LA UN MOMENT DAT SA FIE TRIMIS IN JUDECATA PTR. ACEST CAZ..

MIE PERSONAL MI SE PARE CLAR POLITIC ACEST ATAC.. ATAT TIMP CAT DNA-UL NU ANCHETEAZA , SI NU IA MASURI IMPOTRIVA DEMNITARILOR CARE SI-AU FACUT SALARII DE 50000 EURO PE LUNA..

the god father (26 comentarii) • 17 octombrie 2008, 15:00

care infractor ? nu stiu si nici tu nu stii,de vreme ce acest ”titlu” il va decide doar instanta de judecata…asa ca nu te pripi cu afirmatile !

turca (1 comentarii) • 17 octombrie 2008, 15:25

mai bine il ridicau cei de la DNA in pauza meciului cu Franta sau inaintea meciului de la cluj cu Lituania , nu stiu de ce au asteptat atat, aveam si noi o sansa………

reddog (28 comentarii) • 17 octombrie 2008, 15:45

Piturca a mintit,fara discutie,dar fara el nu ne calificam.

CL (36 comentarii) • 17 octombrie 2008, 16:12

Problema e ca Ceausescu a murit de mult, intre timp aparand in justitia romana un concept numit „prezumtia de nevinovatie”.
Intrebarea din titlu e corecta, dar nu in sensul retoric in care a fost pusa, ci la modul foarte serios: CARE INFRACTOR?!?
Nu poti acuza pe cineva de „favorizarea infractorului” cata vreme nu ai „infractorul”, care deocamdata e doar invinuit. „Infractor” devine abia dupa ce instanta stabileste acest lucru.
Da’ se pare ca pentru Morar si pentru tucalarii lu’ Tata Felix asta e un detaliu minor…

alen (8 comentarii) • 17 octombrie 2008, 16:15

Vasile,

frate, art e despre piturca.. nu despre ****
stau si ma intreb..
cum naiba a ajuns galeria ( rebuturile societatii) sa citeasca ziare, editoriale???
asta inseamna ca stiti sa cititi, maine o sa si analizati, o sa aveti opinii, o sa faceti publicati studii stintifice, carti..
sunteti in progres rau.. uite aveti si acces la internet, stiti cei aia monitor, asta pana cand il spargeti cu o sticla :))

ioan timisoara (25 comentarii) • 17 octombrie 2008, 17:44

Aparatorii lui Piturca incearca prin diversiuni sa distraga atentia de la miezul problemei.
Subiectul aici nu e daca Piturca trebuia sau nu ridicat de la aeroport, sau cand si-a primit inapoi pasaportul. Aici sunt subiecte de o deosebita importanta pt fotbalul nostru:
1. Cumetria dintre selectioner si patronul unui club, care in mod clar este un conflinct de interese si un trafic de influenta in detrimentul nationalei. Selectia la nationala nu se face pe criterii de valoare, ci dupa interesele patronului Becali si impreasarilor mafioti Becali.
„Prietenia” merge atat de departe incat Piturca semneaza contracte false menite sa acopere dare de mita. Si sustine in continuare ca a semnat contractul inainte de partida de la Cluj, cu toate ca Becali a recunoscut deja, la putine zile de la meciul de la Cluj ca, citez „Banii erau o sponsorizare pentru clubul Universitatea”.
2. Subiectul principal este patronul G. Becali care a dat sau oferit mita pana acum la tot ce misca in fotbalul romanesc, oficiali ai federatiei, arbitrii, patroni, adversari directi sau indirecti. Si a recunoscut-o public si a facut-o in vazul lumii, chiar mandrindu-se cu asta. Aici DNA trebuie sa-si faca treaba si sa se ajunga la o condamnare.
3. Chestiunea primelor „pentru a-si apara corect sansele”. Becali, Piturca, Dragomir, si toti aparatorii lor, vor sa creeze o opinie generala cum ca primarea adversarului adversarului, pentru a-si apara corect sansele, nu poate fi nici delict, nici imoral, nici rau. Ca ar fi un lucru normal sau benefic: NU ESTE ASA!!! Am sa exemplific pe cazul „Valiza” unde ar duce legalizarea si nepedepsirea dura a acestei premieri. Sa spunem ca DNA nu l-ar fi urmarit pe Becali si pe oamenii lui care au mers la Cluj cu valiza, si ca „U” ar fi reusit un egal cu CFR.
Sa presupunem ca banii s-ar fi impartit la 14 jucatori si 3 oficiali. Atunci fiecare ar fi primit 100.000 de euro! Daca s-ar fi impartit la mai multi tot ar fi ajuns la ca 80 de mii de euro de caciula. Aceasta suma, pentru multi dintre acesti jucatori ar fi fost cat dublul, triplul sau cvadruplul salariilor lor anuale!! Pentru un egal (nu pentru o victorie), in ultima etapa a unui sezon in care si-au retrogradat propriul club si nu au reusit nici macar baremul! Oricum fenomenul mercenarilor este o napasta pentru suporterii unui club. Insa unde se ajunge daca acesti jucatori pot castiga intr-un singur meci, pentru un simplu rezultat egal, TRIPLUL salariilor lor pe un an !?!? Atunci nimeni, nici un jucator nu ar mai juca pentru propriul club. Nici un jucator nu va mai avea motiv sa lupte pentru salvarea de la retrogradare a propriului club, nici pentru o clasare cat mai buna a propriului club. Toti ar juca numai pentru banii lui Becali, Borcea sau Paszkani, pentru ca in 2 meciuri ar putea castiga de 5 ori mai multi bani decat salarul lor anual. Ar insemnea moartea competitiei si fotbalului nostru, si orice suporter adevarat trebuie sa fie impotriva premierii adversarului adversarului, si acest lucru trebuie sa fie ilegal si dur pedepsit.

bogodan (1 comentarii) • 17 octombrie 2008, 18:09

cine crede ca banii de la gigi sunt doar pt un meci se inseala. aduceti-va aminte de meciul universitatii de la steaua de cateva etape dinainte de u-cfr si vedeti cum tragea goga prin balarii.

puiu40 (2 comentarii) • 17 octombrie 2008, 18:53

Sunt ferm convins ca Piturca s-a comportat ca si ***** adica neraspunzand la citatiile DNA diferenta e ca el nu iese la tv sa-i faca in toate felurile pe procurorii DNA.
Problema e ca si el ca selectioner considera ca este mai presus de lege si nu trebuie sa se coboare la citatiile celor care trebuie sa cerceteze si sa inainteze instantelor judecatoresti faptele unor cetateni ai Romaniei.
Nu stiu daca este vinovat dar cred ca faptul ca a facut cinste Romaniei prin rezultatele echipei nationale si a Stelei nu inseamna ca poate sfida institutiile statului.
Consider ca cei care l-au dus la DNA au procedat corect si astept cu nerabdare ca si Pinochio(gigi) sa inteleaga ca faptul ca e cel mai bogat om din tara nu inseamna ca el are totdeauna dreptate si poate calca in picioare(prin discursurile sale) pe toti care indraznesc sa cerceteze daca a gresit sau nu.

tms10 (1 comentarii) • 17 octombrie 2008, 20:10

Unul care triseaza la jocuri de noroc fara rusine se va preta si la alte ilegalitati!

emil (10 comentarii) • 17 octombrie 2008, 23:21

Domnilor , am impresia ca sunt multi tampiti in tara asta si in special cei care se pronunta cu privire la legi si chestiuni de drept. Pentru ca asa-zisa infractiune de fals facuta cu scopul de a favoriza un infractor are logica doar daca fapta comisa de Gigi e infractiune, dar intrucat acea fapta ,, premierea,, echipei U Cluj chiar daca s-ar fi produs nu avea in nici un caz ca si consecinta o deteriorare sau prejudiciu pentru Clubul U ci ei erau premiati pentru castigarea competitiei sportive , lucru care de altfel este baza statutului unei asociatii sportive. Asadar nu se incalca nici o lege penala deci cel care chiar daca ar comite o astfel de fapta nu e infractor. Singura lege incalcata e una de organizare a competitiei sportive care nu are nimic cu infractiunea si codul penal . Asadar infractorul nu e infractor si cel care il ajuta nu favorizeaza o infractiune. Dar la noi in tara in 20 mai 1990 a fost duminica orbului iar acum in 20 mai 2007 duminica oligofrenului iar acest organism DNA creat de PSD acum e folosit de acesti oligarhi oligofreni Basescu – Boc-Paskaniy-Necolaiciuc-Pinalty-Iacob-in toate domeniile care implica banii si imaginea chiar mai abject decat PSD-ul care l-a creat!

emil (10 comentarii) • 17 octombrie 2008, 23:31

uite ca mai sunt si oameni care gandesc Bravo Vasilica! Eu am scris in martie 2008 ca DNA-ul se va implica in campionat si parca am avut dreptate

maccarone (6 comentarii) • 17 octombrie 2008, 23:36

intrebarea ta se vrea retorica, dar nu pacalesti pe nimeni ,ca stie o tara intreaga cine-i infractorul! cat despre piturca ,nu trebuia sa fie deja la mititica pt. furt din cazinouri, sau fals in acte publice? asa ca se pare ca articolul tau cam favorizeaza infractorii…

maccarone (6 comentarii) • 17 octombrie 2008, 23:42

citatia i-a dat-o prunea personal, dar saracu a uitat si pierdut-o! asa ca informeaza-te si mai apoi spuneti parerile inepte prin ziare!

Adrian (25 comentarii) • 18 octombrie 2008, 1:38

@emil, cel care ii ia apararea acuzatului Gigi.
Nu ai dreptate, fapta este oferire de mita, chiar daca a fost oferita pentru a juca corect!

Luare de mita e (254 cod penal)
„Fapta functionarului care…pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini, …un act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri”

Si daca cel caruia ii este promisa mita isi face treaba tot mita e, asa cum functionarul de la pasapoarte care ia mita pentru a-ti face (mai repede) pasaportul. E tot mita.
In acelasi timp ultima parte din aliniat „in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri”. Avand in vedere ca in regulamentul sportiv primele indirecte sunt interzise, pretinderea de bani e un act contrar a indatoririlor jucatorilor si conducatorilor de fotbal.

Art 255 cod penal explica ce e darea de mita adica „oferirea de bani” (ajunge oferirea).

Atat art 255 cat 254 fac referire la legea 78/2000, care stipuleaza persoanele la care face referire darea/luarea de mita. Nu doar functionarii publici sunt obiectul acestei legi ci si
” Constituie infractiunile prevazute la art. 254-257 din Codul penal, art. 61 si 82 din prezenta lege si faptele incriminate in aceste texte savarsite de manageri, directori, administratori, cenzori sau alte persoane cu atributii de control la societatile comerciale, companiile si societatile nationale, regiile autonome si la orice alti agenti economici. „

lichne (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 2:18

Ca sa spunem pe intelesul tuturor, „infractorul” este cel pe care dna are chef sa-l scoata tap ispasitor. Singurele probleme pe care le are dna la ora actuala este ca fotbalistii care chipurile trebuiau sa ia banul nu intra prin lege la coruptie si ca acestia au declarat in mare lor majoritate ca nu stiau de nici o recompensa pecuniara pt. a bate cfr. In plus ai dreacu piturca si marino ala plus inca vreo 2 ii dau alibi lui becali si uite asa le respinge judecatorul dosarul procurorilor dna. Ba mai mult in momentul in care dosarul este inchis, becali are dreptul sa ceara anchetarea modului in care s-a facut urmarirea in cazul valiza si ghici ciuperca daca nu vor iesi la iveala o groaza de abuzuri si greseli de procedura, lucruri inevitabile de altfel atata vreme cat actiunea a fost „comandata” de sus!!!

emil (10 comentarii) • 18 octombrie 2008, 2:35

pentru Adrian. La o fapta penala trebuie sa existe un prejudiciu (indiferent sub ce forma) iar rezultatul actiunii celui care o savarseste sa fie un pericol social. Nu poti sa compari sau sa intelegi ,, a indeplini,,( vezi cazul citat cu functionarul public de la pasapoarte, unde acestia prin natura functie de functionar public NU AU VOIE SA PRIMEASCA STIMULENTE PENTRU A-SI INDEPLINII SARCINILE DE SERVICI DE LA TERTI) cu cel de intrecere sportiva in care premierea nu este oprita, CI DIN CONTRA A FOST , ESTE POSIBILA SI VA FII INTR-O LUME NORMALA PANA IN VEACUL VECILOR. Iar apoi codu; penal comunist in care functionar este si o persoana din serviciul privat , care daca este stimulat de un tert , ar putea fii mita , atunci trebuie sa ne reintoarcem la anii marii REVOLUTII din Octomdrie la rusi si in Decembrie la romani. Eu am o firma si daca vre-un tert i-mi va stimula angajatii pentru un randament suplimentar atunci daca acel tert v-a fi acuzat de mita accept sa ma duc cu el pana la moarte. Pentru ca orice bizon sa inteleaga EXEMPLU DACA PRACTIC ONANITIA SI MA GANDESC LA O ANUMITA PERSOANA IN ACEL TIMP NICIODATA VRE-UN PROCUROR , DACA E NORMAL LA CAP, NU MA POATE ACUZA DE DELICTE SEXUALE PE BAZA CALITATILOR PARANORMALE CARE POT FI INDUSE IN ACEST EXERCITIU ASUPRA PERSOANEI LA CARE MA GANDESC. CRED CA E ELOCVENT!

apocas (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 4:11

domnu’ „turca”, ai dreptate, daca-l luau (si il si tineau) mai devreme („in pauza cu lituania”) poate mai aveau o sansa jucatorii

Adrian (25 comentarii) • 18 octombrie 2008, 4:21

@Emil
nu ai inteles inca
1. darea/luarea de mita e fapta penala in codul penal si se pedepseste cu x ani
2. acceptarea de premii de la terti (Becali) este clar interzisa de regulamentul FRF deci e LA FEL cu interdictia pt functionarul de la pasapoarte de lua mita

3. Mi-a placut foarte mult exemplul tau cu firma. Si il voi folosi ca sa iti explic mai clar de ce e nefasta premierea tertilor.
In exemplul tau cu firma tu spui ca vine un tert sa-ti stimuleze angajatii. Ca exemplul insa sa fie corect si comparabil situatia e asa:

Tu ai o firma, si un tert vine sa-ti stimuleze angajatii insa pentru un randament extraordinar NUMAI IN 2 ZILE LUCRATOARE PE AN, si platindule pentru acest randament de doua zile ca premiu DUBLUL SAU TRIPLUL SALARIUL ANUAL pe care il primesc de la tine ca patron!!!

aceste doua detalii sunt esentiale si schimba radical problema: dublul salariului anual pentru o performanta de o zi. Atunci ca patron ai descoperi foarte repede ca:
-angajatii tai nu vor mai da nici un randament in cele 250 minus 2 zile lucratoare in care nu sunt premiati de sponsorul milionar
-angajatilor tai li se va rupe in paispe de obiectivele tale ca patron (cresterea vanzarilor, neretrogradarea sau clasarea pe loc fruntas)
– ca de facto nu mai esti patronul angajatilor tai si toata afacerea ta se duce de ripa (ceea ce i s-a intamplat si lui Dobos, a retrogradat si a fost demis)
Si foarte repede iti vei da seama de efectele perverse ale premieriei de catre terti si nu te vei mai duce pana la moarte cu sponsorii mituitori.

Adrian (25 comentarii) • 18 octombrie 2008, 4:59

exeplul lui Emil inca odata ca sa fie mai clar:
Sa presupunem ca Emil ar fi patronul Gazetei Sporturilor, patronul lui Buzarin, Tolontan, Ioanitoaia si Vochin.

A. Sirbu, patronul trustului PRO ii contacteaza pe ascuns pe Buzarin, tolontan si Ioanitzoaia si le ofera dupa caz DUBLUL SAU TRIPLUL SALARIULUI LOR ANUAL daca de doua ori pe an publica niste materiale superdocumentate, taioase si virulente la adresa celor de la FANATIK.
Iar D. Patriciu la fel, pentru alte 2 saptamani de editoriale si materiale superdocumentate pline de atacuri impotriva lui A. Sirbu. Si tot asa, an de an.

Bineinteles ca etica profesionala ar trebui sa-i impiedice pe Buzarin si compania sa accepte. Si nu ma indoiesc ca ar refuza presupunand ca ar avea inteligenta si coloana vertebrala (presupun ca au). Goga de la „U” Cluj de exemplu a refuzat mita (Becali ii oferise chiar un contract fenomenal la Steaua ca premiu) si totusi si-a facut datoria pe teren, datoria fata de „U”, dar a denuntat mituirea. Goga este un erou al acestui caz.

Sa presupunem insa ca Buzarin si Tolontan si Ioanitzoaia ar accepta propunerea imorala si ilegala. Si ar face-o tot asa timp de un an-doi. Ce s-ar intampla? Publicul isi va da repede seama ca Buzarin si Tolontan in cele 50 de saptamani in care nu mai ataca furibund trustul de presa advers, nu-si mai dau multa osteneala sa scrie bine pentru Gazeta. de ce ar face-o daca intr-o saptamana castiga de la Sirbu si Patriciu cat de la Gazeta in doi ani?? Oricum ar fi preocupati de shopping, vacante, chefuri, achizitii din banii castigati de la tert. La fel publicul, si tu Emil ca patron al gazetei, va-ti da seama ca ratingul si vanzarile gazetei scad si scad, si incasarile la fel. Dupa doi-trei ani ati da faliment. Daca Emil ca patron ai reactiona, i-ai da afara. Buzarin si Tolo ar fi si demisi si cu reputatia compromisa pe veci, si cu DNA-ul la usa (in cel mai bun caz), sau dati in judecata de catre tine patronul.Ar trebui sa incepi de la zero cu alta echipa si fara sponsori si clienti. Daca nu ai reactiona te-ar da pe tine afara investitorii proprietari ai Gazetei.

De aceea premierea de catre terti e IMORALA, ILEGALA, IMPOTRIVA DEONTOLOGIEI, PAGUBOASA SI FALIMENTARA SI PENTRU PATRON SI PENTRU ANGAJAT. E UN ACT PENAL SI TREBUIE INTERZIS SI PEDEPSIT.

Adrian (25 comentarii) • 18 octombrie 2008, 5:19

rog sa scuzati greselile de tiparire care sunt din cauza lipsei de timp.

Mai vreau sa adaug ca se pune prea mult colimatorul pe Piturca si prea putin pe Becali. Orice ar fi semnat Piturca, NU EL ESTE personajul principal al cazului ci Becali. becali s-a autodenuntat si a recunoscut de n ori ca adat mita deci este vinovat si trebuie condamnat.
Cazul ilustreaza conflictul de interese in care se afla Piturca. Si este doar unul din mai multe motive mult mai importante pentru care dupa parerea mea Piturca nu mai poate fi selectionerul nationalei.

fortzza cfr (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 6:02

ce se intampla e penibil, dar altele sunt dedesubturile…au facut tam tam sa-l umileasca pe Piturca, sa-l dea drept exemplu. NIci macar nu au cu ce il acuza, oricand poate spune: Gigi asa mi-a zis ca isi ia teren…in ultima instantza se ajunge, cuvantul lui Piturca contra cuvantului lui Becali, chiar si de Jiji aforma contrariul…. jiji e vazut deja ca mincinos…deci Piti tot scapa…Oricum o da Dna-ul nu au e ii face. Pentru a-i aduceacuzatia de favorizare a infractorlui, in primul rand trebuie sa avem un infractor, ori Gigi e inca libertate.Eu cred ca mai degraba a fost un semnal pentru selectioner sa isi faca datoria adeca: sa nu mai faca jocurile lui Gigi cu nationala ci sa selectioneze jucatori care sunt in forma, astfel sunt de accord cu ce spunea Ioan timisoreanul…daca castiga cu Frantza, poate nu il mai lua nimeni pe sus…

Marian_Tg.Ms (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 8:48

POATE SA-MI SPUNA CINEVA DE CE NU A PROCEDAT dna LA FEL SI CU VANTU?
Asta as dori sa raspunda CSM_ul?

emil (10 comentarii) • 18 octombrie 2008, 9:02

@Adrian Nu intelegi nimic . Eu chiar ma judec de 4 ani cu DNA-ul picand la mijloc intr-o razbunare a PD cu-ontra pPSD . Premiera de catre o alta persoana a unui angajat sau sportiv ( persoane care nu au statut de functionar public) pentru asi face mai bine sau mult mai bine , extraordinar sarcinile de srvici sau a stabilii recorduri mondiale , NU SUNT , NU VOR FII NICIODATA MITA. . Iar despre acest caz e o presiune pe Becali pentru a-l controla ( vezi alegerile din consiliul general buc), pleci de la o idee total gresita ca premierea sau promisiunea unei premieri e mita. Vezi care sunt condiitile ca o fapta sa fie infractiune. Cat despre profesionalismul pot spune ca nu exista TOTUL LA EI E O COMANDA POLITICA , E FOSTA DIRECTIE DE CERCETARI PENALE A SECURITATII doar ca astia de acum au o inteligenta baseciana si un caracter PSDist

Luka (5 comentarii) • 18 octombrie 2008, 9:19

CINE MA LAMURESTE ? Mai multi romani au promis premii in bani echipei nationale de fotbal,daca ar fi prins unul dintre primele 3 locuri .Chiar si Gigi Becali a promis bani. Aceasta fapta unde se incadreaza ? Daca acesti bogatasi au avut vreun interes ca Romania sa castige Campionatul European ? De exemplu , poate au pariat sume mari de bani pe victoria Roamaniei cu Olanda ! Poate au vrut sa cresca cota unui jucator ,ca ulterior sa il vand pe bani multi ?!
Aceasta e dare de mita ?
Oricum mi-am schimbat total impresia despre DNA !!!

Milici (78 comentarii) • 18 octombrie 2008, 9:52

GSP seamana cu presa anilor 50 care infiera, numar de numar, dusmanii poporului cerand inchisoare,moarte etc…Justitia, numita politic, coopera cu presa si actiona imediat.Cum istoria se repeta DNA ( numit tot politic) si GSP par coordonate.Gigi Becali are multe pacate fiind probabil implicat in multe acte la limita legii.Tot mai multi constientizeaza ca Valiza nu este coruptie, reacrioneaza in acest sens dar degeaba.GSP si DNA (care nu ar trebui sa se ocupe de cazul Valiza) sunt consecventi.Opinia majoritatii nu conteaza.Ca similitudinile cu anii 50 sa se inmulteasac GSP e sustinuta de ‘antistelisti’ carora nu li se cenzureaza comentariile anti Gigi chiar daca sunt jignitoare.Atat in anii 50 ca si acum Romania mima democratia.
Evident ca sunt si deosebiri fata de anii 50:
1.Gigi nu e personajul pozitiv cum erau multi din victimele anilor 50
2.DNA-ul e prost ales fata de omologii lor din anii 50 care aveau si ceva minte in cap.
3.Punctul 2. se poate aplica si la GSP.
4.Acum exista si alte surse de informare.
Intrebarea e ce o stii alde Buzarin Din toate astea?

cipopescu (39 comentarii) • 18 octombrie 2008, 9:58

a fost o perdea de fum pentru a acoperi mediatic altceva. Habar n-am ce. Dar alta logica nu vad. Oricum lui pitzi ii cade bine, toata tara il ura, acum a capatat oarece simpatie, ca victima.

ciupi (150 comentarii) • 18 octombrie 2008, 10:25

pentru cipopescu: adicatelea, la noi doar infractorii si acolitii lor au dreptul la „ceva sim patie”?!

EU (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 10:35

Emil si Luka SUNTETI PENIBILI.

1. ECHIPA NATIONALA NU E TOT UNA CU O ECHIPA DE CLUB.
2.EMIL DACA ARGUMENTELE LOGICE NU TE AJUTA SA INTELEGI CA CE A FACUT GIGI ESTE CEL PUTIN IMORAL, SI CONFORM REGULILOR FRF(CEL PUTIN) TREBUIE PEDEPSIT…. VA DORESC NUMA FERICIRE IN VIATA…..

Robert (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 10:37

Lasa-i mah **** sa-i mai scuture cineva din cand in cand ca prea isi fac de cap. Una peste alta **** oricum a mintit. De ce-i trebuia lui sa fie martor si sa aprobe tranzactia de pamanturi? Pana la urma isi bat joc de noi cu glume de genul acesta.

silviu (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:07

gresesti …. platesti.
e adevarat ca procedurile pot fi putin viciate de dna, dar si gunoaiele astea, pe care tot voi ziaristii i-ati facut vedete, au viciat lege si o viciaza in continuare, deci la pusacarie cu toti ce incalaca lege.
auzi la idiotul: „nu am omorat pe nimeni, nu am dat in cap”.
cineva sa ii spuna ca nu doar pentru astea inri la bulau, ci si pentru hotomaniile lor. poate aia care dau in cap au mai multa onoare decat ei.

in rest : buzarin este degeaba in fenomen. mai ia niste lectii de la tolontan si altii, ca la tine vorbeste gura la tv ca la mine in fata blocului dupa vreo 10 beri. lasa-te de comentat si de scris si dute la sapa, ca e mai onorabil si pentru tine.
hai noroc

cristian (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:52

dar s-a terminat procesul,si becali e infractor?

emil (10 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:13

Pentru Eu
De fapt esti …. TU ESTI UN PERSONAJ CU CARE LOGICA NU AREW TREABA. DNA SAU PROCURATURA SE OCUPA DOAR DE FAPTE PENALE . CELE CARE PRIVESC FEDERATIA SAU LIGA NU AU TREABA CU LEGEA PENALA SI ELE SUNT DOAR ORGANIZATORICE DACA TREBUIE CA STEAUA SAU BECALI SA PLATEASCA FATA DE ORGANIZATORII COMPETITIEI E ALTCEVA DAR NU ARE TREABA FRATE ILOGIC CE ESTI CU DNA SAU STATUL PE CARE TU SI EU SI ALTII II PLATIM PENTRU TOTUL SI TOTUL ALTCEVA. CAT DESPRE MITA SE PARE INTRADEVAR CA GAUS A AVUT DREPTATE IN ORICE SISTEM 64% REPREZINTA MEDIOCRITATI, ACEI CARE NU STIU CA NU STIU, DAR CRED CA STIU TOT. CITITI CODUL DE PROCEDURA PENALA SI VEDETI CE TREBUIE SA INDEPLINEASCA O FAPTA CA SA FIE INFRACTIUNE SI DACA AVETI UN MINIM DE LOGICA , CARE PE VREMURI ERA OBLIGATORIE SI LA DREPT SI CA SA TE PRONUNTI ASUPRA VRE-UNUI SUBIECT, HOTARATI A FOST SAU NU MITA . DAR TINETI SEAMA DE UN LUCRU CANTITATEA NU EXPRIMA VALOAREA CI DOAR DEMOCRATIA , IN CARE SELECTAREA VALORII SE FAVE CANTITATIV SI NU CALITATIV. ASADAR DRAGA **** ROMAN ,,EU,, TE ROG DA CURS CERERI MELE IAR DACA DUPA CE VEI FACE TOATE ACESTE VEI FI INCA CONVINS CA A FOST MITA INSEAMNA CA EU FAC PARTE DIN CEILALTI 16% CARE SUNT GENII SI CRETINII LA FEL DE VALOROSI PENTRU SOCIETATE IAR TU REPREZINTI FORTA MOTRICE A EI DEMOCRATII

emil (10 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:15

CITESTE 84 IN LOC DE 64%

FootballFan (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:24

Mai buzarine mai…cine te-a invatat sa comentezi meciurile de fotbal ma?…cine ti-a dat lectii ma?…ce-i cu expresiile alea pe care le scoti pe gura?…auzi k „centrare de liga I”…”…Julio Cezar a venit de la real madrid sa fie driblat de un jucator de la Tg Mures…”, „…Pulhac ar trebui sa isi cumpere un fermoar pentru k tocmai i-a trecut mingea printre picioare…”, „…arbitrul de rezerva pregateste tabela de fier pe care sunt scrise minutele de prelungire pentru a o arata publicului…”…si lista de citate ar mai putea continua…lasa tu comentatul meciurilor si cauta-ti alta meserie k nu te pricepi la asa ceva…

tudorica (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 16:05

La subiectul articolului…. Care realizeaza cat de cat ceva p-aici pe plaiul mioritic (indiferent de domeniu), se captuseste imediat si cu cate cateva dosare penale…. „Partidul”, nu specific care fiindca stim toti care, (pentru cei nascuti pana in ’89 il denumesc totusi …. Comunist Roman), ne vrea decat: subventionati la intretineri, pensionari sa ne mai dea cate 10 % la pensie, functionari stransi cu usa si amenintati sa le semnam hartiile compromitatoare in care ei nu apar, calatori rupti de foame circuland gratis pe CFR. ….. Halal.
Iar tu Buzarine, parca ai avea post-universitare la Stefan Gheorghiu…. Pacat de tine ca esti tanar. Schimba registrul cat nu e prea tarziu…….

catalan (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 16:52

buzarine nu mai comenta te rog meciurile din liga 1 ca si asa chiar fara perlele dumitale sunt plictisitoare

KUKU (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 16:54

Care infractor? Buna intrebare! Dar nu in sensul pe care cu multa inteligenta si har il arati cu toate degetele, ce spun, cu cele doua maini: gigi. Eu unul, pun problema altfel: DNA trebuie sa fundamenteze probele care il incrimineaza pe infractor si asta dupa ce fundamenteaza infractiunea comisa (mie unuia nu mi se pare clara fapta de coruptie, care coruptie?) si dupa aceea sa atace favorizarea infractorului. Nu sunt nici stelist, nici pro-pitzi. Dar simt ca drepturile oamenilor, daca ei nu gandesc ca cine stiu eu, sunt calcate in picioare de indivizi, care, culmea, nu admit sa fie criticati.

Adrian (25 comentarii) • 18 octombrie 2008, 19:23

@Luka
exemplul tau cu premiile pt nationala de la oameni de afacere romani) nu e premiere catre tert.
Premierea catre tert ar fi fost de exemplu daca de exemplu Germania ar fi oferit bani Austriei, sau Rusiei. Sau daca Italia ar fi oferit bani Olandei. Asta ar fi fost ilegal.

@Emil
citeste regulamentul FRF

CorupŃia pasivă ( solicitarea, acceptarea promisiunii sau primirea unui avantaj nejustificat)
precum si fapta unei persoane de a promite, oferi sau acorda sume de bani unui oficial al
unui club sau unui terŃ, în beneficiul unui club, în scopul de a stimula echipa clubului
respectiv să-si apere corect sansele într-unul sau în mai multe jocuri se sancŃionează
conform alin.1.

****
E impotriva regulamentului FRF, si e prin 255 cod penal si legea 78/2000 dare de mita.

emil (10 comentarii) • 18 octombrie 2008, 22:32

@Adrian si tu te numeri la democrati. Un tert e un al treilea indifernt unde! Legea penala in cazul de fata nu poate fi aplicata , deoarece nu se indeplinesc SIMULTAN conditiile ca fapta lui Becali sa fie o infractine . Iar logica ta e bazata pe un dublu standard cel outin curios . As vrea sa stiu cati ani ai ca e ingrozitor cum gandesti.

Valeriu. (8 comentarii) • 18 octombrie 2008, 23:16

Piturca rebuia demis de mult;si indiferent de unele vicii de procedura e clar ca este in personaj cu vicii profunde. In
apararea lui au sarit o seama de oameni marcati de nume-
roase vinovatii care se tem ca si ei vor trebui sa plateasca
o data!

ZORRO (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 23:25

Asa e D-le Buzarin, cat de interesanta acesta …alianta a complicitatilor…, dar cum in lumea reala nimic nu se intampla intamplator, as fi tare curios sa stiu daca cazul „valiza” va avea si vre-un deznodamant? Intamplator cunosc si acel personaj semnatar al Contractului cu Becali, nici nu cunosc multe alte personaje in Cluj, care s-ar fi putut preta la asa ceva!

alex (1 comentarii) • 19 octombrie 2008, 4:06

tati scri bine dar te rog din suflet lasa pe altii sa comenteze meciurile din liga 1 cu esti ciuperca si tu

micu (4 comentarii) • 19 octombrie 2008, 10:21

piturca merita cel mult o amenda, pt ca pana la urma a mintit in declaratie in favoarea suspectului :)), chiar daca becali este cercetat pt o prostie.

schmaph (1 comentarii) • 19 octombrie 2008, 12:48

bre nene, ai un stil de pustan semidoct care incearca sa epateze, atunci cant, in mod stangaci, pui si comentezi problema…ori esti un strungar, sau orice altceva, ratat ori nu prea le ai cu scrisul si nu te ajuta nici glagoria. ai pe undeva dreptate, precum semidoctii, insa logica matale e derizorie. nu ti s-ar parea luminos ca intai sa se stabileasca faptul ca acela in favoarea caruia antrenorul nationalei a facut o marturie sa fie declarat vinovat, asadar infractor, pentru a se putea vorbi despre favorizarea infractorului??? de ce nu s-a intamplat asa, asta e o alta problema cu iz balcanic si cu solutie in alte cercuri, insa, ca retorica, esti repetent!

Dragos FRD (10 comentarii) • 19 octombrie 2008, 13:56

Si tu esti un infractor pâna nu-ti ceri scuze pentru comentariul mizerabil de la Tg. Mures.

buzarinstop (1 comentarii) • 19 octombrie 2008, 13:58

un sfat: lasa-te de comentarii pe la tv ca esti varza! pana si femeile care nu stiu ce e ala fotbal rad de tine! mai ai o sansa cu scrisul asa ca treci la treaba!