Acest azi de sub ieri

Există şi alte voci decît cele ale optimismului cu orice preţ

Mai sînt două săptămîni şi jumătate pînă la debutul nostru la CE, timp suficient să ne îngrăşăm din optimismul cvasiînconjurător. Vom face, vom drege, sperăm, va fi, se va […]

miercuri, 21 mai 2008, 5:34

Există şi alte voci decît cele ale optimismului cu orice preţ

Mai sînt două săptămîni şi jumătate pînă la debutul nostru la CE, timp suficient să ne îngrăşăm din optimismul cvasiînconjurător. Vom face, vom drege, sperăm, va fi, se va putea, vom învinge. Acest viitor triumfalist nu apare doar acum, ci ori de cîte ori românii, prin echipele şi oamenii lor, se află în faţa unei încercări importante. Din politeţe, din credinţă sinceră, din superstiţie sau cine ştie din ce altă cauză, mulă lume spune „vom” şi foarte puţini sînt cei care riscă să rostească vocabulele „nu vom”.

Cînd apar cîţiva dintre aceştia, ne grăbim să-i punem la zid, să-i facem cîrtitori, clevetitori, trădători, afoni, nedoritori de bine. Iată, de pildă, în plină cură cu optimism patriotic, Ilie Balaci îşi permite să spună că România n-are nici o şansă la Euro. Ilie nu e nici ziarist din generaţia tînără, nici necunoscător. A jucat zeci de meciuri pentru echipa naţională, i-a fost căpitan şi majoritatea lozincilor despre valoarea în fotbalul secolului XX îl aşază măcar la coada troicii ale cărei prime două roţi sînt Hagi şi Dobrin. Pur şi simplu asta e părerea lui Balaci, că n-avem nici o şansă. Pînă cînd vom dovedi că de fapt aveam, opinia trebuie băgată în seamă măcar ca o bucată de lemn care pluteşte pe apele învolburatului fluviu de optimism.

Alt nihilist e Emeric Ienei. Nu cu referire neapăată la meciurtile de la Zurich şi Berna, ci despre generaţia actuală în general. Într-o recentă emisiune de radio l-am rugat să facă o comparaţie între contingentul ’86-’90, pe care l-a antrenat la Steaua şi la naţională şi jucătorii de astăzi. Trecutul a învins detaşat. La fel, cînd a trebuit să pună în balanţă prezentul cu generaţia anilor ’75 a Stelei, cu care a făcut eventul, iarăşi ziua de ieri a ieşit triumfătoare.

În fine, cel mai recent nihilist e Marcel Puşcaş. Îşi permite să spună că zbuciumaţi ca Habibou găseşti şi la Chiajna. Sau că e o nesimire ca 4 jucători din atacul Stelei să marcheze împreună doar 10 goluri într-un campionat întreg. Pe el, stelişti, făceţi-l praf pe forumuri! Cine e el să se ia de Badea, de Habib, de Neaga? Pentru generaţia care a descoperit fotbalul şi Steaua începînd cu Elton, Carlos şi Gigi Becali, există doar prezent. Trecutul să tacă, pentru că pe vremea aia se juca fotbal cu basca pe cap! Noi, contemporanii, venim la meci cu basmaua legată peste faţă şi cu lanţul de bătut cameramani în buzunar. Cine ne spune că mîine nu va ieşi acel soare pe care-l dorim noi, riscă s-o încaseze. De mirare cum de încă n-a fost alungată din România Romica Jurca, doamna aceea sobră care uneori are tupeul să ne avertizeze că mîine o să plouă.

Comentarii (49)Adaugă comentariu

jk (21 comentarii) • 21 mai 2008, 18:28

exagerezi…mult!

Vijan (3 comentarii) • 21 mai 2008, 18:31

In principiu ai dreptate in comparatia trecut-prezent.
Totusi fotbalul de astazi nu mai seamana decat la reguli cu cel de acum 20-25 de ani.
Crezi ca Maradona ar putea, in ziua de astazi, sa castige de unul singur Scudetto sau C.M.?

Urs Meier (5 comentarii) • 21 mai 2008, 18:56

@vijan
Da, Maradona ar putea sa castige 10 ani la rand lo scudetto si CM. Pentru ca Messi inca nu e Maradona si pentru ca Zidane a trecut ca varsta si nu ca valoare…
@buzarin
no comment. You suck…

bombonel (1 comentarii) • 21 mai 2008, 19:55

exista comentariu de-al tau in care sa nu dai in Steaua? Se simte foarte multa frustrare in randurile de mai sus. Ma intreb de ce?; a facut jiji cu tine acelasi lucru pe care il face cu procurorii D.N.A ????????????

belzie (7 comentarii) • 21 mai 2008, 20:23

in afara de cateva greseli de ortografie vreau sa reprosez doar asta:nu poti compara o generatie care a aratata ce avea de aratat(sau ce a putut arata) cu o generatie care mai poate arat inca ceva.
incearca un exercitiu de imaginatie : ce ai face daca am castiga europenele?o sa zici ca e cea mai buna generatie ?(e doar imaginatie nu va ambalati) sau fa un exercitiu de memorie: care era mai buna in ’94 in primavara,generatia actuala de atunci sau steaua ’75 care a facut eventul?
oricum…citesc gazeta zilnic,ma simt mai bine…daca nu am succes in meseria mea pot sa ma apuc de gazetarie ca se pare ca am loc 🙂

CL (36 comentarii) • 21 mai 2008, 21:57

Intai ca Balaci n-a spus ca Romania n-ar avea vreo sansa. Intrebat fiind pe cine vede favorita pentru castigarea Euro a raspuns „…pai cele 3 care sunt cu noi in grupa sunt printre favorite. Din pacate…” Restul e interpretarea ta.
Nea’ Imi Jenei are toate motivele sa fie circumspect, privind lucrurile de la inaltimea performantelor pe care le are. Pe de alta parte se poate considera norocos ca i-a avut la un loc si pe Iordanescu, si pe Lita, si pe Marcel Raducanu, si pe Sames, si pe Iordache sau mai tarziu pe Lacatus, Belodedici, Bolonyi sau Tudorel Stoica la Steaua, ori pe Hagi, Gica Popescu si Dan „The Man” Petrescu la Nationala.
Cat despre Puscas, lui oricum ii put toti si toate. De cand cu accidentarea aia care l-a facut sa piarda lotul Stelei mari din ’86, e suparat pe toata lumea.

ioan plischi (150 comentarii) • 22 mai 2008, 6:53

cu toate ca multi il considera a fi o boala incurabila, optimismul n-a ucis pina acum pe nimeni. unii il considera un fel de a-ti face ignatul mai suportabil, altii il scot la vedere pentru ca da bine la public, in vreme ce o mica parte a celor care il reclama poate chiar cred in „iesirea din grupe”, desi termenul este al dracului de ambiguu, fiindca poti iesi din grupe si cu avionul care te duce spre casa.

tonny (9 comentarii) • 22 mai 2008, 7:38

Nea Buzarine ce se intampla bre k pe zi ce trece te duci din ce in ce in josul pagini? pffuuai io nu as rezista tentatziei de a ma lasa de meserie…dar nea Buzarine sa nu faci asa ceva….fi perseverent :))))

@belzie (1 comentarii) • 22 mai 2008, 8:19

ia sa mai facem un exercitiu de imaginatie: sa zicem ca ti-ai gasi un loc in gazetarie. ce crezi ca ti-ar comenta cititorii pe site? ceva de genu’ „bai belzie, esti un dobitoc, te iei de steaua, mortzimatii etc.”. asta e fromos la imaginatie: nu tre’ sa fii un geniu, ca sa poti sa-ti imaginezi ca esti. pana una-alta, unii ARE loc in presa, si altii NU ARE niciun titlu european. sweet dreams, belzie! :-h

Navajo (8 comentarii) • 22 mai 2008, 8:56

Noi suntem mult prea blanzi cu putorile care „joaca”fotbal si daca se mai gaseste cineva sa faca doar o mica admonestare,imediat se gasesc „cetateni cu inalt spirit civic si care se erijeaza in vajnici aparatori ale valorilor neamului romanesc si infiereaza cu manie proletara pe cel care a avut nesimtirea sa chitaie in front”,of,of,mai,mai!
Kahn si ai lui sunt facuti varza,dar aia nu mai comenteaza,n-au timp ca joaca fotbal.
Unde e nea Vanea care dupa un meci al nationalei in Italia`90 zicea de Raducioiu ca alearga precum musca fara cap?

Kriza (11 comentarii) • 22 mai 2008, 10:17

Asa se vede fotbalul de la 1.5m, sau ai dormit iar pe presul de la usa?!?!

ofsaid+pinalti=love (3 comentarii) • 22 mai 2008, 10:30

daca tot ai adus vorba de puscas….am si eu O MARE DORINTA(de fapt o cerere pt cei de la eurosport):DATI-L AFARA CA NU POT SA MA UIT LA PREMIERSHIP DIN CAUZA LUI…SI NICI LA CUPA AFRICII …e***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat), nu are nici o treaba cu fotbalul

DeMaio (16 comentarii) • 22 mai 2008, 16:18

Domnule Buzărin, cândva o să plezniţi de atâta ură împotriva Stelei. Asta este, există o ţintă mare pentru fiecare mic inamic.

lord belial (35 comentarii) • 22 mai 2008, 16:43

„Cine e el să se ia de Badea, de Habib, de Neaga? Pentru generaţia care a descoperit fotbalul şi Steaua începînd cu Elton, Carlos şi Gigi Becali, există doar prezent.”

Ah, dar sa se ia linistit de astia. Dar sa nu se ia de Mendoza, de Moreno 1 si Moreno 2. Pentru ca, dincolo de alea 10 goluri sau cit de putine or fi fost, aia 4 straini au adus Steaua pe locul 2.

PS: Fac parte din generatia anterioara epocii Becacali la Steaua, de Hagi am auzit, e cel mai mare fotbalist roman, am auzit si de Dobrin, dar cine este Ilie Balaci? Nu cumva e vorba de Belodedici?

@ belial (1 comentarii) • 22 mai 2008, 17:38

ce faci ma? parte? din ce? ai auzit de hagi? vai dar cata cultura, ne uimesti. bai tatale, bai lordule, daca-l confunzi pe balaci cu belodedici, du-te ma nene la galerie, canta, injura, bate-te cu jandarmii, bate-te cu ailalti distrusi, caini, ciori etc. si lasa-ne cu comentatu’ pe net. faci si tu parte dintr-o generatie, facea-ti-as de 40 de zile sa-ti fac

Fahne Roman (7 comentarii) • 22 mai 2008, 18:00

Mister Buza (coincidenta! un sahist bine cotat si bridgist din Cluj) este o tableta excelenta.Personal sunt fan Dobrin, dar Balaci a fost si el nr.1 in RO in 81 si 82.Dar de jucatorul nr1 in 77 si 83 nu prea pomeniti!?Ati uitat ca Loti a si jucat?Un jucator ultramodern,un formidabil centrocampo care avea si sut …Sunt tare curios daca exista vreo inregistrare din 8 dec.57 prima repriza a meciului CCA-B.Dortm 3-1.Dupa primirea unui gol in min.9 sau 1o,Nemtii -aproape toti de nationala nu au mai trecut centrul terenului.O asemenea dominare sufocanta n-am mai vazut niciodata:bare,ocazii,salvari la sacrificiu.Comentariile au fost ca daca prima repriza mai avea 5-10 minute CCA ar fi dat si golul calificarii.Un amanunt: Zavoda I a tras din 2o m. in bara transversala iar mingea,facand o mare bolta, a cazut la centrul terenului.O fi sutand si azi vreun cineva la fel?Faceti un concurs poate-l descoperiti…P.S.:pot sa va dau certificat de buna purtare:NU sunteti antistelist.Marea calitate a nationalei din Mexic a fost ca o absenta-doua nu se simtea,nu era dependenta de vreo vedeta anume. Toti erau vedetele echipei.Pe cand amu…

lord belial (35 comentarii) • 22 mai 2008, 19:46

auzi, ba, numaru’ 16, nu prinzi ironia nici cu antena parabolica. cit despre faptul ca tu sa imi faci mie parasatas, zic, ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat)

Ionutzzz (2 comentarii) • 22 mai 2008, 21:14

Pai lord belial, nu prea avea rost ironia ta…Balaci-Belodedici. Oricat de stelist ai fi trebuie sa ii recunosti meritele lui Ilie Balaci pentru ce a facut pentru Romania. Sa nu uitati ca echipa Craiovei cu Balaci in frunte a deschis drumul echipelor romanesti in Europa in 1983. Si poate din aceeasi cauza, ca faci parte din generatia ante-becaliana, il socotesti pe Hagi cel mai mare fotbalist roman si nu pe Dobrin, si nu-l recunosti pe Balaci acolo unde ii e locul.

Valeriu. (8 comentarii) • 22 mai 2008, 22:03

Din pacate aceasta e realitatea.Fie ca la Euro Mutu, Chivu,
sa o infirme-caci au valoare internationala-sa traga echipa
dupa ei.Aceasta este singura solutie pt. cresterea fotbalului nostru si civilizarea tribunei. Valeriu.

Mihail Dionis (31 comentarii) • 22 mai 2008, 22:08

Din nou ne aflăm în faţa unui articol înţesat cu afirmaţii gratuite, neargumentate sau exagerate.
Voi diseca o parte dintre acestea:

„Acest viitor triumfalist nu apare doar acum, ci ori de cîte ori românii, prin echipele şi oamenii lor, se află în faţa unei încercări importante. Din politeţe, din credinţă sinceră, din superstiţie sau cine ştie din ce altă cauză, mulă lume spune “vom” şi foarte puţini sînt cei care riscă să rostească vocabulele “nu vom”.”

Majoritatea nu spune „vom face” ci „sperăm că vom face”. E adevărat că formulările sfârşesc la fel, însă nu înseamnă acelaşi lucru. Triumfalismul găunos este doar apanajul unor personaje (puţine la număr) lipsite de realism şi care sunt extensiv citate de „presarii” preocupaţi de întreţinerea lui. Pentru că se vinde mai bine un ziar în care stă scris, cu siguranţă dezarmantă, că „vom face”: deşi are unele rămăşiţe de spirit critic şi chiar dacă nu dă întrutotul crezare celor scrise, publicul larg se simte mai bine la gândul că există probabil nişte argumente temeinice la baza afirmaţiilor ce plesnesc de atâta încredere. În fond, nimanui nu îi place sa îi sugerezi repetat că el, ca naţie, este mic şi mizer şi că speranţa e inutilă dat fiind că oricum actuala echipă nu are nici o şansă.
„Presarii” (hai: marea lor majoritate) sunt din păcate orientaţi mai mult către variantele extreme: ori triumfalismul calp şi nejustificat, ori pesimismul negru şi mărunt (fiindcă şi pe această din urmă se pot scrie articole precum cel de faţă). Prea puţini sunt conştienţi că a te opune optimismului de paradă practicat de aceia care realmente spun „vom face” nu înseamnă a susţine afirmaţia opusă „nu vom face”.
Iar dacă Balaci poate să se exprime oleacă prea ritos împotriva triumfalismului manifest al celui care îi lua interviul, spunând textual „nu avem nici o şansă acolo…” în locul frazei juste „şansele noastre sunt reduse şi este puţin probabil să ne întoarcem cu un rezultat mulţumitor de acolo” (eventual completată cu… „însă jucătorii trebuie să creadă în aceste şanse pe care totuşi le avem”), Jenei pune problema în mod corect, nu „nihilist”: „Dacă vrem puţin, puţin o să primim! Jucătorii trebuie să se lupte pentru calificare.”. Aceasta este abordarea normală: nu cea triumfalistă a lui „batem tot” şi nici cea de cobe „sigur nu vom face nimic”.
Cu şanse mici, cam ca ale noastre, actuala campioană europeană a reuşit să îşi apropie succesul final acum patru ani. Dacă ar fi gândit de la bun început în ton cu pesimiştii de servici, ar fi primit acel puţin de care vorbea Jenei. Iar în acest caz, mai bine nici nu ar fi intrat pe teren.

Mihail Dionis (31 comentarii) • 22 mai 2008, 22:08

„Cînd apar cîţiva dintre aceştia, ne grăbim să-i punem la zid, să-i facem cîrtitori, clevetitori, trădători, afoni, nedoritori de bine. Iată, de pildă […] Ilie Balaci îşi permite să spună că România n-are nici o şansă la Euro. Ilie nu e nici ziarist din generaţia tînără, nici necunoscător.”

Fără îndoială că Ilie Balaci este un cunoscător al fotbalului. Declaraţia lui trebuie înţeleasă în sensul „să nu ne facem iluzii pentru a nu avea deziluzii”. Este o propunere pentru care nimeni nu îl poate „pune la zid”. Nu îl împiedică nimeni să îşi exprime părerea (care este, la urma urmei, foarte posibil să se realizeze în practică).
Putem însă critica acest mod de abordare în momentul în care ne este prezentată ca fiind de luat ad litteram, pe post de doctrină oficială la care ar trebui să adere cunoscătorii. În fond, acelaşi Ilie Balaci a jucat 120 de minute în teren în partida cu Bordeaux, sperând ca echipa lui va reuşi să elimine mult mai bine cotata echipă franceză ce îi avea în componenţă pe Trésor, Tigana, Giresse şi Lacombe, acelaşi Ilie Balaci era pe teren atunci când golurile lui Brehme şi autogolul lui Irimescu păreau să fi îngropat definitiv şansele de calificare ale Craiovei, la 3-0 pentru mult mai galonata Kaiserslautern: să nu îmi spună cineva că Ilie Balaci se afla pe teren doar pentru figuraţie fiind convins că Universitatea Craiova nu are nici un fel de şansă.

Iar generalizarea lipicioasă şi mult prea cuprinzătoare pentru a fi şi corectă „ne grăbim să-i punem la zid” ar fi bine să o rezervaţi pentru acei colegi de breaslă care nu au nici ei nimic mai bun de făcut. Eu mă simt ofensat de includerea mea în acest plural colectiv.

„Alt nihilist e Emeric Ienei. […] l-am rugat să facă o comparaţie între contingentul ‘86-’90, pe care l-a antrenat la Steaua şi la naţională şi jucătorii de astăzi. Trecutul a învins detaşat.”

Jenei are toată dreptatea din lume. Erau alte timpuri, alţi jucători, altă mentalitate şi altă atmosferă de grup. Însă el nu a spus pe nicăieri că nu am avea nici o şansă. A afirmat (în alt interviu) că „suntem într-o grupă foarte puternică” sau că „Dacă nu recunoaştem că unele echipe sunt mai bune, nu avem cum să progresăm.”. În acelaşi interviu a spus şi fraza esenţială pe care am amintit-o mai sus.
Aşadar presupusul „nihilism” al lui Jenei există doar ca interpretare foarte abuzivă a unor afirmaţii totuşi diferite făcute de domnia sa despre actuala generaţie de fotbalişti.

Mihail Dionis (31 comentarii) • 22 mai 2008, 22:09

„În fine, cel mai recent nihilist e Marcel Puşcaş. Îşi permite să spună că zbuciumaţi ca Habibou găseşti şi la Chiajna. Sau că e o nesimire ca 4 jucători din atacul Stelei să marcheze împreună doar 10 goluri într-un campionat întreg. Pe el, stelişti, făceţi-l praf pe forumuri!”

Orice alăturare în prezentul context a numelor unor uriaşi ai fotbalului românesc precum Jenei şi Balaci cu cel al domnului Marcel Puşcaş constituie de la bun început un abuz. Domnia sa nu se găseşte câtuşi de puţin într-o situaţie similara cu acestora: Jenei şi Balaci au făcut istorie în teren şi pe marginea acestuia, Marcel Puşcaş a fost un fotbalist ce nu s-a remarcat prin nimic memorabil, iar după încheierea carierei din teren s-a ocupat de fotbalişti dintr-o perspectivă diferită. În consecinţă, părerile domniei sale nu vor avea niciodată un grad de credibilitate şi pertinenţă similar cu ale lui Jenei ori ale lui Balaci. Dealtfel, „priceperea” lui (dar şi a domnului Buzărin care îl citeaza deliberat eronat) se vădeşte deficitară deja din afirmaţia cum că 4 jucători din atacul Stelei ar fi marcat împreună doar 10 goluri într-un campionat întreg.
În realitate, Marcel Puşcaş a declarat „ei trebuiau să dea peste 20 de goluri în 15 etape” nu într-un campionat întreg aşa cum eronat scrie autorul articolului — este şi firesc, fiind vorba de străinii aduşi la Steaua în iarna, nu la început de sezon. În opinia domnului Puşcaş, pentru ca jucătorii cu profil de atac aduşi în iarnă să se dovedească un plus, ar fi trebuit să dea atâtea goluri câte a spus el. Mai spune domnia sa că „Lăcătuş, de exemplu, a dat 12 goluri într-un tur când a venit la Steaua”.
Tot ce se poate, însă domnia sa uită (sau se face că uită) că pe teren nu joacă un singur jucător, fie el Lăcătuş sau Dayro Moreno, ci o întreagă echipă, iar dacă echipa dă goluri se poate spune că scopul este îndeplinit. Domnia sa uită (sau se face că uită) că Lăcătuş s-a integrat de la bun început într-un sistem de joc funcţional şi relativ eficient, în vreme ce străinii aduşi în iarnă la Steaua au venit să redreseze situaţia unei echipe cu joc încă încâlcit, ce înscrisese doar 20 de goluri in 19 partide (cu o medie de 1,05 goluri/meci). Domnia sa uită (sau se face că uită) că cei patru străini nu au jucat de regulă tuspatru împreună pe teren, din primul până în ultimul minut. Domnia sa uită (sau se face că uită) să menţioneze că, atunci când au fost folosiţi, nu au jucat toţi pe postul de vârf de atac care să înscrie golurile şi nici pe posturi cu care erau neapărat obişnuiţi, ci au fost jucaţi pe poziţii variabile şi mai retrase, având un aport esenţial la creaţie şi la pasele de gol. Domnia sa uită (sau se face că uită) că jucătorul Lăcătuş nu a sosit dintr-un campionat sud-american ci din realitatea primei divizii româneşti astfel că perioada lui de adaptare la stilul de joc al Stelei s-a putut face mult mai rapid, spre deosebire de cei patru jucători transferaţi în iarnă. Domnia sa uită (sau se face că uită) că scopul primar al jocului numit fotbal este ca echipa să înscrie goluri, nu neapărat un jucător anume al acesteia, iar acest scop a fost în bună măsură atins întrucât în cele 15 etape disputate, Steaua a marcat 28 de goluri (cu o medie de 1,87 goluri/meci, fără a mai considera şi victoria cu 3-0 împotriva Rapidului acordată de comisiile FRF la „masa verde”).
Faţă de atâtea amnezii reale sau simulate ale domnului Marcel Puşcaş, este practic lipsit de sens să îi mai luăm părerea în serios. Iar dacă ne aducem aminte de cum a plecat de la Steaua, avem şi explicaţia imediată a lacunelor sale de memorie.
Ceea ce nu are încă o explicaţie clară este motivul pentru care autorul prezentului articol nu numai că preia complet necritic o parte din afirmaţiile puţin credibile ale domnului Marcel Puşcaş, ci le şi înfloreşte în vârtejul unei retorici altminteri lipsite de obiect. În afară de confuzia celor 15 etape cu „întregul campionat” pe care am menţionat-o, domnul Buzărin mai născoceşte ceva: „Cine e el să se ia de Badea, de Habib, de Neaga?”. Domnul Buzărin nu a avut nici măcar minima probitate să recitească articolul cu declaraţiile domnului Puşcaş din ziarul pe care onor îl păstoreşte în calitate de membru al colectivului redacţional (http://www.gsp.ro/stire/este-o-nesimtire-ca-patru-jucatori-de-atac-sa-dea-10-goluri-69846.html articolul), altminteri ar fi aflat ca fostul jucător şi preşedinte al Stelei se referea exclusiv la cei patru străini sosiţi în iarnă, iar nu la Badea sau la Neaga.

Mihail Dionis (31 comentarii) • 22 mai 2008, 22:09

„Noi, contemporanii, venim la meci cu basmaua legată peste faţă şi cu lanţul de bătut cameramani în buzunar. Cine ne spune că mîine nu va ieşi acel soare pe care-l dorim noi, riscă s-o încaseze.”

În acest fragment, autorul atinge culmi apoteotice cu retorica lipsită de obiect şi, mai ales, de legătură cu restul articolului. Existenţa unei minorităţi de suporteri cu sisteme de (sub)valori socialmente inacceptabile este o realitate de fapt. Însă aceştia nu au de-a face cu neacceptarea eventualei valori mai scazute a jucătorilor contemporani. Nefericitul cameraman care a primit o lovitură de lanţ peste picior a păţit-o nu pentru că l-ar fi informat pe suporter că Neaga sau Dică sunt non-valori pentru fotbalul modern ci pentru că încerca să îl filmeze împotriva voinţei sale de a-şi păstra inviolată ceea ce el considera a fi sfera sa privată. (Ca veni vorba, autorul a năşit o nouă sintagma epocală, „lanţul de bătut cameramani”: la fel cum la masă exista cuţitul pentru pâine, cuţitul pentru unt, cuţitul pentru tăiat carnea sau cel pentru brânza, tot aşa există şi acel lanţ special pe care îl poartă în buzunar suporterii nervoşi în căutare de cameramani pe care să îşi descarce stress-ul, lanţ care nu poate fi nicidecum folosit la alte activităţi — cum ar fi bunăoară legatul bicicletei de un stâlp, extrasul găleţii dintr-un puţ, sau chiar bătutul persoanelor ce nu au aceasta profesie)
Însă de această alunecare retorică constantă înspre criticarea unei minorităţi abuziv considerată reprezentativă nu avem a ne mira prea mult: domnul Buzărin a demonstrat deja că pentru domnia sa nu există pe blog decât acei utilizatori a caror română este atât de gheboasă încât li se poate sugera cu temei că, înainte de a pretinde vreun răspuns la părerile pe care au îndrăznit să le exprime, ar face bine să se pună la punct cu gramatica şi ortografia limbii oficiale a statului nostru.
Deh.

Dragos (138 comentarii) • 22 mai 2008, 23:35

N-am citit articolul…..citesc doar titlul…..boring !

Vali ! (138 comentarii) • 22 mai 2008, 23:43

Bai baiatule, ai o problema mare ! In primul rand ca Stelistii nu sunt doar cei pt care fotbalul si Steaua a inceput cu Elton sau Gigi Becali ! Am 29 ani si sunt Stelist de 23 de ani ! Si sunt n stelisti sariti de 25-30 ani! Nu mai incerca sa faci rau Stelei si mai ales nu te lua de suporterii Stelei ! Pt ca NOI suntem Steaua ! Cat despre faza cu baticul la gat si lantul in buzunar…..cand arbitrul a primit o bricheta de metal in cap in timpul unui meci si a oprit meciul in minutul 73 a urlat toata presa, iar tu ai fost cel mai vehement, ca de ce a oprit meciul cand putea sa il continue! Adikatelea cum ar spune un contemporan….lasa-i sa arunce si sa nu fie sanctionati ! Corect ? Si atunci de ce va plangeti, cand tocmai voi aparati huliganismul, tocmai voi asa zisa presa tinecu cu huliganii ! Bine va face ca va rupe capul pe unde va prinde ! Cat despre sansele Romaniei la Euro sunt 2 variante :

1. Trecem de grupe !

2. Nu trecem de grupe si ne intoarcem acasa in cel mai rusinos mod cu putinta! Nu exista cale de mijloc! Ori trecem de grupe, ori ne facem de ras !

bradut (2 comentarii) • 23 mai 2008, 0:56

daca nu ar exista optiunea „Leave a comment”, oamenii ar reincepe sa gandeasca.

rosso blu (2 comentarii) • 23 mai 2008, 1:14

ptr mihail dionis

te rugam frumos, lasa-ne cu ale noastre!

Mihail Dionis (31 comentarii) • 23 mai 2008, 8:59

@rosso blu
„te rugam frumos, lasa-ne cu ale noastre!”

Adica?! Cine sunteţi voi aceia pe care nu i-aş fi lăsat eu „cu ale voastre” şi în ce fel v-am deranjat activitatea?

iulian (7 comentarii) • 23 mai 2008, 10:46

alin buzarin nu este un nihilist ci o nulitate.

Mutule, probleme ma? (15 comentarii) • 23 mai 2008, 11:28

De ce sa nu ne gandim ca putem!!!!!!

vasim (38 comentarii) • 23 mai 2008, 11:35

Auzi domnule ziarist si generatiile in Germania se compara.
Nici Germania numai are generatia de footbalisti din anii 90-92 de exemplu.
Dar pt aia ei de fiecare data cand merg la un turneu final merg sa castige!!!
Nu doar sa participe…
Nu sa treaca de grupe…
Merg intotdeauna sa devina campioni.
Multi nu le dau sanse , daca stai sa analizezi fiecare jucator in parte gasesti 2-3 de clasa mondiala cel mult si atunci cum poate o asemenea echipa sa castige ???
E de necrezut dar numai daca crezi in fortele tale poti castiga…
Acum nu zic ca a merge in cealalta extrema si a fi arogant te ajuta, nu cu sigurantza nu!
Dar trebuie sa credem noi suporterii in propria noastra echipa…
Jucatorii si antrorul nationalei trebuie sa creada …
Aici nu e vorba ce sanse avem, sigur realism privind toate lumea cred ca e de acord ca avem sansa a doua.
Si ce daca ?
Asta inseamna sa numai credem in noi ?
Eu zic ca diferentza de forte nu e asa de mare cum cred unii .
Totul depinde daca ca si echipa mecanismele functioneaza sau nu.
Asa numitii jucatori mari o sa fie neutralizati de mecanismele echipei adverse si atunci echipa care functioneaza mai bine o sa castige.
De aceea zic ca Romania are o sansa si asta in primul rand la echipele care nu joaca constant sau la echipele care si-au schimbat sistemul de joc din mers.
Si aici ma refer la Frantza si Olanda.
Eu zic ca aici in cele doua meciuri se joaca calificarea.
Daca pierdem cu Italia nu e un capat de tara.
Important e sa nu pierdem cu Frantza in primul joc si eu zic ca trebuie sa jucam la victorie cu ei.
Aici e secretul nu sa riscam prea mult dar sa nu jucam defensiv …
Eu am increderea ca facm 4 puncte in grupa aceasta si poate cu sansa facem 6 sau 7 chiar.
Pt mai mult de 4 puncte avem nevoie si de noroc dar multe echipe care ajung in finala au noroc ..
Vezi Grecia sau chiar Italia din 2006 cand au trecut de Germania in semifinala cu golurile din prelungiri …
Totul e sa crezi .
Hai Romania!!!

alex (1 comentarii) • 23 mai 2008, 11:59

@ Mihail Dionis: Domnule, beletristica nu e suficienta pentru o analiza pertinenta referitoare la fotbal si cu atat mai putin in masura sa structureze o gandire rationala, bazata pe analiza. Nu-mi cere sa dezvolt, ar fi prea multe de explicat.
@ Buzarin: Dom-le, daca Pitzi cade rapus de coalitia franco-italo-batava, rusine mai mare n-ai mai pomenit! Dar daca Pitzi ia euro apoi chiar ca pune oltenia pe harta. ;))
In fine, Marele Blond cade inevitabli pe acelasi fatidic trei.. Pentru ca primele locuri merg automat la Pitzi si Mihai Bravu’.. 😀
Ora exacta va reveni definitiv si irevocabil obiectul patentat al activitatii perimetrului garii Caracal. :))
Si, in fine, bine ca sunteti voi deshtepti. ;))

George (2 comentarii) • 23 mai 2008, 12:32

In viata mea nu o sa mai cumpar un ziar Gsp,nu meritati promovati pesimismul prin articolele voastre incarcate de dramatism juvenil si insipid,sustineti ca nu mai are rost sa ne uitam la meciuri,sa sustinem o echipa,ne distrugeti toate sperantele si visele.Am 18 ani dar Andries e mai copil ca mine si cu siguranta nu e in masura sa comenteze o final CL ,banii sunt pretundeni,ce sa facem sa ne calugarim cu totii?

Mihail Dionis (31 comentarii) • 23 mai 2008, 12:33

@alex:

Cu tot respectul, marturisesc ca nu am inteles prea bine ceea ce vreti sa spuneti.

Nimeni nu a sustinut ca „beletristica” ar fi o conditie necesara sau suficienta pentru a vorbi cu temei despre fotbal sau pentru a analiza ceva.
Daca va referiti la vreo presupusa incompatibilitate intre posesia si exercitarea abilitatilor analitice pe de o parte si formularea ideilor intr-un sociolect expresiv pe de alta parte, cred ca nu ati citit cu suficienta atentie ceea ce am scris.

srb (1 comentarii) • 23 mai 2008, 13:26

Intr-adevar daca nu pornim cu mentalitate de invingatori nu prea avem sanse. Problema e ca nu jurnalistii, fanii, presedintii si altii trebuie sa porneasca cu aceasta mentalitate ci jucatorii si antrenorii. Din pacate eu nu prea vad sa fie asa. Ca si Germania si noi avem 2-3 jucatori de clasa mondiala (mutu, chivu, lobont) dar spre deosebire de germani jucatorii nostrii nu cresc cu aceasta mentalitate, ei incearca sa o dobandeasca cand ajung sa joace afara, iar de cele mai multe ori nu reusesc (cati dintre jucatorii care ajung afara se maturizeaza cu adevarat?). Sincer nu cred, desi imi doresc, ca echipa nationala va reusi sa treaca de grupe. N-ai cu ce, domle n-ai cu ce!

Alina (1 comentarii) • 23 mai 2008, 15:01

Mda..plictis

vik (1 comentarii) • 23 mai 2008, 15:46

Multi cercopiteci au ajuns sa-si dea cu parerea despre ziaristi si ce-ar trebui ei sa scrie, dar daca e pui un pix in mana, din trei cuvinte, doua sunt gresite…
Parerea mea – nu trecem de grupe!
Acum dati-mi in cap, ca altceva nu stiti…

bauabu (6 comentarii) • 23 mai 2008, 16:02

uitati aici articol serios, nu barfele si prostiile voastre: http://mara1306.wordpress.com/2008/05/22/cand-totul-pare-imposibil/…aaaa…si tot despre sport este… pe gazeta nu am aflat nimic despre acest caz…este totusi vorba despre o campioana a Romaniei…iar in gazeta nu a aparut nici macar un articol despre acest caz…sa va fie rusine…

suporter (1 comentarii) • 23 mai 2008, 16:34

faceti un articol in care sa se mobilizeze cererea de bilete pentru fazele superioare ale Mondialului !
Sa se vada cata lume ar merge la fazele superioare.
va conta pentru UEFA !
va conta pentru echipa!
va conta pentru selectioner!
va conta pentru Gazeta!

dricul (7 comentarii) • 23 mai 2008, 17:52

este mentalitatea trecutului sa nub ne facem iluzii ca avem deziluzii au fist ca asa era,suporteri vor fii si dupa ce trecem de grupe asa ca ciocu mic cei cu uefa si spectatorii putem sau nu asta trebuie s-o spuna Piti si jucatorii ei trebuie sa fie optimisti si cu obictiv finala si daca nu scuze sunt destule.putem murii frumos cu 3egaluri dar ce mai conteaza important este ca suntem acolo si aceasta echipa trebuie sa arate mai mult decat trecutul”si restul sunt discutii si pareri care nu conteaza

La Steaua (1 comentarii) • 23 mai 2008, 19:58

Pentru mine ca si fan si observator al fenomenului fotbalistic in ultimii 30 de ani, optimismul mioritic de dinaintea meciurilor sau din pauza competitionala daca e sa vorbim de campionat , ramane un mister greu de elucidat. Singura explicatie cat de cat paluzibila ar fi tot cea legata de influenta media asupra societatii romanesti dupa revolutie. Unde cine zice sau scrie realist sau pesimist (ambele conform realitatii din pacate in 90% din cazuri) despre echipe, jucatori, etc , urmeaza sa zboare ca nu face rating.
Si asta in conditiile care este evident pentru toata lumea care a vazut ceva fotbal in viata stie cam cum sta treaba cu fotbalul.
Realitatea e ca jurnalistii stiu, dar nu au ce face .
Majoritatea celor care scriu azi ce-o sa batem, ce-o sa-i rupem , si-au scris deja articolele ce urmeaza sa le trimita redactiilor dupa „marile” meciuri ale Romaniei la Euro. Ca nu e greu deloc. Toti le stim deja : am fost lipsiti de sansa, adversarii si-au dorit mai mult victoria,
arbitrul, terenul, indisponibilitatile…
Si pot pleca linistiti in concediu.
In definitiv, si asta e ceva.
Ca daca nu era Mircea Sandu la Uefa, ne uitam la Euro cum joaca bulgarii.
romanesc.

alex_dragos (1 comentarii) • 23 mai 2008, 20:55

Chiar crezi ca oricine afirma ca „Nationala” nu are sanse la Euro este pus la zid de restul lumii? Sau crede cineva ca Steaua de acum ori cea de peste 5-10 ani va fi mai buna decat cea din 86? Eu personal nu percep, nici in media si nici in discutiile cu diversi oameni pe care-i intalnesc nici un val de optimism care sa- ti anihileze pornirea de a fi sceptic. Au fost injurati de cineva Balaci, Ienei sau Puscas pentru opiniile lor? Eu n-am auzit. Poate tu ai auzit.

liviu (2 comentarii) • 23 mai 2008, 21:20

maestre, crezi ca o gandire POZITIVA se creaza cu astfel imagini?

muschi care SPARG o tastatura!

imi pare rau ca regasesc astfel de primitivisme in presa romaneasca, probabil ca esti si tu produsul mentorului care „a educat generatii de ziaristi”

CFRescu (15 comentarii) • 23 mai 2008, 23:13

corect articolul, felicitari d-le Buzarin. Ati trecut in revista o serie de afirmatii de toata jena, romanisme / balcanisme, oameni fara creier, care se simt obligati sa spuna ceva deosebit, probabil ca sa para si sa se simta deosebiti… maimute care trebuie sa spuna ceva la comanda… astfel de afirmatii nici macar n-ar fi publicate in vest. Dar, atentie, 99% din ce se spune si scrie in tara asta se incadreaza la acelasi capitol – gunoaie. Asta e, atentie, si educatia pe care o presa needucata („de-formatorii de opinie”) o face unui public needucat. Iar in particular fiecare face aceeasi „educatie” acasa, copiilor… vai de tara asta.

stelistul (6 comentarii) • 24 mai 2008, 10:07

are dreptate si puscas si jenei steaua nu a avut echipa mai slaba ca acum nici in anii 50 iar nationala in care juca hagi ca valoare era peste cea de azi la fel si steaua .Totusi cred ca vom face o figura frumoasa la campionatul european pt ca nici franta nici olanda sau italia nu exceleaza in super valori Nici ele nu mai au super vedetele anilor trecuti

Razvan (1 comentarii) • 24 mai 2008, 16:15

Indiscutabil optimismul „facem, dregem, ii rupem, ii batem este mioritic insa la fel de mioritic precum negativismul, moartea implacabila care o sa vina iar noi o asteptam senini…nu avem nici o sansa, suntem o catastrofa, nu o sa dam nici un gol, nu o sa aducem nici un punct, prea multa vorbarie.. eu cred ca toate echipele calificate au sanse.. si depinde nu doar de valoarea echipelor (vezi Grecia) ci de mai multi factori..daca un sportiv nu crede in ceea ce face atunci sa stea acasa. Eu nu sunt optimist insa cred ca e posibil daca jucatorii se desprind de mentalitatea de looser si incearca mai mult. Asa ca e foarte posibil sa facem un turneu de vis… sau sa pierdem toate cele 3 meciuri, pana la urma e doar un sport..chiar daca imi place enorm de mult.

Mihail Dionis (31 comentarii) • 24 mai 2008, 18:40

@stelistu
„are dreptate si puscas si jenei steaua nu a avut echipa mai slaba ca acum nici in anii 50 iar nationala in care juca hagi ca valoare era peste cea de azi la fel si steaua.”

Jenei are dreptate sa spuna ca echipele de pe vremea lui (atat nationala cat si Steaua) erau grupuri de jucatori mai valorosi si mai uniti.
In ce are dreptate Marcel Puscas? El nu vorbeste despre valoarea Stelei in general ci se refera la cei patru jucatori straini adusi in iarna. Deja alaturarea lui Marcel Puscas la discutia despre nationala (plecata de la ceea ce zicea Balaci despre inexistenta sanselor nationalei la Euro 2008 si continuata cu unul dintre comentariile lui Jenei relative la valoarea componentilor actualei nationale, insa prin ignorarea deliberata a afirmatiilor-cheie ale aceluiasi Jenei cu privire la cum trebuie abordate partidele turneului final „Jucătorii trebuie să se lupte pentru calificare” — daca nu ar fi considerat ca au sanse, nu ar fi avut de ce sa ii indemne la lupta) este complet aiurea (si aici pacatuieste autorul articolului prin incoerenta discursiva). Apoi afirmatiile lui, abil distorsionate de acelasi autor al articolului (asa cum am aratat mai inainte: substituirea ultimelor 15 etape cu „intreg campionatul”, precum si batutul apropourilor la Badea si Neaga care nici nu faceau obiectul criticii lui Marcel Puscas) sunt greu de luat in considerare pentru diversele motive mentionate intr-unul dintre mesajele mele anterioare.

Cat priveste afirmatia ce va apartine intru totul cum ca Steaua de azi ar fi cea mai „slaba” din istoria clubului… e foarte discutabila.
Strict pe rezultate, anul acesta a incheiat pe locul 2/18, cu o linie de clasament 23/6/5 (victorii, egaluri, infrangeri).
Sezonul 1980-81: locul 4/18, cu o linie de clasament 15/8/11. Sezonul 1981-82: locul 6/18, linie de clasament 14/9/11. Sezonul 1982-83: locul 5/18, linie de clasament 14/10/10.
Mai recent, sezonul 1998-99: locul 3/18, linie de clasament 19/9/6. Sezonul 1999-2000: locul 4/18, linie de clasament 18/3/13.
Ceva mai in indarat in timp, sezonul 1961-62: locul 9/14, linie de clasament 10/4/12. Sezonul 1965-66: locul 12/14, linie de clasament 6/10/10. Sezonul 1966-67: locul 5/14, linie de clasament 10/6/10. Sezonul 1971-72: locul 9/16, linie de clasament 11/8/11. Sezonul 1972-73: locul 6/16, linie de clasament 9/13/8. Sezonul 1973-74: locul 6/18, linie de clasament 13/9/12. Sezonul 1974-75: locul 5/18, linie de clasament 15/5/14.
Si nu vream sa ma refer la anii pana in 1950.
Daca e sa ne referim la joc: rezultatele sub ton din anumite perioade sunt de coroborat cu jocul putin convingator din acea perioada. Cel mai recent exemplu: echipa din 1998-2000 nu prea mai era la un nivel acceptabil; apoi sunt perioadele 1980-83 sau 1971-75 in care echipa, desi avea destui jucatori teoretic buni, nu reusea sa se exprime constant ca joc.

Ceea ce este insa adevarat: echipa Steaua actuala nu joaca la un nivel suficient de inalt iar gestiunea clubului, diletanta si haotica, nu permite sperante mari pentru viitorul apropiat. Insa aceasta este o alta chestiune, adusa in discutie doar pentru ca domnul Buzarin are o bucurie speciala de a aminti constant de problemele Stelei, indiferent ca tema articolului e nationala, arbitrii, sau publicul spectator.

Eu (57 comentarii) • 24 mai 2008, 21:45

Nu stiu daca discutiile despre sansele nationalei sunt relevante. Cel putin nu asa cum se desfasoara ele in gsp sau prosport. In general, la noi cel putin, peroratiile pe seama (ne)reusitei nationalei nu prilejuiesc nici o incurajare reala si nici nu aduc vreun surplus de luciditate celor implicati direct in competitie. gargara noastra damboviteana nu edifica pe nimeni. poate ca, pana la urma, nici nu e asta rostul unor astfel de discutii, cine stie!? totusi, nu pot sa nu observ ca multe dintre opiniile de acest gen ale specialistilor si „jurnalistilor” consacrati oscileaza dihotomic intre heirupismul tembel si inconstient, ilustrat cel mai adesea de celebrele „pe ei, pe mama lor / decat sa planga mama, mai bine sa planga ma-sa” si scepticismul inteligent -posac, prizonier al gloriei trecute. ce rost are sa facem comparatii intre generatii? ce daca hagi e mai bun ca mutu si popescu mai tare decat chivu? ne ajuta asta sa castigam turneul final? asta n-ar trebui sa ne produca satisfactii imense -pt. k ar trebui sa ne dorim sa fim din ce in ce mai buni. o natie sanatoasa e datoare sa produca in continuare genii, oameni care ating excelenta in domeniul lor de activitate. prin urmare trebuie sa ne dorim si sa credem in continuare ca va mai fi un hagi sau un dobrin, un nastase sau o nadia. nu sa ne facem iluzii, dar sa credem si sa facem cat de mult putem pentru a stimula acest lucru. altfel ramanem la stadiul de luzari:(
generatia lui mutu si chivu, a primit o „mostenire” pe care, in mod normal, e datoare s-o onoreze, cu noi performante excelente. daca nu vor reusi, urmatoarea generatie e datoare s-o faca. noi, cei de pe tusa, ar trebui sa facem galerie, sa-i incurajam pe mutu & comp. si pe toti cei care vin din urma, evident cu luciditate si cu spirit critic cand acesta este necesar, insa ideea este sa-i sustinem nu sa-i comparam cu dobrin, hagi si altii, care, din pacate, acum nu mai pot face nimic pentru noi. ce rost are ca o autoritate in fotbal sa afirme public, cu putin inainte de inceperea turneului final, ca nationala noastra n-are nici o sansa, cand stim si noi ca palmaresul si cota de piata ne sunt net inferioare frantei sau italiei. oricine stie ca jucatorii olandezi sunt mai experimentati decat ai nostrii si, per ansamblu, mai valorosi. si ce-i cu asta? stiu ca si pele a facut cateva pronosticuri, de pilda cand a prezis k columbia va iesi cm in sua, si a dat-o rau de tot in bara. au mai fost si alte foste mari glorii care au dat ca favorite echipe care au dezamagit. asta arata ca, a fi (fost) mare fotbalist nu conteaza mai deloc in economia unui pronostic. trebuie sa fim constienti ca, in general, nici un fost mare fotbalist nu poate stii exact ce va fi. nu are cum. nu are mijloacele necesare. cine dadea sanse greciei in urma cu 4ani? nu de putine ori fotbalul a produs surprize de proportii. de ce sa nu credem ca putem castiga? macar putin, dar sa credem?
fotbalulul de multe ori ne infrumuseteaza cotidianul uneori mediocru. ne face sa visam frumos. de ce sa plecam la europene cu kpul plecat? doar ca a zis cutare specialist ca n-avem nici o sansa. pai atunci hai sa ramanem acasa, ca a zis cutare ca oricum nu trecem de grupe. si ce daca o sa pierdem? important este sa jucam tare. suntem capabili macar de atat. pana la urma, trebuie sa ne acceptam valoarea, indiferent care e aceasta. insa, pentru asta trebuie sa participam la euro, ca sa vedem, cat de buni sunt mutu si chivu, in comparatie nu cu hagi si dan petrescu, ci cu henry si pirlo si altii…o astfel de comparatie e mult mai profitabila.

Doru (2 comentarii) • 14 iunie 2008, 19:30

Rog potoliti rapsozii „romani” care nu mai contenesc cu multumirile pentru anularea golului italienesc,chipurile.,de falsul penalti,etc………..se vede
pentru a nu stiu cata oara ce pagubosi sunt ziaristii romani si mai ales lipsiti de caracter ! Ati vazut dvs pozitii similare de la adversarii nostrii care s-au calificat pe erori sau mai rau,favorizari grosolane din partea unor arbitrii ?ultimii sunt bulgarii…ba mai rau tot noi am fost acuzati de fel de fel de rele ! Cea mai grea vina fiind aceea ca suntem tigani ………Comentarii de genul acesta se pot face ,poate ,la iarna in pauza de Craciunla gura sobei……..Acum e cazul sa laudati Romania ! Sa incurajati vajnicii nostrii jucatori ! (Care nu sunt africani naturalizati …olteni !)
Scriti si voi macar odata in viata voastra „mizera” numai lucruri bune despre romani ! Nu va fac nimic patronii elvetieni,cel mult va dau afara !