Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Mită, nu premiere

Dosarul Valiza s-a încheiat. Judecătorii Înaltei Curţi l-au condamnat pe finanţatorul Stelei la trei ani de închisoare cu executare pentru dare de mită şi pentru fals. Selecţionerul Victor Piţurcă a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare, pentru […]

marți, 4 iunie 2013, 6:25

Dosarul Valiza s-a încheiat. Judecătorii Înaltei Curţi l-au condamnat pe finanţatorul Stelei la trei ani de închisoare cu executare pentru dare de mită şi pentru fals. Selecţionerul Victor Piţurcă a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare, pentru favorizarea infractorului. Teia Sponte, fost vicepreşedinte al Stelei, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru complicitate la dare de mită.

„Nu apreciez ca dare de mită această premiere!”, se exprima Mircea Sandu, în decembrie 2008. După ce cazul a fost plimbat o vreme pe la comisii, şeful FRF a decis să amîne judecata sportivă: „Aşteptăm verdictul instanţelor civile, iar după aceea comisiile noastre vor putea interveni!”.

Au trecut cinci ani. Dosarul care a avut un impact considerabil asupra lumii fotbalului a fost soluţionat, prin verdict definitiv. E rîndul instanţelor federale să reacţioneze. Pot să tolereze un antrenor condamnat penal pe banca tehnică a „naţionalei”. Şi pot să aprecieze în continuare darea de mită ca premiere.

Este treaba lor. UEFA are un punct de vedere clar privind faptele de corupţie în fotbal. Şi, dacă federalii n-au încredere în justiţia din România, dacă nu le pasă de credibilitatea „naţionalei” sau a Ligii 1, sînt obligaţi să ţină cont măcar de regulile de la Nyon. Neutri şi senini ca pînă acum se înţelege că nu-şi mai permit să rămînă!

Dosarul Valiza a fost unul dintre cele mai intens mediatizate cazuri de corupţie nu doar din fotbal, ci din România ultimilor ani. A început furtunos şi s-a încheiat cu peste cinci ore de deliberări. Cinci ore în care acuzaţii au fost victimizaţi în fel şi chip, de către binevoitori, pe televiziuni. Dacă deliberările mai durau cinci minute în plus, riscam să devenim în bloc experţi în drept penal. Să descoperim nuanţe noi, avocăţeşti, ale cazului. Să aprofundăm indulgenţi argumente trase de urechi din valiza cu scamatorii.

Dreptatea nu se împarte după emoţii. Din fericire. Înainte de a da curs trăirilor stîrnite de situaţia finanţatorului Stelei, să ne gîndim de două ori. Cît de uşor ne lăsăm convinşi să arătăm compasiune pentru infractori, nu e ciudat? De parcă s-au epuizat brusc cauzele umanitare de pe faţa pămîntului! Nu e ciudat că nu ne îngrijorează mai mult infracţiunile şi consecinţele lor?

Să ne păstrăm compasiunea. S-o păstrăm, de pildă, pentru copiii care cred că fotbalul e un joc.

Comentarii (214)Adaugă comentariu

Randul de Sport (15 comentarii)  •  4 iunie 2013, 20:55

# 74 cristi

Eu am frecventat scoala,tu nu ,ca esti agramat.

# 66 adyta

Eu ma refeream strict la partea sportiva.Nu e gresit sa incurajezi pe cineva sa joace bine,sa aiba rezultate.

@ Maria Andries

Titlul asta iti spune ceva? A fost mita? Bani la negru?

„ADIO, MONDIALE! Hyypia, iartă-ne, dar n-am avut mai mult”

V (4 comentarii)  •  4 iunie 2013, 20:56

Mare atentie cum mai dati bani copilului ca sa ia note bune la scoala ca ajungeti la puscarie.

Romania = tara de cretini.

eu (15 comentarii)  •  4 iunie 2013, 20:57

Diaconescu Cristian, ce ai tu cu Maria? scrie ce gandeste, si are dreptate in mai toate articolele, doar nu ai vrea sa scrie ce doresti tu, nu?
Love you Maria

x_ander (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 20:58

Unul dintre putinii ziaristi care au pus punctul pe i. Felicitari pentru articol! Personal nu sunt fanul nici unei echipe din fotbalul acesta mizerabil, dar sunt TARE curios cum se va termina povestea asta?!? Chiar sunt curios cum va fi sanctionata echipa asta, acum cand verdictul final a fost dat!

Adrian (4 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:01

Domna/Domnisoara Andries, daca nu as stii ca sunteti rapidista v-as fi considerat ca fiind impartiala si obiectiva asa cum trebuie sa fie un jurnalist. Dar mi se pare ca mergeti pe principiu „Sa moara si capra vecinului”. Nu v-am vazut sa scrieti ca retrogradarea echipei din Giulesti e corecta, conforma cu regulile fair-play-ului financiar impus de UEFA. Asta vad ca vreti. Scrieti sa se sesizeze comisiile de la FRF si LPF. Nu pentru ca vreti sa se faca dreptate, ci pentru ca vreti raul Stelei. Textul asta are un mesaj clar si se vede unde „tintiti”. Daca vreti parerea mea. Sper ca toate echipele care au recurs ca coruptie sa fie retrogradate. Cred ca sunteti constienta ca in afara de 1-2 echipe toate merita sa fie pedepsite.

marius (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:03

eu nu inteleg ce ai castiga tu prin faptul ca steaua ar fii retrogradata sau ar fii data afara din ucl. iti spun eu ce absolut nimic din contra ai avea de pierdut tu si toti jurnalistii pt ca echipa asta sa calificat 9 ani la rand in grupele ucl si el si 7 ani in primavara a fost singura echipa romaneasca care a dus greul fotbalului romanesc daca steaua nu e nimic nu e fotbalul nu va mai exista in romania.si da premierea nu e mita lasa ca a „premiat” CFR in meciul ala pt ca fundasul sa faca penalty dar nimeni nu sa sesizat.iar in promovarea in liga 1 insusi iuliu muresan a recunoscut ca a premiat adversarele contracandidatelor si nu sa sesizat nimeni RUSINE MARIA TE CREDEAM MAI DESTEAPTA DAR MAI DEZAMAGIT

Adrian (4 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:05

Felicitari pentru paralela domnule Mihai (comentariul 100%)

eugen (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:09

nu se putea scrie mai bine ! adevarul e unul singur. legea trebuie respectata in sfirsit si in romania , altfel nu parasim locul de codasa europei.

Alex (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:09

Nu ne mai mira nimic in fotbalul din Romania! Perfect articolul. FC Arges retrogradata pentru ca are 50.000 de suporteri, steluta iertata pentru ca are 5.000.000 de suporteri. Legile sunt in functie de influentele fiecaruia, astazi in instanta s-a dovedit ca traim intr-o tara in care macar justitia poate fi independenta. Nu acelasi lucru se intampla in schimb in cubul de viespi numit lpf/frf, e ultimul mare bastion al coruptiei de care nimeni nu s-a atins pana in prezent, speram ca o vor face cat mai curand.

mda (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:11

Te bucuri din spatele randurilor scrise? Mita ca sa joci correct, sa ai o motivatie? Mita e si prima de craciun si paste pe care o luati, jurnalisti de tomberon ce sunteti…mita e si banii luati de la un sponsor care iti daca esti acolo in fata…sa joci bine dupa cum spunea cine spunea sa traim la fel…nu sunt fan gigi dar e prea mult iar voi cei din gesepe va bucurati…ati tremurat pt ca steaua a devenit o echipa de temut si era pericol sa ajunga departe in sezonul viitor, toti tremurati cei care sunteti de alta parte, nu conteaza care…

Tremurati pt ca cine stie unde ar fi ajuns in Europa anul urmator…asa ca sa lovim in steaua daca tot l-am infundat pe gigi…unii omoara pe trecerea de pietoni si sunt liberi…de fapt erau in legitima aparare,nu?Eliberatii pe cei care omoara si violeaza si inchideti-l pe gigi becali, el este de dat exemplu.Si urmeaza Steaua…un vierme nenorocit spunea ieri ca abia asteapta sa il condamne pe gigi ca va trimite la uefa scrisoarea care sa anunte acest lucru si sa retrogradeze steaua…TOTI sunteti cu morcovu’ infipt pt ca steaua era,este puternica si ar fi putut devein mai puternica.Frustrare+o presa si niste aurolaci de suporteri sub forma de animale inaripate sau cu patru picioare sunt acum vesele si fericite de acest rezultat.

Sunt curios cine va mai urmari un campionat in care nu joaca steaua…eu unul nu o sa mai privesc liga1, voi fi alaturi doar de echipa oriunde va fi, voi uita de site-ul gesepe(postul tv si-asa e ca si cum nu exista)…iar voi jurnalisti care nu stitit decat soc si groaza sper sa falimentati…sa faceti facultatea aia de jurnalistica inca odata in adevaratul sens, pt ca nu aveti pic de cultura si professionalism in voi, sunteti doar niste bieti oameni care vor sa castige o paine prin aberatii scrise…asta nu e presa, sa publici articole anti-o echipa anume si sa sustii pe altii, pe fata…

Sa se bucure toate patrupedele acum…sarbatoriti-va frustrarea tinuta pana acum din cauza unui campionat pe care steaua l-a castigat inca din tur…aveti liber la urmatorul campionat, daca steaua nu va mai fi acolo…sa traiti bine…

Adrian (4 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:13

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XwX3i2-ePu4

Uitati-va si la CeFuRei…S-a sesizat DNA in cazul lor?

fantasyworld (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:13

slab … fara substanta, fara consecventa … mai grav decat toate, fara intelegerea faptelor … aversiunea fata de personaj anuleaza orice concluzie si analiza logica. Din pacate nu numai la tine se manifesta, in fine asta avem cu asta defilam

eu (67 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:18

nu a fost condamnat pentru mita, ci pentru fals. nu o bagati in seama pe maria deoarece e clar ca nu intelege nimic din decizia judecatorilor

Nord (10 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:27

Am cateva intrebari pt aplaudacii infractorului:
1.Ciobanu a dat bani pt ca „U” sa joace corect sau pt cele 10-15 mil care i-ar fi venit ca urmare a participarii in Liga Campionilor???
2.Daca dupa mintea voastra, Mita=Premiere, cum se cheama atunci cand platesti un medic inainte sa te opereze?
3.De ce nu a facut un anunt de sponsorizare in prealabil, contract etc , banii virati in contul Universitatii, care apoi sa fie supusi impozitarii?
4.Daca forurile europene si multi juristi, o intuleaza Coruptie pasiva, voi de ce ii spuneti premiere?
5.Urlati, faceti spume ca va doriti un fotbal curat, iar atunci cand sunt prins spagarii, faceti pe prostii?
6.Cum ar fi jucat in campionatul urmator jucatorii lui „U”impotriva Stelei, daca Steaua ar fi avut nevoie de puncte si ei inca mai aveau in conturi banii negri ai oierului? S-ar fi creat premiza unei intreceri frauduloase?
7.Cei care sunteti angajati, primiti salariul si de la firma concurenta a patronului?
8.@@67-TASE
Ce legatura are Halep – Serena -parior – anunt de premiere cu U – Steaua – Becali -Gloria Buzau – bani negri samd?Pricepi diferenta sau e nevoie sa-ti desenez.Intelegi ca intr-o competetie unde eu am angajati, n-are nimeni voie sa mi-i stimuleze?

blatton (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:33

Nu-i supăraţi pe oameni, au mintea odihnită. Gigi a dat un milion şi jumătate de euro să se joce corect un meci iar în campionatul următor cu U Cluj, jocul era la fel de „corect”. Bineînţeles, Băse e de vină că Gigi îi spală pe creier pe c oiţe

Mk (5 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:36

Bravo ptr. #91. Iata ca in Romanica mai sunt si oameni cu judecata !

Altfel: bravo Maria sunt de acord:

„Să ne păstrăm compasiunea. S-o păstrăm, de pildă, pentru copiii care cred că fotbalul e un joc.”

jon (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:39

pt mda…correct…acesti jurnalisti nu sunt experti nici macar in alphabet iar dsoara de aici se vede expert in drept si avocatura.Referitor la mita, poate nu este premiere dar nici mita nu este.Mita o dai ca sa nu joci correct, sa te lasi batut dupa ce ai luat banii si sa castige cel care a dat banii.Aici e vorba de altceva, nu mita.Se ascund multe in spatele acestui cuvant.
Cît de uşor ne lăsăm convinşi să arătăm compasiune pentru infractori, nu e ciudat?…ba da dsoara, amintiti-va de femeia care a omorat o tanara pe trecreea de pietoni pe bd kiselef>e libera.Huidu? 🙂 dar e de plans nu de ras.Smecheru cu bmweu? free like birds of the sky…so?
Aici nu e vorba de gigi, e vorba ca s-a ivit acest prilej si se poate scapa de steaua, o retrogradam si gata vom avea un campionat mai echilibrat 🙂 Este?
Si da, dsoara, cum se numeste ce a vruit sa faca presa si restul lumii romanesti pt nationala la meciul finlandei?SA DEA MITA SAU SA PREMIEZE?:)
Fiecare isi urmareste propriul scop…stelistii sunt 6milioane si nu se va opri totul aici, sper sa nu se ajunga la retrogradre sau excludere din Europa pt ca va fi de rau…la propriu :\

Aribal (13 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:39

Tot ce a facut Gigi Becali in fotbalul romanesc a fost un palat pentru familia sa, si mult circ la TV. Gloria Stelei e a celor care au transpirat pe gazon.

#$#%#@@ (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:39

Mergeti in B uratiilor si asa sunteti o adunatura de ratati HAHAHAH

Anonim (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:40

Premieara nu inseamna mita ! Becali a fost condamnat pentru fals in acte si pentru bani! Cum sa mai dea statul 1,7 mil de euro inapoi??? Pai mai are statul banii?

mihai (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:40

@florin
MÍTĂ, mite, s. f. Sumă de bani sau obiecte date ori promise unei persoane, cu scopul de a o determina să-și încalce obligațiile de serviciu sau să le îndeplinească mai conștiincios; șperț, șpagă1, – Din sl. mito.
ai inteles gigistule?

Alin (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:44

In 2005, Romania avea nevoie de locul secund in preliminariile Cupei Mondiale 2006, pentru a obtine califcarea. Partida Finlanda – Cehia din data de 12.10.2005 trebuia sa nu fie pierduta de nordici. Asa cum ne-a semnalat cititorul nostru, Alex, ziarul Gazeta Sporturilor a facut o cheta nationala si a strans 10.000 de euro, bani pe care i-ar fi dus in Norgevia. Fara succes, insa, Finalanda a pierdut, la fel si Romania calificarea de la Cupa Mondiala 2006.

Sub titlul „ADIO, MONDIALE! Hyypia, iartă-ne, dar n-am avut mai mult”, pe siteul de atunci se scria „Cînd Gazeta Sporturilor a decis să ofere 10.000 de euro pentru a-i motiva pe finlandezi, nu puţini au fost cei care au luat peste picior această iniţiativă”.

Cucu (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:46

Parnaie pt premiere, priemiera era sa stimuleze jucatorii nu pt a truca jocul, ba chiar pt a juaca mai bine. Cum e asta mita ? Chiar nu pricep.

Jiji nu e sfant cum se da el, dar nici instanta Romana nu e dreapta, e corupta si plina de interese si infulente. Intra oricum la beci, pt ca asa vroiau de la inceput.

Nu e oameni buni mai bine sarac fara atatia bani, atatea complicatii, ai vad pe toti astea Nastase, Cosma, Becali toti au fost pe la Hotel Gratinatus 🙂

mdda (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:49

te simti bine ca mi-ai sters comentul, maria? inca un motiv pt a nu va mai citi…

Viorel (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:50

Eu zic ca nu ar trebui sa sufere echipa steaua pt. prostiile sefului. Echipa asta si-a castigat dreptul de a juca in Europa pe merit. Ar fi o lovitura pt. Romania daca se lasa cu sanctiuni nu numai pentru steaua.

ionescu (52 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:50

Eu as avea alta opinie….nici mita si nici premiere, Becali a fost condamnat ptr prostie. Prostia de a se crede mai presus de lege si de a face legea dupa bunul lui plac. Subiectul e prea complex multi au dreptate cu premierea nu mita dar am si eu o intrebare. Banii care mergeau la U Cluj erau bani curati cu impozite platite?..

Rachmaninov (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:54

De cand premierea este mita? Inteleg ca Gigi era un personaj urat de multa lume, dar sa nu uitam de meciul Dinamo-Steaua, cand cei de la CFR au procedat exact la fel. Dar acolo nu se pune….aaaa ….sunt din Cluj. Politica stie mai bine.

falconeti (2 comentarii)  •  4 iunie 2013, 21:56

toti au luat-o in deras impreuna cu nasu@mitica&cepex acum cativa ani 5ani,in urma,cea ce sa intamplat cu cazul valiza si acum cu toti se dezic de acel caz,urmand ca UEFA,sa faca curatenie in ograda LIGII,pastorite de ce enumerate mai sus.

lila (39 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:08

ptr. adyta: dupa nume cred ca esti in primara, dupa minte nu prea fusi la scoala, dupa idei esti un basist de turma pentru ca-ti spuneam ca minte n-ai. daca ai avea ai vedea ca: la data faptei becali il sustinea pe base; au fost si alte premieri, de ce s-a filat becali…. pentru titlu ce trebuia sa mearga la cluj; base isi face partid nou si becali e un posibil finantator- va finanta va fi liber, nu -adio libertate; etc. nu stau sa-ti mai explic, oricum tu nu pricepi, poate ca nu poti sau poate ca nu vrei. astept sa te judece la fel!

laurentiu (18 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:10

Maria, FELICITARI! Scurt si la obiect!

iustin (29 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:19

@nord:
1. numai un functionar poate solicita sau primi mita.daca fotbalistii sunt functionari atunci premierea respectiva se numeste mita.
2.in cazurile de mita, sau tentativa de mita, atat cel ce da bani pt foloase necuvenite cat si cel ce a primit, sau urma sa primeasca mita sunt condamnate.de ce doar gigi face parnaie si nu si jucatorii u cluj?
3.acum 4-5 ani toata lumea stia ca real si barcelona stimulau echipele ce urmau sa joace cu contracandidata la titlu.singura problema reala, dar nu pe plan sportiv, este ca becali nu declara nicaieri banii aia.

stelian (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:20

Ce bine ar fi ca Steaua sa retrogradeze si sa nu mai participe 3 ani in Cupele Europene, Piturca sa fie destituit, campionatul intern sa ramana in 14 echipe, echipa nationala sa pierda toate meciurile din toamna, iar voi, cei de la Gazeta, sa nu mai scrieti decat despre scrima, inot sincron si volei masculin. Sa vedem cine iti mai plateste salariul.
Asta pentru ca mita nu doar SE DA, ci se mai si IA. Daca poti spune cine a luat mita, atunci si eu pot accepta ca cineva a dat-o. Altfel vorbim de sex in grup cand, de fapt, este Home Alone.

Marcel (9 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:21

Observ ca sunt o multime de persoane care pun ERONAT semnul egal intre „initiativa” Gazetei de a oferi bani Finlandei si becali. Si eu cred ca a fost un gest stupid dar, sub nici o forma egal cu al lui becali. Gazeta nu reprezenta echipa Romaniei sau vreo alta echipa in acele preliminarii si interesul era doar de natura sentimentala pe cand becali avea un interes clar si prin complicele lui reprezenta un club aflat in competitie cu cele doua de pe teren…
Nu cumva ceea ce-i deranjeaza pe aplaudacii lui becali e ca, individul e singurul care plateste pentru un gen de porcarii larg raspandite printre mai marii cluburilor de la noi?

hamlet (19 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:25

si cand o primarie premiaza cu bani publici un club particular,cine trebuie sa se autosesizeze ?

e ceva putred nu doar in danemarca

Aribal (13 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:26

cel mai comic este ca poti sa faci 100 de infractiuni de 3 ani puscarie, ca justitia iti da doar 3 ani puscarie, nu 300! 😀

doar o opinie (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:26

eu cred ca toata treaba asta se invarte in jurul unei singure probleme si anume: de ce nu e justitia dreapta??? sunt stelist de mic si cu toate ca nu il simpatizez prea mult pe gigi becali, nu trebuie sa uitam totusi ca a facut si lucruri bune (si in fotbal si in afara lui). ca are si el pacatele lui, asta e altceva. probabil ca multi au facut macar un lucru demn de condamnat, mai mult sau mai putin. daca justitia l-a condamnat as vrea sa cred ca a fost condamnat pt ca s-a considerat la modul cel mai obiectiv ca se face vinovat de acuzatiile aduse. as vrea sa traim intr-o romanie unde toata lumea este tratata la fel nu conteaza ca esti un neica nimeni sau cel mai bogat om din tara. asta cred ca deranjeaza pe cei mai multi care il cred nedreptatit pe becali, faptul ca altii omoara oameni (huidu), intr-un accident nefericit, dar este liber oameni buni, LIBER!!! ce conteaza mai mult in fond si la urma urmei pt justitia din romania? faptul ca o viata, doua, trei au fost FURATE din lumea asta sau ca niste bani au fost „furati” din trezoreria „hotilor” care conduc tara? becali este tapul ispasitor al unui sistem bolnav si putred din radacini, radacini care se extind extrem de mult in politica, cu toate ca se striga sus si tare ca justitia este independenta. exemple de injustitie ar fi asa de multe incat degetele de la toate mainile din tara nu ar ajunge sa le aducem la lumina, insa becali este singurul care merita sa fie condamnat! chiar asa sa fie, pt asta au murit atatia oameni in ’89??? sa isi bata joc de lume in ultimul hal acesti oameni care se cred corecti, onesti si drepti??? pacat…

rpd13 (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:26

Am o intrebare la voi, V-ati pus vreodata intrebarea daca voi o sa mai existati daca steaua se duce in B??? Nu inteleg atatea rautati de la asa zisii vostrii „invitati”, va faceti rau singuri. Parca va doriti ca Steaua sa dispara din Uefa. Vreti sa ramaneti cu Pandurii?? Ramaneti dar veti avea vizualizari 0. Nici macar aia din targu jiu nu se vor uita daca se califica in CL. Sa nu se faca de cacao… Daca nu vreti sa fiti realisti macar fiti mai subiectivi, nu fiti fraieri!

jolo (6 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:33

frumoasa domnisoara, in 2005 impreuna cu cavalerul neinfricat al presei sportive romanesti, Catalin Tolontan, ati strans 10000 de euro si ati plecat cu sarsanaua in Finlanda sa-i „premiati” pe Hyypiä &co sa le-o traga cehilor… any comments on that?

alimoe (2 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:34

Pentru avocatii amatori:

Definitia termenului de „functionar”:

Codul Penal, art. 147 – Prin „funcţionar public” se înţelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unităţi dintre cele la care se referă art. 145.

Prin „funcţionar” se înţelege persoana menţionată în alin. 1, precum şi orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevăzute în acel alineat.

„Luare de mita”

Codul Penal, art. 254 – Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârşită de un funcţionar cu atribuţii de control, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

„Dare de mita”

Codul Penal, art. 255 – Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile şi scopurile arătate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Fapta prevăzută în alineatul precedent nu constituie infracţiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita.

Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă autorităţii fapta mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea infracţiune.

Dispoziţiile art. 254 alin. 3 se aplică în mod corespunzător, chiar dacă oferta nu a fost urmată de acceptare.

Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazurile arătate în alin. 2 şi 3.

Deci, d.p.d.v. legal, Becali e vinovat.

D.p.d.v. moral, eu unul nu sunt de acord. Oare o echipa care isi apara sansele in mod cinstit este o notiune atat de deplasata incat merita premiata? Am devenit asa de distrusi ca natie incat ne aparam dreptul de a ne face meseria cu rea-credinta?

yvaska (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:37

stimata ziarista …daca si premierea e mita inseamna ca ne meritam soarta..e adevarat ca a dat bani ptr ce?sa-si apere crect sansele u .cluj si vezi declaratiiile ulterioare,gen blilica . ca ai o problema cu personajul ”jiji” da ai dreptate ,dar nu e mita…si fotbalul de mult nu mai e un joc pentru copii…fotbalul e industrie , totul pe interes,asa a fost si va fi..un joc in care trebuie sa castige cine trebuie sa castige…

dan.motru (48 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:45

Acum Mititelu are un motiv sa-i conteste la TAS pe acesti mafioti Sandu si Dragomir dupa ce i-au reprosat ca nu solicitat TAS-ul,dar il poate apela acum daca Steaua nu este sanctionata pentru cazul valiza,iar UNIV.CRAIOVA a fost dezafiliata abuziv pentru procesul cu Piturca.

Tibi (15 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:48

„”Prin oferirea sumei de 1,7 milioane de euro, 100 de mii de euro pentru fiecare jucator al echipei Universitatea Cluj, acestia din urma erau „platiti”, „retribuiti” sa joace in interesul echipei Steaua Bucuresti si, implicit, in interesul inculpatului George Becali”. Corect ! Jucatorii de la U Cluj jucau in acel moment pt Steaua si pt becali ceea ce nu are absolut nimic de-a face cu „a-ti apara corect sansele”. Puteti numi premiera in momentul in care – de exemplu – Bill Gates le-ar fi oferit acea suma el neavand nici un interes in campionatul Romaniei.
Deci: becali i-a mituit pt a-si apara interesele. Daca nu avea nici un avantaj sau interes, nu ar fi oferit nici un ban, de aceea a fost condamnat pt dare de mita. Mi se pare foarte corecta decizia judecatorilor.

doar o opinie (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:50

inca o data trebuie sa spun! de ce doar gigi becali??? sa ne asteptam oare de acum incolo la o justitie dreapta si neinduplecata (sub nici o forma, fiindca sunt sigur ca sunt multi cei care au luat mita chiar si din randul avocatiilor, procurorilor or judecatorilor)???? asa sa fie, insa sa inceapa cu cei mai mari pesti si sa continue pe aceiasi linie pana scapam de toti! dar, tare mi-e ca a fost doar praf in ochi, iar faptele de luare/dare de mita vor continua la fel de nestingherite! ce e de facut in cazul doctorului care nu isi face meseria pt care a facut un juramant s-o faca daca cel bolnav nu are banii necesari? si nu vb din pct de vedere moral ci juridic!

lupu (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 22:53

Daca legea zice ca e mita ce a facut Becali, parerea mea este ca legea este stramba. Hai, sunt de acord sa il acuzi poate de evaziune fiscala in vreun fel, ca a vrut sa dea bani „la negru”, dar sa incadrezi aceasta premiere la mita este o prostie, ca multe dintre legile statului roman!

Yuri (1 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:02

@ Nicu: sa-i explice cineva ineptului de Nicu, ca banii aia nu au fost dati niciodata ca mita. Si daca ar fi fost dati ar fi fost dati ca premiere si numai in cazul in care U Cluj ar fi jucat fotbal si ar fi incurcat pe CFR. Baiete habar n-ai pe ce lume traiesti dar emiti pareri legate de cazul asta. Banii nu s-au dat niciodata. Au fost confiscati de DNA de la „mituitor”. Hlala dare de mita, halal flagrant. Banii au fost luati la Cluj, Becali dormea la Bucuresti
Pentru restul: darea de mita se pedepseste doar in cazul in care este implicat un functionar al statului. Infractiunea de mita se dovedeste numai cu flagrant. In momentul in care au fost rudicati de procurorii DNA, Teia Sponte si oamenii lui, mancau intr-un restaurant de la marginea Clujului. Banii erau la un bodyguard care-i pazea in masina. Cum dracu sa fie dare de mita niste bani care stau intr-o punga intr-o masina? Asta este o speta de dosarele X

ANDREICA GOGU (17 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:06

DIN DEOSEBIT RESPECT PENTRU TINE (sper sa nu te deranjeze persoana I-a singular), MA INTREB TOTUSI :
– DE UNDE DUMNEZEU ATATA RAUTATE; INTREBAREA SE ADRESEAZA VOUA , UNII DINTRE ZIARISTI, PENTRU CA SUNT CONVINS CA IN INTIMITATEA VOASTRA SUNTETI CONVINSI CA NU AVEM DE-A-FACE CU MITA (acest becali nu a dat banii arbitrilor sa favorizeze pe cineva, nu a dat banii unei achipe pentru a ceda meciul; apropo, cum a castigat cfr meciul acela (penalti voit) ; dar acum cativa ani va mai aduceti aminte cum vreo trei sferturi din echipa Craiovei se chinuia sa primeasca gol in meciul cu rapid ; daca vrei sa fii rationala abia in aceste cazuri este vorba intr-o prima faza de imoralitate sportiva, iar daca am avea mijloace am putea dovedi si fapte de coruptie; DAR CHIAR SI ASA SUNT DE-A-DREPTUL ORIPILAT DE JUDECATILE AIUREA ALE UNOR MODERATORI TV, DE RAUTATEA MANIFESTA, DE PARCA SE CONFUNDA CU RADA (gatlej afumat), PANCU, NEGOITA; INTELEG CA SUNTETI INVIDIOSI (si asta este un sentiment uman, chiar daca degrandant) CA STEAUA SE BUCURA DE ATATA SIMPATIE SI APRECIERE INTERNATIONALA (ce usor va este voua sa-mi spuneti ca ma insel, dar eu nu va voi crede); UNORA DINTRE VOI LE ESTE MAI USOR SA AFIRME „BOKILA REFUZA STEAUA”DECAT SA REDEA ADEVARUL CA BOKILA AFIRMASE CA IN ROMANIA VA JUCA NUMAI LA PETROLUL; SUGERATI CELOR DE LA GAZETA SA SCOATA INFORMATII DESUETE DE PE SITE-UL LOR, INFORMATII DEPASITE CA TIMP CU O LUNA, DACA NU MAI MULT

kyx (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:11

Pt dl alimoe:

Art. 145

Public

Prin termenul public se înţelege tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

Sunt stelist, membru AISS si bucuros ca jijinho e la inchisoare. Ca jurist, insa, trebuie sa spun ca cele doua condamnari cu executare par, extrem de vizibil, executii in public.

Oricine are cunostinte medii, macar, de drept penal poate observa urmatoarele, in cazul condamnarii de astazi:
1. gigi a fost condamnat pentru o fapta penala ce incrimineaza functionarii publici
2. gigi nu e functionar public
3. F.C. Steaua Bucuresti nu este o institutie publica, deci angajatii ei nu unt functionari publici
4. Chiar de!, gigi nu era, la acel moment, patron/angajat cu sau fara functii de control al clubului.

Concluzie:
– Mariuco, intreaba juristii GSP inainte sa-ti dai cu parerea in probleme de drept; puteai s-o faci din punct de vedere moral cu care, de altfel, as fi fost de acord; gigi merita inchisoarea, stim cu totii ca nu si-a facut averea cinstit. Totusi, ca si in cazul schimbului de terenuri, trebuie, legal vorbind, S-O DOVEDESTI. Sa nu mai spun ca, conform codului penal (vechi si cel nou), cel ce ia mita primeste pedeapsa mai mare decat mituirotul, sic! La gigi a fost taman invers 😉
– sa-mi spuneti si mie de cand, in orice lege morala (evident, noi suntem lupii moralisti), scrisa sau nescrisa, premierea, foloasele date pentru apararea corecta a sanselor se numeste mita.
– duceti-va in instante, cei cu cunostinte juridice, in spetele publice si, va rog, cruciti-va de ceea ce vedeti, speriati-va de solutiile date, inchinati-va la puterea superioara in care credeti sa nu ajunteti acolo, ingenungheati in fata instantei cu speranta ca nu va judeca cu, scuzati expresia, partea dorsala!
Intrati in salile de judecata din tara, cunoasteti un pic lumea juridica si veti intelege de ce justitia este reprezentata nu atat cu balanta justitiei in mana cat legata la ochi!

O zi buna, juristi de ocazie (macar daca ati fi invatat la logica juridica cate ceva!).

Mircea (40 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:12

ahh, au retrogadat echipe mai de renume precum Juventus si nu a venit sfarsitul pamantului; echipele engleze au fost excluse ani de zile de la competitiile europene, si alte si alte exemple. Deci nu este sfarsitul lumii nici daca Steaua nu va participa in champions league. Cateodata este mai bine si mai sanatos sa o pornesti de la capat, undeva jos dar fara pata, in felul asta rezolvi trecutul dubios.
Da, Becali este vinovat si a fost condamnat pe drept. El a oferit acei bani pentru a obtine niste avantaje, acesta a fost motivul adevarat al banilor si nicidecum premierea nevinovata. In momentul in care oferi niste bani unor functionari ( in cazul acesta, fotbalisti ), bani pe care nu-i declari niciunde, ba mai mult, intocmesti acte false in vederea musumalizarii afacerii, este dare de mita cu fals in acte !
Treziti-va, voi chiar nu vedeti ce a facut Becali din Steaua ?? A tarat clubul asta in toate afacerile lui dubioase, a legat numele Steaua de lumea lui interlopa, chestiile astea vor avea consecinte negative atat la nivel de sponsori cat si pe plan international.
Eu cred ca Steaua merita mult mai mult decat situatiile penibele din epoca becali…

kyx (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:16

P.S. Mai ganditi-va si cine plateste banii acordati de CEDO drept despagubire (si nenea Gigi are mari sanse de casare a sentintei interne si de despagubiri de la statul roman).
Bineinteles, NOI!, platitorii de impozite, NOI, cei care, in teorie cel putin, suntem statul roman!

Da, noi platim pentru nesimtirea instantelor, pentru judecata lor stramba (fie din prostie, fie din interes)!

Bucura-te, Mariuco, bucura-te! Si din banii tai se vor plati despagubiri catre Gigi!

daithi (3 comentarii)  •  4 iunie 2013, 23:24

Mi-e deja scarba de aceste vorbe. Ce se va intampla cu fotbalul romanesc fara Steaua? Nu va mai exista. Restul Nu valoreaza nimic fara Steaua!

Nu stiu. Poate e adevarat. Dar sub nici o circumstanta… repet: SUB NICI O CIRCUMSTANTA nu este excuzabil nici papei de la Roma (sau din Vatican, ma rog) sa incalce legea.
Chiar de ar suferi fotbalul romanesc, cel vinovat nu poate fi crutat doar pentru ca se numeste Steaua, si reprezinta cea mai iubita echipa din Romania. Asa cum nici Juventus a fost crutat. Daca faci exceptie, ai furat legea, ai furat toata tara. Atunci Steaua fura mai mult de la fotbalul romanesc, decat i-a dat.

Comentează