Comisiile

Valiza cu bani a existat, fără îndoială. Există în continuare. Bine, sănătoasă, într-un seif. Dar fapta, ei bine, FAPTA nu există, conform CAF.

Dincolo de majusculele astea, stau nişte funcţionari minusculi, dar chibiţi. Din aceeaşi specie cu cei de la […]

vineri, 4 iulie 2008, 1:46

Valiza cu bani a existat, fără îndoială. Există în continuare. Bine, sănătoasă, într-un seif. Dar fapta, ei bine, FAPTA nu există, conform CAF.

Dincolo de majusculele astea, stau nişte funcţionari minusculi, dar chibiţi. Din aceeaşi specie cu cei de la Apel şi Disciplină. O specie adaptabilă. După un hei-rup meditativ, s-au lămurit că nu e oportun să facă atîta caz de valiză. Pentru că, dacă la români fapta se cheamă „corupţie”, la fel o numeşte şi UEFA.

Prin urmare, au hotărît, brusc luminaţi, că aia nu e faptă şi în nici un caz nu e corupţie. L-au mustrat copios pe Becali, l-au şi suspendat, să-i fie învăţătură de minte şi gata! Celor de la UEFA nu le rămîne decît să constate că în fotbalul românesc nu există decît fapte bune şi conducători isteţi.

Pe cît de verticale, pe atît de orizontale, instanţele federale şterg faptele cu buretele şi spun că n-au existat. Se adaptează, adică, la normele europene. Vopsesc panseluţele, hătuiesc maidanezii, astupă gropile cu pudră de aur.

Numai că şiretlicuri din astea funcţionează pînă la un punct. În ciuda interpretărilor băştinaşe, mizeria de sub preş tot mizerie rămîne. Confuzia durează numai pînă la uşa Casei Fotbalului. Dincolo de ea, ancheta DNA continuă. Iar dacă se constată că FAPTA a existat, dacă se va ajunge la proces, nu Sandu & chibiţii vor stabili ce-s alea „mită” şi „corupţie”. Ci Codul Penal.

Comentarii (129)Adaugă comentariu

sut bara gol (21 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:00

succes Maria Andries!!!

Dinamovistul (6 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:04

intr-o tara civilizata poate am fi avut sansa sa scapam de cioban; dar pe de alta parte, intr-o tara civilizata, ciobanul nu ar fi existat ca persoana puvlica…

nu da click aici (95 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:06

comisiile astea de la noi, iau decizii dupa ureche… regulament? ce e ala? 🙁

un om (86 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:12

crede-ma,dna-ul,NU ARE CUM SA DEMONSTREZE FAPTA,PT. CA NU EXISTA FLAGRANT! iar discutiile inregistrate,presupunand ca exista si sunt inregistrate,NU POT FI FOLOSITE PT. CA SUNT ANTERIOARE FAPTEI…fapta ce oricum,nu a avut loc,datorita rezultatului dintre u si cfr!

pe altceva ar trebui sa va axati:CUM ESTE POSIBIL CA DOUA DECIZII SA FIE SCHIMBATE IN TOTALITATE,DE ULTIMA INSTANTA? ORI UNA DINTRE ELE A GRESIT,IAR ATUNCI ESTE INCOMPETENTA,ASADAR DEMISIE,ORI ESTE CORUPTIE,ASADAR DEMISIE SI ANCHETA…dar sa ne trezim totusi…suntem in romania si este ora 14:00…

petarda (2 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:13

**** explica-mi si mie cum poate DOVEDI cineva k banii aia erau ptr cei d la „U”? toata lumea stie k ptr asta erau, dar cum DOVEDESTI? la fel cum toata lumea stie k nicu gheara nu-i kiar cel mai „cinstit” om d p lumea asta, dar totusi sta bine merci la mare la soare si nu la parnaie…ptr k trebuie sa si DOVEDESTI ca-i mare mafiot nu-i asa?

Florin (22 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:14

foarte frumos, foarte adevarat!

nebunu’ (9 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:21

Maria, te rog frumos sa nu amesteci penalul cu regulamentele sportive.
Regulamentul sportiv interzice premierea echipelor motiv pentru care au decis suspendarea lui Gigi Becali şi a lui Toni Doboş, preşedintele de la „U“ Cluj, pentru şase luni, şi amendarea lor cu câte 200.000 de lei.
Privitor la latura infractionala (penala) nu poate fi retinuta decat o tentativa de …ceva… poate dare de mita (in conditiile in care nu s-a realizat un flagrant) , ramane de vazut iar primele comisii care au judecat cazul s-au grabit sa dea verdict, fara a cere oficial un punct de vedere al D.N.A., care efectueaza cercetari intr-un DOSAR PENAL , probabil fiind influentati de M.Sandu si altii care aveau interes ca Steaua sa nu joace in UCL.
Nu stiu de ce se face atata tam tam in conditiile in care UEFA nu sanctioneaza astfel de fapte , iar afirmatia ca daca la noi e considerata CORUPTIE , UEFA o ia ca atare nu prea tine.
Din cate am inteles eu CAF a spus ca fapta nu poate fi probata , nu ca fapta nu exista – este o diferenta, dar tu de unde sa stii lucrurile astea.

Ai dreptate cu ultima afirmatie :”nu Sandu & chibiţii vor stabili ce-s alea “mită” şi “corupţie”. Ci Codul Penal.”

Maria Andrieş (35 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:25

Pt. nebunu’, pe mine nu ma convinge deloc „conflictul” asta pe fata dintre Sandu si Becali

un om (86 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:28

revin cu o scurta lamurire la ce am spus mai jos…O DISCUTIE ANTERIOARA FAPTEI NU POATE FI FOLOSITA CA PROBA IN CAZUL DE DARE DE MITA,PT. CA ORICINE POATE SPUNE ORICE,ATATA TIMP CAT NU TRECE LA ACTIUNE(SI EU ITI POT PROMITE BANI TIE,SA SCRII DE BINE DESPRE STEAUA,TU POTI FI DE ACORD,DAR DACA VORBA NU-I INSOTITA DE FAPTA…),de aceea era extrem de important flagrantul,RATAT DE PROCURORI,DIN DORINTA PREA MARE DE A PUNE MANA PE „PESTELE CEL MARE”! indicat,pt. a nu manji si mai mult imaginea dna-ului,ERA CA RESPECTIVII SA SE RETRAGA SI SA RENUNTE LA SHOW-UL DE PROST GUST,CE A URMAT….sau sa piarda CFR-UL,astfel flagrantul ar fi fost reusit 100%,pt. ca becali ar fi dat banii…

un om (86 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:29

aaaa…tentativa NU SE PEDEPSESTE,IN CAZUL ASTA!!

Popa (2 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:30

Las-o balta fetit-o… Vezi ca e frumos afara si in parc creste iarba!!!

nebunu’ (9 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:35

un om – are dreptate. Daca tot au vrut sa-l faca pe Becali, cfr-istii puteau face urmatorul scenariu:
– Cfr pierde cu U Cluj;
– Oamenii lui becalii ii dau banii lui Coman;
– dupa care urmeaza FLAGRANTUL.
– se intocmea un dosar penal, D.N.A-ul isi vedea de dosarul lor iar comisiile puteau sa dea un verdict de depunctare a Stelei in urma caruia CFR-ul iesea o campioana „curata” … etc.
ERA MAI SIMPLU.

Maria sa stii ca , in general imi plac , comantariile tale – asta nu prea, oricum tine-o tot asa si incearca sa fi cea neutra si doar sa prezinti anumite fapte, imprejurari etc.

Maria Andrieş (1349 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:48

Pt. un om, intrebarea mea e: ce DOVEZI a avut CAF-ul ca sa demonstreze ca „negrul” de la Disciplina si Apel e „alb” :)?

ko (12 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:50

Ca de obicei… articol scris pe genunchi. Oricum nu e nici o legatura intre articol si titlul acestuia. In text se vorbeste despre verdict si nu ds buna sau proasta functionare a comisiilor.
In nota obisnuita…

ko (12 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:51

Dar Comisia de Disciplina ce DOVEZI a avut ca Fapta a existat???!!!

Vasile ALEXANDRESCU (13 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:52

Cand voi ziaristii ati demarat acea campanie de a strange si oferii bani unor echipe nationale pentru a-si apara corect sansele si astfel sa ajute echipa nationala a Romaniei,ce ati facut atunci?Ati corupt?La puscarie atunci si sa va fie interzis accesul pe stadioanele Europei.
Ma dezamagesti Maria.Te credeam fata inteligenta.Ale cui jocuri le faci acum?Iese banul cand esti stimulata sa fi si sa scri echidistant?

bogdan (13 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:57

in dreptul roman exista ca motiv de achitare „fapta nu exista”, mai exact in codul de procedura penala. ce bine ar fi daca ati pune mana pe carte sau v-ati documenta inainte de a comenta. dar nu, voi sunteti editorialistii ****, genialii care n-au nevoie de nimic…

cianar (7 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:58

recent un inalt oficial uefa declara ca brazilia a fost in cateva randuri stopata de la castigarea CM -si nu pe teren. uefa tocmai a iertat-o pe fc porto. si d-ta, d-ra, speri ca justitia sa dovedeasca ca a fost un act de dare de mita acolo si nu o premiere. care fapte vi se par mai grave? tot cele’bastinase’? asta ca sa stim daca suntem sau nu in pas cu ce se intampla in lumea buna a fotbalului mondia. aud?

Lereter (5 comentarii) • 4 iulie 2008, 14:58

Maria draga,ai dreptate.Valiza nu exista,Coman si Goga minteau spunand ca li s-a promis,Sponte n-a fost la Cluj,nu s-a vorbit la telefon dinainte,F.R.F. schimba deciziile mereu. Penal,sportiv, ? Daca in sport promiti ceva cuiva azi,maine ,cand joci cu el (direct) ii spui : „parca te stiu de undeva,nu cumva ai fost platit de mine,odata,cindva ?” Dar o data e ca niciodata,nu numai la fotbal. Deci Gigi nu alerga un autobus,n-a promis bani. N-am nimic cu Steaua,dar decar asa mai bine lipsa.M Sandu ,”vesnicul conducator” e prea moralist,el „participa,dar nu se baga”,numeste,dar nu decide,analizeaza dar nu ia masuri. Doar Mitica da din gura mereu sa stim ca inca exista,ca inca nu s-a schimbat nimic.Asta e…. In alta tara (europeana) cu chestia asta te retrogradau,la noi nu sint corupti ,doar coruptie. Astept cu nerabdare sa-l vad pe „justitiarul” Corpodean sef la arbitri,pe Deaconu primit de Patriarh,poate chiar sfintit (scuze,e o gluma),pe Mitica spovedindu-se.Cit despre fotbal,e vacanta.

nebunu’ (9 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:00

bogdan – da-mi voie sa completez.
In practica penala mai exista o chestie: – „NU EXISTA PROBE PENTRU A SURMONTA PREZUMPTIA DE NEVINOVATIE”

Vasile ALEXANDRESCU (13 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:06

@lereter- care e tara aia europeana unde te retrogradau pentru ca ai stimulat o echipa sa-si apere cinstit sansele?In tarile europene se impoziteaza banii, nu esti bagat la puscarie.

Dan (6 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:09

Din ce inteleg eu pedeapsa este mult mai usoara dar nu este anulata ceea ce inseamna ca becali ramane pedepsit pt un caz de coruptie dupa regulamentul FRF Deci practic uefa poate lua in continuare decizia de suspendare a stelei .
Poate ma insel si suspendarea de 6 luni este pt altcava caz in care va rog sa ma luminati.

vasglo (91 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:09

Draga Maria,

Lasa comisiile si „functionarii minusculi, dar chibiti” si zi-ne tu, cu capusorul ala dragut al tau: propunerea de premiere facuta unei echipe deja retrogradata, care joaca in ultima etapa a campionatului cu o contracandidata la titlu, de rezultatul acelui meci depinzand soarta titlului, este un act de coruptie? Sa mai spunem ca existau suspiciuni serioase ca retrogradata nu avea nicio motivatie sa se „omoare cu firea”, intrucat adversarul era din acelasi oras si daca ar fi castigat partida, ar fi adus in „premiera mondiala” titlul in acel oras. Daca este asa, de ce oare in alte camionate, mult mai „serioase” dacat al nostru, premierea este permisa, iar regulamentele UEFA nu o interzic?

fucherul (3 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:13

Lereter – ai perfecta dreptate. Toata tara stie ca acei bani ii erau destinati lui U Cluj dar in toate dosarele si mai ales cele penale se cer probe, dovezi. Becali va scapa basma curata cu D.N.A-ul pt. ca si-a adus cativa martori si va face dovada ca voia sa cumpere terenuri in Cluj, astea in conditiile in care Coman si Dobos nu declara ca trebuiau sa primeasca bani de la Becali.
La fel toata tara stie ca Rapid si Dinamo s-au dat din calea CFR-ului iar Poli Tm a vandut meciul Ceahlaului, insa pt. toate astea trebuiesc dovezi, probe.

gabi (14 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:41

de obicei imi place sa citesc ce asezi pe „hartie”, dar de data asta cred ca nu avea rostul si argumentez:
1. In Italia, Portugalia s-a asteptat decizia organelor de angheta (procuratura) si abia dupa aceea s-au luat masuri. In portugalia dupa 4 ani, in Italia dupa 2 ani de anchete.
2. Premierea adversarilor nu constituie mita in tarile civilizate, ci incurajarea competitiei.
3. era mai bine ca cfr sa castige linistit ca in meciurile cu dinamo si rapid? Atunci se stia ca a fost blat dar nu exista nici o dovada , ca si la ceahlaul cu timisoara marelui corect iancu. De fapt cred ca pe aceste meciuri trebuia sa va axati si sa faceti o ancheta junalistica dar pe voi nu va intereseaza decat Steaua si sa vedeti cum puteti lovi in Gigi Becali.
4. Pot face pariu cu tine ca Becali isi va recupera banii si dosarul nu va intra pe rol din lipsa de probe.
5. Nu mi-o lua in nume de rau ,Maria draga dar voi lovind in Bacali ii faceti un bine , de obicei romanii ii compatimesc pe cei atacati chiar daca merita sa fie atacati.
Mentionez ca nu am scris cu litere mari nume de persoane si echipe care consider ca nu merita.

dirk diggler (1 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:46

„Dincolo de ea, ancheta DNA continuă. Iar dacă se constată că FAPTA a existat, dacă se va ajunge la proces, nu Sandu & chibiţii vor stabili ce-s alea “mită” şi “corupţie”. Ci Codul Penal.” …. da draguta ,dar codul penal sa hotarasca si atunci cand tu fluturai banii prin fata lui Hypia … merge Gigi la parnaie dar sa mergi si tu…el macar si-a trimis haidamacii la Cluj ,dar tu in inconstienta ta, te-ai dus personal la Helsinki si mai erau si camerele de luat vederi pe tine (adica dovezi), si fluturai cateva mii de euro ostentativ cand marea majoritate a romanilor fac foamea….apropo se plateste bine in presa !

Diego (1 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:53

Uite de asta vreau eu sa plec din tara asta, unde nu exista dreptate, nu se tine cont de nicio lege, nu exista niciun Dumnezeu. In Romania are dreptate cel care are bani mai multi.

gabi (14 comentarii) • 4 iulie 2008, 15:55

si inca ceva dupa meciul Israel Rusia 1-0 s-a vorbit de premirea israelului de englezi si nimeni nu s-a sesizat, ca si dupa Anglia Croatia 2-2 rusii au premiat croatii dar UEFA nu s-a sesizat, chiar incurajaza. In Spania sunt frecvente stimularile pe final de campionat cand unele echipe nu mai au nici o motivatie

rizo (6 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:00

gabi,adica becali ai scris cu majuscula pt ca merita?***
fortza Dinamo!

pentru gabi (1 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:01

bine ca l-ai scris cu litera mare pe becali… din cauza unor *** ca voi, care il aprobati, **** asta nu mai are nici o limita Va agatati de scuze si tot felul interpretari parca nu stiti ca oierul asta da bani peste tot si cumpara orice si pe oricine. n****

rodana9 (46 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:04

Ce cod Penal? Cel romanesc? El sa stabilească dacă e coruptie? NU, PROCURORII, JUDECATORII stabilesc. Codul Penal este asa, optional, ei sunt corleonii care -l intind ca pe elastic, in functie de persoana, de interese, de mita… Oricum n-aveam incredere in DNA care a devenit fioros doar la televizor. Numai ca, de data aceasta, cu regret o spun, Nu exista probe, iar fapta nu poate fi act de „coruptie” oricat de mult am vrea noi sa-l ascunda Politia o vreme pe Berbecali. Definitia coruptiei din Codul Penal il scoate din culpa pe „mogulul” din Pipera.

un om (86 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:19

Maria Adries

am fost plecat putin si abia acum am sesizat intrebarea ta:”ce DOVEZI a avut CAF-ul ca sa demonstreze ca “negrul” de la Disciplina si Apel e “alb” :)?”

raspunsul meueste dat in primul meu comentariu,pe carfe il reiau:”CUM ESTE POSIBIL CA DOUA DECIZII SA FIE SCHIMBATE IN TOTALITATE,DE ULTIMA INSTANTA? ORI UNA DINTRE ELE A GRESIT,IAR ATUNCI ESTE INCOMPETENTA,ASADAR DEMISIE,ORI ESTE CORUPTIE,ASADAR DEMISIE SI ANCHETA…”

ce vreau eu sa spun este ca nu este normal ca o decizie sa fie schimbata in totalitate in ultima instanta,decat daca prima sau ultima instanta (una din ele) este total incompetenta ori corupta!!!

asta nu sterge ce am spus eu mai devreme,ca dna-ul a fortat nota si nu au,in mom. de fata,cum instrumenta cazul! altfel spus,NU AU NICI UN CAZ!

Adi (95 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:20

Fotbalul era un joc frumos cu mingea. Azi a devenit doar o valiza cu bani pe care se bat patronii si jucatorii, ca si presa. Pacat!

Vasile ALEXANDRESCU (13 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:30

@rizo si @pentru gabi – prostie o fi ca vreti voi.Dar faptul ca voi sustineti o echipa de *** cum e?Cat a costat sa o bateti pe Steaua?Cat a costat sa va bata CFR-ul cel corect?De data asta a fost mai scump ca anul trecut cand jumatae va aparati sansele corect,jumatate va dadea-ti la o parte din calea CFR-ului.Iar Copos mai bine sa lamureasca problema cu Loteria Nationala.Dar acolo n-a fost coruptie sau hotie.Mai bine la oi si prosti decat **** fotbalului romanesc.

tyranosaurus rex (43 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:36

@Ai scapat cateva amanunte mai noi in peisajul politic recent,poate ar fi bine sasa iti pui niste semne de intrebare?La primaria capitalei s-a realizat o noua coalitie in consiliu.PDL si PNG.Aceasta coalitie va fi probabil si in viitorul parlament.Oare nu cumva presedintele Basescu a transmis un mesaj discret ultimei comisii ,care a intors cu 180 grade verdictul?

bogdan (3 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:41

<:-P

Dragos (133 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:46

Stiti, e o vorba batraneasca : „vin ai nostrii, pleaca ai vostrii noi ramanem tot ca prostii” ! Degeaba ne agitam, meciurile sunt facute deja, Steaua a scapat iar cu prima ocazie cand o sa se mai foloseasca astfel de practici si o sa il prinda echipa aia o sa retrogradeze, pt ca restul patronilor de cluburi o sa-l sfasie pe cel ce a comis-o! So…..stim deja, nu mai punem botu’ la declaratii ale oficialilor! Nu se spune decat praf in ochi la fraierri ca ei sa isi faca mendrele in continuare! Ce e mai dureros, este ca mai sunt oameni care bun botu’ si care inca nu isi da seama cum merg lucrurile ! Imi e scarba ! E dezgustator ce se intampla ! De necrezut comparativ cu Europa de Vest! Si…..doare !!!

Dragos (133 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:47

Imi place articolul, apropo ! Felicitari Maria !

lord belial (64 comentarii) • 4 iulie 2008, 16:52

draga gazetareaso, in cinstea acestui articol scrisnitor de prost, iti dedic cea mai de pret podoaba a celui care posteaza la nr 26.

no name (2 comentarii) • 4 iulie 2008, 17:11

Decizia este valabila. Daca este corecta din punct de vedere juridic nu conteaza. Moralitatea nu are nimic de a face cu juridicul. Si nimeni nu si-ar dori asta vreodata. FAPTA ai zis bine nu exista.

no name (2 comentarii) • 4 iulie 2008, 17:12

Decizia este valabila. Daca este corecta, din punct de vedere juridic nu conteaza. Moralitatea nu are nimic de a face cu juridicul. Si nimeni nu si-ar dori asta vreodata. FAPTA ai zis bine nu exista.

~!@#$Z^ (18 comentarii) • 4 iulie 2008, 17:15

mda…ce vre sa spuna „un om”,este ca,desi ultima instanta de apel,poate schimba o decizie data in instantele anterioare,nu poate schimba respectiva decizie in totalitate decat in doua cazuri:
1) primele instante sunt total incompetente,deci trebuie sa demisioneze pt. incadrareatotal gresita a spetei;
2)prima sau ultima instanta,au avut interese obscure pt a da respectivele hotarari.

indiferent cum,rar se intampla ca o instanta sa modifice total o hotarare,fara sa fie vorba de unul dintre cele 2 motive…de fapt,nu se intampla asta,fara a implica unul din motivele expuse mai sus!!

wld (1 comentarii) • 4 iulie 2008, 17:17

Mai tine careva minte de ce s-a votat la federatie interzicerea premierii adversarilor?

Eu imi aduc aminte ca aceasta s-a petrecut tot dupa un episod cu becali, cand acesta fugea dupa autocarul bistritei cred, cu o sacosa de bani. Asta a fost un episod de mare prost gust, care a aparut si pe ceva canale straine si ne-am facut de ras. Dupa aceea a venit legea, care va fi abrogata probabil curand si vom aparea din nou la stiri in strainatate sub titlul „In Romania”
In rest, numai de bine!

calin (59 comentarii) • 4 iulie 2008, 17:30

bai desteptilor care aruncati cu noroi in steaua
da atunci cind bilba de la iasi a recunoscut pentru niste ziaristi ca toti au primit cite 2000 dolari de la dinamo pentru egalul cu steaua de ce nu s-a sesizat nici o comisie de ce atunci nu s-a inceput asanarea fotbalului romanesc tot asa cum pe steaua au penalizat-o pentru o singura declaratie tot asa puteau si pentru dinamo sa deschida dosare
ce ziceti de asta domnilor moralisti si curati ca lacrima fani ai unor echipe care fac minarii si apoi tot ele tipa hotii gen sport timisoara sau locomotiva bucuresti

nu conteaza (22 comentarii) • 4 iulie 2008, 18:08

Fata filozofia ta ****nu are nimic comun cu dreptul. Se potriveste mai mult cu teoriiile dictatoriale de tip comunist.

ArTiSt_uL (42 comentarii) • 4 iulie 2008, 18:48

Maria, este de neacceptat ca o comisie a fotbalului sa dea o sentinta intr-un asa-zis caz de coruptie inaintea Instantelor Statului Roman.

Socrate Argaseala (3 comentarii) • 4 iulie 2008, 18:51

Chiar nu exista suporter stelist care sa stie sa scrie corect romaneste?! Ce magnet sa aiba acest club faimos astfel incat sa atraga numai analfabeti, si vulgari pe deasupra?!

Becali (1 comentarii) • 4 iulie 2008, 18:53

Daca nu aveti de comentat strict pe articol mai bine nu mai scrieti ****

Socrate Argaseala (3 comentarii) • 4 iulie 2008, 18:56

QED!!! Niciunul nu stiti sa scrieti corect, stelistilor!!! Iar *** stii tu mai bine cine e, in momentele de sinceritate, cel putin!

Socrate Argaseala (3 comentarii) • 4 iulie 2008, 19:03

Pt Calin: da-mi adresa, te rog, sa-ti trimit manualele de Limba romana, clasele I-IV, ca sa inveti si tu sa te exprimi ****, care, se vede de la o posta, promite!!!