Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
România nu este o echipă!

Radicevici, Grbici, Mehmedovici. Pe bancă, Kim Rasmussen. Cunoștințe mai vechi, adversare mai noi. În zi bună, Muntenegru poate bate pe oricine. Dovadă victoria cu Norvegia la distanță de 5 goluri. România are nevoie tot de o victorie la măcar 5 […]

...

Taci!

Asistăm de niște ani la o degradare alarmantă a relației jucător-antrenor în tenis. Poate ar fi și mai potrivit să spunem jucătoare-antrenor, fiindcă majoritatea copleșitoare a situațiilor provin din tenisul feminin. Antologica secvență în care Sorana Cîrstea îi cere arbitrei […]

...

Cine este cel mai mare adversar al naționalei României?

Calculele hârtiei indicau naționala masculină de handbal a României favorită în dubla întâlnire cu omoloaga din Kosovo. Incredibil, mai există așa ceva! Naționala Kosovo este una dintre puținele reprezentative în fața căreia România mai poate fi considerată favorită. Ca să […]

...

Dinamo pe modelul Barcelona

Totuși, modelul propus de asociația DDB este inspirat din organizarea unor cluburi ca Barcelona.

Lucrul esențial în acest tip de conducere este absența unui patron, a unui privat care face doar ce îl taie capul. În cazul unor entități ca […]

...

Acești doctori care îl enervează pe Marica

Hai că nici LeBron James nu ar fi zis-o mai bine decât Ciprian Marica! „Ne-am săturat de ăștia scoși în față să bage groaza în populație” este o frază-manifest a zilelor pe care le trăim și numai un om cu […]

...

Lucescu şi Dinu. 3 ani, 3 zile, o viaţă

Primul este imaginea longevităţii şi a succesului. Cel de-al doilea este altceva, aşa cum şi-a dorit mereu.

S-au născut la 3 ani şi 3 zile distanţă. Mircea în 1945, pe 29 iulie, Cornel pe 2 august 1948. Mircea Lucescu şi […]

duminică, 4 august 2013, 8:51

Primul este imaginea longevităţii şi a succesului. Cel de-al doilea este altceva, aşa cum şi-a dorit mereu.

S-au născut la 3 ani şi 3 zile distanţă. Mircea în 1945, pe 29 iulie, Cornel pe 2 august 1948. Mircea Lucescu şi Cornel Dinu au fost doi fotbalişti români. Mari. Trec repede peste partea cu „simboluri” şi „legende”. Limba română a obosit să găzduiască atîtea superlative cîte ne gîdilă nouă vîrful limbii. Să spunem că eroii noştri rămîn doi dintre cei mai importanţi fotbalişti români ai tuturor timpurilor, dincolo de pasiuni, simpatii, idiosincrazii şi alte nebunii microbiste. Dinamo şi naţionala României au capitole întregi marcate de prezenţa lor.

Dinu şi Lucescu nu au fost ceea se cheamă duşmani. Nici adversari. Concurenţi, da. Pentru că aveau o personalitate clădită nu doar în antrenamente, ci şi prin întîlnirea cu lumea cărţilor şi a spectacolului, erau pur şi simplu rivali. Coechipieri şi rivali. Nu doar în ale fotbalului. Lucescu era studios, meticulos, ambiţios. Echilibrat şi tenace şi-a clădit cariera de fotbalist pe o seriozitate dusă la extrem. Orientat, a ştiut să cultive relaţia cu ziariştii vremii. Dinu era tot ce nu era Lucescu. Rebel de meserie şi căpitan de echipă prin vocaţie. Dur şi tehnic în acelaşi timp, avea o viziune asupra fotbalului care depăşea timpul fotbalului în care îi fusese dat să evolueze. Rău de gură, dar dispus să se sacrifice în interesul echipei. Orgolios şi poate îngîmfat, dar niciodată egoist. În timp ce Lucescu îi povestea lui Ioan Chirilă cum scăpase de sărăcie învăţînd şi jucînd fotbal, Dinu mergea la şpriţuri maraton cu Fănuş Neagu şi Ion Băieşu. A doua zi, pe teren, rămîneau doar doi fotbalişti. Mari. Rivali de aceeaşi parte a baricadei. Viaţa trăieşte din pardoxuri.

Lucescu şi Dinu au continuat să fie rivali şi după ce nu au mai jucat fotbal. De la distanţă. Fiecare pe drumul lui. Lucescu, aplicat, meticulos, tenace. Uneori generos. Cu vîrsta şi bănuitor, obsedat de conspiraţii planetare. Lucescu a devenit nea Mircea, apoi Il Luce. Apoi, din nou nea Mircea. Dinu şi-a păstrat spiritul donquijotesc într-o lume tot mai puţin amatoare de cavaleri care înfruntă morile de vînt. Dinu s-a revendicat din şcoala italiană, acolo unde allenatore fusese înlocuit de englezescul Mister. Mai puţin răbdător şi probabil mai aventuros, Mister a bifat chixuri de răsunet presărate printre momente în care echipele pregătite de el arătau foarte bine. A greşit atunci cînd n-a refuzat să fie distribuit în rolul de simbol dinamovist de serviciu, iar acum este privit cu condescendenţă de oameni care nu ştiu ce înseamnă condescendenţa, dar o practică.

Atunci cînd a împlinit 68 de ani, Lucescu a spus că îşi doreşte să lucreze pînă în ultima zi. Nu era vorba despre ultima zi a contractului cu Ahmetov. La 68 de ani Lucescu este un om puternic şi activ. O imagine a succesului în viaţă. La 65 de ani, lui Dinu i-au rămas şueta subţire şi monologul cu cîinii. Este obosit şi dezamăgit de oameni. Aici este punctul poveştii în care Lucescu şi Dinu încetează să mai fie rivali, iar eu ar trebui să găsesc o întorsătură literară prin care să introduc happy end-ul. Dar aceasta nu este o istorie cu învingători şi învinşi. Aceasta este povestea a doi mari fotbalişti. Poveştile adevărate trebuie spuse din cînd în cînd. Chiar dacă sînt triste.

Comentarii (59)Adaugă comentariu

LEFTER POPESCU (20 comentarii)  •  5 august 2013, 10:23

FRF SI LIGA CALCA IN PICIOARE REGULAMENTELE SPORTIVE DUPA PROPRIILE INTERESE.

Astazi, – (mai putin mass media care se pare traieste din zvonuri si inventii si nu doreste aflarea adevarului)- se astepta de catre iubitorii fotbalului, Adunarea Comitetului executiv a FRF, in care aceasta trebuie sa JUSTIFICE :

1 – de ce nu si-a aparat la TAS DECIZIA BARAJULUI ?

2 – daca a reintrodus Regulament, in ziua meciului 06.07.2013, art. 20 si cum va proceda in continuare, inclusiv daca echipa Rapid va contesta la “APEL” TAS ?

3 – daca avocatii din casa de avocatura care lucreaza de regula pentru FRF , a reprezentat echipa Concordia cu materialul de contestarea a barajului la TAS , inclusiv cu sfatuirea de a nu cere o judecata in regim de urgenta. ?

4 – de ce FRF a permis aceasta ?

Echipa Rapid Bucuresti, victima a fara de legilor a celor ce conduc destinele forbalului romanesc

Decizia TAS, favorabila echipei U Cluj, a dat peste cap dorinta lui Sandu, Duru, Mitica si a comisiilor lor de a retrograda echipa Rapid . In urma acestei decizii, pe cale de consecinta echipa Rapid trebuia sa ramana in Liga I .

Pentru ca nu au avut curajul sa-si recunosca greseala (de fapt dorinta de a retrograda echipa Rapid), neluind in calcul intrarea acestora in insolventa (vezi cazul U Cluj), ceea ce nu se opunea obtinerii “Licentei” dupa regulamentele UEFA si FIFA, cei de la FRF au inventat un baraj ilegal fara suport regulamentar, prin vocea sindicalistului Dumitru Costin (care in dese randuri, s-a ante-pronuntat, spunand ca echipa Rapid trebuie sa joace in liga a II-a).

Nimeni din Comitetul executiv, nici macar presedintele Sandu Mircea nu s-a opus acestei decizii neregulamentare) , asa ca, in corpore, in frunte cu Sandu Mircea si Mitica Dragomir, au votat in secret aceasta decizie neregulamentara, mizand pe faptul ca echipa Concordia (care avea 3 saptamani de cantonament) va invinge cu usurinta, in meciul de baraj, un Rapid care nu mai avea jucatori cu ce sa incropeasca o echipa (marea majoritate a acestora plecase) iar cei ramasi (tineri de 18-20 de ani nu incepuse pregatirea si deci, nu erau antrenati).

Se pare ca marea marlanie insa de aici incepe : Meciul este anuntat sa se dispute peste cateva zile, sambata 06.07.2013. In acelasi timp, in zilele premargatoare meciului, printr-un plan pus la punct, in cardasie, intre FRF si Concordia Chiajna, FRF este data in judecata la TAS de catre Concordia.
Surpriza (tinuta secret) vine cand se afla ca materialul probator de contestare a barajului, de catre echipa Concordia Chiajna, este facut de catre casa de avocatura care a aparat si apara interesele FRF, care pune la cale modul in care acestia trebuie sa actioneze la TAS . Adica FRF contra FRF .

In ziua disputarii “barajului de ramanere in Liga I”, 06.07.2013, FRF reintroduce ilegal in regulament art. 20, revocat in 2012 ?
In acest art. 20, se spune ca o echipa care nu primeste licenta este inlocuita de catre prima echipa retrogradata. In acest fel FRF o reintroduce pe Concordia in Liga I inaintea disputarii barajului, chiar daca meciul va putea fi pierdut de catre aceasta. Cum de altfel s-a si intamplat.

Echipa Concordia CHIAJNA, sfatuita de avocatii FRF, nu cere la TAS , judecarea cazului in procedura de urgenta, prin simplu fapt, ca se dorea trecerea a ceva timp ca sa nu afle de introducerea art. 20 in ziua meciului .

In ziua de 02.08.2013, (la o luna dupa depunerea contestatiei meciului de baraj), la judecata de la TAS – CONCORDIA contra FRF -, aceasta din urma (FRF) nu se prezinta si nici nu este reprezentata de vreunul din avocatii sai, pentru “a-si apara barajul mincinos” . In aceste conditii ,-IN LOC DE TREI ARBITRII JUDECATORI- cate unul de fiecare parte si un altul neutru – , Concordia isi alege un arbitru (un fost impresar de jucatori) care judeca doar pe datele prezentate de Concordia (reprezentati in sala de un spaniol) si pe ceea ce i-au sfatuit avocatii FRF, trunchind adevarul .
In aceste conditii ARBITRUL , neinformat (deoarece FRF nu a fost reprezentata ) a dat pe fond acesta decizie pe care o numeste si executorie.

Daca FRF s-ar fi prezentat la TAS, pentru a–si justifica decizia barajului neregulamentar, ar fi trebuit (fara sa-si doreasca asta) sa apare in fapt echipa Rapid. , ori ei, dimpotriva, doreau ca aceasta echipa sa retrogradeze si de aceea au refuzat sa se “apere” la judecata TAS.

Art. 20 introdus ilegal in regulament, in ziua meciul de baraj, a fost “argumentul” cu care Conconcordia a ramas in Liga I ?

Acum, echipa Rapid trebuie sa actioneze in judecata, la apel (TAS) contestand aceasta decizie, in care FRF nu s-a aparat iar ea a fost prejudiciata, si sa arate toate fara de legile FRF, Comitetului executiv al FRF si ale LIGII, de asemenea sa readuca in discutie (cu documente) situatia sa de echipa intrata in insolventa in 12.12 2012 – avand precedentul U Cluj -, si termenul judecatoresc din septembrie 2013 (cand se va aproba planul de reorganizare), lucruri pe care Concordia le-a ascuns ; inclusiv ca UEFA a penalizat echipa Rapid in ianuarie 2013, pentru intrarea in insolventa, cu 100.000 de euro si cu neparticiparea in cupele europene pe o editie din urmatorii trei ani, ceea ce demonstreaza ca nu s-a cerut retrogradarea Rapidului ci doar penalizarea ei.

In acest moment FRF si LIGA vor trebui sa astepte rezultatul demersului echipei Rapid la “APELUL” de la TAS, altfel, daca va continua liga I cu Concordia Chiajna, s-ar da peste cap intreg campionatul daca echipa Rapid va avea castig de cauza.

Totul a inceput de la Sandu Mircea si Duru care nu au vrut in ruptul capului sa judece insolventa conform legii UEFA dar si a legilor romanesti , chiar daca ,intre timp , aparuse deciazia TAS favorabila U CLUJ.

O echipa intrata legal in insolventa nu trebuie retrogradata pentru ca a intrat sub incidenta legii UEFA si FIFA si a judecatorilor romani, ori contra acestor prevederi, FRF dorea un campionat cu 16 echipe .

Legal sub toate formele , echipele U Cluj si Rapid trebuia sa primeasca dreptul de a juca in Liga I fiind exonerate de obtinerea Licentierii romanesti.

UEFA recomanda obtinerea Licentei doar echipelor, care obtin pe criteriul sportiv, dreptul de a participa in cupele europene . In cazul echipei Rapid este si echipa Malaga din Spania, care a primit aceeasi interdicitie ca si echipa bucuresteana, pentru ca facea parte din grupul echipelor ce au participat sezonul trecut in competitiile europene .

Sa vedem acum pe unde vor scoate camasa Sandu, Duru ,Mitica si Comitetul executiv al FRF daca echipa Rapid va avea castig de cauza in demersul sau.

**** In cadrul emisiunii Fanatik, televizata de DIGI 1, din 02.08.2013, dupa ora 22, Ionut Chirila, antrenorul echipei Concordia, dorind sa-si aroge meritul deciziei, se tot lauda cu prietenia sa, pe care o are cu avocatii casei de avocatura (cea care a aparat interesele FRF, pla dezafilierea echipelor U CRAIOVA si POLI TIMISOARA ), care i-au sfatuit in demersul clubului sau, cum sa conteste decizia FRF de la TAS . Vazand ce porumbel scoate pe gura, Mitica Dragomir a intervenit disperat, in direct la tv., spunandu-i acestuia, pe un ton imperativ, sa taca imediat din gura pentru ca prin ceea ce spune poate iesi cel mai mare scandal din fotbalul romanesc. Acesta s-a conformat imediat.
Dindu-si seama de gravitatea situatiei (incerca si el sa se dea mare) , Ionut Chirila a devenit absent pe tot parcursul emisiunii . Realizatorul Horia Ivanovici , chiar l-a intrebat in dese randuri, de ce are aceasta pozitie tacuta, insa acesta a refuzat sa raspunsa .

Vlad (3 comentarii)  •  5 august 2013, 10:39

Ambii sunt repere de urmat pt. noi toti atat din pct. de vedere sportiv cat si de viata.Mircea Lucescu este intr-adevar prin performantele sale de antrenor undeva mai sus decat Mister, dar, Cornel Dinu a avut o viata infinit mai grea decat a lui Lucescu.In timp ce Neli Lucescu traieste sotia lui Cornel nu mai este printre noi, Dumnezeul sa o aibe in paza iar domnului Dinu sa-i dea puterea sa treaca mai usor peste asta …nu stiu daca se poate, doar cei incercati stiu asta, ceilalti doar isi dau cu parerea.Si inca ceva nu-l mai faceti pe domnul Dinu pseudo erudit pt. ca nu este corect, dansul este un erudit suta la suta , iar fotbalistic vorbind sa fii desemnat de trei ori fotbalistul anului in Romania nu este o performanta la indemana oricui !!!

bero (1 comentarii)  •  5 august 2013, 10:41

toti cainii de la dinamo sint cei mai buni din lume!! chiar si javrele din ziua de azi, sint cei mai buni! dar n-au noroc in viata!!!!

conasu (21 comentarii)  •  5 august 2013, 12:27

Pentru unii gen Kryss ..: Tu trebuie sa intelegi ca adevarul este unul singur ! Tanarul Dobrin, avea doua mari defecte : Bautura si jocurile de noroc ! Dupa ce a fost atentionat de Angelo Niculescu ca isi distruge cariera ,a fost prins ca fugea din cantonament la bautura si ca a jucat poker pe bani ! El a fost pedepsit, dar si alti doi care erau la prima abatere ! Lucescu si Dinu erau capitanii nationalei si au luat atitudine, dupa ce Dobrin nu se putea ridica din pat dimineata si apoi statea la umbra in timp ce ailalti se antrenau la 40 de grade…. ! Erau la CM de fotbal si reprezentau Romania, fiind in grupa cu Brazilia Cehoslovacia si Anglia !!!

17 Mentori Tirana (677 comentarii)  •  5 august 2013, 16:22

n-am crezut sa citesc ceva asa de depresiv despre doua Sticle.
A iesit probabil prea bine maestre, caci nimeni nu te obliga sa publici asa o nedreptate. Cu ce v-ati dres maestre dupa? Janis Joplin?
Astept cu nerabdare sa se intoarca Il Luce la origini, sa bage banii „lui” in Sticlele din Groapa si in Brazilieni de sub Pod, sa reinfloreasca fotbalul in intre minunatii Carpati. Ultrasu Stroie ii va da un tanc cu care sa mearga la cumparaturi, la Tirana frizerii lui din 86 au iesit la pensie, Dobrin nu mai e, Poli nu mai e, teroristul Jijinio e ascuns, pe Kiev ii bate oricum fluierind.
Nu inteleg ce mai asteapta, de ce nu va salveaza.

Muscati, latrati, ca atunci joaca Dinu bine. La urma urmei ar trebui facute comparatiile cu buletinul, la domiciliu, unde nu exista oameni care sa personifice mai bine succesul, decit vesnicii Nasu si Mitica. Va roade doar invidia. Daca ajunge Nasu, asa bolnav si firav cum e, presedinte UEFA, Lupescu vicepresedinte, Mitica sef la DNA, Vama la anticoruptie, ce mai ziceti? Va mai dregeti doar cu apa sfintita, triplu distilata.

PS Ar trebui redefinit succesul. Mie imi plac pianistii. Adica Negoita. Vanghelie. Lutu, daca ar primi si el mai multi bani, masini, sa cumpere si el brazilience, credeti ca n-ar bate pe Kievence?

Talpaiadului (24 comentarii)  •  5 august 2013, 17:16

Pentru Conasu: Maradona a fost un fotbalist imens, dar a avut doua defecte: alcoolul si drogurile. Atat la Napoli, cat si la nationala Argentinei, de multe ori lipsea de la antrenamente, ori se ducea mahmur si jongla cu mingea in timp ce coechipierii trudeau din greu. Insa nicaieri nu s-a gasit un Lucescu, sau Dinu, care sa il dea afara inaintea unui meci, nici macar un meci cu o echipa obscura, darmite un meci cu Brazilia la un CM. Romania putea scrie istorie atunci, dar doi FRUSTRATI au si-au batut joc de o tara intreaga si de munca intregii echipe de pana atunci, inclusiv de munca lor. Frustrarea lor s-a vazut si ulterior, cand din postura de antrenori ai nationalei, selectionau in primul rand dinamovisti, cu toate ca stelistii erau mult mai valorosi.

Serban (66 comentarii)  •  5 august 2013, 18:23

Domnule Geambașu urmăriți, cumva, ca cititorii să „termine„ filmul?! Contribuția mea:
Lucescu senior. A avut, are și va avea o singură mare meteahnă – și-a impus să caute întotdeauna vinovații în altă parte, el nu greșește niciodată. Până și în cazul accidentului auto, el a acuzat vatmanul! Referitor la nereușitele de la Naționala, ca antrenor, îmi permit să afirm că acolo l-au tras înapoi tocmai cei de la Dinamo – inclusiv Cornel Dinu – atât la formarea lotului, cât și realizarea schemelor din teren! Lucescu a arătat celor au avut „dotarea„ și luciditatea necesară să priceapă, ce înseamnă reaua credință ce înconjura fotbalul nostru, organizând un meci între jucătorii de Națională din anii 70 cu cei din anii 80 – iar C.Dinu a jucat, câte o repriză la fiecare echipă! Dacă aveți posibilitatea să vedeți o casetă, urmăriți cum relaționau în teren Tătaru II și Dobrin. Apoi luați arhiva și vedeți dacă, unde și când au jucat împreună acești mari jucători. Adevărata lor istorie o știe, sunt sigur, D-ol.Ioanițoaia, dar ….și Mitică Dragomir!
Despre Cornel Dinu, ca om nu am ce spune nimic pozitiv și felicit noua conducere de la Dinamo că nu-l mai implică la echipă!
Am o întrebare pentru dvs., D-ol. Geambașu – Chiar nu ați auzit nimic despre aranjanentele pentru Gheata de aur sau de cele pentru promovare/retrogradare din diviziile A, B și C ? (O sursă neutră ar putea fi chelnerii de la COȘ !)

bazileon (82 comentarii)  •  6 august 2013, 7:50

Dobrin s-a indepartat singur de la nationala: a se ispravi cu legendele urbane legate de poker etc. Dobrin era puturos si bautor, poate chiar alcoolic: pana cand o sa negam realitatea? Cat o sa refuzam sa ne amintim de meciurile in care a facut figuratie, cu mult mai numeroase decat cele in care si-a aratat geniul?
Dinu, cu tot regretul, este aproape infrecventabil dupa ce „si-a pus ghetele in cui”. Iar Lucescu parca tine mortis sa fie dezagreabil: „atentatul” manipulantului (wattman/vatman, daca preferati), a pus capac!
Cum zicea un nebun, omenesc, prea omenesc!

bazileon (82 comentarii)  •  6 august 2013, 9:04

Pentru dubiile @polistului 68 (fiecare cu gustul sau) si pe langa erata sa:
hunedoara la ridicat
cum i tepuieste Copos
etc
Se uita calificarea fantastica la CE obtinuta de Lucescu, ca si rezultatele exceptionale din Turcia locului III la CM adiacent.
Si de raposatul Pisti s-a spus ca a luat echipa gata facuta, ca nu avea nici un cuvant acolo, etc. Ba se mai amintea si acel meci oribil contra Elvetiei samd
Dar ce mai conteaza ce esti dupa ce nu mai esti fotbalist? Ce-mi pasa ca Best si-a mancat doi ficati, ca Gascoine e un dement autodestructiv ori ca Ducadam a ajuns un fel de foie gras administrativ? Astea sunt cancanuri. Fotbalistii adevarati mor cand se retrag de pe teren. Nu era mai bine sa se fi intamplat asa cu Hagi?

Comentează