Crăciunescu pe Replay

Luni, emisiunea „Replay” de pe TVR1 a prezentat rezumatul unui derby Dinamo – Steaua 0-0 din 1987. Nervos pentru că realizatorii au arătat o eroare de arbitraj a lui Ion Crăciunescu, cel care a condus atunci meciul a intervenit telefonic […]

miercuri, 16 noiembrie 2011, 1:15

Luni, emisiunea „Replay” de pe TVR1 a prezentat rezumatul unui derby Dinamo – Steaua 0-0 din 1987. Nervos pentru că realizatorii au arătat o eroare de arbitraj a lui Ion Crăciunescu, cel care a condus atunci meciul a intervenit telefonic și, spre uimirea telespectatorilor, a început să „frece” faza respectivă ca la o emisiune actuală de analiză a etapei, unde se discută la nesfîrșit despre erorile arbitrilor.

Actualul preşedinte al CCA a făcut praf un derby Steaua-Dinamo din decembrie ’87. Dar e convins că a arbitrat impecabil

Telefon în noapte la „Replay”. „Replay”, emisiunea aceea de şi despre fotbal de pe TVR 1. Dar telefonul? Telefonul venea de la Ion Crăciunescu. Fost important arbitru internaţional şi actual preşedinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor. Nu o să vă vină să credeţi, Ion Crăciunescu sunase în calitate de arbitru, nu de preşedinte al arbitrilor. Motivul? Un Dinamo-Steaua 0-0 din 2 decembrie 1987. Un meci de acum 24 de ani!

Puterea arhivei
Colegii noştri Marian Olaianos şi Marius Mitran fac o emisiune de succes tocmai pentru că nu şi-au propus o reţetă de succes, asta cel puţin din perspectiva tendinţelor anilor 2000. Foarte pe scurt, realizatorii şi amfitrionii „Replay”-ului recuperează istoria fotbalului românesc. Poveştile lui frumoase şi momentele de tristeţe, clipele de extaz şi zilele de coşmar. O oră de imagini şi de nostalgii, în care te plimbi pe vechile stadioane ale Bucureştiului şi ale ţării. De pe ANEF, devenit Republicii, pe „23 August’, de pe „Ion Moina” pe Dinamo şi în Ghencea. O călătorie în timp, care îţi restituie nu doar fotbalul de odinioară. Vezi cum erau îmbrăcaţi oamenii, ce panouri publicitare străjuiau terenul, cum arătau bulevardele Bucureştiului. Auzi ce strigau suporterii, deşi, dragii de ei, mai mult aplaudau. Nu deveniserăm nici ultraşi, nu ne organizaserăm nici în facţiuni. Jucam fotbal.

Tirania Steaua-Dinamo
De cîteva ediţii, „Replay” sapă cu metodă arheologică în straturile succesive ale derbyului Steaua-Dinamo. Sau Dinamo-Steaua. Place ori ba, imaginea şi temperatura fotbalului românesc din ultimii 50 de ani au fost date de eternul derby. Steaua şi Dinamo dominau campionatul, iar de la jumătatea anilor ’80 ajunseseră să îşi împartă hegemonia. Era o tiranie a valorii şi o tiranie a puterii de dincolo de stadioane. Armata şi Ministerul de Interne concentraseră valorile şi duceau un război din care rodeau o semifinală şi o Cupă a Campionilor.

Greşeli omenşti
În decembrie 1988, trecuseră doi ani de la triumful Stelei la Sevilla. Steaua îşi proclamase invincibilitatea în România, Dinamo reconstruia cu Mircea Lucescu pe bancă. Lupta era tot mai echilibrată, meciurile tot mai frumoase. Cu fotbal de calitate. Dar arbitrajul? Păi, cum putea să fie o partidă condusă la centru de Ion Crăciunescu şi la tuşe de Adrian Porumboiu şi George Ionescu? Cu greşeli omeneşti!

În Groapă, acum 24 de ani
Copy-paste pe caseta tehnică a partidei Dinamo-Steaua 0-0. Teren foarte greu (a se citi noroios), timp ceţos, vizibilitate redusă. La Dinamo, Ţeţe Moraru în poartă, la Steaua Liliac. În teren, Andone, Nicolae, Movilă, Varga, Lupu, Mateuţ, Rednic, Mihăescu, Lupescu, Cămătaru. Dincolo, Iovan, Bumbescu, Belodedici, Rotariu, Boloni, Tudorel Stoica, Balint, Hagi, Lăcătuş, Piţurcă. Nişte jucători. Mari. Fotbal aprig, cu pase din prima şi realizări tehnice uluitoare. Ritm extraordinar care sfida starea gazonului şi frigul. Steaua mai rapidă, mai verticală, Dinamo mai elaborată, cu un plus de posesie. Ocazii mari de o parte şi de cealaltă.

Kick-boxing cu Ţeţe
În minutul 60, Tudorel Stoica îl lansează pe Lăcătuş cu o pasă care paralizează apărarea condusă de Ando. Ţeţe Moraru ţîşneşte vreo 25 de metri din poartă şi sare cu picioarele pe Lăcă (FOTO 1). (Vezi VIDEO) Scandal monstru, antrenorul Iordănescu intră pe teren şi e ţinut cu greu de Tudorel să nu sară la arbitru. Portarul dinamovist este eliminat de Crăciunescu. O dată cu el iau drumul vestiarelor Varga, Belodedici şi Iovan. Nimeni nu înţelege de ce este eliminat Belo (FOTO 2), care nu participă la altercaţie. Injurii, explică Ion Crăciunescu la „Replay”.

„V-am respectat!”
Se termină rezumatul partidei. Un meci din urmă cu 24 de ani. Istorie. Olaianos şi Mitran vorbesc relaxat şi sfătos, mai fac şi cîte o glumă. Se întreabă de ce a primit Belo cartonaş roşu, de ce nu s-a prelungit meciul („ba au fost 7 minute de prelungiri, zice Crăciunescu”), observă cum Stelea (înlocuitorul lui Moraru) ia mingea cu mîna din picioarele lui Hagi de undeva din afara careului (FOTO 3). Mai observă că astăzi ar fi fost direct eliminare. „Henţ”, insistă cei doi. „Ba nu, a respins cu genunchiul!”, intervine Crăciunescu la telefon. Iritat, nervos. Atmosfera aduce cu „Procesul etapei” din anii ’90. „V-am respectat, dar aşa nu se mai poate!”. „Înseamnă că de azi încolo nu ne mai respectaţi?”, îl întreabă Olaianos. Nu primeşte răspuns. Primeşte o cascadă de reproşuri. Colegii noştri îi amintesc lui Ion Crăciunescu faptul că şi el a fost invitat al „Replay”-ului. Că la „Replay” nu se iau telefoane.

Ton de ocupat
Inutil, preşedintele CCA este indignat. Revoltat. Ultragiat. Olaianos şi Mitran sînt cumva deconcertaţi, îi atrag atenţia interlocutorului că totul s-a întîmplat în urmă cu aproape un sfert de secol. „Avem impresia că ne confundaţi”. „Şi eu am impresia că mă confundaţi”, ripostează Crăciunescu. Expiră timpul, expiră răbdarea celor doi. Ton de ocupat dinspre CCA. Un om este ocupat să se bată cu fantomele unui meci de acum 24 de ani.

Cronicarul
Ion Crăciunescu trebuie să ştie că Ioan Chirilă a scris cronica acelui meci. Ioan Chirilă l-a acordat „satisfăcător” lui Ion Crăciunescu, scriind „cu greşeli” în dreptul lui Adrian Porumboiu. Printre altele, Ioan Chirilă a mai observat un penalty neacordat la un fault al lui Rotariu la Lupescu în minutul 75 al partidei. Ioan Chirilă nu era nici în tabăra disidenţilor, nici în cea a puterii din arbitraj. În general, nu reprezenta nici un grup de interese. Îşi făcea meseria. Si nu era convins că este perfect.

Comentarii (85)Adaugă comentariu

misu (11 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 10:31

Craciunescu nu este altceva decat un reesapat al oranduirii comuniste.

Lonus (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 10:57

Va rog imaginati-va un arbitru actual din LigaI (indiferent de nume,valoare),daca ar avea o afacere direct cu un patron de club din liga I, un magazin, de pilda cu produse Samsung-Copos (cum a avut craciunescu),pe vezi doamne numele sotiei !!!! Chiar asa prosti suntem ???
Presa a uitat cam repede acest lucru ,care nu este SINGULAR (aveti materiale,cautati va rog si publicatile, atat de EL cat si de ”magnificul” porumboiu care sa inbogatit din ”afaceri”,dar cu cine??? Verificati/aveti raspunsurile PUBLICATILE DOMNILOR,sper ca nu se pune problema de FRICA???
Solicit acest lucru pt ca publicul sa-si faca o impresie corecta despre acest/acesti ”domni”,cat si pt aflarea adevarului daca tot suntem la acest capitol – ARBITRAJ).
Sunt convins ca atat presa, dar in special craciunescu ,ar aparea pe TV(unde pazeaza toata ziua ca un FALS aparator a adevarului),si lar da afara ,parnd ca este SINGURUL care este ”corect” si ”nepatat”.Apropo de ”nepatat”,amintiti-va va rog despre ce a declarat Cornel Dinu (nu retin exact persoana),despre cum a intrat craciunecu in posesia unor banii in urma unui meci arbitrat pe plan international. Chiar si Teo Craciunescu a avut afaceri sau are cu patronul Condescu -Panduri Tg Jiu !!!! Inca o data va rog respectos verificatile si PUBLICATILE.
PS. Multa stima domnule Marius Mitran.

Tavi (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 10:57

asta de crraciunescu a f…aultat Iranul intr-un meci decisiv din preliminariile CM 1994 pentru ca islamistii sa nu ajunga la turneul final din usa(adica uniunea sovietica ailalta).Evident ca nu a fost initiativa lui,a fost doar o unealta,dar ce caracter poate avea un individ care se preteaza la asa ceva??? Spera probabil ca va fi delegat la turneul final ca recompensa pentru slugarnicia sa,dar nu a fost.In schimb a arbitrat finala Cupei Campionilor din 1995 Ajax-milan.Prietenii stiu de ce…

Jo (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 11:17

Dar oare cand o sa mai vedem asemenea meciuri….Asemenea Jucatori…..care iti inspira teama si eforie numai daca ii citesti….

gaie (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 11:27

sa nu uitati niciodata, pleiada de arbtrii din rm valcea, de unde provine si craciunescu! cautati si gasiti cam de cine era pastaorita si pe cine servea muc si sfarc! ion alexandrescu va spune ceva? 🙂 ia un pic de documentare! 🙂

I. Boteanu (11 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 11:59

Ion Chirila a fost un securist notoriu, era seful bandei de ziaristi dinamovisti (citeste securisti). Ati reusit sa creati un mit din el, mincinos si abject ca mai toate miturile noastre.

geo (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:04

Dati cartile pe fata, de aia ne-am castigat democratia in 89

TT (3 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:13

e penibilllll !!!! cand nu arbitra fibra il punea pe el ca ere cel mai „bagacios” dar si arogant !!!
hai sa fim seriosi: praf a facut meciul ala si inca unul ,pe care tot la replay l am vazut! cand a dat niste compensari mai rau ca la guvern !!!! ok ! una e sa fii corect si alta sa fii meserias!!! intrebati l pe van gall !!!

gogu (13 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:21

craciunescu e penibil, s-a facut de ras.

daniel (10 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:24

Cei ce au trait acel derby stiu ca craciunescu si porumboiu siau batut joc de meci in mod voit trebuia sa lase fotbalisti sa joace nu sa ieie ei 2 prim planul

Vanelul (2 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:39

Craciunescu e singurul om din fotbal care are ceva integritate si nu mi se pare limitat intelectual, ba dimpotriva.E singurul care pare ca ar putea sa schimbe ceva in bine. Hai, acum, aruncati si in asta cu noroi, in spiritul romanesc, tot ce e bun sa fie stricat. Ziceti si de Bute ceva…ca e praf ca nu e campion d-astea…ca atata stiti sa faceti!

mito (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 12:48

pai macar de ii „ieseau” meciurile milan-ajax si rapid-petrolul….asa…si hot si cu banii luati….!!! ce mai fraier!!!!

Bogdan B. (22 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:04

Altceva e important, mai copii… Atunci au fost Moraru, Rednic, Andone, Lupu, Mateuţ, Mihăescu, Lupescu, Cămătaru, Iovan, Bumbescu, Belodedici, Rotariu, Boloni, Stoica, Balint, Hagi, Lăcătuş, Piţurcă… Azi sunt Scarlatache, Moti, Diabate, Galamaz, Bicfalvi, Costea… Nu va trage creierul de maneca, nu vedeti nici o diferenta!??

lucid (29 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:28

Craciunescu cand nu era sef vedea toate fazele
litigioase,dar acum ii apara pe arbitri.Caracter zero!

valy (8 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:34

craciunescusi porumboiu=doi tilhari!care fac pe moralistii acum.

MTS (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:37

Am vazut si eu aceasta emisiune Replay, dar si meciul pe viu; am stat pe o vreme cainoasa in peluza dinspre bulevard, la meci venind, imi amintesc, si Stefan Banica Junior impreuna cu niste prieteni de-ai lui;
– la faza cu „hentul” lui B. Stelea nimeni din jurul meu din tribuna nu a vazut asa ceva, mingea ricosand mult prea puternic, pe un teren greu, pentru a crede ca a sarit din bratul drept al lui Stelea, brat de sustinere in acel moment si care oricum este lasat in spate (deci nu boxeaza mingea); a fost evident, pe viu, ca nu a fost hent si nimeni de la Steaua nu a protestat, inclusiv din galeria Stelei;
– legat de prelungirea meciului, acesta a fost prelungit destul, dar in acele vremuri tabelele ramaneau blocate la min. 45;
– despre eliminari, pot spune ca s-au impartit multe ”amabilitati” intre jucatori dupa faultul lui Moraru si ar fi putut fi eliminati chiar mai multi jucatori.
In rest, va doresc pareri cat mai rationale in locul celor emotionale si, daca se poate, cat mai bine informate neuitand, domnilor ziaristi, vorbele lui Erasmus din Rotterdam, ”timpul dezvaluie totul” si „cercetati inainte de a crede”!

marat (3 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:56

„Actualul preşedinte al CCA a făcut praf un derby Steaua-Dinamo din decembrie ‘87” – asta suna a sentinta, lucru foarte rar intalnit in analizele publicistilor de top. Echilibrul sta in analizarea atat a literei, dar mai ales a spiritului informatiei pe care vrei sa o transmiti. Or, aici cititorii nu sunt lasati sa isi faca o parere, ci le este ghidata cu forta prin sublinierile vadit defavorabile uneia dintre parti. Atmosfera tihnita, de agapa spirituala la ceas de seara, este torpilata de acest balaur rau si necioplit de fost arbitru. Poate asa a fost, dar prin tusarea atat de grosiera si partinitoare, nu plusati la credibilitatea jurnalistului de sport.

Tzepes (1 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 13:59

Hei!
Craciunescu, Craciunescu….. am mai auzit eu de numele asta….. Nu e un EXCROC care a facut Blaturi in fotbalul Romanesc???

NU a facut blaturi DOVEDITE in meciurile Poiana Campina- Rocar si Compet-Rocar care au dus la Penalizarea echipei si ulterior la Retragera ei?

Nu e cumva Craciunescu un MARLAN al MAFIEI Becali Giovani si Victor pt care a fost sluga la ISM?????

dragomir(nu mitica) (7 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 14:27

ce rost,ce substrat a avut analizarea arbitrajului din acel meci,daca emisiunea replay incearca tot ce ati spus in capitolul „puterea arhivei”.ce rost avea sa analizeze arbitrajul de la acel meci.ce au vrut de fapt olaianos si mitran(pe care dealtfel il respect)sa scoata in evidenta,povestile frumoase,cu stadioanele de altadata si atmosfera acelor ani sau procesul etapei.chiar toata lumea s-a molipsit de la ioanitoaia cu procesul si recursul etapei?

Weah (7 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 14:31

Pt. cine crede ca „noua generatie” e de pe luna: si arbitrii de azi, unii dintre ei adevarati dr. Ciomu ai fotbalului, baieti la 30-35 de ani, tot „ai lu'” Constantin, Avram, Craciunescu, Sandu, Dragomir, Pázskánýi, „Giovani” (adica Ion), Borcea, Iancu, Padureanu etc? Ce, au alta? „Noua generatie de ce? De hoti?

dansy (16 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 14:32

Domnule Craciunescu eu te-am respectat si te respect dar sa stii ca ai fost penibil cu acea interventie in REPLAY.
Stiu ca dumneata esti in general corect dar esti si absurd cateodata cand esti dumneata judecat .Adica nu intelegi ca si dumneata ai gresit ca doar nu esti perfect.

corolav (2 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 15:36

Domnule Geambaşu, degeaba le cînţi matale în strună lui Olaianos şi Mitran pentru emisiunea „Replay”. Degeaba tot îl „măestreşte” Olaianos pe Mitran. Perioada 1948 – 1980 a „rasolit-o ” amicul Mitran aşa cu vîrf şi îndesat. Mi se pare pe undeva şi normal. În 1980, cetăţeanul Mitran avea doar 13 ani. Venit în Bucureşti abia din 1977, la această vreme abia ştia drumul de acasă pîn’la şcoală şi ne vinde nouă poveşti din 1948…!Vechi de aproape 30 de ani pentru el .
I-am trimis amicului Olaianos două mesaje pe Replay, yahoo şi s-a făcut că „plouă”. Voiam să-i atenţionez în ideea de a nu mai vinde ei gogoşi la cei nepricepuţi. Poate poţi matale să-i tragi puţin de atenţie şi intră matale puţin pe „mess” cu mine , cu unul care a văzut destule aste derbiuri şi în „groapă „, şi pe „23” şi pe „Republicii”, chiar de dinainte de ’60.
Ca să vă dau doar cîteva exemple!
Din anul 1973, ne prezintă „amicii”, preţ de multe minute, un filmuleţ făcut cu ocazia aniversării a 25 de ani de la înfiinţarea clubului „Dinamo”. La un moment dat, în prim planul imaginii, pe tot ecranul , apare o tînără doamnă blondă, frumos coafată, pe care „amicul” Mitran o cadoriseşte cu epitetul ” o tînără tovarăşă sublocotenent”!. De unde să ştie dumnealui domnul Mitran, care la acel moment abia era mai înalt de-o şchioapă, peste noroaiele mahalelor din Bîrlad , că acea tovarăşă era marea discobolă română Argentina Menis , sportivă a clubului Dinamo Bucureşti, vicecampioană olimpică , la Olimpiada de la Munchen 1972. N-o ştie Dumnealui în 2011, avea cum s-o ştie în 1972.?
Ne spune dumnealui că Nelu Nunweiller era roşcat la păr. Exclus! Nelu era blond spre şaten . Singurul roşcat la păr era Lică, cel poreclit la vremea lui „cîine roşu” , de la care ulterior , prin anii 90, nişte flăcăi au transformat porecla în renume.
Fraţii Nunweiller au încheiat-o cu fotbalul , în România , în 1970 , Lică, iar Nelu în 1972. La acea vreme nu exita televiziune color şi nici fotografii color . Unde a văzut „maestrul Mitran ” că Nelu era roşcat la păr?
Formaţia de la primul joc al lui Dinamo, în C.C.E. ,în toamna lui 1956, mai exact la 26 august, pe care ne-o prezintă „maestrul Mitran ” e o făcătură, una „cîntată după ureche”.
Fiţi vă rog amabil şi spuneţi-le celor doi aceste ale mele vorbe.
Dar…cum corb la corb nu-şi scoate ochii, mă îndoiesc că te vei coborî matale la vorba mea şi le vei spune aceste lucruri pe care vi le-am adus eu la cunoştinţă.

costin (6 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 15:37

dar zice cineva ca nea Nelu Craciunescu e din alt aluat? O avea ceva ingrediente diferite fata de ceilalti, fie arbitrii, fie conducatori, dar e si el de-acolo. Asa ca e normal sa se enerveze. Anormal ar fi sa isi vada de treaba si, o vorba de la americani, sa „let it go”. In alta ordine de idei, mai bine verifica fifa.com si vede cine e trecut la rasponsabilul cu arbitrii din romania (http://www.fifa.com/associations/association=rou/index.html). trece cu distonocalm.

IO (5 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 15:37

Din moment ce comentatorii emisiunii analizau fazele, (in ziua de azi ar fi fost „rosu” la Stelea), ba mai rau, prin prizma mentalitatii de azi ( cred ca este foarte grav cand facem judecati a unor evenimente de acum 25, 100, 1000 de ani folosind mentalitatea actuala), interventia lui Craciunescu este normala. Modul in care face acesta interventie poate fi ciudat, dar atat.
Ioan Chirila nu poate fi „acuzat” ca era echidistant, el fiind un dinamovist convins, un suporter inflacarat a lui Mircea Lucescu, pe care il echivala cu insusi Doamne-Doamne al fotbalului autohton.
Dvs, dinamovistii, puteti sa-l tineti pe Ioan Chirila pe acel piedestal pe care l-ati inaltat, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-l vedem si noi, nedinamovistii, in aceiasi lumina casi mistica

magaru vesel (3 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 15:40

Nostalgie ! asta e cuvantul ce-mi vine in minte cand ma gandesc la eternul derby din acele vremuri. Era un adevarat spectacol de Oscar. suporterii rivali stateau impreuna in tribune si isi incurajau favoritii. In acele vremuri spectatorii din tribune nu se ridicau la inaltimea spectacolului din teren, astazi este invers; spectacolul s-a mutat in tribune. Fotbalul nu se juca pe bani ca acum, se juca de placere; Dinamo si Steaua erau 2 cluburi sportive in acele vremuri, astazi au devenit 2 societati comerciale pe actiuni in care se urmareste profitul prin vanzarea de jucatori si mai putin prin performante sportive. Chiar daca sunt dinamovist si am renuntat sa mai merg pe stadioane, am un respect nemarginit pentru Steaua si cred ca echipa mea de suflet n-ar fi existat fara rivala sa cu nici steaua n-ar fi existat fara dinamo. Golul lui Hagi din acel Dinamo-Steaua 2-2, cursa si scarita lui Cezar Zamfir din Steaua – Dinamo 0-3 vor ramane de neuitat in inima mea.

teo (19 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 15:46

felicitari pentru emisiunea REPLAY este o mare placere sa revedem in ani meciuri demult uitate si jucatori deosebiti ….am vazut meciul si la stadion si va spun clar ca mingia sa lovit de bratul lui stelea care adevarat era totusi cu el pe pamant…craciunescu insa a avut o interventie jenanta mai bine isi vedea de treaba lui…multumesc dlui marius mitran pentru aceasta emisiune si…multe inainte toata stima…

pensionaru (3 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 16:03

la faza cu portaru’,intr-adevar parca a dat cu genunchiul…da’ fiecare cu ale lui…Craciunescu are multe pacate,POLI -victoria,penalty ca lumina zilei…de penibilitatea cu fanta de lumina nu mai zic.Da’ si maimutzele alea doua,curvemasculine…..

zizu (3 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 16:24

PTR IO:
LUI LUCESCU NU-I TREBUIE OSANALE SPECIALEA FOST,ESTE SI VA FI CEL MAI MARE ANTRENOR ROMAN! NUMAI VOI STELISTII IL CONTESTATI. ROMANII STIU,PRIN PRISMA PERFORMANTELOR SA APRECIEZE NU DOAR O SINGURA PERFORMANTA,CI ACTIVITATEA IN ANSAMBLU! ATAT IORDANESCU,CAT SI JENEI AU AVUT DUPA REVOLUTIE NENUMARATE OCAZII DE ASI DEMONSTRA O VALOARE CE DIN PACATE LA EI SE REDUCE LA CEVAA MIC,PUTIN
IAR DESPRE CHIRILA…HMMM,”CRONICARII” DE ACUM TREBUIE SA MAI MINANCE MULT SA SCRIE,ASA SI CE SI CUM A SCRIS ACESTA!
DAR ASA E LA NOI,CE NU E STELIST,BECALIOT SI MANEA,NU EXISTA….
TRAIM IN ROMANIA

Mar (27 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 16:50

Nu inteleg cum nimeni dintre cei care au vazut meciul, macar dinamovisti, daca nu stelisti care sunt subiectivi, n-au vazut intrarea la fel de criminala a lui Lacatus.
Am fost la meciul ala cu un amic stelist, desi eu sunt Rapidist si am stat printre dinamovisti (mai e posibil in zilele noastre?!) chiar in dreptul fazei. Am vorbit apoi si prieteni care au vazut meciul la TV si mi-au confirmat.
Chiar si la Replay, desi calitatea imiaginillor a fost slaba se vede cum Lacatus sare cu amble picioare inainte.
Si inca ceva, Emisiunea e ok, dar sa comentezi arbitrajul de acum 25 ani mi se pare deplasat. Cel putin nu intr-o emisiune ca REPLY. E ca si cum ai comenta de ce Lacatus nu era suspendat 10 etape (sau cat or fi acum la liga lui Mitica) ca scuipa si injura adversarii aproape la fiecare meci sau ca l-a nenorocit pe nustiucare…

RazvanC (4 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 19:12

Respect Mitran si Olaianos pentru SINGURA emisiune de fotbal din Romania.

@Geambasu: Din acea hegemonie au rodit 2 semifinale, o finala , o cupa si o supercupa.

martin_dinca (17 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 19:19

emisiunea replay e super , bravo mitran si oloianos !
vremurile alea vor ramane in amintirea noastra …
craciunescu ,un oltean orgolios , care credea ca daca accepta sa fie iar sef la arbitrii de data asta nu il va mai ataca nimeni …
era matol cand a intrat in direct ,bea cam mult in ultimul timp si cred ca s-a imbatat asa de rau ca a crezut ca meciul respectiv s-a jucat ieri :))
pacat ca e sluga lui becali goivani , altfel am mai avea si noi de cine sa radem …cu fanta lui de lumina si cu bataile cu avram 🙂

Ramon (72 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 19:45

mass-media de azi pune la zid pe oricine. Craciunescu a vrut sa-si sustina prestatia, ceea ce nu este deloc rau. Tin minte ca in 1995 faza offsideului de la Rapid-Petrolul in finala cupei a fost data de vreo 40 de ori la canal 31 si tot nu a fost clar offsideul. Arbitrul trebuie sa decida in 2 secunde si daca greseste ziaristi de doi bani il fac praf. Emisiunea este buna (pentru cei care vor sa vada altceva in afara de injurarea celor de azi), numai ca amorul de a vorbi al lui Mitran produce multe lucruri false, la care se adauga mania ziaristului de azi de a infiera o perioada care nu i-a adus lui mare prosperitate. Mania ziaristului post 1989 de a desfiinta pe oricine, Sandu, Becali, Dinamo sau clanul Ceausescu deformeaza pentru totdeauna un fotbal care a adus mari succese internationale in anii 1983-90.
Vrem sa avem fotbal si arbitraje perfecte, dar sa-i platim de 100 ori mai prost ca in vest. Au fost greseli flagrante la turnee finale, de ce s-ar infiera un meci de acum 25 de ani ? Orice meci stricat de arbitru este nevinovat in fata Petrolul-Vointa de acum o luna.

@ramon (80 comentarii) • 16 noiembrie 2011, 21:02

Offside-ul de la Rapid-Petrolul in 1995 a fost unul dintre cele mai clare din istorie, vreo 3-4 insi de la Rapid fiind in offside, Iulian Chirita chiar vreo 5 metri fata de ultimul fundas petrolist. Craciunescu face pe sfantul in fata opiniei publice, cand toata lumea fotbalului de acum 20 de ani stie din ce aluat e facut. Ma intreb daca il mai cauta turcii sa le dea banii inapoi…

GOLOMBIOSCHI ILIE (26 comentarii) • 23 noiembrie 2011, 19:10

Tin sa lansez doua contra propuneri la proiectul sustinut de domnul ION CRACIUNESCU privitor la sistemul de arbitraj cu 5 arbitri,un central,2 tusieri si 2 arbitri de careu. Eu in prima contra propunere sustin o varianta tot cu 4,ca acum, dar pe sistemul de la handbal cei 2 centrali fiecare cu responsabilitate pe cate o jumatate de teren. In cea de-a doua contra propunere, cea profund originala si care imi apartine in totalitate, pe care o sustin cu fermitate ar fi vorba tot de 4 arbitri,un central,2 tusieri si o rezerva dar care rezerva in repriza a doua ar face rocada cu cel de centru devenind el principal iar principalul rezerva. Din considerente de spatiu nu le dezvolt argumentatia adiacenta acestora,dar mentionez ca in special cea de-a doua se preteaza foarte bine la o combinatie cu o alta propunere privitoare la organizarea activitatii arbitrilor la nivelul CCA si al FRF.Aceasta se refera la organizarea activitatii de arbritraj la toate ligile, diviziile, pe un model nou original,nemaiexistent nicaieri in lune.Astfel in locul actualelor loturi pe categorii A,B,C,sa se infiinteze cate o divizie de arbritraj,paralela si corespunzatoare fiecarei ligi,divizii,respectiv serii.In cazul unor serii cu 16 echipe cum ar fi normal sa avem pe viitor DIVIZIA A respectiv seria de arbritraj ar fi formata din 20 de arbritri de centru si 20 de asistenti.Dintre acestia 16 activi si 4 rezerve pe tot parcursul desfasurari campionatului.Cei 16 ar concura pe baza notelor primite dupa partide de la observatori.Clasamentul final se face dupa 30 de etape,se trage linie si primii sunt propusi pentru lista UEFA si premiati iar ultimii 4 retrogradati in liga, divizia, imediat inferioara.Cei 4 fosti rezerve promoveaza in locul lor.Locul 1 din liga inferioara urca automat pe loc de rezerva in liga imediat superioara. Mentionez ca repartizarea pe meciuri la fiecare etapa ar urma sa se faca individual si in scopuri de siguranta si eficacitate maxima cu 3 zile inaintea etapei, prin tragere la sorti computerizata pentru toate meciurile din toate diviziile odata.