Cît e întîmplare și cît e geniu în genialitatea lui Van Gaal?

Teoretic, să bagi înainte de penaltyurile de departajare un portar de rezervă în locul titularului absolut e un risc mai mare decît să-ți pui jucătorii să bată acele penaltyuri legați la ochi. Teoria fotbalului nu conține un asemenea gest tactic, […]

marți, 8 iulie 2014, 9:39

Teoretic, să bagi înainte de penaltyurile de departajare un portar de rezervă în locul titularului absolut e un risc mai mare decît să-ți pui jucătorii să bată acele penaltyuri legați la ochi. Teoria fotbalului nu conține un asemenea gest tactic, caracteristic mai degrabă handbalului, acolo unde, adesea, înaintea executării aruncărilor de la 7 metri, se schimbă portarul. Cine vine cu cine știe ce exemplu similar de la Greuther Furth sau din altă parte nu face altceva decît să găsească un ac complet inutil în carul cu fîn. Nimeni, la acest nivel, n-a mai încercat una ca asta. Să schimbi portarul înaintea penaltyurilor e fantezie, sminteală sau, în cel mai bun caz, experiment. Genialitatea apare doar în momentul în care această țicneală apriorică îți iese. Abia atunci devii erou, ca Van Gaal. Altminteri, nu te așteaptă doar stîlpul infamiei, ci și o eventuală cămașă de forță, confecționată de opinia publică special pe măsura ta.

Ce se făcea Van Gaal dacă Tim Krul nu apăra nici un penalty? Sau dacă executanții săi ratau mai mult decît apăra portarul? Totul trecea dincolo, într-o paletă de caracterizări care avea la capătul blînd al spectrului inutilitatea și la cel acut de-a dreptul nebunia! Olandezul a riscat păstrînd a treia înlocuire pînă atît de tîrziu. Într-un meci care nu se clintește de pe 0-0 vreme de două ceasuri, ești tentat să schimbi, să aduci prospețime și inovație astfel încît să nu dai șansa unui adversar care-ți este inferior să ajungă la loteria punctului cu var. Între Olanda și Costa Rica, în orice dimensiune le-am analiza, soluțiile de cîmp par mai la îndemînă decît cele dintre buturi.

Și totuși…. Și totuși, acest gest tactic unic în istoria fotbalului de la acest nivel se duce mai degrabă spre geniu decît spre întîmplare, iar săritul de pe fix care l-a comis, adică Van Gaal, poate fi considerat fără rezerve genial. Iar cei care se întreabă ce se va întîmpla în meciul următor, cine va apăra, consacratul Cillessen sau circumstanțialul Tim Krul, sînt la fel de cîrcotași precum cîrcotașii de miercuri seara sau la fel de clevetitori ca bătrîneii aceia din loja de la Muppets. Firește că imnul îl va asculta Cillessen din postura de titular. Iar dacă va fi egal pînă spre prelungiri, atunci Van Gaal va păstra o schimbare și-l va băga în minutul 119 pe Krul. Ce nu e clar?

Comentarii (27)Adaugă comentariu

LucianD (4 comentarii) • 8 iulie 2014, 10:37

Am impresia ca totusi mutarea asta a fost 40% geniu si 60% plan bine stabilit.
De ce?
Pentru ca:
1. Loviturile de la 11m NU sint loterie, mai degraba un joc psihologic foarte dur, iar omul nostru portar parea foarte bine pregatit la acest capitol, dovada inclusiv discutiile „amiabile” cu execurtantii loviturilor.

2. La 11m, in opinia mea, conteaza mult mai mult portarii decit cei ce trag de la punctul cu var, si ca prospetime fizica, dar mai ales ca pregatire psihica solida. Iar omul nostru le avea deopotriva pe ambele.

3. Adversarii se obisnuisera in cursul meciului cu portarul care a jucat 119 minute, iar aparitia miraculoasa a „malacului extraterestru” pregatit psihologic care-i tachina pe obositii si speriatii de executanti i-a derutat pe toti, inclusiv pe antrenor.

De-aia Van Gaal si Dacii din Tarile de Jos sint geniali, ca au pregatit mutarea asta, o aveau la palarie si au scos-o cind a trebuit.
Se va repeta? Cine stie? Doar ei 🙂

tandd (13 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:13

O discutie fara sens,van gaal a pregatit meciul asta si ptr penalty si asta s-a vazut,executantii au tras perfect toti fara nici o sansa ptr portar sa scoata ceva,iar in poarta a intrat un portar care a demonstrate la pregatirea jocului ca e mai bun ca titular si in plus a intrat proaspat fizic si mai ales pshic.Parerea mea ca un jucator sau in cazul de fata portarul odihnit psihic are peste 50% sanse mai mare sa apere sau sa marcheze in cazul jucatorilor decat unul care a jucat 120min

Ereb (2 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:24

Eu ma intreb cat de conectat era Cillessen in conditiile in care in 119 minute a aparat un sut ce l-a lovit.

Mihai (2 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:28

Domnule Buzarin. La o echipa latina sigur era o intamplare, insa nu si la o echipa germanica. Olandezii asa cum ii stim meticulosi si profesionisti in munca (nu degeaba cele mai importante branduri europene sunt germanice BMW, AUDI, PHILIPS, NOKIA etc) au pregatit si aceasta solutie a loviturilor de la 11m. Toti executantii au batut impecabil fara sa se uite la portar (probabil de la antrenament stiau unde vor bate), in timp ce Krul se pregatise separat de echipa numai pentru 11m. Antrenorul cu portarii avusese misiune sa analizeze unde trag cei din Costa Rica. De asta Krul s-a dus pe toate mingiile. Daca celelalte 3 lovituri erau batute putin mai prost le scotea si pe acelea. Aceasta inseamna profesionalism. Degeaba spunem ca ar trebui sa invatam ceva din meciul acesta, insa nu vom invata niciodata pentru ca nu avem cu cine. Cu Piturca cel agramat? cu antrenori facuti din burta de Mircea Radulescu si care nu stiu elemente esentiale ale antrenoratului? cu sefi de federatie care isi dau prime imense la necalificare (a se vedea gestul jucatorilor greci care au refuzat prima de calificare)? E o diferenta de mentalitate imensa intre fotbalul romanesc si cel occidental. Atat timp cat in functii nu vor fi manageri adevarati, cu scoli absolvite pe merit, profesionisti in meseria lor nu vom avea niciodata progres.

Flaviu (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:43

Nu stiu cate dovezi mai trebuie pentru a vedea toata lumea ca Louis Van Gaal este unul dintre cei mai mari antrenori din istoria fotbalului. E un privilegiu ca suntem contemporani cu un antrenor atat de mare si imi doresc din tot sufletul ca numeroaselor performante si titluri pe care le are (cu echipe cu o medie de varsta foarte tanara, cu multi jucatori descoperiti sau promovati de el) sa li se adauge si titlul mondial care i-ar incununa o cariera senzationala. Omul, a carui autograf il am din 1995 (anul in care Ajax, probabil cea mai tanara echipa castigatoare de Champions League/Cupa campionilor cu el antrenor, castiga Liga campionilor si anul urmator juca inca o data finala – acela era inceputul unei cariere stralucitoare) are o viziune incredibila in legatura cu jocul in timpul desfasurarii lui, dar si inainte. Nu stiu daca ati observat, dar speculeaza la maxim fiecare pauza care ii este la indemana si poate schimba oricand strategia din mers, iar jucatorilor nu le este greu sa interpreteze noua partitura pentru ca a fost gandita si exersata ca multe altele, cu temeinicie, la pregatirea meciului respectiv. E un antrenor care isi modifica tactica in functie de jucatorii pe care ii are la dispozitie, isi noteaza permanent in carnetelul sau pas cu pas toate modificarile si oscilatiile petrecute pe teren, in timpul meciului, incat la prima vedere ai impresia ca este la catedra sau chiar un elev (culmea el profesorul) care i-a notite mereu si aprofundeaza situatiile aparute. Esti genial chiar si atunci cand decizia nu iti apartine in totalitate (cel mai probabil, in cazul de fata, s-a consultat cu antrenorul cu portarii – care l-a urmat incepand din perioada petrecuta la Ajax, la Barcelona, Bayern, Almaar – nu sunt sigur si acum nationala Olandei – si au decis impreuna antrenarea in mod special a lui Tim Krull pentru penalty-uri), atunci cand ai puterea si inteligenta sa iti asculti si stafful, sa ai incredere in alegerile lui si sa te inconjori de oameni valorosi care sa iti usureze munca pe compartimente.
Pentru mine e cel mai valoros antrenor contemporan, de departe si tot dupa parerea mea, probabil subiectiva, chiar din istoria fotbalului. Istoria va infirma sau nu asta…

A C B (3 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:50

Domnule Buzarin. Vreau sa va multumesc pt. articol! Si eu gandesc tot asa: in performanta nimic nu e intimplator. Costa Rica a fost atent studiata si schimbarea gandita din timp.Portarul olandez a plecat pe toate loviturile!

g (7 comentarii) • 8 iulie 2014, 12:56

nu este nici intamplare si nici nu este un geniu van gaal. se numeste intuitie. ce atatea articole pe seama unei schimbari. interesant din tot ce s-a scris este intrebarea „daca facea si cascheta asa in 94….?!!!!”

cinewa (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 13:15

Vazandu-l pe Krul cum incerca sa ii intimideze pe Costa Ricani inainte de fiecare lovitura ma face sa cred ca totul a fost un plan bine stabilit.

alexu (2 comentarii) • 8 iulie 2014, 13:24

Una la mana, penalty-urile NU se apara, se rateaza. Oricine mananca fotbal pe paine stie asta. 🙂 Drept dovada ca oricat de bun a fost portarul costaricanilor, nu a avut nicio sansa la executiile impecabile ale olandezilor. Chit ca ii ziceau aia unde trag, era imposibil sa scoata din plasa laterala.
Daca si costaricanii trageau la fel de bine, putea sa fie si mama lui Krul in poarta, si Zenga in zilele lui bune si cine vreti voi, ca nu apara nimic.

Singura „inovatie” a lui Van Gaal a fost ca a mizat pe un portar proaspat atat fizic cat mai ales psihic, cum a remarcat si altcineva mai jos.

john70 (10 comentarii) • 8 iulie 2014, 13:24

Nu si-a asumat nici un risc pentru ca, daca Krul nu ar fi aparat nimic, nu s-ar fi stiut niciodata daca Cillessen ar fi aparat mai bine.

Che Guevara (96 comentarii) • 8 iulie 2014, 13:41

1. Este interzis sa schimbi portarul la fotbal ? Nu. 2. Orice antrenor face tot ce poate ca sa castige un meci. 3. Daca Van Gaal a considerat ca in felul asta isi mareste sansele si si-a pastrat o schimbare pentru min 119 atunci si-a planificat meticulos jocul. 4. Din moment ce i-a iesit inseamna ca a fost inspirat. Nu asa spunem si cand un nou intrat in joc marcheaza ? „Antrenorul a fost inspirat”. Nu tine de geniu, tine de logica totul.

Murmurel (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 14:07

E antrenor de 30 de ani si a cistigat cam tot ce se poate cistiga in materie de echipe de club. Succesul pe care l-a avut si inca il are il indreptateste sa aiba nu numai incredere in calitatile sale de antrenor ci si in intuitive. Logic vorbind, un jucator care a alergat 120 min. la temperature peste 30C, nu mai are destul oxygen in singe pt. a se putea concentra ca in regim de odihna. La sfirsit de meci se inmultesc greselile tehnice dar si cele tactice si introducerea unui portar nou e o masura care e asa de „de bun simt” ca va face scoala. Un portar proaspat are raectii mai rapide, se concentreaza mai bine etc. Genialitatea lui van Gal nu se reduce la inlocuirea portarului, el fiind unul dintre putinii care raectioneaza imediat iar masurile pe care le ia au effect imediat. E mare cu toate ca e dificil ca om iar jucatorii il respecta dar nu-l divinizeaza cum e cazul lui Ottmar Hitzfeld.

xady (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 14:29

Am citit o statstica, in 4 ani Krul a aparat 2 penaltiuri din 20. Nu mi se pare impresionant, or ca ar fi un specialist. Dar cum a spus toata lumea:
1. Penaltiurile se rateaza, nu se apara
2. Sunt un joc psihologic
Ideea lui Van Gaal a fost sa se joace cu psihicul costaricanilor, latini si instabili. Sa le diminueze increderea si sa le inspire frica. Faptul ca Krul vb cu jucatorul advers inainte de penalty a fost parte din scenariu. Este foarte posibil ca Krul sa fii avut sarcina inainte de meci sa analizeze penaltiurile Costaricanilor din meciul cu Grecia si sa exerseze doar asta. Pe cand titularul trebuia sa fie concentrat la meci, nu cu gandul la penaltiuri.

gogu (3 comentarii) • 8 iulie 2014, 14:49

e multa intamplare ! o sa vedeti la ManU dupa 7,8 etape clubul e in datorii mari va avea soarta lui Rangers!

razvan (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 14:56

atatea comentarii inutile,in Anglia i se spune penalty killer,oare de ce?

Sergiu Stefanica (1 comentarii) • 8 iulie 2014, 15:41

Totul a fost un plan bine gandit. Au repetat la antrenamente tot ce a facut Krul de cand a intrat pe teren. Ca jucatorul al Costa Ricai, cand vezi ca baga alt portar doar pentru penaltyuri, gandesti direct ca acel portar e mai bun. O sa iti tremure gladiolele si mai tare cand trebuie sa executi. Van Gaal si-a dovedit clasa in fiecare meci pana acum. Toate schimbarile facute au fost inspirate!

Ciury (2 comentarii) • 8 iulie 2014, 15:49

Mai…..e simplu….Van Gaal stia ca portarul de rezerva se descurca mai bine la penalty decat cel titular asa ca l-a introdus pe el…ce atata invarteala in jurul cozii…

Dana (2 comentarii) • 8 iulie 2014, 15:54

Buna articol, impartasesc si eu opiniile d-lui Buzarin. Louis van Gaal a dovedit ca e un super antrenor, a pregatit fiecare meci cu profesionalism maxim si s-a inconjurat de secunzi cu care colaboreaza perfect, as mentiona aici in special pe Frans Hoek, antrenorul portarilor, implicat direct in schimbarea de portari care intra deja in istorie! Sa nu uitam ca la acest CM Olanda a avut in grupa 2 penaltiuri contra pe care Jasper Cillessen nu le-a aparat iar la penalty-ul din primul meci, cu Spania, desi F. Hoek i-a transmis prin Arjen Robben ce colt sa ia, el a luat coltul opus si Spania a inscris. Si desigur ca schimbarea de portari a fost si un moment psihologic important in meciul cu Costa Rica, caci Costa Rica pe asta a mizat mult, pe 11 m!
Bravo van Gaal et co. !

mihai (3 comentarii) • 8 iulie 2014, 16:09

ok, a fost genial van gaal. dar totusi, cand vad comentariile de la articol, cum ca ar fi unul dintre cei mai mari antrenori din istoria fotbalului, stau si ma intreb: daca e atat de mare, de ce nu a batut costa rica in 90 de minute sau 120? miscarea din min 119 a fost ultimul cartus, dar unul care a mers exact la tinta. eu zic ca maine trebuie sa apere krul, cliessen are deja moralul zdruncinat si oricum a fost destul de nesigur, mai ales cu mexic

gima (8 comentarii) • 9 iulie 2014, 9:45

n-am vazut meciul, dar din ce inteleg din comentarii, eu zic ca nenea olandezu a dat-o la „ghici”. i-a iesit, sa fie sanatos. n-o sa mai faca asta ever in viata lui.

VASILIU (1 comentarii) • 9 iulie 2014, 18:50

E un frustrat norocos…………………….din nefericire ,maine e-n Europa si e atat de aproape de noi…………

Ordessis (2 comentarii) • 9 iulie 2014, 22:05

Parerea mea este ca strategia era facuta de mult. Meciul a fost dezbatut la ESPN de Ruud van Nisterlooy impreuna cu Alexi Lalas si amandoi au spus ca van Gaal a planuit asta fara nici o indoiala, portarii stiau care este planul si nimeni ni trebuie sa se simta frustrat. Mutarea a fost in primul rand una psihologica, demoralizatoare pentru costaricani, care si-au facut calculele sa se califice la penaltyuri. Il studiasera pe Cillesen, aveau planul stabilit dar in ultimul moment s-au trezit cu un urias de 2 metri in fata. Timpul ramas era extrem de scurt pentru a schimba strategiile, si a intervenit panica. Jos palaria pentru van Gaal, a aratat ca e un psiholog extraordinar. Nu am nici o indoiala ca va face minuni si cu MU.

mihai (2 comentarii) • 9 iulie 2014, 23:31

nimik nu s.a facut la intamplare…de unde si atata k-k-t de geniu si in fotbal, nu suntem ca Brancusi sa muncesty in c sculptura sau ca Dante in poezie ori Kant in filozofie…sigur sf Caal stia ca portarul de rezerva apara mai bine la 11 m, si s-a bazat pe asta, poate fi si o chestiune psihologica de intimidare a adversarilor, este doar un antrenor si atat care si-a facut meseria.Problema se cauta in alta parte de exemplu in curaj, aici pot sa ma inchin in favoarea lui Gaal, probabil singurul antrenor din lume care ar fi avut un asemenea curaj ar fi fost dupa parerea mea Murinho, altcineva nu, nici Low, nici Scolari nici un antrenor, de aceea poate ramane singular in istoria fotbalului pentru ca nu stim daca totusi Murinho ar fi avut intro asemena circumstanta un asemenea curaj….un singur lucru este cert:Sigur PITURCA nu ar fi facut o asemenea mutare!!!

Gigi (1 comentarii) • 10 iulie 2014, 7:50

„Iar dacă va fi egal pînă spre prelungiri, atunci Van Gaal va păstra o schimbare și-l va băga în minutul 119 pe Krul. Ce nu e clar?” se pare ca a fost mai mult ghici decat geniu …atat comentariul dvs cat si tactica antrenorului..

mihai (1 comentarii) • 10 iulie 2014, 10:32

ce atita geniu frate? e un antrenor bun si-atit;chestia cu portarii a fost ceva ce nu s-a mai facut fiindca nu avem multi antrenori sa se bazeze pe statistica; pricepeti ca cillessen nu a aparat niciodata un penalty la seniori sau nu? mai toti antrenorii au superstitii idioate si nu aplica principiile matematicii si statisticii…intrebarea e cum zicea cineva mai sus?cu echipa aia cum de a juns la penalty-uri cu costa rica ?

mihai231 (2 comentarii) • 10 iulie 2014, 13:36

iata, ca P.S. Inalt al Olandei nu a mai avut atata genialitate…a jucat un meci casyigat la lovituri de de departajare, era clar ca va fi la randul sau ”urmarit indeaproape de tabara adeversa” cum a urmarit si el meciul cu Costa Rica…atunci ca TOT am vb. daca a avut acea sclipire de geniu in meciul cu Costa Rica, acum daca ar fi fost inteligent cum sustin unii s-ar fi adaptat la conditiile vitrige ale frigului si inghietului..1.in primul rand ar fi trebuit sa bata loviturile de la 11 m alti jucatori decat au tras cu Costa Rica, si 2. trebuia retinut portarul minune pt. penaltyuri nu sa se scuze ca ,ala nu mai facea fata, celalat avea un cartonas galben , celalat nu stiu ce..scuzele sunt tardive si atunci sa nu mai vorbim de scuze haideti sa vorbim de ….CURAJ, si daca spuneam si.l laudam pentru lectia de curaj mai sus din meciul cu Costa Rica , asa am sa-l condamn acum de lipsa de curaj in meciul cu Argentina…Olanda a jucat execrabil:nu se poate ca o echipa de semifinale de campionat mondial si cu asemenea jucatori(care aseara nu au jucat nimik) sa nu traga un sut pe spatiul porti, si aici este tactica antrenorului pentru ca tot am vorbit de curaj (pt. ca tot am vb. de Sf. Caal,a lui a fost tactica de aseara), si atunci de ce tot am vb. de curaj in cealalta inteventie a mea (cand il comparam cu Murinho) nici o legatura poate doar :Murinho ar fi avut curaj, nu stim nici aici, dar de ce pot sa imi imaginez si asta ????…