Glicemia în tenis

Simona Halep nu a reușit să o învingă niciodată pe Şarapova. Au fost game-uri, pe muchie de cuțit, unde orice gram de efort în plus putea face diferența. Sau orice alt tip de gram

miercuri, 9 martie 2016, 1:32

Şarapova se ferește de diabet având o fabrică de dulciuri cu o cifră de afaceri cu multe zerouri. Nu e ironie în ceea ce scriu, e un fapt divers din lumea consumatoare de azi. Băgăm în noi de spargem, ce mai la deal, la vale! Gumatele bomboane se strecoară cu ușurință pe piață, zgândărind insulina consumatorilor și având calea liberă asigurată de notorietatea din tenis a rusoaicei. Când reușește un lung de linie, răcnetul frumoasei tenismene, – stop, stop, nu săriți, nu e frumoasă?, am scris frumoasă pentru că adjectivul simpatică parcă nu merge alături de Şarapova, – așadar răcnetul ei anunță vânzări-record mai degrabă decât să trădeze efort. Adversarele îl numesc strigăt de intimidare, de enervare, dar atât timp cât nu e pe lista substanțelor interzise, să îl numim un haka şarapovian. Fiecare își alege o carismă cu care defilează, vezi Mourinho, parcă ne e milă acuma de el, nu?, evident în termeni fotbalistici, nu bănești. Hai odată la Manchester, traducătorule, pentru că ne e dor să ne enervezi.

Simona Halep a ajuns în România un gadget de trăiri fumat deja. Tenismena noastră nu mai câștigă nimic despre care să vorbim pe șleau, eclipsa de formă pare să fi intrat într-o noapte polară de luni bune. E un pic beznă printre trăiri, publicul se face că nu mai crede în Simona, aerul de vedetă e o ștampilă care plutește în aer precum golul în fotbal. Ca să vezi sportiva își schimbă look-ul, filmează reclame în loc să exerseze serviciul și agresivitatea la fileu, tot felul de nimicuri.

Breaking news-ul cu Şarapova găsită pozitiv la un test antidoping oprește timpul. Hopa! Așadar, Simona avea dreptate, în interviul de la începutul anului de la TVR, când vorbea despre faptul că unii aleargă și tot aleargă și iară aleargă și nu mai obosesc. Momentele când Simona parcă devine absentă pe teren au logică. Oare să nu fi observat ceva fata asta? Câți dintre noi nu ne plictisim când jucăm cu calculatorul care ne tot bate pe mod advanced?

Simona a pierdut în 2014 finala de Roland Garros în fața rusoaicei. Vă mai amintiți desigur meciul ăla, când Şarapova s-a lăsat așteptată minute bune, întârziind revenirea de la vestiare. Doar nu bănuiește cineva, acum, că tocmai atunci, ea se trata împotriva diabetului cu vreo pilulă cu Meldonium. Eu cred, mai degrabă, că fix atunci era o problemă la linia de producție a dulciurilor, tocmai la ambalare. Risca să se desfacă nodul din funda roșie care învelea un pachet complet, ce se vinde din inerție, într-o lume întoarsă cu fundul în sus.

Comentarii (10)Adaugă comentariu

M Mihai (1 comentarii) • 9 martie 2016, 15:41

Si atunci mai stim care titluri au fost castigate corect ? Ma refer la sport in general.

comentario23 (3 comentarii) • 9 martie 2016, 17:11

Intr-adevar, Simona a pierdut în 2014 finala de Roland Garros în fața rusoaicei, percum si alte meciuri, insa niciunul dintre ele dupa adaugarea acestei substante pe lista celor interzise. Din punctul meu de vedere, aceste randuri sunt doar speculatii "romanesti". Ar fi trebuit ca si staff-ul Simonei sa ii furnizeze toate suplimentele ce ii puteau imbunatati performanta fara sa-i afecteze sanatatea si neincalcand prevederile legale. Faptul ca Sharapova a continuat sa o foloseasca nu poate pune la indoiala victoriile din anii precedenti. Si altceva, daca Simona, din greseala sa presupunem, ar fi depistata pozitiv in 2017 cu o substanta declarata interzisa la inceputul anului, cate articole vor contesta performantele trecute ale acesteia si cate vor incerca sa scoata in evidenta doar mizeria generalizata din sport si sa indice catre o vina colectiva la care involuntar au fost partasi si credulii sportivi romani? Sunt doua idei pe care le-am auzit astazi in discutia dintre Gabriel Maricescu si Mihai Pahontu la SPTFM si care mi s-au parut foarte pertinente.

Razvan (1 comentarii) • 9 martie 2016, 17:50

@ comentario23 Si credeti ca daca Simona a pierdut inainte ca substanta sa fie pe lista interzisa,efectele sale nu erau acolo? Tocmai Sharapova zicea ca o foloseste de 10 ani.Argumentele dvs. nu sunt valabile. Conteaza fiecare stimulent,fiecare substanta care poate parea nesemnificativa.Cand esti in setul 3,pe muchie de cutit,o substanta care sa-ti limpezeasca mintea si care sa-ti dea un mic ajutor,pentru a pune un lung de linie precis, poate face diferenta intre victorie si infrangere.

Jean-Paul (3 comentarii) • 9 martie 2016, 18:30

Cand vad cum se oftica prohalepienii ca in 2014 Simona a fost invinsa gratie meldoniumului, chiar ca imi vine sa la plang de mila. Oare, Bouchard ce a folosit in semifinala de la Wimbledon? Precis o sa aflam candva si atunci sa te tii nene sa rezisti tentatiei de a cere rejucarea finalei de la Wimbly, dar cu Simona in locul Eugeniei..... Eu as avea o propunere: sa se rejoace si finala de la RG din 2014, in pauza ce urmeaza dupa IW si Miami, ca tot nu participa nici una la Stuttgart sau, daca nu da voie ITF-ul si WADA, atunci, imediat dupa ce va expira suspendarea Sharapovei. Daca suspendarea va expira abia peste 4 ani, este clar ca sansa Simonei va fi una mare de tot. In felul acesta s-ar lamuri si problema cu titlul de la RG, stiindu-se ca Masha nu se mai poate reiventa band "apa vie" pe baza de meldonium. P.S. Din iunie 2014 si pana acum s-au disputat alte 7 GS-uri si in nici una dintre finalele acestora nu a mai ajuns Simona. Asa ca as recomanda fanilor revoltati ai Simonei sa-si recalibreze adrenalina si sa priveasca cu alti ochi, mai critici si fata de favorita proprie, fiindca nu cred ca infrangerile ulterioare de la Rg 2015 si Wimbly 2015 au fost favorizate de dopingul adversarelor Simonei.....

Max (2 comentarii) • 9 martie 2016, 19:22

Atita timp cit substanta a fost declarata interzisa abia acum, e ridicol s-o acuzi pe Sarapova ca se dopa acum 2 ani. A, ca foloseste medicamente care i-ar putea imbunatati performantele? Ar trebui sa cautati prin arhivele GSP din anii '20 ca sa gasiti vreun sportiv de top cu desavirsire "curat". Apoi, daca tot insinuati ca o pastila ar fi facut diferenta la finala de la RG, de unde stiti ca n-a luat si Simona niscaiva pastile in perioada in care inca mai cistiga meciuri? Ca acum e clar ca nu mai ia nimic care s-o ajute.

comentario23 (3 comentarii) • 9 martie 2016, 19:31

@Razvan In necunostinta de cauza nu mi pot exprima opinia in legatura cu efectele reale ale acelei substante. Pot afirma insa cu tarie ca, din moment ce nu era inca interzisa, Halep sau orice alt sportiv puteau beneficia legal de aceleasi avantaje , in cazul in care efectele aveau o pondere ce ar fi necesitat acest lucru. Daca pe Sharapova au ajutat-o sau nu substantele, mi se pare irelevant. Relevant este ca avea dreptul sa le foloseasca si nu i se pot imputa victoriile obitnute inainte de interzicerea ei. Daca vrem sa gasim o explicatie in acest sens(cel conform caruia substantele folosite au fost decisive pentru victoriile Sharapovei), desi personal nu cred ca diferenta a fost facuta de Meldonium, as pune infrangerile pe seama lipsei de documentare a staff-ului Simonei, sau pe seama alegerilor acesteia in ceea ce priveste echipa medicala.

comentario23 (3 comentarii) • 9 martie 2016, 19:36

Din graba, am pierdut din vedere subiectul propozitiei: [...]*interzicerea lor.