Tîmpeniile oficiale, nu multe, dar mari

Orice inepție care ține prea mult devine un reper logic. Se întîmplă, fiindcă trebuia să se întîmple

duminică, 2 august 2015, 9:28

O decizie proastă pare legitimă și oportună dacă e luată de o comisie, iar dacă aceasta e una UEFA, prostia are ceva din Sacrul Suprem. Mai sus decît cel mai sus nu se poate. Dacă durează, decizia proastă e îndurată de echipe și de public tocmai fiindcă durează. Aduce a soartă. E ca atunci cînd îți cade în cap un țurțure greu de gheață. Lumea gîndește că de aceea decizia stupidă nu e anulată, pentru că a fost acceptată ca necesară. Nici măcar comisia nu îndrăznește să revină. Mai întîi că e nevoie de curajul unui membru al comitetului. Cel care se trezește din tîmpenie și cere anularea își ia o mare responsabilitate, e citat ca persoana care își recunoaște prostia. Apoi, și forul e obligat la ceva, la scuze, la plata unor daune.

Steaua a jucat două meciuri importante fără spectatori fiindcă UEFA a sancționat-o pentru niște incidente produse de fani. Suspendarea publicului e o idee de pedeapsă la fel de isteață ca, bunăoară, aceea de a-i obliga pe fotbaliști să joace cu picioarele goale sau fără chiloți. O idee care ne trimite la zicala: Ce-are a face coada vacii cu ștampila primăriei ? De ce să nu fie tuns zero și gazonul sau să fie rași în cap antrenorii și patronii?! Există atîtea modalități de a le spune oamenilor că trebuiau să fie mai atenții cu fanii echipei cîte minți sînt obligate să aibă o părere. Problema e dacă astfel de decizii totalitare – să lași spectacolul fără public! – au și un efect măsurabil asupra golanilor care produc incidente mari. S-a făcut o cercetare a efectelor, ca să aplici în continuare sancțiunea? S-au dus golanii la spovedanie? S-au împuținat?

Păi, oameni buni, dacă ar fi inventat cineva niște mijloace civilizate – adică altceva decît bulanul de cauciuc și zăbrelele – nu s-ar fi aflat? E vădit că trebuie făcut ceva, dar meciurile fără spectatori nu că ar fi ultima dintre soluții, însă nici n-ar mai trebui să se cheme o soluție! E ca și cum ai pedepsi un bloc cu sute de apartamente pentru că Tamaș alcoolistul a spart o ușă cu piciorul. Mai deșteaptă ca decizia de a aresta blocul ar fi decizia de a aresta ușa. Ce dacă e de plastic, fabrica avea obligația să ia măsuri, care să prevină bețiile Tamașilor, iar locatarii trebuia să stea în trei schimburi de pază la ușă fiindcă mereu se găsește un tembel care sparge niște geamuri fiindcă afară nu plouă.

Federația noastră ar trebui să nu se mai căciulească la UEFA implorînd reducerea sancțiunii, ci să mai adune cîteva federații naționale pentru propunerea de bun-simț a eliminării sancțiunii din uz. Ar fi un fapt de demnitate, s-ar da cu evidență de partea publicului mare și civilizat și nu s-ar mai căciuli la iertări pentru fapte care intră sub umbrela legilor penale ale statului de drept. Altfel va trebui să acceptăm realitatea că o mînă de derbedei au învins campionatul, Federația și civilizația. Acum, ei sînt victorioșii, mai ales că pedepsirea Stelei poate fi foarte ușor lucrarea de rău a fanilor unor formații cu care Steaua se bate la titlu.

Comentarii (22)Adaugă comentariu

GOGOBERIDZE (9 comentarii) • 2 august 2015, 10:06

O intamplare intamplacioasa s-a intamplat in tamplarie ,unde tamplarul din intamplare a lovit-o pe tamplarita drept in tampla si-a tampit-o.Pazea Tudore!Si totusi ce solutie propui,ca cea cu eliminarea sanctiunii este tampa rau de tot.

revoltat (1 comentarii) • 2 august 2015, 11:46

Este, mai mult decât evidentă, îngustimea judecății acestui for care se cheamă UEFA. Care este vina echipelor vitregite de susținerea suporterilor? Care este vina acelor suporteri care au un comportament civilizat pe stadioane? Se pedepsesc nevinovații. Se lezează cele mai elementare norme de logică și de drept. Chiar nu se găsește o modalitate, desigur, de finețe, că vezi Doamne, se lezează autoritatea unui for internațional, care, din păcate, și-a dovedit și de această dată, întunecimea gândirii. Cât privește federațiile naționale de fotbal, s-ar părea că în componența acestora, sunt personaje aidoma acelora din Federația de Fotbal din România. Să auzim de bine, dacă mai este loc și pentru acesta.

mirceaosan (2 comentarii) • 2 august 2015, 12:02

Foarte bun articol.În ce priveşte implicarea advesarelor Stelei în scandalurile care duc la jucarea meciurilor fără spectatori este atît de clară pe cît de clare sînt insolvenţele cluburilor care au investit în acest gen de activitaţi în loc să stimuleze performanţa.La Dinamo se vede cel mai bine acest aspect.Taie din salariile jucatorilor pentru a putea finanţa dvd-uri cu coregrafii megalomanice care au dus la stare de faliment.

sexilian (1 comentarii) • 2 august 2015, 12:34

maestre,esti PUTINAR daca tii parte acestei adunaturi de hoti ,huliganii nu au ce cauta in stadioane si ca sa nu mai aiba probleme sa joace pe tarla patronului unde cred ca UEFA nu poate comanda,fiind curte privata

Munteanul (2 comentarii) • 2 august 2015, 12:54

”Federația noastră ar trebui să nu se mai căciulească la UEFA implorînd reducerea sancțiunii, ci să mai adune cîteva federații naționale pentru propunerea de bun-simț a eliminării sancțiunii din uz. ” Asta s-ar întâmpla, nea Tudore, dacă UEFA ar funcționa corect, nu ca o organizație mafiotă, lucru care iese uneori la suprafață, ca în Cazul Blatter de la FIFA. Dacă Burleanu ar încerca ce propui, în câteva luni am simți biciul pe noi- arbitraje potrivnice, programări nefavorabile, sancțiuni dure pentru greșeli mici, nereprezentativitate în forurile de conducere sau prin arbitri la meciuri internaționale și alte pârghii prin care ”nașii” ne-ar pune cu botul pe labe…Și pe mine mă deranjează pedepsirea cluburilor prin blocarea spectatorilor la meciuri, dar, din păcate, momentan nu se poate face nimic…Poate s-or trezi alții, de la Bayern, Barcelona sau Man United…

Alb si Rosu (1 comentarii) • 2 august 2015, 14:09

Pe langa asta, mai pedepsesc si fanii echipelor adverse, in cazul de fata, Partizan. Nu-i corect sa le interzici deplasarea suporterilor din Serbia pentru pricina fanilor stelisti. S-a dovedit in multe cazuri, cel mai recent la Botosani – Legia, ca o galerie organizata, indiferent cat ar fi de mica (numeroasa), poate domina fondul sonor si ii poate crea un avantaj echipei oaspete.

Cosu (3 comentarii) • 2 august 2015, 17:45

Sexilian , you’re as dumb as a door nail . Btw, cand incepe matineul ?

vasco (21 comentarii) • 2 august 2015, 17:57

As zice ca oricum FCSB joaca fara spectatori,dar fanii adversarilor ce vina au?

Pop Emil (3 comentarii) • 2 august 2015, 19:00

Ce-i fotbalul ? Fotbalul este un joc practicat de 2 echipe a cate 11 oameni,pentru destinderea si incantarea multor spectatori (cand este practicat de fotbalisiti adevarati ).Daca spectatori nu sunt,nu este nici fotbal.

stefanita (2 comentarii) • 2 august 2015, 20:22

Primul paragraf este foarte valabil si pentru chestiuni „serioase” gen decizii guvernamentale. A devenit o uzanta la noi ca unii sa faca o tampenie pe care nu o mai repara nimeni de frica sau de nepasare.

kkciosuldelahamangia (9 comentarii) • 2 august 2015, 22:11

da, dar galeria, suporterii unei echipe se manifesta si in functie de declaratiile jucatorilor sau al conducatorilor clubului repectiv, iar un club daca vrea, doar este privat, nu-i asa? poate lua masuri impotriva suporterilor care se manifesta violent, xenofob, etc. interzicandule accesul pe stadion, daca nu o face, masura care s-a aplicat si pt. fcsbtp, deocamdata este cea mai buna.

cosmo (5 comentarii) • 2 august 2015, 22:51

observ ca si la gazeta scrieti cam pt acelasi public pt care vorbiti la rtv. poate ar trebui sa va ganditi cati din ei stiu sa citeasca si sa scrie.
nu-mi ramane decat sa va salut cu respectul pe care l-am avut odata si sa sper ca radu paraschivescu n-o va lua si el pe aceeasi panta.

scheidsrecther (1 comentarii) • 3 august 2015, 0:05

asa cum redactorul sef este responsabil de articolele din ziar, asa cum antrenorul este responsabil de rezultatele echipei, asa cum un ministru este responsabil de activitatile din minister asa si clubul de fotbal este responsabil de cine intra pe stadion atunci cand este vazut de organizator ca echipa gazda. Clubul este cel sanctionat de UEFA nu publicul. Iar clubul are obligatia sa asigure decenta la un meci de fotbal. Decenta urmarita si notata de „UEFA delegate”. Clubul are mijloace: carduri ptr spectatori, camere video, controale serioase la intrare, evacuarea tribunelor. Iar cand se iau masuri, delegatul UEFA la ia in considerare. Steaua a gresit (si recidiveaza) deci plateste. La fel ca si un ministru caruia presa ii cere demisia cand cineva greseste in subordinea lui… se numeste aplicarea consecventa a principiului responsabilitatii… suna „naspa”dar noi omenirea ne-am creat societatea moderna in care traim

ieremia.movila (1 comentarii) • 3 august 2015, 9:15

maestre federatia nostra e plina de neputinta dar sa mai ai si masuri sar faulta singuri cu astia vom vedea luminita de la capatul tunelului la sfintul asteapta

Ereb (2 comentarii) • 3 august 2015, 13:33

🙂 E ca si cum as spune ca nu inteleg de ce oamenii se duc la inchisoare. Cand ies de acolo sunt toti oameni schimbati? In fine, nu e o comparatie buna, dar sa imi exprim si eu punctul de vedere.
In primul rand, nu fanii sunt cei care sufera cel mai mult, ci clubul. Care se lipseste de banii din bilete. Daca astfel de decizii sunt aspre, clubul incepe sa fie mai avantajat financiar daca investeste in niste sisteme de supraveghere si se lipseste de suporterii care cauzeaza probleme.

Silviu Dumitru (2 comentarii) • 3 august 2015, 13:54

De ce „î” in loc de „â” in mijlocul cuvintelor? Ce Dumnezeu aveti toti cu treaba asta???

john70 (1 comentarii) • 3 august 2015, 15:25

Sunt atatea modalitati prin care cluburile, Federatia si autoritatile ar putea combate huliganismul de pe stadioane, incat nici nu are rost sa incepem o discutie aici. UEFA lasa cluburile fara spectatori, doar doar sa le determine sa inceapa sa faca ceva.

ovidiu (1 comentarii) • 3 august 2015, 16:46

In primul rand s-a investit in camere video pe intreg stadionul cu sisteme computerizate cu care se tot lauda Oprescu la inaugurare, ce, nu pot sa-i depisteze pe huligani si sa-i interzica pe orice stadion, sau sa le aplice amenzi usturatoare care sa-i potoleasca si sa recupereze ceva din pagubele cu ruptul scaunelor sau al gardurilor? In al doilea rand, cea cu cooptarea mai multor federatii care sa determine organismele UEFA sau FIFA sa-si schimbe regulile mi se pare utopie, nu vedeti cata corutie si ce greu se misca organismele unui fotbal tot mai murder. Pe de alta parte o fii el fotbalul lipsit de farmec fara public, dar asta e regula: clubul trebuie sa plateasca cumva daca nu-si tine fanii in frau! Punct!

Mihai Marian (5 comentarii) • 3 august 2015, 19:31

scheidsrecther—societatea moderna in care traim,nu i creata de noi ,omenirea de jos,plebaii,dragul meu.societatea este creata de un grup de oligari la nivel mondial, care comanda tot ce insemna foruri superioare,iar noi plebeii ne supunem asa ziselor legi pe care aceste foruri le emit impotriva noastra si in interesul lor si ma refer aici la guverne,banci nationale,sindicate,foruri sportive,etc,etc…Toate aceste legi nu fac alceva decat sa dezumanizeze societatea ,interzicandu i unele libertati care daca ar fi lasate sa fie normalitate nimeni nu le ar mai baga insemna nefiind interesante,din moment ce nu s interzise.Ilustrul inginer si savant Jacque Fresco povesteste in una din cartile sale cum a locuit un an in preajma ameridienilor ,cum acestia umblau dezbracati complet ,dar in dialogurile dintre ei nici macar odata unul din interlocutori nu priveste sexul celuilalt.De ce,pentru ca acest lucru a devenit atat de banal ,de normal ,de neinterzis incat nimanui nu i mai parea ceva iesit din comun.Sociatatea asa zisa moderna,nu face alceva de la comuna primitiva pana in zilele noastre decat sa interzica prin legi,in zilele noastre si edicate in istoria antica si feudala ,decat sa interzica anumite lucruri,tocmai ca sa creeze aceasta dorinta a subconstientul uman de a face lucrurul acela interzis.Va mai amintiti de celebrii Huligans din Marea Britanie care pe unde mergeau in urma lor ramanea doar dezastrul?Ei bine dupa celebrul Heissel ,Anglia a fost prima tara europeana care a lasat tribunele fara acele graduri pana la cer,pe care suporterii le escaladau in dorinta de a intra pe teren.Odate cazute acele garduri,huliganii au devenit civilizati.De ce oare?Simplu,pentru ca a disparut acel zid intre el si jucator,acel lurcru care incita la huliganism.Acea perdea de zabrele care miroasea a puscarie pentru ei si a exclusivism pentru jucatori.Practic rupea puntea de legatura intre suporter,admirator si idol.Bine,nu pot spune ca nu s de acord cu unele masuri care sa evitam si lucrurile neplacute,dar nici asa sa suportam toti,prostia unuia.Cred ca cea mai intelepta masura e aceea in care cei care fac rau,sa fie arestati,sanctionati pecuniar si in urmatorii 2 ani,sa dea cu subsemnatul la politie in cele doua oare cand echipa pe care o indrageste joaca un meci in oricare din competiitiile in care este angrenata.Chestia asta cu jocul fara spectatori e tiranica si nedreapta,dar la UEFA sau FIFA nu va inchipuiti ca sunt numai minti luminate si dornice de dreptate.Stim noi cum este impartita dreptatea de aceste foruri si cum se inchid ochii cand e vorba de echipele mari cu datorii de sute de milioane si cum cele mici cu datorii de ordinul milioanelor sau,sutelor de mii sunt tinute pe la usa competitiilor continentale.Oare aiciUEFA sau FIFA nu ar trebui sa legifereze la fel pentru fiecare combatanta care bate la usa unei competitii?..

Alex (1 comentarii) • 3 august 2015, 19:49

Cu tot respectul domnul Octavian, dar aici gresiti. Rolul acestei pedepse nu este de a cultiva golanii. Ei sunt golani, nu vor fi reeducati pentru ca nu vor sa fie. Ceea ce sunt este o mandrie pentru ei. Pedeapsa se da in bebeficiul sportului, ca aceasta sa fie curatat de golani si de comportamente antisociale. E o metoda de a apara fotbalul, atat de iubit de multi de golanii care incearca sa i stirbeasca imaginea. Deci da, meciurile fara spectatori nu sunt bune, dar syut binevenite in detrimentul celor cu golani in tribune si de aceasta cred ca ar trebui sa va revizuiti parerea.

ghita (6 comentarii) • 3 august 2015, 20:09

De acord cu autorul dar ce sanctiune pui in loc,daca nu sanctionezi te poti trezi cu,,minuni”si mai mari,pe de alta parte legea,buna rea, ar trebui sa fie una ptr. toata lumea dar in campionatul nostru legea este numai de la fcsb in jos.

Golombioschi Ilie (6 comentarii) • 4 august 2015, 22:42

Nu e prima data cand sustin propunerea lui Iulian: Echipele sanctionate sa fie obligate sa joace meciurile primite ca sanctiune pe terenul adversarelor si toate drepturile sa le revina acestora mai putin cheltuielile care sa le suporte clubul sanctionat. Mediatizeaza dumneata domnule Tudor Octavian aceasta idee pana se aplica si apoi poti spune ca regula actuala nu e buna.