Radu Naum

Evadat din Turul Franței, s-a oprit o perioadă pe semicerc. Acum e în suprafața de pedeapsă. Are opinie, și ca editorialist, și ca moderator

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Radu Naum
Handbaliatorii

Vocea lui Ştefan Birtalan e întretăiată, şi nu din cauza legăturii telefonice, nici urmare a micului şi simpaticului defect de vorbire, un bâlbâit care i-a adus porecla „Bibi”. Emoţie. Nu dintr-aceea de soap care să-ţi mulgă lacrimi, o emoţie adâncă, […]

...

Cei de pe urmă

Britanicii s-au culcat cu City-Utd 0-2 şi s-au trezit cu The Queen-Meghan 0-1. De Ziua Femeii. Care e, de fapt, o zi a drepturilor femeii, ceea ce ne reaminteşte paradoxurile unei umanităţi dornice să ajungă pe Marte, dar având probleme […]

...

Gura bate gândul

„E fenomenal ce face LeBron. Dar nu-mi place când persoane care au acest statut în sport se implică în același timp și în politică. Adică, fă ce faci tu bine. Ține-te de ceea ce faci. Eu, de exemplu, joc fotbal […]

...

Cu sportul la psihiatru

„Închisoare pentru lesbianism, wow!”. Comentariu la articolul despre golgota Marianei Cetiner, fosta handbalistă care vorbeşte, în interviu cu Costin Ştucan, despre abuzurile îngrozitoare suferite pe când era copil şi apoi adult. Da, da, închisoare pentru lesbianism! Şi nu se întâmpla […]

...

Masonaras

E probabil ca preşedintele FRF, exasperat de castanele pe care le încasează în numele grecului, să-l fi forţat pe Vassaras să iasă şi să spună ceva, orice. Şi s-a întâmplat ceea ce era de aşteptat. În interviul de la Telekom, […]

...

Oprah, cine urmează?

Şi uite aşa, într-un cadru de doi cenţi al unui hotel oarecare, cercul s-a închis. Amin. În mod normal ar veni la rînd puşcăria, dar cică în statul Texas sperjurul s-ar fi prescris. Păcat. În schimb, cele 30 de milioane […]

sâmbătă, 19 ianuarie 2013, 1:12

Şi uite aşa, într-un cadru de doi cenţi al unui hotel oarecare, cercul s-a închis. Amin. În mod normal ar veni la rînd puşcăria, dar cică în statul Texas sperjurul s-ar fi prescris. Păcat. În schimb, cele 30 de milioane luate de la poşta americană ar putea fi cerute înapoi înmulţite cu trei. A suivre, cum ar zice Christophe Bassons, omul căruia Lance i-a dat un brînci în afara ciclismului pentru ca astăzi să declare cinic că el şi toţi ceilalţi „aveau dreptate”. Hai, nu zău! Pe bune? Dragi nevăzători, avem de-a face cu un monstru. Tipul nu numai că s-a dopat, dar a şi ameninţat, a distrus cariere, a instituit în stil mafiot un întreg cerc al unei puteri vicioase. E un fel de Capone al sportului. Mărturia lui nu e străbătută de regrete. De fapt, individual face numai ce îi dictează giganticul său ego. Dacă e bine pentru el să mintă, să deturneze fonduri, să sfarme vieţi, aşa face. Dacă e convenabil să se arate spăşit, să dea din casă, să întoarcă la 180 de grade tărăşenia, într-acolo se duce. E un caz patologic. Sportul n-a mai cunoscut pînă la el o asemenea creatură. Realitatea unei copilării traumatizante ne-a tîrît pe toţi în cea mai mare farsă penală pe care a născut-o această lume în maiou şi chiloţi. E un dezastru generalizat, o dovadă că un dictator se poate naşte nu numai în interiorul popoarelor moi, dar şi în comunităţi transnaţionale gata să accepte orice ca să rămînă în lupta pentru bani, glorie şi cele 3 minute de CNN.

Dar Armstrong n-a făcut decît să confirme ceea ce era de necontestat. Dacă într-adevăr ar vrea să facă un pic de curăţenie printre munţii de rahat pe care îi lasă în urmă, ar trebui să depună mărturie în faţa unui tribunal federal şi al unuia sportiv despre tot. Tot, tot. Despre ce şi cum, despre unde şi cînd. Pînă atunci rămîne doar un animal încolţit care încearcă să-şi negocieze ieşirea din capcană. Patetic.

Armstrong ne poate fi totuşi de folos într-un singur fel: dacă nu ne oprim la el. Dacă deschizînd pentru o clipă ochii, nu i-am închide instantaneu la loc. Cel mai mare pericol ar fi să credem că Lance, oricît de ticălos s-ar fi dovedit, e exponentul unui sistem unic în perversitatea lui. Aceasta ar fi cu adevărat cea mai mare păcăleală! După orbirea cvasigenerală din cazul Armstrong, un nou refuz al întrebărilor esenţiale ar ţine de persistenţa diabolicului. De fapt, ar antrena alegerea fundamentală în faţa căreia sîntem aruncaţi astăzi, împotriva voinţei noastre blegite: ce vrem să vedem, oameni sau monştri? Şi care mai e definiţia umanului într-o lume cu genunchi reconstruiţi artificial şi sînge de la frigider? Un enorm şantier care ne stă pe cap. Dacă mai avem unul!

Pînă atunci, aşteptăm două degete săltate, o ridicare în picioare şi o altă mărturisire, fie ea smulsă cu degetele prinse în tocul uşii. Cine mai vrea să „come clean”? Hai să nu ne oprim ca măgarul în mijlocul drumului, să facem următorul pas! Cine? Cine din fotbal, tenis, înot, atletism ar avea ceva de spus? Cine, Oprah?

Comentarii (80)Adaugă comentariu

victor L (73 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 18:14

” În mod normal ar veni la rînd puşcăria, dar cică în statul Texas sperjurul s-ar fi prescris”.
Dar ce ar urma daca in Romania minciuna si dezinformarea ziaristica ar fi pedepsite?
Ma tem, dle Naum, ca ai avea si matale rezervate citeva zile de celula 😛
Caci dezinformarea altora e un drog mai odios.

radu (10 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 18:28

Armstrong este rezultatul sistemului in opinia mea, a acelui sistem in care competitivitatea este singurul motiv al sportului! S-a intrat in era in care doar castigatorul conteaza, nu placerea sportului, nu spectacolul in sine. Cine a inventat expresia ” second place, first looser’? Profesionismul in sport reprezinta de fapt procesul lent dar sigur de disparitie a sportului. Sumele uriase de bani, incredibile, publicitatea masiva, interesele implicite, duc la transformarea sportului intr-o competitie fara scrupule si fara urma de fair play. E un monstru Armstrong, dar e un monstru pentru ca a fost prins. Altfel ramanea o mare legenda a „sportului” ca multi altii. Cel mai trist este ca asa cum vezi in comentarii, oamenii incep sa se indoiasca de orice performanta, de orice varf al sportului. Si nimeni nu mai poate sustine, fara urma de dubiu, ca X sau Y este curat. Asta e cel mai trist. Pentru ca distruge admiratia fata de sport si performanta reala. Nu cred ca vom mai vedea alti idoli cazuti asa repede, ar fi afectate prea tare interese uriase, masurate in bani si putere. Iar acolo nu se umbla, e prea costisitor.Problema lui Armstrong a fost ca a ramas, ca orice tiran, singur in cele din urma. Sa fi avut in spate companiile pe care le au altii, nu am fi stiut niciodata ce s-a intamplat.

Adrian Suciu (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 18:53

Sportul n-a mai cunoscut pînă la el o asemenea creatură? Dar ati vazut cum arata fosta noastra campioana mondiala la inot Tamara Costache la 15 ani dupa ce a renuntat la sport (acuma nu mai stiu, dar nici nu doresc)? Sau, ca tot ati fost aproape de fenomen, ati vazut tinerii handbalisti de la loturile de la Sighisoara cum pun masa muscularape ei? Era un handbalist promovat la lotul mare, Stan parca se numea, si pe el as vrea sa-l mai vad.

je (2 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 19:32

Din capul locului tin sa fac o prezicare: sunt Stelist.
Dar, caracterul lui Reghe este zero!! Sa ma explic.
Daca era un bun antrenor gasea de multa vreme un fundas dreapta!!! Dar cu numai cateva saptamani inainte de dubla cu Ajax, tot nu avem fundas dreapta!!Dar de aici si pana la a spune ca Martinovici nu are valoare, este prea mult. Martinovici este al treilea ca valoare dupa Belo si Toni Dobos!!!!!
Acest Reghe este un parvenit! A gasit o formatie gata facuta, el nu a adus nici un jucator care sa faca diferenta. Toata echipa este facuta de Gigi!
Dca era un bun antrenor nu se crampona in ideea fixa si proasta ca doar Martinovici trebuie impins sa joace fundas dreapta!! De ce nu l-a obliogat de Gardos (care este o puscarie de fundas), de exemplu, sa joace pe partea dreapta? De ce doar Martinovici?
Acum sa vi si sa spui ca un fundas ca Martinovici nu are valoare este TOTAL NEPROFESIONIST!!
Martinovici a fost adus de Piti! Daca nici Piti nu se pricepe (ultimul antrenor care a calificat echipa Nationala la doua turnee finale)…atunci Reghe este unul dintre cei mai MARI FRUSTRATI ANTRENORI din istoria Stelei!
Ah, si inca ceva: cand esti prieten cu unii de teapa lui MM…deja nu mai sunt prea multe de spus.

Gabriel (3 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 19:38

As fi curios sa stiu daca ati scos de pe site comentariul meu deorece nu i-a placut domnului moralist,ori pentru referirile mele la cinstea si trecutul nepatat al domnului Felix?

Dragos (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 19:44

Bravo,Radu! Excelent punctat! Sunt socat de aparitia lui, non-sanalant, alunecos, „sinceritate” controlata, victimizare..Astia-s eroii Americii?!

Mike (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 19:44

Omul a calcat pe cadavre ca sa ajunga unde a ajuns. Chiar daca a ajuns prin minciuni , macar a ajuns. Nu a fost un muritor de rand care a decis ca pur si simplu „nu poate”.Cat despre tine , domnule Naum , inainte sa comentezi de sportivi din afara nu uita ca traiesti in Romania si esti un roman patetic , la fel ca majoritatea poporului nostru.

suvi (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 19:55

2R=RADU NAUM+RADU BANCIU erau marii comentatori pe eurosport al turului ciclist al Frantei in acei ani pe cand concura acest ciclist(fara nume),iar acesti doi comentatori il pupau pe acest ciclist drept in cur(pe romaneste),iti mai aduci aminte r.naum?,cum il mai ridicai in slavi si il periai si etc.asa ca ciocu mai mic

fan.stiinta (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 20:23

radu naum , de ce nu incerci prezentator meteo ca la sport esti paralel

chris (6 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 21:17

@laur – ai cam dat-o in bara cu Andreea Raducan ! nu s-au informat antrenorii si doctorii ca n-ai voie o lista intreaga de medicamente, printre care si Nurofen, era scris in REGULAMENT ! scrii doar din auzite, cred ca esti petarda la capitolul Sport ! hai pa.

Mihaita (6 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 22:13

Monstrul sacru all-time in ale dopingului este Phelps. Odioasa „umbrela” sub care isi acopera mizeria! Atletii jamaicani fac si ei cea mai puternica echipa de monstrii din istoria sportului in frunte cu „tata” BOLT, robin hood-ul farselor de 100 de m din atletism. Djokovic, Nadal, Federer, Messi si multi altii sunt doar cativa dintre exponentii unor competitii contaminate aproape in intregime. Toti sunt magicieni iar noi ne dorim sa fim prostiti, nu?

Unde naiba sunt fanii lui Lance? Unde va ascundeti? Lab rats!

Domnule Naum, de ce nu scrie nimeni cate ceva despre brain doping? Inevitabil, va iesi si asta la suprafata cat de curand. Jucatorii de tenis sau schiorii stiu bine despre ce este vorba 🙂

Roland (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 22:27

sinr 100 la 100 de acord cu Georgio….mai Raducule , iti aduci aminte ce de epitete foloseai impreuna cu constipatu’ ala de Banciu , si nu stiai cum sa ne anunti de cit de tare il ai vrea sa-l apostrofezi numai si numai fiindca exista, cu bune si rele???
pai acum cind te dai chiar ‘calau’ si ai dori sa-l vezi rastignit, plin de singe eventual si tu sa jubilezi pe crucea Lui ,iti reamintesc ca in ciclism TOTI se dopeaza la greu si nu reusesc decit sa tina aproape de camerele tv , si ca oricit ar incerca ( poate sa manince EPO si singe non stop ) tot nu s-ar apropia de Lance , fiindca trecind peste pastile , omul asta a muncit zi si noapte pe sosea si la sala ca sa reuseasca , lucru pe care tu nu-l vei face nici macar mizgalind niste fituici pline de venin si otrava
cind lovesti pe cineva cazut , atunci iti arati nivelul si calitatea , tocmai de aceea de-a lungul istoriei numai regii puteau sa gratieze……

cosmin (1 comentarii)  •  19 ianuarie 2013, 23:40

Eu zic , ca treaba asta e mult mai simpla . Trebuie pus in balatna ce a facut Lance rau , pe langa faptul ca s-a dopat ( asta fac toti) si ce facut bun ( daca nu era el nici jumatate din publicul de ciclism de azi nu exista).Eu zic ca iese pe plus.

@Georgio (1 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 0:49

Amice, scuze dar esti dus cu pluta rau de tot.
Dupa cele spuse de tine trebuie sa fim cu totii hoti, talhari, criminali, plagiatori, infractori, mincinosi, lasi, turnatori, numai ca sa ne vedem interesele si pentru ca sa ajungem o „legenda eterna”.
Omenirea a ajuns la nivelul acesta de dezvoltare culturala si stiintifica, NUMAI prin munca si activitati care nu au nici o legatura cu cele recomandate de tine.
Noroc ca mai exista oameni pe aceasta planeta care nu vor sa-si vanda sufletul pentru a deveni „legende eterne”.
Tu faci parte din categoria oamenilor care sunt atat de saraci incat singurul lucru pe care il au sunt banii.

Bog (1 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 2:33

Nu știu dacă ați auzit cele mai noi metode de dopaj……ADN …..da de necrezut Cică mai nou se dopeaza cu ADN de leopard la atletism ….si așa mai departe…..si încă va zic nu e gluma…..informativa……si despre domnul Armstrong nu trebuie judecat ca un criminal…asta e bine ca a recunoscut…..eu din cauza lui mă uitam la tur….si încă ceva in toate sporturilor ce necesita efort se dopeaza asta va garanteze…..pt ca știu deoarece provin din mediu sportiv si știu cu ce se mănâncă…..deci domnule Naum dacă vreți sa știți mai multe despre dopajul cu ADN contractate-ma

ciupi (38 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 6:30

1. se rasuceshte capone in mormant daca afla ca l-ati putut compara cu un asemenea J.E.G! 2. cum sesizam deosebirea dintre un om si un monstru?! cu antidopingul? cu afacerile ilegale obladuite de parlamente? cu stampila mortilor pe buletinele de vot? cu preotzii-violatori? cu permisele de port-arma din america?

Druid (2 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 9:12

Armstrong n-a fost platit pentru interviu (Oprah a declarat asta).

Legat de omul Armstrong, dupa ce-am vazut interviul, mi se pare a fi un model tipic de sociopat care face ceea ce trebuie pentru a iesi dintr-o situatie data. Periculos, e tot ce pot spune.

Dincolo de asta, el ramane incontestabil cel mai mare ciclist care a urcat in sa. Nimeni nu-i va putea lua vreodata cele 7 Tururi, indiferent ce spune o institutie sau alta. Au fost castigate pe sosea, intr-o competitie a dopajului dar si a limitelor umane.

Nu cred ca realizeaza cineva cat de putin pregatiti suntem pentru ridicarea valului de pe ochi, pentru constientizarea faptului ca tot ceea ce e varf in sport (de la baseball pana la ping-pong) are la baza suport chimic.

Sportul fara chimicale ar insemna o uriasa plictiseala, un spectacol care aduce a amatorism. Din pacate ne-am construit o inchisoare a asteptarilor din care nu avem cum sa iesim. Singura cale este spre „citius, altius, fortius” trece prin doping.

Ar trebui sa-i fim recunoscatori lui Armstrong ca ne-a dus pe Luna si n-a lasat sa pipaim putin limitele umanului. Pacat ca cel care a facut asta e un sociopat care a distrus niste oameni pentru a ne oferi noua (si lui insusi) momentele de fuga spre absolut. Inca o confirmare, daca mai era nevoie, ca tot ceea ce ne impinge inainte are un pret.

Gabriel (3 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 9:21

Imi cereti moderatie?OK.Naum poate sa-si exprime complexele in termenii pe care si-i propune;comentariile in schimb le „zaharisiti”.
A-mi pretinde „moderatie” NU este un raspuns!
Dar sa Nu fiu naiv;raspunsul NU va veni!

gi (1 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 10:42

Descriindu-l pe „marele A” ,am vazut descriirea unei politici de viata ,unde totul este maria sa banul , a ceea ce ne vine de peste ocean.

Gabriel (3 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 11:32

Se cheama CENZURA,domnilor GSP-isti care nu va sfiiti sa publicati pe site amanunte intimo-scabroase,ale unor pseudovedete,sa faceti reclama produselor pt.”marirea potentei si a organului”!Dar:”pecunia non olet”nu-i asa?
Promit sa nu ma mai amestec cu domniile voastre.

barbu (28 comentarii)  •  20 ianuarie 2013, 12:08

atseptam cu interes, domnule naum, dezvaluiri despre Michael Fred Phelps = inotatorul care „doarme” intre olimpiade, iar acolo, chipurile, s-ar trezi din hibernarea sportiva. nu credeti?

alexu (10 comentarii)  •  21 ianuarie 2013, 10:19

Foarte acid articol domnule Naum. Dar intr-un fel indreptatit. Pacat ca ai dat-o in bara la sfarsit cand ai acuzat voalat si fotbalul. Cred ca in fotbal, cum au zis si alti useri mai sus, doppingul nu este atat de important. Sunt „sigur” ca daca se dopeaza si Tanase, Cocis sau Mihai Costea, o sa dribleze brusc 3-4 adversari, o sa dea pase de 45 de m „in picior” si o sa aiba o viziune a jocului si o inteligenta iesita din comun. Sunt „sigur” ca brazilianul Ronaldo avea cea mai buna tehnica pe care a avut-o vreun atacant vreodata doar pentru ca se dopa. Hop cocktailul dimineata si esti super fostbalist.
Ca toti sportivii iau vitamine si alte suplimente asta este perfect normal, altfel, dupa 45 de minute inchideau astia transmisia la tv ca nu mai puteau sa alerge jucatorii. NU confundati doppingul cu suplimente alimentare. Ca alearga mai mult ca un om normal e logic, ca mai sunt si antrenati.
Dopping este in cazul lui Lance, unde nu cred ca avea nevoie de „trasee” in cap ca sa dea la pedale, dopping este la Marion Jones care alerga ca un cal de curse si castiga MULT prea detasat, dopping este la Tim Montgomery sau la „regele” Phelps.
Daca s-ar scoate absolut orice supliment pe care il iau sportivii, o sa ne uitam doar 30 de minute la un meci, cu pauza de inca 30 pana isi revin sportivii.:)

mandeal (9 comentarii)  •  21 ianuarie 2013, 14:00

Musai la Oprah ?..Poate la Maruta, careva …

banks (9 comentarii)  •  21 ianuarie 2013, 14:29

Prevad ca Nadal o sa se dea in continuare accidentat, daca nu se linistesc apele..

bico (2 comentarii)  •  22 ianuarie 2013, 8:12

lui J. Bruynel nu ii miroase a parnaie oare?

Paul (1 comentarii)  •  22 ianuarie 2013, 10:28

Eu zic sa mearga Oprah la Barcelona si sa-i ia un interviu lui Messi 😀

gabi (1 comentarii)  •  25 ianuarie 2013, 15:12

toti cei de la varf se dopeaza, doar ca el s-a ascuns mai bine si a avut si rezultate. si ponta a zis cand a pierdut alegerile ca adversarii au furat mai mult. cate din ultimele tururi au ramas la castigatorii initiali? amintiti-va de riis, ulrich, pantani, landis si contador, plus altii care n-au castigat dar au fost la varf (rasmussen, vinokurov etc). unora dintre ei li s-au retras titlurile altora nu. pantani a ramas un erou desi a murit drogat …
pt mine armstrong ramane un mare ciclist. alaturi de alti mari ciclisti dopati.

cezara (1 comentarii)  •  27 ianuarie 2013, 16:05

Observ ca interviul din editia de duminica 27 ianuarie 2013 nu are dedicata si o rubrica de comentarii – de ce oare? „Nu e nici o diferenta intre Armstrong, Messi sau Nadal”? – pentru ca toti sportivii care castiga mult si se mentin in top sunt automat dopati? Messi nici macar nu are muschii antebratului de Popeye… apoi, trag concluzia ca si Nadal si Messi au venit in mod special in Romania pentru a se dopa si de aici verdictul decisiv, intrucat ati asistat la momentele respective; in plus selectia pozei cu Nadal este minunata – bratul flexat, bine ca nu este comparat cu bratul balanganit pe langa corp al unui suferind de anemie sau de rahitism. De ce este Nadal anti-erou in textele Gazetei nu inteleg – acelasi tip de comparatie era facut si in septembrie 2009, in cadrul rubricii Imaginea zilei – realizatorii rubricii demonstrau teoria cu doua fotografii, „facute la interval de 6 luni” insa mezinformarea era vizibila de la un kilometru – prima imagine nefiind realizata in acel an ci in timpul JO de la Beijing (2008); lipsa de profesionalism in acest tip de insinuari este dezamagitoare pentru o publicatie care chiar se doreste a fi de calitate

darius (1 comentarii)  •  29 ianuarie 2013, 21:17

Fiecare are parerea lui !! Ce mi a facut mie LANCE ? mi a omorat Turul Frantei, dragostea pe care o aveam pt cel mai important tur de ciclism, toate serile in care asteptam cu sufletul al gura rezumatul imrepuna cu tatal meu, sa il vad pe Indurain, Pantani ce vremuri… oare marele Lance nu ia facut si pe ceilalti sa ajunga la dopul e pana la urma totul in lumea asta in care traim !!

In dolar we trust !! si atat

Dani (4 comentarii)  •  12 februarie 2013, 14:08

Dupa ce am vazut prima parte a interviului asta mi-am zis si eu: ce monstru, ce dictator, de ce nu e la puscarie pentru marturie falsa, ce tare e Oprah. Nu neaparat in ordinea asta

Comentează