Mou și uitarea

Care e adevăratul Ronaldo? Aceasta e întrebarea Păi, adevărați sînt amîndoi. Au mîini și picioare șmechere. Au povești fantastice din fotbal, au epoci diferite în care au scris istorie. Nimeni, în afară de Jose Mourinho, nu și-a pus pînă acum […]

luni, 5 august 2013, 10:52

Care e adevăratul Ronaldo? Aceasta e întrebarea

Păi, adevărați sînt amîndoi. Au mîini și picioare șmechere. Au povești fantastice din fotbal, au epoci diferite în care au scris istorie. Nimeni, în afară de Jose Mourinho, nu și-a pus pînă acum problema că unul ar fi real și celălalt doar produsul imaginației cuiva.

Ciudat, în mintea lui Mourinho, mai proaspăt este Ronaldo-brazilianul, cel cu care a lucrat acum mai mult de un deceniu la Barcelona. Nu Ronaldo-portughezul, omul de la Real Madrid cu care îl asociem noi, muritorii neștiutori. Memoria lui Mourinho funcționează crud-selectiv și intenționat-mușcător, rezolvîndu-și de la distanța insulară conflictele lăsate pe continent.

Nu că ar fi ceva neobișnuit la el. Orice cuplu, pînă la urmă, se dezbină. Ultima pereche neruptă care îmi vine în minte este cea formată din Castor și Polux, iar aceștia doi vin din istoria antică, ba chiar din mitologie, deci credibilitatea lor scade proporțional cu durata poveștii. Săgețile trimise de Mourinho către Cristiano Ronaldo, dar și înspre clubul Real Madrid, săgețile tîrzii, arată că omul cu cel mai ascuțit ego nu poate ierta pe cineva, chiar dacă e stea, chiar dacă au făcut echipă bună în trecut. Dar nu atît de bună pe cît și-ar fi dorit Mourinho, mai ales pe final de aventură.

Pentru tehnician, Cristiano a încetat să fie adevăratul Ronaldo. Mourinho însă rămîne adevăratul Mourinho. Cel care vrea să lase gust amar dincolo de genialitate, care anulează voit, la final de relație, lucrurile bune care au existat acolo. La nivel declarativ sau la unul mai adînc, nimeni nu știe exact cum gîndește Jose Mourinho. Dar el vorbește de fiecare dată atît de serios încît te sperie, punînd la îndoială inclusiv autenticitatea unei vedete, a unui „copil” pe care părea să-l îndrăgească și să-l ocrotească la fel de serios.

Pe de altă parte, cînd ne e dor de cineva, mai facem și răutăți în public. Luptăm cum putem, uneori pueril și ușurel, în speranța că într-o zi ceva se va reface. Uneori funcționează, alteori nu. Mai ales că Mourinho știe unde să altoiască așa încît să rănească. Parcă vrea să dea foc podurilor, acum că s-a întors la Chelsea. Vrea să șteargă și să arate că mereu a fost ceva care nu i-a convenit pe acolo pe unde a trecut și că sentimentele, dacă au existat, s-au stins de mult.

Pînă atunci, oamenii răspund diferit la întrebarea „Care e adevăratul Ronaldo?”. Ce bine că nu avem decît doi!

Comentarii (18)Adaugă comentariu

LEFTER POPESCU (6 comentarii) • 5 august 2013, 11:39

FRF SI LIGA CALCA IN PICIOARE REGULAMENTELE SPORTIVE DUPA PROPRIILE INTERESE.

Astazi, – (mai putin mass media care se pare traieste din zvonuri si inventii si nu doreste aflarea adevarului)- se astepta de catre iubitorii fotbalului, Adunarea Comitetului executiv a FRF, in care aceasta trebuie sa JUSTIFICE :

1 – de ce nu si-a aparat la TAS DECIZIA BARAJULUI ?

2 – daca a reintrodus Regulament, in ziua meciului 06.07.2013, art. 20 si cum va proceda in continuare, inclusiv daca echipa Rapid va contesta la “APEL” TAS ?

3 – daca avocatii din casa de avocatura care lucreaza de regula pentru FRF , a reprezentat echipa Concordia cu materialul de contestarea a barajului la TAS , inclusiv cu sfatuirea de a nu cere o judecata in regim de urgenta. ?

4 – de ce FRF a permis aceasta ?

Echipa Rapid Bucuresti, victima a fara de legilor a celor ce conduc destinele forbalului romanesc

Decizia TAS, favorabila echipei U Cluj, a dat peste cap dorinta lui Sandu, Duru, Mitica si a comisiilor lor de a retrograda echipa Rapid . In urma acestei decizii, pe cale de consecinta echipa Rapid trebuia sa ramana in Liga I .

Pentru ca nu au avut curajul sa-si recunosca greseala (de fapt dorinta de a retrograda echipa Rapid), neluind in calcul intrarea acestora in insolventa (vezi cazul U Cluj), ceea ce nu se opunea obtinerii “Licentei” dupa regulamentele UEFA si FIFA, cei de la FRF au inventat un baraj ilegal fara suport regulamentar, prin vocea sindicalistului Dumitru Costin (care in dese randuri, s-a ante-pronuntat, spunand ca echipa Rapid trebuie sa joace in liga a II-a).

Nimeni din Comitetul executiv, nici macar presedintele Sandu Mircea nu s-a opus acestei decizii neregulamentare) , asa ca, in corpore, in frunte cu Sandu Mircea si Mitica Dragomir, au votat in secret aceasta decizie neregulamentara, mizand pe faptul ca echipa Concordia (care avea 3 saptamani de cantonament) va invinge cu usurinta, in meciul de baraj, un Rapid care nu mai avea jucatori cu ce sa incropeasca o echipa (marea majoritate a acestora plecase) iar cei ramasi (tineri de 18-20 de ani nu incepuse pregatirea si deci, nu erau antrenati).

Se pare ca marea marlanie insa de aici incepe : Meciul este anuntat sa se dispute peste cateva zile, sambata 06.07.2013. In acelasi timp, in zilele premargatoare meciului, printr-un plan pus la punct, in cardasie, intre FRF si Concordia Chiajna, FRF este data in judecata la TAS de catre Concordia.
Surpriza (tinuta secret) vine cand se afla ca materialul probator de contestare a barajului, de catre echipa Concordia Chiajna, este facut de catre casa de avocatura care a aparat si apara interesele FRF, care pune la cale modul in care acestia trebuie sa actioneze la TAS . Adica FRF contra FRF .

In ziua disputarii “barajului de ramanere in Liga I”, 06.07.2013, FRF reintroduce ilegal in regulament art. 20, revocat in 2012 ?
In acest art. 20, se spune ca o echipa care nu primeste licenta este inlocuita de catre prima echipa retrogradata. In acest fel FRF o reintroduce pe Concordia in Liga I inaintea disputarii barajului, chiar daca meciul va putea fi pierdut de catre aceasta. Cum de altfel s-a si intamplat.

Echipa Concordia CHIAJNA, sfatuita de avocatii FRF, nu cere la TAS , judecarea cazului in procedura de urgenta, prin simplu fapt, ca se dorea trecerea a ceva timp ca sa nu afle de introducerea art. 20 in ziua meciului .

In ziua de 02.08.2013, (la o luna dupa depunerea contestatiei meciului de baraj), la judecata de la TAS – CONCORDIA contra FRF -, aceasta din urma (FRF) nu se prezinta si nici nu este reprezentata de vreunul din avocatii sai, pentru “a-si apara barajul mincinos” . In aceste conditii ,-IN LOC DE TREI ARBITRII JUDECATORI- cate unul de fiecare parte si un altul neutru – , Concordia isi alege un arbitru (un fost impresar de jucatori) care judeca doar pe datele prezentate de Concordia (reprezentati in sala de un spaniol) si pe ceea ce i-au sfatuit avocatii FRF, trunchind adevarul .
In aceste conditii ARBITRUL , neinformat (deoarece FRF nu a fost reprezentata ) a dat pe fond acesta decizie pe care o numeste si executorie.

Daca FRF s-ar fi prezentat la TAS, pentru a–si justifica decizia barajului neregulamentar, ar fi trebuit (fara sa-si doreasca asta) sa apare in fapt echipa Rapid. , ori ei, dimpotriva, doreau ca aceasta echipa sa retrogradeze si de aceea au refuzat sa se “apere” la judecata TAS.

Art. 20 introdus ilegal in regulament, in ziua meciul de baraj, a fost “argumentul” cu care Conconcordia a ramas in Liga I ?

Acum, echipa Rapid trebuie sa actioneze in judecata, la apel (TAS) contestand aceasta decizie, in care FRF nu s-a aparat iar ea a fost prejudiciata, si sa arate toate fara de legile FRF, Comitetului executiv al FRF si ale LIGII, de asemenea sa readuca in discutie (cu documente) situatia sa de echipa intrata in insolventa in 12.12 2012 – avand precedentul U Cluj -, si termenul judecatoresc din septembrie 2013 (cand se va aproba planul de reorganizare), lucruri pe care Concordia le-a ascuns ; inclusiv ca UEFA a penalizat echipa Rapid in ianuarie 2013, pentru intrarea in insolventa, cu 100.000 de euro si cu neparticiparea in cupele europene pe o editie din urmatorii trei ani, ceea ce demonstreaza ca nu s-a cerut retrogradarea Rapidului ci doar penalizarea ei.

In acest moment FRF si LIGA vor trebui sa astepte rezultatul demersului echipei Rapid la “APELUL” de la TAS, altfel, daca va continua liga I cu Concordia Chiajna, s-ar da peste cap intreg campionatul daca echipa Rapid va avea castig de cauza.

Totul a inceput de la Sandu Mircea si Duru care nu au vrut in ruptul capului sa judece insolventa conform legii UEFA dar si a legilor romanesti , chiar daca ,intre timp , aparuse deciazia TAS favorabila U CLUJ.

O echipa intrata legal in insolventa nu trebuie retrogradata pentru ca a intrat sub incidenta legii UEFA si FIFA si a judecatorilor romani, ori contra acestor prevederi, FRF dorea un campionat cu 16 echipe .

Legal sub toate formele , echipele U Cluj si Rapid trebuia sa primeasca dreptul de a juca in Liga I fiind exonerate de obtinerea Licentierii romanesti.

UEFA recomanda obtinerea Licentei doar echipelor, care obtin pe criteriul sportiv, dreptul de a participa in cupele europene . In cazul echipei Rapid este si echipa Malaga din Spania, care a primit aceeasi interdicitie ca si echipa bucuresteana, pentru ca facea parte din grupul echipelor ce au participat sezonul trecut in competitiile europene .

Sa vedem acum pe unde vor scoate camasa Sandu, Duru ,Mitica si Comitetul executiv al FRF daca echipa Rapid va avea castig de cauza in demersul sau.

**** In cadrul emisiunii Fanatik, televizata de DIGI 1, din 02.08.2013, dupa ora 22, Ionut Chirila, antrenorul echipei Concordia, dorind sa-si aroge meritul deciziei, se tot lauda cu prietenia sa, pe care o are cu avocatii casei de avocatura (cea care a aparat interesele FRF, pla dezafilierea echipelor U CRAIOVA si POLI TIMISOARA ), care i-au sfatuit in demersul clubului sau, cum sa conteste decizia FRF de la TAS . Vazand ce porumbel scoate pe gura, Mitica Dragomir a intervenit disperat, in direct la tv., spunandu-i acestuia, pe un ton imperativ, sa taca imediat din gura pentru ca prin ceea ce spune poate iesi cel mai mare scandal din fotbalul romanesc. Acesta s-a conformat imediat.
Dindu-si seama de gravitatea situatiei (incerca si el sa se dea mare) , Ionut Chirila a devenit absent pe tot parcursul emisiunii . Realizatorul Horia Ivanovici , chiar l-a intrebat in dese randuri, de ce are aceasta pozitie tacuta, insa acesta a refuzat sa raspunsa .

jeles (1 comentarii) • 5 august 2013, 11:50

sanchi, te pricepi si tu la fotbal…

Dorel (2 comentarii) • 5 august 2013, 11:52

Rapid nu trebuia sa joace barajul. Punct. Jucand acel baraj a fost partasa. Restul sunt baliverne…

Mario (1 comentarii) • 5 august 2013, 12:12

Lefter, ai spus lucrurilor pe nume…Cel mai pertinent comentariu legat de situatia din fotbalul romanesc

katalin1 (4 comentarii) • 5 august 2013, 12:45

Cum o dam,cum o intoarcem,ajungem la aceeasi concluzie,mourinho e un om fara caracter.mereu s-a incercat sa fie cosmetizat,ba ca e ironic,ba ca are dreptate in felul lui.de fapt omul e mojic de-a binelea.

alex (1 comentarii) • 5 august 2013, 12:57

Uite cine si-a gasit sa scrie despre Ronaldo :))
Oricine nu s-a nascut ieri stie ca Ronaldo e doar unul.
Nu zic care e mai bun, zic doar ca primul mare jucator care s-a numit Ronaldo a fost brazilian.
A-l numi pe acest CR doar Ronaldo, sterge practic numele adevaratului Ronaldo din istoria fotbalului.

Ronaldo a fost la vremea lui cel mai bun, CR este si cred ca va fi mereu un nr. 2

vlad (1 comentarii) • 5 august 2013, 13:30

bai alex daca e sa o iei pe istorie.ronaldo este un nume portughez.si brazilia a fost colonizata de portugalia.in brazilia se vorbeste portugheza.vrei sa mai continui?

alex (17 comentarii) • 5 august 2013, 13:31

Am citit prima fraza si mi-a fost de ajuns. Nu avea rost sa citesc si restul articolului. Exista un SINGUR Ronaldo. Si anume Ronaldo Nazario da Lima. E brazilian si are doua titluri de campion mondial in palmares. E de asemenea cel mai bun atacant pe care l-a vazut „patratul verde” vreodata, si asta in conditiile in care a avut in cariera 3 accidentari groaznice !!
Aaa, ca ai vrut tu sa zici de Cristiano Ronaldo, cel care juca cu Cr.Ronaldo pe spate, asta e alta mancare de peste.

cezar prusac (1 comentarii) • 5 august 2013, 14:37

#katalin1 – iti impartasesc parerea … uita sa spuna ca atunci cand a lucrat cu adevaratul ronaldo era un neinsemnat secund … probabil ca nu avea relevanta.

am fost placut de surprins cat de frumos a raspuns „fetita” (cum ii zic unii) Ronaldo (nu sariti dar nu`l suport) – frumos raspuns pentru care merita toata aprecierea mea – a dat dovada de extrem de multa inteligenta (nu l-am banuit niciodata ca ar avea asa ceva – mi-a demonstrat ca are si ma bucur pentru asta) … cat il priveste pe marele mou – ii doresc un loc cat mai jos in campionat …

Alex (1 comentarii) • 5 august 2013, 14:52

Oana, ai inceput sa lucrezi la Cartea de bucate? Sunt sigur ca o sa fie o capodopera.

seba (7 comentarii) • 5 august 2013, 15:46

ce chestie, pe trei dintre cei mai buni fotbalisti ai lumii din ultimii 20 de ani ii cheama ronaldo! in ordine cronologica: ronaldo luis nazario de lima (ronaldo), ronaldo de assis moreira (ronaldinho) si cristiano ronaldo dos santos aveiro (cristiano ronaldo).

el fugitivo (5 comentarii) • 5 august 2013, 17:12

Te felicit ca ai renuntat la articolele despre clownul colorat de la Milan, ca pareai a avea o obsesie vis-avis de el.
Acum ca avem ocazia sa comentam, declaratiile acestui antrenor mediocru, limitat si foarte obraznic, chiar nesimtit de multe ori, trebuie sa-i amintim ca Cr. Ronaldo e cel care, prin sumedenia de goluri marcate, l-a scos pe individul subiect al articolului, din ceea ce pute fi o perioada de rusine si trista amintire pentru clubul madrilen. Incompetenta si-a demonstrat-o de multe ori, nesimtirea deasemeni si ,tocmai de aceea el nu va marca istoria fotbalului prin nimic. Nu a facut nimic pentru fotbal, tot ceeea ce a facut a fost pentru CV si bani. De neinteles cum gaseste fraieri pe banda rulanta, care sa-l plateasca pe translator, la nivel de MARE ANTRENOR…

Gabi (1 comentarii) • 5 august 2013, 17:42

Ok, ok, numai ca in acel interviu Mourinho fusese intrebat de cariera lui de antrenor si asa a ajuns sa spuna ce jucatori antrena, chiar si din pozitie de secund, cand era inca foarte tanar. Si oricum, cand se vorbea de Ronaldo, cam toata lumea (voi din presa mai ales) avea obiceiul sa-i spuna „adevaratul Ronaldo”. Acum ca si Mourinho i-a zis asa, v-ati gandit ca e loc de niste „articole” generatoare de trafic care sa-l puna intr-o pozitie neplacuta pe Jose Mourinho. Nu sunt fan Jose Mourinho, n-am fost niciodata. Numai neplaceri mi-a oferit acest om (fiind fan Manchester United) insa mirosul neplacut al acestui „articol” m-a obligat sa-i iau apararea. Orice om intreg la minte care a vazut interviul (e pe site-ul espn) se poate convinge ca nu a fost un atac la adresa lui C. Ronaldo, doar a tinut sa inteleaga toata prostimea ca se referea la brazilian.

andrei (1 comentarii) • 5 august 2013, 21:17

„Parcă vrea să dea foc podurilor, acum ca s-a intors”.. numai o persoana cu stil putea surprinde intr-o asa figura, arhetipul acestui domn Mou.. Felicitari Oana!

ovidiu13 (1 comentarii) • 5 august 2013, 22:21

Doar in momentul cand CR ,Messi ,vor castiga si ei un campionat mondial sau European ,si ei sa traga ehipele nationale dupa ei abia atunci se compara cu RONALDO,ZIDANE,MARADONA sau PELE pana atunci astia sunt cei mai buni fotbalisti

Cristian (7 comentarii) • 6 august 2013, 13:03

Am download-at acum cateva zile cartea „Ronaldo – The obsession for perfection” a jurnalistului italian Luca Caioli. O carte interesanta cu review-uri pozitive, care se concentreaza asupra aspectelor din afara dreptunghiului verde ale vietii celui mai ambitios jucator de la Nedved incoace. Pentru toti fanii CR7, printre care ma numar, v-o recomand 🙂