Oana Dușmănescu

Descoperă subiecte de viață în sporturi extreme și povești extreme în sporturi la care toată lumea crede că se pricepe

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Oana Dușmănescu
American Bully

Mai țineți minte istorioara aceea ușor tulbure din timpul Jocurilor Olimpice de la Rio, în care Lochte și alți câțiva înotători americani au inventat că au fost victimele unui jaf armat? De fapt, vandalizaseră, beți, o stație de benzină și […]

...

”It’s coming home, lads”

De ce iubește lumea o echipă pe care, în paralel, o ceartă? Că a avut traseu ușor, că nu a jucat tocmai fotbal, că pe alocuri s-a chinuit pe teren și ne-a chinuit și pe noi, în fața televizoarelor?

Vraja […]

...

Era în care râsul se îneacă

Glumele politice. Glumele întortocheate din fake news, cele care-ți trimit un nod în gât. Știrile gen pamflet, dar nu genul subtil și distractiv, ci cele care par mai amare și mai triste decât cele reale. Toate astea scufundă simțul umorului […]

...

Cele mai complicate lucruri din lume

Primele biciclete au fost inventate la începutul secolului al nouăsprezecelea. De-abia la începutul acelui secol, adică acum vreo 200 de ani. La cât de repede am învățat că trece vremea, descoperirea asta atât de simplă pare că a venit foarte, […]

...

Regi de tot felul

Vineri seara, puteai să ții cu Spania sau cu Portugalia sau cu vreo echipă de pe vreo planetă încă necartografiată. Cristiano e ca un dragon acaparator, devastator, încrezut și imposibil de imitat. Unii spun că dragonii fac prăpăd și nimic […]

...

De la OJ la OP

Sentința în cazul Pistorius nici nu mai șochează. Dar recomandă Africa de Sud drept țara în care poți pleca în vacanță cu iubita și te poți întoarce fără ea, că nu e scump.

Reality show-ul care a echivalat cu procesul […]

duminică, 14 septembrie 2014, 9:34

Sentința în cazul Pistorius nici nu mai șochează. Dar recomandă Africa de Sud drept țara în care poți pleca în vacanță cu iubita și te poți întoarce fără ea, că nu e scump.

Reality show-ul care a echivalat cu procesul lui Oscar Pistorius s-a terminat vineri cu o concluzie surprinzătoare de tot. Judecătoarea a decis, după motivări îndelungi, la care concentrarea sărea din rînd pe alocuri, că omul care și-a ucis prietena cu PATRU focuri de armă a dat dovadă de neglijență și că a folosit forța excesivă. Eu știam că neglijența se manifestă atunci cînd ești căscat și îți verși cafeaua pe tastele laptopului. Termenul folosit prin filme, că da, de acolo ne vine, în termeni mari, ideea despre justiția aplicată vizibil și celebru, este overkill. Implică o doză exacerbată de cruzime, o obsesie, o furie în fața căreia victima nu se poate apăra.

Unii criminali par însă foarte bine apărați, nu doar de avocații plătiți să facă asta, ci și de presiunea trecutului lor glorios. Criminalii arătoși, faimoși, care și-au depășit cum laudae handicapul fizic grav, care nu-și pot pierde dintr-o dată, doar pentru o biată crimă, aura de eroi. Criminalii care au schimbat, de pildă, istoria atletismului. Cei suficient de neglijenți, pe de o parte, încît să descarce o armă de vînătoare printr-o ușă închisă, și, pe de altă parte, suficient de atenți încît să-și angajeze profesori de teatru care să-i ajute să vomite și să verse lacrimi veridice în timpul procesului.

Anii ‘90 au adus triumful lui OJ Simpson, fost practicant de fotbal american și actor – deci de două celebru -, asupra revoltei unei lumi pentru care povestea uciderii soției sale și a unui prieten al acesteia părea foarte subțire și avea un singur vinovat. Evoluția care ar trebui totuși să ne bucure constă în faptul că totuși Pistorius a fost găsit vinovat de omor din culpă, pe lîngă OJ, care a fost achitat.

Discret și elegant, dar ferm, Comitetul Internațional Paralimpic a trimis lumii întregi un comunicat prin care a transmis că întreaga intrigă polițistă care îl are în centru pe Oscar Pistorius nu are nici o legătură cu sportul. Mi-aș permite să contrazic această idee. Această tragedie și verdictul ei inechitabil, cel puțin așa cum se vede el de la o distanță cît cea dintre România și Africa de Sud, au toate legăturile posibile cu sportul! Pînă acum un an și jumătate Pistorius și lamele lui iuți în loc de picioare reprezentau exact victoria omului vitregit de natură care și-a învins condiția și limitele prin sport. Datorită căruia a ajuns cunoscut, admirat, iubit de femei. Iubit și de Reeva Steenkamp. Pe care a ucis-o.

Comentarii (26)Adaugă comentariu

adi_stelistul (5 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 14:18

Foarte cinic va spun ca sunteti tributara ideii ca justitia face dreptate. Cand ea, biata de ea, nu poate decat sa asigure aplicarea unitara a unor norme. Dreptatea e divina, nu omeneasca. Judecatoarea a spus foarte clar in motivarea in care „concentrarea sarea din randuri pe alocuri” ca acuzarea nu a reusit sa demonstreze, dincolo de orice dubiu, ca Pistorius a premeditat crima. Si daca acuzarea nu reuseste sa dovedeasca vinovatia dincolo de orice dubiu asta inseamna nevinovatie in ochii justitiei. Oricat de nedrept, insuportabil si revoltator pare (si e, de fapt!).

q (2 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 15:59

CU PATRU FOCURI DE ARMA nu omori din greseala un om.
sa fim seriosi..nu prostesc ei o planeta intreaga..a avut noroc ca a avut avocati buni..
un glontz, hai 2 cred ca ar fi fost suficiente pentru a pune la pamant si un rambo..dar cand tragi 4 focuri…….

Lord Of The Drinks (2 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 17:37

Adi are dreptate. A fost o judecata parca facuta de roboti. Acuzarea a fost varza, probabil cei mai slabi si neexperimentati avocati ai tarii. In contrast, criminalul i-a avut printre cei mai buni.
Justitia e oarba.

Maxone42 (9 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 17:45

Hai mai lasani-ne cu procesele astea judecate de media feminista din zilele noastre pe la TV si prin ziare.
De unde stiti Dvs. ca Oscar Pistorius chiar este vinovat
„beyond the reasonable doubt” de crima premeditata?
Daca inversam „gender-urile” nu faceati atita caz sau incercati sa ne explicati (precum incredibil de idioata si incompetenta si PARTINITOAREA si cu DUBLU STANDARD presa feminista din America) cum ca crima a fost totusi „justificata” „somehow” pentru ca Pistorius a fost „abuziv”. Sintem satui pina peste cap de ipocrizie si lipsa de fairPlay. Ajunge.

manole (2 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 18:38

Banii lui au fost iubiti de Reeva Steenkamp. Dar banuiesc ca asta e o alta discutie.

Optimvs (1 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 19:04

Mai Oana, cam cat de incompetenta trebuie sa fii ca sa scrii asemenea aberatii fara o minima documentare?
Tocmai pentru ca procesul lui Pistorius a fost un circ televizat, era extrem de usor sa afli ca acuzarea isi bazase cazul pe trei teorii: 1. Ca Pistorius si-ar fi pus protezele inainte sa traga (lucru care ar fi demonstrat ca n-a actionat buimac de somn) 2. Ca s-ar fi auzit doua serii de impuscaturi (intentie) si 3. Ca s-ar fi auzit tipete de femeie (imposibilitatea unei confuzii cu un intrus). Toate aceste teorii au fost demotate cu brio de aparare, pe baza unor expertize si marturii indubitabile. In conditiile astea noua incadrare juridica este perfect normala, ramane de vazut care va fi sentinta.
Acum nu ramane decat sa stergi comentariul, ca sa-ti ascunzi incompetenta.

vasco (54 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 20:38

Traim intr-o lume nebuna!O lume in care…udrea candideaza la presedintie si unii chiar o vor,cu orice pret presedinte.Pe langa asta,cazul Pistorius e de-a dreptul de inteles,chiar uman,un om bogat,faimos vrea sa scape de puscarie.Ca si oricare dintre noi.Dar…udrea presedinte…ar fi mult,mult,mult mai nociv.

nypd (7 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 20:47

Prin alte parti ale lumii, justitia nu da sentinte ca „exemplu” si nici partile implicate nu sunt manipulate „telepatic”. Sentinta este: „culpable homicide (the South African term for unintentionally, but unlawfully, killing a person)”. Traducerea mi se pare cam „neglijenta”.

Ion (1 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 21:41

Go back to the kitchen.

criss (1 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 21:44

Vasco ,te rog sa nu te superi, dar nu ma impresionez” cu o asemenea profunda filozofie politica……tinand cont ca ea vine din partea unui anumit gen de electorat pe care Brucan l-a estimat la 80%…. electoratul pontanac,care considera ca procurorii si judecatorii ar trebuie sa fie in puscarie si nu „mieluseii” penali care au jefuit si jefuiesc tara dupa bunul lor plac.Nici un om oricat de bogat sau faimos ar fi,nu trebuie sa fie deasupra legii.

juravle vasile (1 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 23:13

interesant articolul..dar in primul rand: nu exista nicaieri in lume incriminat „omorul din culpa”, juridic e incorect, poate ucidere din culpa, omorul presupune intotdeauna intentia, in al doilea rand, judecatoarul e cel care da sentinta pe baza legii si a propriei constiinte chiar dak uneori nu ne convine, in al treilea rand..sa asteptam sentinta, deoarece acuma s a facut incadrarea juridica a faptei..

Alex (1 comentarii)  •  14 septembrie 2014, 23:52

Oana, Oana, lasă feminismul de-o parte! Pistorius şi-a omorât prietena din greşală, este evident.
Tu, dacă vezi ştiri de la ora 5 şi te temi că te va ucide moldoveanul tău cu săcurea, stai calmă, soluţia e simplă: nu-l înşela! 🙂
Judecătoarea e rrasistă evident, sute de negrii omoară albi în Africa de Sud şi nu le face nimeni nimic, dar Pistorius e alb, săracu’.
Voi care comentaţi aiurea nu aţi tras cu arma vreodată, nici la poligon, dar în situaţie de stress. Habar nu aveţi ce e-n Africa de Sud, ce crime-s acolo. Dacă intră cineva-n casa ta, ori îl omori, ori te omoară.
Marele boxer Corrie Sanders cum a murit? Împuşcat de negrii pentru că era alb, la ziua lu’ fi-sa, dar pe Oana Duşmănescu a durut-o în c. de el şi pe presa românească jegoasă.
Hai lesbienele cu înjurăturile!

Cristi (4 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 1:25

Principiul esential al justitiei este prezumtia de nevinovatie. Orice acuzatie trebuie dovedita clar, nu doar extrapolata de niste indicii. Pistorius a fost condamnat pentru ucidere din neglijenta, dar nu cu prepditare. Nu a scapat, dar este vorba de alta incadrare. Tot asa, lui OJ Simpson nu i-a putut fi dovedita vinovatia prin probele DNA si prin celebra proba a manusii.

Beldean (6 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 7:02

Faptele:
– un individ isi ucide prietena, o tanara femeie cu sange rece
– este incadrat la crima cu premeditare
-ucigasul este o celebritate pe plan sportiv, media vuieste, este denumit ,,inger cazut”
-justitia se mai gandeste si schimba incadrarea – crima din culpa
Rezultat:
-justitia adevarata masoara in functie de persoana: celebritate inseamna clementa, armata – clementa (vezi cazul Teo Peter), potiticieni-clementa, etc
-realitatea e una, propaganda predata de oficialitati, si de hollywood e cu totul alta.

amne (2 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 7:54

@adi_stelistul – las la o parte articolul, ai dreptate, evident, sentinta e proclamata de justitie, nu de armchair tribunals (dar nu, justitia per se nu e divina, nici macar di vina in cazul asta).

Ce i s-o reprosat judecatoarei sud-africane e ca a marsat pe ideea apararii, i.e. ca procurorii ar fi trebuit sa demonstreze ca Pistorius a premeditat moartea sotiei lui, ceea ce era aproape imposibil. Ce era evident era ca Pistorius, asa cum prevad legile sud-africane, a intentionat sa cauzeze moartea persoanei din spatiul restrans in care a tras patru focuri, indiferent cine era acea persoana, astfel incadrandu-se la omor calificat.
Avocatii apararii au mers pe clasicul „look, a squirrel!” si judecatoarea, intentionat au ba, i-a favorizat.

Marius (2 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 10:37

@Maxone42 – Ai facut cumva armata? Ai tras cu arma in viata ta? Ti-ai imaginat cum e sa tragi intr-un om? Barbat, ca sa nu vorbim de lucruri feministe.
Atunci probabil ca ai judeca altfel tragind 4 focuri si ai putea numi acest lucru ‘culpa’. Sau poate ai avea psihicul necesar sa te inrolezi intr-o armata de mercenari.

Marius (2 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 10:43

@ 5 manole – Nu e o alta discutie, e o aberatie. Relatia era liber consimtita (eventual pana cand ea voia sa plece, ceea ce insemna ca nu ii placeau banii cu orice pret). Cum ar fi sa-l pui pe OP sa-si justicice crima pentru ca a descoperit ca Reevei ii placeau banii?
La urma-urmei tuturor ne plac banii si nu e om care sa nu faca compromisuri pentru bani. Ar justifica asta o exterminare?

Iordan Cârlig din Caracas, Venezuela (5 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 11:50

da ce dracu cauta si Reeva asta în calea gloantelor lui, ca stia doar ca baiatu era cam impulsiv

Iordan Cârlig din Caracas, Venezuela (5 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 11:53

stai dracului în patu tau pitita, trage omu un glont, doua, patru, opt, cîte or fi, se calmeaza, si aia e

Iordan Cârlig din Caracas, Venezuela (5 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 11:54

nu umbli prin casa de nebuna când ala trage cu pusca

Macavei Gheorghe (5 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 11:55

bravo Oana, bun articol, ca de obicei. mamica te punem în rama pe tine, esti prea desteapta

Walhallanu’ (8 comentarii)  •  15 septembrie 2014, 16:41

Vorba lu Funar care a ajuns detectiv la poliţie şi a fost trimis să ancheteze la locul unde se afla un cadavru de ungur cu 25 de gloanţe în el: „Dom’le, aşa sinucidere cumplită de mult n-am mai văzut!”.

Tot aşa şi cu nea Pistolius ăsta – sau Pizdolius, sau cum i-o mai zice …

liviu (1 comentarii)  •  16 septembrie 2014, 15:01

Imi pare rau ca il citez pe HAGI,dar la cratita cu pseudojurnaliste ca dvs…..

Victor Costea (5 comentarii)  •  18 septembrie 2014, 16:44

I love you Oana! <3

ungazunga (1 comentarii)  •  19 septembrie 2014, 20:43

un singur cuvant … fuck off ! sunt negru si in africa noi negrii stam la masa cu albi !

campionu (2 comentarii)  •  20 septembrie 2014, 19:45

Scenariile demne de Oscar din mintea lui Oscar Pistolius:
-Hoțul a intrat pe fereastra de la baie să-i fure hârtia igienică.
-Lipsa acută de toalete eco l-a determinat pe hoțul care abia se mai ținea, să-i folosească toaleta.
-Se pare că Pistolius ar fi auzit o voce strigând din baie: „Stai să trag… ” . Cuvântul „apa” nu a mai fost pronunțat niciodată pentru că de tras a tras Pistolius.

Comentează