Nu e mită, e director tehnic!

Conducerea Stelei a expus echipa sancţiunilor, dar nici o grijă! Va trimite la UEFA o altă contestaţie plină de tîlc

„Noi nu trebuia să spunem adevărul!”, regretă, probabil sincer, finanţatorul Stelei, după ce UEFA l-a suspendat pe Mirel Rădoi. De ce oficialii roş-albaştrilor au ajuns să spună adevărul şi numai adevărul în raport cu forul european, ei, bine, asta e o altă discuţie, altă fabulă.

Preşedintele campioanei a anunţat că aşteaptă motivarea Comisiei de Disciplină a UEFA, apoi va contesta, în apel, decizia de excludere a lui Rădoi din spaţiul tehnic. Valeriu Argăseală abia îşi ascunde curiozitatea, oare de ce i-au dat interdicţie lui Rădoi? Mister! Enigmă! Ghicitoare de Sfinx! Oficialul Stelei insistă că are nevoie de „docomentul” cu motive, să-şi dea seama unde nu s-a conformat clubul. În ultimii ani, s-a specializat în aşteptat motivări, de la diverse instanţe. Pentru că domnul Argăseală are suficientă experienţă cît să nu combată litera legii, el combate litera motivării. Acolo, în explicaţiile sancţiunii, se strecoară imperfecţiuni, omisiuni, prescurtări oricînd discutabile, virgule între subiectul inclus şi predicativă, stropi de toner, riduri ale hîrtiei. Abia agăţîndu-se de greşelile astea, preşedintele pledant va începe să construiască un caz. Nu e mită, e premiere, nu e antrenor principal, e director tehnic, nu e Steaua, e FCSB.

De fapt, comunicatul de la Nyon conţine şi motivarea: Rădoi nu îndeplineşte „criteriile prevăzute la articolul 36, coroborat cu articolul 40.1 b) din Regulamentul de Licenţiere şi de Fair Play Financiar”. Articolul 36 prevede că antrenorul principal al unei echipe care evoluează în cupele europene trebuie să deţină fie licenţa Pro, fie o diplomă de antrenor, recunoscută de UEFA, fie un „certificat de competenţă”, emis de UEFA, pe baza activităţii lui ca antrenor timp de cinci ani.. Iar articolul 40.1 b) îndulceşte şi mai mult norma. Pentru a sta pe bancă, Rădoi ar fi trebuit măcar să înceapă cursurile la şcoala de antrenori.

Iată motivarea. Cum o va desfiinţa Argăseală? Ce portiţă va descoperi el în poarta larg deschisă lăsată de forul european? UEFA acceptă că şi practica te califică profesional, nu doar teoria. Dar preşedintele Stelei, dintr-o loialitate neinspirată, se încăpăţînează să repare gafa finanţatorului. Cum repari adevărul? Cu o minciună? Cu o rimă mai bună? După „Valiza”, UEFA a plasat Steaua, din iunie 2013, într-o perioadă de cinci ani de probă. La prima abatere, campioana riscă să fie exclusă din cupele europene. De asta finanţatorul Stelei n-a ascuns situaţia lui Rădoi, care oricum era la vedere. Doar apariţiile „profi” ale lui Pedrazzini la conferinţe o mai pudrau cu o brumă de discreţie.

Contestarea suspendării lui Rădoi reprezintă, în cel mai bun caz, un demers de imagine. În cel mai rău caz, e pierdere de timp şi o sursă nelegitimă de iluzii pentru fani. Oricum, nu schimbă nimic la meciul cu Rosenborg. În privinţa asta, tot răul spre bine, absenţa de pe tuşă a căpitanului nejucător ar trebui să strîngă rîndurile, să mobilizeze echipa.
Cînd şefii Stelei au decis să-l numească pe Rădoi antrenor, ştiau regulile, ştiau consecinţele încălcării lor. Dar, ca de fiecare dată, se miră, cu raţa-n gură, că trebuie să le suporte. Dacă au o stare de spirit revoluţionară şi ţin morţiş să conteste ceva, să conteste regulamentul UEFA! Un profesor de drept din Irlanda, fost oficial de club, remarca, într-un articol din „The Economics of Sport”, că regulamentul ăsta nu e tocmai corelat cu normele UE şi că e doar o chestiune de timp să apară o Lege Bosman în ceea ce-i priveşte pe antrenori şi legitimaţiile lor. Dar asta nu ne va afecta cine ştie ce. Încă o lege, încă un dribling, încă o motivare pe care s-o demonteze domnul Argăseală, cu cheia de 14.