Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Condamnaţi pentru că rîdem

Ce putem face împotriva terorii? Să căutăm următorul subiect de caricatură

Putea fi o zi ca oricare alta, în care să ne batem capul cu semnificaţiile noii sigle a Stelei. Eventual, să facem şi nişte glume pe tema asta, cum […]

miercuri, 7 ianuarie 2015, 8:41

Ce putem face împotriva terorii? Să căutăm următorul subiect de caricatură

Putea fi o zi ca oricare alta, în care să ne batem capul cu semnificaţiile noii sigle a Stelei. Eventual, să facem şi nişte glume pe tema asta, cum că ar fi revendicată de familia Simpson, de exemplu. Fotbalul nostru şi-ar fi văzut de grijile lui, de tranşele minione din drepturile TV. Fanii ar fi tremurat că încă un titular se lasă amăgit de arabi, pleacă la greci, la ruşi sau unde-o vedea cu ochii un salariu. Putea fi o zi ca oricare alta.

A fost ziua în care am fost condamnaţi cu toţii la moarte pentru că rîdem.

Să iei 12 vieţi din cauza unui desen pare de necrezut. O farsă dementă. Dar aşa s-a întîmplat. Şi chiar dacă atentatul s-a petrecut la Paris, adică acolo, la ei, departe, în Occident, să nu ne facem iluzii! Nimeni dintre noi nu se află la adăpost. Ne aflăm toţi, 24 h/7, în cîmp deschis. Cadrele vieţii noastre se schimbă, în continuu, de la 11 septembrie 2001 încoace. Masacrul din redacţia unui ziar trasează încă un chenar sîngeros în jurul ştirii vechi de 14 ani. Ne reaminteşte. Într-o zi ca oricare alta, dintr-o dată, lumea noastră n-a mai fost aceeaşi. Cele mai banale activităţi – să citeşti o ştire, să intri pe net, să mergi pe stradă, să te agiţi pentru lucrurile mărunte, care, de fapt, sînt cele mai importante, să iei avionul, autobuzul, trenul, să-ţi faci planuri, să faci mişto – devin tot mai complicate. Şi atunci, ce-i de făcut?

Nu e un război între culturi, între religii, între sisteme. E un altfel de război. E Războiul. Asemenea atacuri nu ţintesc doar democraţia, ţintesc omenescul însuşi. Rîsul. Ironia Sîntem singurele fiinţe capabile de ironie, asta, în cazul în care cercetătorii britanici nu descoperă vreo felină care le spune bancuri porcoase antilopelor. Nu instituţii şi constituţii avem mai întîi de apărat, ci dreptul de a lua un singur lucru în serios: viaţa.

E important să rîdem în continuare. E singura noastră armă. Să rîdem mai ales de ceea ce ne înspăimîntă. Deja democraţiile fac compromis după compromis în numele fricii. Au sacrificat drepturi şi libertăţi ale propriilor cetăţeni pentru a-i proteja de pericolul cu chip acoperit. Cîtă vreme rîdem, înseamnă că n-am intrat în noaptea minţii. Teroarea nu ne-a cotropit.

La Paris au fost ucişi jurnalişti şi poliţişti. Pînă acum, eram obişnuiţi ca reporterii să fie victime colaterale pe front. Acum frontul s-a mutat peste tot, pe stadioane, pe aeroporturi, în staţiile de metrou, în case. Iar reporterii, cu redacţiile şi publicul din spatele lor, au ajuns să formeze una dintre tabere. Tabăra celor care glumesc. Lupta pare inegală: desene contra kalaşnikoave. Dar ce forţă de impact are un desen, gîndiţi-vă numai la peşterile de la Altamira! Şi măcar ştim de pe acum că vom rîde la urmă, de vreme ce tabăra criticilor plastici şi fanatici nu are simţul umorului.

Aşa stau lucrurile. Este cel mai puţin potrivit moment pentru victimizare. Este momentul să căutăm următorul subiect de caricatură. Să ne facem meseria, să informăm, să comentăm, să desenăm, ca şi cum la Paris şi aiurea a fost o zi ca oricare alta. Încă o zi în care ne-am dus copiii la şcoală, să înveţe religie, într-o lume în care teroriştii se joacă de-a Dumnezeu.

Cît despre cosmosul mic, dar plin de importanţă despre care discutăm zilnic, mereu se va găsi cîte un antrenor care intră în silenzio stampa pentru că imaginea lui din oglindă nu seamănă cu cea din caricatură. Sau un patron de club furios că pagina de ziar se pliază pe poza lui. Faptul cu totul îmbucurător şi, în acest context sumbru, de-a dreptul lăudabil este că personajele mult prea serioase din sportul nostru n-au constituit un grup organizat şi trist.

Comentarii (47)Adaugă comentariu

OLIVER IORDACHE (2 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 21:13

Din ce in ce o sa fie mai rau asta e problema!!!

OLIVER IORDACHE (2 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 21:15

Problema este ca o sa vina vremuri din ce in ce mai tulburi !!!

sundance kid (6 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 21:23

O clipa mi-a trecut prin minte ca era mai multa liniste pe timpul ” razboiului rece ” dar nu e adevarat . In 90 am fugit la Londra si imi aduc aminte ca de cel putin 5 ori am fost scos din metroul londonez ” underground” datorita amenintarilor I.R.A . Macar aia anuntau de obicei cu 30 de minute inainte sa detoneze bomba a.i lumea putea fi evacuata . Acte teroriste au existat de cind e lumea . Nu exista vindecare 100 % doar ca aceste acte au loc in contexte diferite . Asta ar fi culmea sa mor ca un prost in urma unui act terorist . Am fost cinic ? Am fost ironic ? Nu stiu . Poate da , poate nu .

laurentiu (18 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 21:24

10

Radu (4 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 21:32

Cum se face ca atunci cand ironizam un musulman este libertate de exprimare dar atunci cand ironizam un evreu este antisemitism?

un roman obisnuit (1 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 22:12

Da, jurnalistii sunt de vina ca nu respecta musulmanii in EUROPA…vai de noi…crestinismul e atacat in continu, dar mohamed e ridicat in slavi
EUROPA BANULUI
S-A VANDUT ISLAMULUI

magus1349 (4 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 22:20

@3 Radu
Buna intrebarea dar nu te astepta sa ti se raspunda.

gaina (1 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 22:22

@ Se face că e prea multă ipocrizie și falsitate în societatea modernă.
Apoi caricatura respectivă doar în mintea bolnavă a unora poate provoca vreun râs.

OvidiuB (6 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 22:35

Si eu de acord intrutotul cu CTP (si-n general, cu pozitia presei din Romania). Libertatea fara discernamant nu duce la nimic bun.

Gambeta (5 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 23:02

Eu cred ca, inainte de a ne intreba ce putem face impotriva terorismului, ar trebui sa ne intrebam ce putem face ca sa nu mai provocam noi teroristii. Cum dracu sa faci caricaturi cu idealul lor religios? Noi ce-am zice daca altii l-ar caricaturiza pe Dumnezeu? Am zice ca-i blasfemie, nu? Dar cand il caricaturizam pe Mohamed al islamistilor, nu este tot blasfemie? Api, la blasfemie te poti astepta la orice tip de reactie, mai ales din partea fanaticilor.
Asa, e usor de aratat cu degetu spre islamistii fanatici!

mda (7 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 23:05

treaba asta e relativa,iar daca o comentati cu asa ipocrizie,nu o sa intelegeti nimic… daca ai titlu de prima pagina „‘Le Coran c’est de la merde” nu te astepta la altceva…Da,eu sunt pentru legi,mai alest vizavi de lucrurile astea,da,asa este,insa asta este doar jumate din problema…insa nu ipocrizia si prostia sunt solutia….ar trebui francezii sa critice guvernu lor ca nu face legi impotriva acestor lucruri! Adica,ei nu spun ca algerinenii sunt exploatati si platiti cu 2 lei,zic doar partea care le convine,IAR lobistii urmaresc interesele corporatilor care vor mana de lucru ieftina,ATAT! Poi subiectul este mult mai complex.De exemplu SUA,viitorul partener UE in tratatul transatlantic,are o alianta de 50 cu cel mai extremist stat din lume,Arabia Saudita,un stat mult mai extremist decat Iran….acum ceva timp,o banca franceza a fost amendata cu 11 miliarde ca a facut afaceri cu o companie din Cuba….adica,Arabia Saudita nu are niciun fel de constrangeri,iar Cuba are…parafrazand-ul pe Jose Marti,un mare intelectual din Cuba,zicea cu mult inainte de Fidel Castro,de comunism,etc: „cu cat stat mai departe de SUA cu atat mai bine”. Care e legatura? poi francezii sunt la fel de ipocriti atunci cand vine vb.de politica externa,presa libera,iar ipocrizia asta din UE este datorata si influentei SUA care exceptand cateva state a transformat UE intr-o colonie care ii urmeaza politica corporatista….cand INTELECTUALII ziceau DE ACUM 40 DE ANI,aveti GRIJA CA PRETUL EXPLOATARII IMIGRANTILOR din nordul africii si din orientul mijlociu pe care ii platiti cu 2lei si ii munciti toata ziua!!! LA UN MOMENTAT DAT,VOR DEVI O PROBLEMA IN SOCIETATE….e,la ce politica externa are SUA,UK si Franta,primesc doar 1% din raul pe care il fac….au cucerit Africa si alte state prin legislatie,acum ce se asteapta? evident ca extremismul o sa fie o problema si mai mare,evident ca daca menti un sistem colonianist bazat pe exploatarea resurselor astfel de lucruri se vor intampla…De exemplu,din 2004,NUMARUL de irakieni care au ajuns in Europa a crescut de 1400 DE ORI! Nu e intamplare,vedeti ce s-a intamplat in 2004.Deja corporatile din SUA,Anglia si Franta,Germania,sunt stat in stat si dicteaza politicile altor state, IAR TOATA PRESA de main stream le este ASERIVITA SI NU DEZBATE SUFICIENT ADEVARATELE PROBLEME! Eu sunt un critic vehement al fanatismului religios bazat pe violenta,insa sa vedem adevarul complet,nu doar partea care ne convine noua…Ce faceau aia nu era libertate de exprimare,nu era democratie… 90%+ din cetatenii francezi de religie musulmana nu sunt din zona UE….SUNT multe,foarte multe de vorbit pe acest subiect care nu are legatura cu sportul,ci cu factorul politic….adevarata sursa a acestor probleme sunt rar dezbatute….SUA si UK formeaza mai repede teroristi cu actiunile lor decat ii omora sau aduc in fata justitiei,CARE este justitie pentru unii si pentr altii nu. Obama a zis ca este de acord cu anchetarea genocidului din Siria atata timp cat nu viseza israelieni sau americani….Poi genocidu e genocid,dar SUA nu poate sa fie anchetata pentru asa ceva. Vezi ‘act of the invasion of The Netherlands”. Lumea trebuie EDUCATA,VESTICII avem destule bube. Despre asta este vorba….Iar UE,din cauza ca nimeni nu dezvolta aceasta problema,si nu este o lege clara vizavi de imigratie din africa,asia,o sa intre intr-o era foarte intunecata….deja extremistii si cei anti UE au cresteri in sondaje mai in toate tarile….o lege a emigratie si anti exploatare este necesara,INSA ACEST LUCRU NU SE INTAMPLA DOARECE CORPORATILE au interesul de a face bani si mana de lucru si neocolonianismul trebuie mentinut. Iar lobistii lor sunt in presa ,dar mai ales in institutii precum IMF,parlamentul european,samd….Uitati-va la Norvegia care din 2004 a luat 700.000 de imigranti din orientul mijlociu….Vorbim de o tara de 5milioane….acest lucru nu poate continua la infinit,iar sa fim seriosi,o minoritate de 5 % musulmana este mai mult decat suficienta…Inevitabil vor fi altfel de lucruri in Anglia ,dar mai ales in Franta…Sa vedeti de aici incolo….este rezultatul politicii lor externe….Arabia Saudita a infiintat 5000 de moschee in zona EURO,iar „Wahhabism-ul” este considerat prea radical de cei mai multi musulmani conservatori ….Poi seicii au investit degeaba in City? poi au mai investit si in Londra,Manchester o gramada,dar au construit si multe moschee,au si finantat raspandirea islamului….nu poti decat la le iei banii si apoi sa te plangi.

Constantin (11 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 23:06

Nous sommes Charlie Hebdo! R.I.P. pentru cei care si-au pierdut viata in acest atentat dement…Libertatea de exprimare trebuie protejata si garantata cu orice pret!

Xerxes (4 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 23:19

Sa radem, sa ironizam, dar in limitele bunului simt.

Asta nu intelegi tu, Maria Andries.
De obicei, iti savurez editorialele, dar acum ai dat-o in bara rau de tot.

Cei care au intrat in redactia ziarului si au ucis sunt niste criminali.

Dar ei au reactionat, cu un gest inuman, la prostia celor care au ironizat profetul Mohammed, Islamul, etc.

De ce a trebuit sa faca asta?

Si raspunde, daca poti, la intrebarea pusa de Radu:

Cum se face ca atunci cand ironizam un musulman este libertate de exprimare dar atunci cand ironizam un evreu este antisemitism?

Adi (1 comentarii)  •  7 ianuarie 2015, 23:29

Ce putem face impotriva terorii? Defapt ce putem face impotriva rabufnirilor altora impotriva actiunilor noastre.
Raspunsul e foarte simplu, dar foarte greu de pus in practica: Sa stam draq in banca noastra si sa nu mai mergem cu steaua/capra/plugusoru la cersit in alte tari, araba cu predilectie.
P.S. Noi suntem americani.

Mircea (40 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 0:24

@Radu & Magus1349: intrebarea este departe de buna, este stupida si inafara oricarui context ! pt ca cei ca voi habar nu au care este diferenta intre libertatea de exprimare si discriminare. de fapt voi habar nu aveti ce inseamna liberatea de opinie !!
Jurnalistii aceia nu au injurat pe nimeni si nu au insultat pe nimeni. Iar niste descreierati care probabil isi pun aceleasi intrebari stupide ca si voi au ales sa-i asasineze numai pt ca singurul adevar este adevarul lor absolut.

florin (1 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 1:01

Pai mai Maria o sa ne gandi, la tine !

Fane (2 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 6:36

Inainte de toate sa fie clar, nu sunt de acord de niciun fel cu manifestarile teroriste si miscarile extremiste.
Dar, intrebarea mea e: daca venea cineva cu caricaturi in care aparea Isus in locul lui Mohamed care erau reactiile din partea noastra?
Eu cred ca sunt o multime de subiecte de satirizat, si cele care sunt destul de sensibile ar trebui lasate in pace.
Din pacate francezii sunt inclinati spre a se frige cu strainii (vezi problema tiganilor romani de pe teritoriul lor)

magus1349 (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 8:36

@15 Mircea
Daca tu ai tras concluzia ca sunt de acord cu ce s-a intamplat la Paris permite-mi sa-ti spun ca esti un mare bou. Totusi, poti sa raspunzi la intrebarea pusa de Radu?

Radu (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 9:31

@Mircea….Nu sunt de acord cu ce sa intamplat in Franta evident. DAR…DACA VECINUL MEU ESTE NEBUN NU MA DUC SA IMI FAC NEVOILE PE PRESUL LUI…DACA IMI JIGNESTI FAMILIA SI CREDINTA FI SIGUR CA VOR FI URMARI..

Radu (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 9:52

Maria Andries – Dar de ce nu ironizati voi la gazeta israeleul? De ce nu vad caricaturi cu trupele israeliene care macelaresc copii arabi? Acum vad la voi pe site ca o bucata de hartie nu a taiat pe nimeni..de ce sunteti ipocriti? Pana mai ieri pana era mai puternica ca sabia…acum pana nu mai raneste pe nimeni sau cum ??

ionut (12 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 9:57

Situatia este mult mai complexa decat este prezentata : act terorist versus libertate de expresie, (,,de a face glume,,).Daca privind actul situatia este clara si fara echivoc, este de condamnat si trebuie condamnat tebuie discutat serios de asa numita libertate de expresie.Apanajul societatilor democratice aceasta libertate este bine ,,dirijata de acestea,, dupa cum le convine lor. Acestea permit, iata, ofensarea unei religii si unui numar important de oameni (fiti convins ca toti musulmanii erau jigniti de caricaturi dar nu toti sunt fanatici sa riposteze)dar doamne fereste sa zici ceva de evrei, negrii, Hitler (aici de bine), ca imediat esti taxat ca dicriminezi (si sanctionat).Un exemplu care-mi vine la indemana este din fotbal: daca galeria Stelei (care, apropo, are in componenta si ******”>******) scandeaza la un meci impotriva rapidistilor, numindu-i ******”>******, urmeaza sanctiuni desi este evident ca stelistii nu au nimic, cu natia tiganeasc (sunt printre ei) ci asta este metoda de a jigni (ironiza) pe care o considera cea mai potrivita.La fel cu scandarile impotriva unui fotbalist de culoare (imitand maimute si aruncand cu banane in teren) facute de suporteri in a caror echipe joaca fotbalisti de culoare. E clar ca nimeni nu are nimic impotriva rasei (si in tribuna sunt negrii) ci au gasit punctul slab prin care pot sa jigneasca (ironizeze?)un ,,adversar,,.Aici sta, de fapt, cheia asa zisei libertai de exprimare, in felul in care este interpretata (dupa interese) de societatile ,,democratice,,. Ironizrea lui Baloteli (jignirea) aruncand cu banane in teren este aspru sanctionata (desi este clar ca in stadion nu exista un razboi intre rase,sunt si albi si negrii, si cei din urma nu reactioneaza la acest fapt, ba chiar ovationeaza daca sunt suporteri adversi)in schimb ironizarea (jignirea) a milioane de musulmani este permisa? Ma refer la sanctiuni date de ,,societatea democratica franceza,,.Ce ar mai putea fi adus in discutie ar fi scopul, ce se urmareste prin ,,ironie,,.Daca se considera ca ,,ironia,, unor suporteri are ca scop direct ofensarea unor fotbalisti atunci, ok, sunt de acord cu sanctiunile dar nu pentru povesti cu discriminare, antirasism ci pentru JIGNIRE !La fel este si cu satira, ce se urmareste, ce se vrea, are un interes legitim? Sa satirizezi un politician care promite ceva in campanie si nu respecta e ok, in general sa satirizezi pentru a atrage atentia la lucruri gresite, ne la locul lor, la persoane care depasesc anumite limite in comportamnent sa stirizezi pentru a FACE BINE e ok. Dar sa satirizezi cu scopul evident de a jigni, ofensa,(cum fac suporterii) trebuie sanctionat (nu prin moarte, doamne ferste) de societatea democratica.Ce ar fi fost mai simplu, sa fie sanctionati jurnalistii de catre ,,autoritatile franceze,, si impiedicati sa mai publice (pentru ca este evident ca nu aveau nici un interes legitim cand publicau acele cariciaturi) sau sa ia masuri de aparare, impotriva unor fanatici care amenintau? Au ales a doua cale si ati vazut rezultatul.

ionut (12 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 9:58

INCREDIBIL UNDE DUCE IPOCRIZIA SOCIETATILOR DEMOCRATICE !!! PERMITE APARITIA UNOR CARICATURI OFENSATOARE (NICI NU MAI CONTEAZA LA ADRESA CUI) DAR NU PERMITE APARITIA CUVINTELOR TI,,,,, SI NE…… (romi si oameni de culoare) INTR-UN CONTEXT NEUTRU, FARA A AVEA NICI CEL MAI MIC SCOP DE A JIGNI.E CA SI CUM NU MAI AVEM VOIE SA CITAM DIN OPERA ********* !!!!

ionut (12 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 9:58

OAU !!! CHIAR ASA E, INCREDIBIL !!!! EU AM ZIS IN GLUMA DAR IATA OPERA LUI IOAN BUDAI DELEANU NU MAI EXISTA !!!!!!! CUM E CU LIBERTATEA DE EXPRIMARE ????

Cata (8 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 10:22

se poate ride si din prostie. dar e adevarat, nu e o scuza pentru crima!

dan.motru (48 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 10:28

Ce trebuie sa intelegeti voi presa centrala si masmedia tv sa nu confundati atributiunile profesionale cu interesul personal al pasiunilor voastre pentru a creia contestari,antipatii cu subiectivismul vostru fata de celelalte echipe din provincie,ce nu sunt privilegiate.Sa nu credeti ca noi suntem naivi si influientabili cu denaturarile voastre,iar voi sunteti detinatorii adevarului absolut cu manipularile voastre.Orice inceput are si un sfarsit pentru toti,pentru alti e mai bun pentru alti e mai rau in functie de caracterul omului.BUNUL DUMNEZEU ARE GRIJA DE TOTI.

Dav (5 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 10:31

Problema este ca noi ne-am pierdut credinta si ne miram cand altii se supara daca ne batem joc de a lor.
Cat dispret poate sa aiba un musulman cand vede
suavele,despuiatele si „inocentele” fetite „crestine”
pe plajele lor incalcand nu doar preceptele religiei lor dar si pe ale noastre.
E un exemplu dar putem gasi zeci sau sute.
Noi am decis sa fim doar niste organisme care sa
inchina la doi zei:sexul si distractia,eliminand spiritualitatea din viata nostra.
A fost mai simplu asa desi este clar ca fara spiritual
nu putem fi completi si nu avem viitor.
Ar trebui sa luam in seama ce a spus Andre Malraux:secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc.

tardelli (5 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 11:39

Pe una dintre caricaturi, care apare chiar pe copertă, scrie ‘Le Coran c’est de la merde’. După care urmează o poantă cu nişte gloanţe care trec printr-un Coran.
Libertatea de expresie nu inseamna ca poti sa jignesti ,umilesti,injuri,batjocoresti grav pe cine vrei tu.
Daca ar fi existat o lege clara ce ar fi limitat aceste abuzuri de “libertate“ ziaristii erau in viata azi.Sper ca de acum toate tarile Europei sa priceapa asta si sa dea o lege pt bun simt in presa cu limitari clare .
Sa o iau altfel.Adica nu ai voie in Europa sa faci o gluma de homosexuali pe motiv ca incalci drepturile lor dar ai voie sa jignesti grav o religie.

tardelli (5 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 11:50

pt @Dav
Faci si tu aceiasi greseala ce o fac multi asa -zisi oameni „cu carte„.
Andre Malraux nu a zis niciodata ca „Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc.„
El a zis asa:«Secolul XXI va fi mistic sau nu va fi deloc»
Cât despre acel bizar «sau nu va fi deloc», pe care noi îl luăm, într-un chip nu mai puţin bizar, în sens literal, vrea să spună că acest secol XXI, dacă nu va reuşi să-şi regăsească elanul începuturilor inteligenţei pe pământ, va rămâne fără gândire — ceea ce la Malraux echivalează cu a nu fi deloc

LEFTER POPESCU (50 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 11:50

Ce toleranta sunteti domna Andries !

Nu pt un desen (caricatura) au fost omorati ci pt mii si mii de mizerii.
Cand acesti francezi isi bateau joc de romani pe la emisiuni televizate doar pt ca ei se cred buricul pamantului , noi ne-am facut si mai mici inghitind jigniriile . Nimeni nu-ti da dreptul , in numele libertatii de expresie, sa jignesti si sa caricaturizezi la nesfarsit popoare mai putin educate si o religie de care s-au folosit toti dictatorii din lumea araba doar pt a ramane la putere .
Nu suntem departe nici noi prin introducerea in scoli a “religiei” – a se intelege religia lui Ponta- si nu istoria religiilor din care elevii sa invete unde se afla aceasta lume in care traim dpdv religios.

Religia este o chestiune intima , a sufletului fiecaruia si care nu trebuie bagata pe gat copiilor la scoala si nici folosita ca arma in campanii electorale.

Marcel (9 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 12:32

Insistati foarte mult pe ideea dreptului de a ride, dar mie nu mi se par deloc amuzante caricaturile din Charlie Hebdo. Poate n-am eu simtul umorului, nu stiu… Cred ca omul care isi exercita libertatea de expresie isi e dator si lui, si altora, sa-si puna din cind intrebari: „Oare nu merg prea departe cu asta?” Veti spune probabil ca jurnalistii au murit pentru libertatea lor de expresie si asta ii face intr-un fel eroi. Dar politistii aia care-i pazeau pentru ca ei sa-i poata injura sistematic pe musulmani, n-au platit un pret cam mare?

mako (8 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 13:23

Presa trebuie sa primeasca un CNA al presei,nu este posibil sa iti bati joc de coran, de biblie in caricaturi.Daca ar fi existat o limita a presei,daca ar exista un fel de CNA al presei care sa interzica publicari ofensatoare la adresa unor persoane,religii,etc atunci nu vor mai exista atentate ca cel de ieri…jurnalistii omorati ieri stiau ce risc suporta si se asteptau mai ales ca nu e prima data cand redactia a fost atacata.Nu interzice nimeni dreptul de a rade printr-o caricatura insa ce faceau acesti jurnalisti nu era presa normala si morala.Logic,nu meritau asa ceva si sunt total impotriva acestor rezolvari teroriste dar cand faci o caricatura cu coranul ciuruit de gloante la ce te astepti oare in zilele urmatoare?Sa vina musulmanu in redactie linistit si cu o sticla de vin si sa felicite redactia pt gluma buna facuta?

Dav (5 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 13:48

Pt @ tardelli -am citit si eu conversatia lui cu Max Torrès..
din dorinta de a fi succint nu am explicat de ce am
folosit acel presupus citat.
Ca Malraux mi se pare vag si pesimist,ca pare a da
o tenta peiorativa cuvantului mistic si ca nu pune
„punctul pe i” –asta e alta discutie.
Biblic,omenirea nu piere nicicum dar societatea viiitoare
va trebui sa fie religioasa.Strict religioasa.
Asta am dorit sa exprim,confuzia a fost voita.

Gabri (1 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 14:59

Cata ipocrizie… uite acuma va fi aprobata legea “Big Brother” care o sa iti incalce libertatile. Cand protestam impotriva gazelor de sist sau Rosia Montana, si puneau jandarmii sa ne dea cu pumnu in gura, unde a fost libera exprimare. Atunci politicienii nu au spus nimic, acum toti exclameaza “Je suis Charlie”… ce facea presa atunci!? ne facea huligani, hipsteri si mai stiu eu cum, si politicienii plateu niste mineri sa intre intr-o mina istorica. Julian Assange, Edward Snowden si Chelsea Manning nu au dreptul sa se exprime pentru ca asa spune SUA si presa care e autonoma si libera sa se exprime nu scoate o vorba. Cand Gary Webb a desconspirat CIA, ca face trafic de droguri pentru a finanta revolte, presa care isi exprima liber opinia ce facea!? Nu sunt de acord cu crimele, dar de la a spune ca Charlie Hebdo se lupta pentru libera exprimare este o ipocrizie foarte mare. In Marea Britanie, cetatetenii daca scriu ceva ofensator pe retelele de socializare sunt imediat arestati, acolo unde e libertatea? Si pot continua cu nenumarate exemple…

Octavian Stăncioiu (17 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 15:13

Teze și antiteze la Paris. Despre valori, credințe și simboluri în numele libertății de exprimare

Cumplitul atentat de ieri, de la Paris, din redacția săptămânalului satiric ”Charlie Hebdo”, soldat cu moartea a 12 persoane, majoritatea gazetari, redeschide discuția despre extremism și deontologie profesională.

Pentru că, de-a lungul timpului, ”Charlie Hebdo” a publicat, cu o consecvență demnă de o cauză mai bună, caricaturi ofensatoare la adresa islamului (și a multor altora, dar acum despre asta vorbim).

În numele libertății de exprimare, media, ca și întreaga societate, occidentală își permite să șteargă pe joc cu valori, credințe, simboluri. Ei bine, 7 ianuarie 2015 d.Hr. poate că este o dată ce va schimba repere și caractere.

Religie, naționalitate, patrie au devenit, pentru occidentalii ateizați și deznaționalizați, lucruri abstracte. De care îți poți bate joc, când și cum vrei. 7 ianuarie ne arată că lucrurile au mers prea departe, și într-un sens și-n altul, și că lucrurile nu mai pot continua așa.

În numele libertății de exprimare, poți scrie și publica orice, despre oricine, oricând. În numele libertății de exprimare, poți da de pământ, pamfletând sau nu, cu profetul Mahomed și cu Iisus Hristos, cu islamismul și creștinismul. Serios? Cei care fac asta vor răspunde că poți să le răspunzi la fel. Nu poți. N-ai cum, ei nu au nimic sfânt. Religie, naționalitate, patrie? ”Don’t be crazy, man, what the fuck is this?”.

Nimeni nu are curajul să publice ceva similar despre religia mozaică sau despre Holocaust, pentru că ar intra sub incidența gravă și penală a antisemitismului. Dar despre creștini sau musulmani poți publica orice, nu? Ei bine, și creștinii, și musulmanii, și toți ceilalți, trebuie să ia exemplu de la felul în care evreii își apără propriile valori.

***

Acum câțiva ani, nu sunt mulți de-atunci, un așa-zis artist plastic din Timișoara, etnic maghiar, a desenat România sub forma unui vagin (ca să nu o spun de-a dreptul). Trăiască libertatea de exprimare!

Dacul (3 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 15:38

Nu pot sa cred ca unii cauta justificarea actului oribil comis de niste bestii care traiesc si gandesc cu mii de ani in urma si care nu inteleg libertatea in nici un fel , prin faptul ca , poate ,caricaturile au fost deplasate. Tot ce e posibil… dar atunci Dlor Mako, Marcel si altii hai sa omoram pe toti care fac glume proaste.Daca sa zicem, eu ma simt jignit de comment-urile voastre… sa pun mana pe mitraliera?Miile de victime ale salbaticilor care lupta un razboi stupid si inexistent in numele Koranului( de altfel pasnic) au macar dreptul la ironie .Probabil ca cele peste 2000 de victime de la 11 Sept. mi-ar da dreptate!

radu.cristi (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 15:47

sunt crestin ortodox , nu habotnic e adevarat dar ma inchin si ma rog la Dumnezeu. as vrea sa prezint condoleante familiilor celor ucisi in Franta dar pe mine ca ortodox m-a jignit profund gestul lor de a ofensa cateva miliarde de musulmani doar pt ca asa au considerat ei de cuviinta sa rada. pt cateva zeci de mii de radicali schizofrenici denigrati o cultura si o religie care provaduieste cinstea si omenia inzecit decat biblia. inteleg sa vreti sa aratati solidaritate cu colegii vostri dar cred ca mult mai importat ar fi sa aratati decenta.

maria andries (1349 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 16:28

Pt. Xerxes, zi-mi si mie, te rog, ca spalam vasele si nu eram atenta, de cand „lipsa de bun-simt” se pedepseste cu moartea?

magus1349 (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 16:38

Draga Maria, decat sa raspunzi doar ce-ti convine si cui iti convine mai bine spala vasele in continuare. Eventual baga si un rand de rufe la masina.
Astept binemerita banare pe blog!

maria andries (1349 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 16:41

Pt. OvidiuB, eu sint de acord cu Larry Flynt. Daca tot vorbim despre reglementari vs. panselute plantate de mineri, pacat ca n-avem o lege a presei, dupa 25 de ani de libera exprimare

Adrian (1 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 16:42

„Cum se face ca atunci cand ironizam un musulman este libertate de exprimare dar atunci cand ironizam un evreu este antisemitism?”

1.Ziarul a ironizat evrei, musulmani si crestini deopotriva.
2.Cati evrei ai vazut in ultima vreme aruncandu-se in aer in numele religiei? Sau taind capete de necrendiciosi in direct?

Dacul (3 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 17:03

Pt. Maria : total de acord cu tine si nu pot sa cred ca Xerxes sau altii ca el nu inteleg esenta. Pot sa fac misto-uri si glume proaste cate vreau si adresate cui vreau ,iar faptul ca sunt nesimtit in opinia unora,nu le da dreptul sa omoare oameni. Daca azi mai sunt romani care nu inteleg libertatea de exprimare… sa se gandeasca la un lucru: cum ar fi ca maine sa fie impuscati pt. ce au scris azi la comment doar pt. ca un nebun sau niste nebuni s-au simtit jigniti?

Radu (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 17:04

@Adrian – Fasia Gaza iti spune ceva? Cam ce fac evreii acolo?

Dacul (3 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 17:11

Prin pura coincidenta , zilele trecute am inceput sa citesc „The 9/11 commission report” nu stiu daca tu,Maria, l-ai citit dar tu oricum intelegi ce se intampla. Cei care cred ca ziaristii au partea lor de vina ar face bine sa-l citeasca si sa inteleaga ce inseamna defapt extremismul islamic.

mako (8 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 17:23

Daca ar exista o lege a presei tabloide care traiesc numai din minciuna,inflorituri,exagerari,senzational inflorit la soc-uluitor-incredibil gen cancan wow sau rtv, revin…aceste tabloide s-ar desfiinta…Presa in Ro doar asa exista fie ca e vorba de sport sau altceva.Se minte,se exagereaza,se tine partea cuiva prin lipsa de obiectivitate si se cauta in principal SCANDAL…Ziarul Libertatea ce a fost si ce este?A fost un cotidian al adevarului si dreptatii iar acum este o cocina infecta plina de tatzte si silicoane…asta vreti prin libera exprimare?Paparazzi?Promovarea non-valorilor sub orice critica?Scandal?Asta aveti…

radu.cristi (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 17:27

maria , fa un pas in spate te rog pt ca nu vezi padurea din cauza copacului. in afara de radicali sau cum naiba mai botezam astazi ( joi) teroristii nimeni nu este de acord cu crimele in numele religiei in general si ca raspuns la caricaturile infame in special. dar de la a nu fi de acord cu crimele si pana la a scrie articole in care afirmi ca lumea doar a ras ce e rau in asta? e cale lunga si o limita depasita. si ar fi cazul sa aveti decenta sa taceti pt ca ce a-ti scris din pacate nu mai puteti sterge.

radu.cristi (4 comentarii)  •  8 ianuarie 2015, 18:23

acu’ ceva vreme niste jurnalisti britanici afirmau ca cel mai portivit pt stema echipei steaua ar fi un penis , la reactia virulenta a fanilor pe twiter s-au aparat sec : stai dom’le c-am ras. ar mai fi cateva zeci de milioame de exemple in care felurite feluri de jurnalisti vorbeau despre tiganii de romanii care-au facut si-au dres. si ei au ras. ce sa vezi? eu n-am ras. io cred ca rasu’ asta e periculos tare , de la rasul asta prevad eu ca porneste urmatorul razboi mondial.

Marcel (9 comentarii)  •  9 ianuarie 2015, 0:43

@Adrian, #40 – doua exemple care poate or sa-ti schimbe impresia falsa pe care o ai despre evrei: Jonathan Moadab. Steven Salaita. Shalom!

Comentează