Ghici cine nu vine la cină?

După excluderea lui Mihai Costea, la Steaua se mănîncă, subit, mai cu poftă.

Neînţelegerile dintre Reghecampf şi Mihai Costea sînt, invariabil, legate de nutriţie. La Craiova, jucătorul a fost exclus pentru că-şi comandase papanaşi. Acum a fost trimis la echipa […]

După excluderea lui Mihai Costea, la Steaua se mănîncă, subit, mai cu poftă.

Neînţelegerile dintre Reghecampf şi Mihai Costea sînt, invariabil, legate de nutriţie. La Craiova, jucătorul a fost exclus pentru că-şi comandase papanaşi. Acum a fost trimis la echipa a doua inexistentă a Stelei pentru că „nu a coborît la masă”. Atacantul nu se alimentează corespunzător cu cerinţele antrenorului. Asta ar fi dedus publicul, dacă cei doi certaţi nu s-ar fi explicat detaliat, „la cald”, pe toate posturile.

Pizza, papanaşii sau postul îmbufnat reprezintă doar suprafaţa problemei. Mihai Costea suferă de sindromul Marica: „Sînt bun, dar nu mă vede antrenorul”. Şi cu Ilie Stan, pe vremea cînd se afla pe banca Stelei, jucătorul oltean a comunicat destul de contondent. Cît despre Reghecampf, se pare că acesta nu titularizează fotbaliştii la cerere şi, spune el, nici nu tolerează puseele de primadonă la care sînt predispuşi atacanţii. „El a dat nişte goluri, dar pentru noi nu asta este esenţial!”, a spus tehnicianul la DigiSport. Esenţial este ca „noi” să funcţioneze şi, pe cît posibil, să nu însemne „noi, Reghecampf”, ci „noi, echipa Steaua”.

Unitatea grupului şi armonia din vestiar reprezintă arme mai preţioase decît valoarea individuală a jucătorilor. Mihai Costea a avut şansele lui să arate că vrea să facă parte din echipa Stelei, nu din proiectul lui personal de celebritate. În sezonul trecut, a jucat în 7 meciuri din Europa League şi a marcat o singură dată. În campionat, a înscris 2 goluri în 12 meciuri. La atacanţi, gradul de prezenţă în teren e simplu de evaluat, nedrept de simplu: după numărul golurilor. Conform statisticilor de pe romaniansoccer.ro, în cariera lui din Liga 1, Mihai Costea înscrie cam o dată la şase meciuri. Nu e o fracţie măgulitoare. Ori încă n-a întîlnit un antrenor care să modeleze formula de joc după profilul ofensiv al fratelui cel mic, ori nu s-a alimentat cum trebuie între meciuri. Ori Mihai Costea s-a făcut util echipei în alte feluri: cedîndu-şi porţia de la cină colegilor sau muncind, fără cusur egoist, la crearea fazelor de poartă.

Dincolo de explicaţiile televizate, aşa arată Mihai Costea în numere: neconvingător. Cît despre cum Reghecampf, la antrenori e iarăşi simplu, nedrept de simplu, să cîntăreşti valoarea: după rezultate. Orice decizie a tehnicianului se răsfrînge direct asupra lui. Dacă va exclude toţi jucătorii din lot care nu au contract cu anumiţi impresari, aşa cum circulă zvonul, o face pe răspunderea lui. Dacă va renunţa repede la jucătorii cu care nu se înţelege perfect, tot pe răspunderea lui o face. Antrenorii plătesc cu postul greşelile. Îşi pun CV-ul la bătaie cu fiecare jucător pe care mizează sau la care renunţă. Pe cînd jucătorii se pot pierde în mulţime şi pot da vina pe alţii. Pe antrenor, de exemplu.

Recunoscut pentru manevrele lui atent gîndite, este greu de crezut că Reghecampf a făcut brusc insolaţie şi se lasă controlat de impulsivitate şi de orgoliu. Mai degrabă, pare că încearcă să păstreze cheia succesului: disciplina şi forţa grupului. După un sezon foarte bun, se prea poate ca valul grandorii să-i fi luat uşor pe toţi cei de la Steaua. Dar, după ce un atacant a fost pedepsit pentru că nu a coborît la masă, pe lîngă fiorul vedetismului, jucătorii Stelei simt, în mod sigur, şi o mare poftă de mîncare.