Criteriul umpluturii

Federalii calculează după aritmetici distractive: oricum ar aduna, ar scădea, ar împărţi sau ar înmulţi, obţin tot 18 echipe în Liga 1

Finalul de campionat are totuşi un element de suspans. Nici măcar şefii FRF nu pot spune cîte echipe […]

vineri, 24 mai 2013, 9:28

Federalii calculează după aritmetici distractive: oricum ar aduna, ar scădea, ar împărţi sau ar înmulţi, obţin tot 18 echipe în Liga 1

Finalul de campionat are totuşi un element de suspans. Nici măcar şefii FRF nu pot spune cîte echipe va avea Liga 1 în sezonul următor. În calitate de manager al Viitorului, Hagi a executat un fel de lobby pe lîngă Mircea Sandu. „Campionatul următor trebuie să aibă 18 echipe!”, a spus fostul internaţional. A pledat şi cauza televiziunilor, care „nu trebuie să fie desconsiderate, ele plătesc să dea un număr de meciuri şi trebuie respectat contractul!”.

Contractul pentru drepturi TV reprezintă o generalizare brutală. S-au desfăşurat două serii de negocieri, din care au rezultat mai multe contracte, cu trei televiziuni. O ligă cu 16 echipe, cum se prefigurează acum, ar duce la dispariţia unui singur „pachet”, „pachetul 9”, deţinut de RCS&RDS. Nu e o pierdere uriaşă decît dacă te încăpăţînezi să susţii că meciurile din Liga 1 sînt de neînlocuit. Dacă lipseşte unul, se cască o prăpastie în grila postului.

Banii din drepturile TV se duc, conform algoritmului stabilit de LPF, către echipe. Vor fi bani mai puţini pentru meciuri, da, dar şi cluburile la care se vor împărţi banii vor fi mai puţine. Formularea solemnă a lui Hagi, cu „televiziunile care nu trebuie desconsiderate”, are intenţii bune, dar n-are rost. Televiziunile sînt cu adevărat desconsiderate cînd LPF le pune în „pachete” meciuri slabe şi multe, ca să tragă mai greu la cîntar.

Mircea Sandu a abordat cu un calm birocratic propunerile lui Hagi. Agitaţia pe tema numărului de echipe din Liga 1 nu e deloc agreabilă. Nu aşa se procedează în astfel de situaţii! Compromisurile necesită obscuritatea culiselor. „Pe 1 iunie, la Adunarea Generală se va discuta!”, a promis sec preşedintele FRF.
Hagi a lansat deja temele, a pregătit terenul, chiar şi într-o manieră abruptă. Probabil vor urma şi alţii, direct sau indirect interesaţi, care vor dori să dezbată primatul criteriului sportiv asupra criteriilor de licenţiere impuse de UEFA. Anul trecut, pentru că Timişoara n-a primit licenţa, a fost promovată Gaz Metan Severin, acum CS Severin, de pe locul trei din Seria a 2-a a Ligii a II-a. Criteriile n-au reprezentat niciodată argumentul forte al FRF.

E drept că Mircea Sandu se mai lansează din cînd în cînd într-o visare democratică, despre un campionat cu 17, 16 şi chiar 12 echipe, cu sistem play-off. Din reverie îl trezeşte întotdeauna Dumitru Dragomir, poliţistul (sic!) rău, vigilent cu bunăstarea cluburilor. Şi ce dacă nu joacă nimic? Scopul scuză mijloacele, inclusiv Hagi ar adera la logica asta.

Pe 1 iunie, Adunarea Generală va face totul pentru a asigura norma de echipe pe hectar de cablu. Anul trecut, bonusul promovării a mers către echipa condusă de Gheorghe Constantin, fostul şef al arbitrilor.

Anul acesta, aşteptăm cu interes să vedem încotro se îndreaptă bunăvoinţa federalilor. Ce echipe de umplutură vor accede sau vor rămîne în empireul Ligii 1? Judecînd după tendinţa prezentă, trecută şi viitoare a FRF şi LPF, cantitatea va bate iar calitatea. Aici nu mai e nici un suspans.

Comentarii (27)Adaugă comentariu

DTDR (5 comentarii) • 24 mai 2013, 9:54

Aceste calcule acest an nu sunt valabile. Ar trebui sa paraseasca L1 echipe pentru care se lupta conducatorii frf si lpf SA NU RETROGRADEZE. ( vezi parodia stelutza – viitorul ). Nu va obositi sa scrieti, ca oricum nu-i intereseaza pe cei care trbuie sa auda. Vor promova acum echipe, care o parte din ele nu prezinta interes, chiar una a fost victima lul sandel si fiti siguri ca la anul se vor aranja treburile din timp si CALCULELE VOR REUSI !

felix (4 comentarii) • 24 mai 2013, 10:04

Luam licenta ca sa jucam fotbal sau jucam fotbal ca sa luam licenta?
Ce primeaza intr-o competitie sportiva? Sportul?
Daca retrogradam ca suntem o echipa slaba nu e normal sa stam in liga inferioara?
Daca nu indeplinim criteriile de obtinere a licentei, nu e normal sa stam in liga inferioara?

Sunt rapidist, mi-e tare greu dar daca multi vor raspunde alfel decat e logic si normal la aceste intrebari, sa nu ne mai miram ca suntem un popor de oi conduse de infractori, securisti si bisnitari.

Andrei (7 comentarii) • 24 mai 2013, 10:12

ca de obicei

Andrei (1 comentarii) • 24 mai 2013, 10:31

Nu stiu de ce discuta femeile despre fotbal??? In acest articol spune ca nu ar fii o pierdere mare pentru televiziuni ca se pierde pachetul 9, dar as avea o intrebare: Cate etape se vor dispute daca sunt doar 16 echipe???Aici este pierderea televiziunilor!!!

Steaua1986forever (5 comentarii) • 24 mai 2013, 10:59

@DTDR- probabil ca in sezonul 2008-2009 tu ai fost un mare fan al meciurilor non-parodie dintre dinamo si cefure, si apoi dintre rrapid si cefure. Corect, atunci cand vorbeam de un titlu furat echipei Steaua nu e nicio problema sa „se lase batute” echipe „cu traditie” precum dinamo si rapid, insa cand e vorba de „mari echipe” de tip Bistrita, Chiajna, Severin care ar putea intra in Liga2 datorita „blatului” Steaua-Viitorul atunci ne umplem de manie proletara. Asta nu suport eu la romani ca tine, avem mereu 2 unitati de masura…In rest, revenind la articol, pe cine naiba intereseaza meciurile dintre echipele aflate catre coada clasamentului? Va zic sincer, cum naiba se face ca un meci Steaua-Chiajna aduna aproape la fel de multi telespectatori precum la un (asa-zis) „derby dinamo-rapid”? Sau de ex..de ce la meciuri de tip Iasi-Chiajna se uita mai putini telespectatori decat spectatorii de pe stadion? Avem un campionat ridicol de slab insa plin de impresii, „marile echipe” (inclusiv cele din Bucuresti) aduna spectatori si telespectatori doar cand joaca cu stiti voi cine, nu e cazul sa repet.

mihaic3001 (27 comentarii) • 24 mai 2013, 11:16

Hai să fim serioşi … ţara asta moare de foame, se duce de râpă totul … e praf şi pulbere tot. Nimic nu mai merge … industrie moartă, economie varză, învăţământul, sănătatea, poliţia, calea ferată, totul e praf. S-a ales praful de tot … şi noi mai vrem fotbal de calitate ? Nu tu centre de juniori, nu strategii, nu nimic fonduri pentru sport …. dar bine câ avem sute de milioane de euro ptr. burtoşii ăia bărboşi şi jegoşi de la BOR. Băgăm biserici pe bandă rulantă în ţara asta şi fonduri cu nemiluita în curul poponarilor de „prea-sfinţiţi” şi „prea-înălţaţi”, dar din toată sărăcia asta (care n-ar fi existat dacă se fura numai pe jumătate din câte se fură acum), nu băgăm ceva bani şi în sport. Despre cluburile de fotbal, ce dracu să zic ? După ce că-i varză totul şi nu se respectă decât legea junglei în ţara asta (fiecare fură, cât poate, ce poate, unde poate), a mai stabilit şi firfizonii ăştia care răspund de FRF şi LPF, tot felul de criterii tâmpite ptr. vezi doamne, „acordarea licenţei” ! Sume fabuloase şi tot felul de rahaturi impuse care de fapt şi de drept n-au făcut decât să ucidă şi ce a mai rămas din fotbalul nostru. Din păcate Maria, ne ducem dracu cu tot cu ţară, nu numai cu fotbalul.

LEFTER POPESCU (30 comentarii) • 24 mai 2013, 11:40

Doamna Maria Andries …criteriul sportiv trebuie sa primeaze , apoi dupa vechea lege se ia in considerare primirea licentei . Numai ca de anul acesta a intervenit insolventa (ceva nou pentru fotbalul romanesc). Cei de la comisii au preluat din regulamentul UEFA doar ceea ce le-au convenit … „Ca echipele intrate in insolventa cu aprobarea judecatoriilor , nu vor putea participa in competitiile europene , o editie din urmatorii 3 ani daca se claseaza pe un loc de cupe europene „… Ce se intelege de aici ? Ca echipele ce sunt in insolventa primesc licenta si pot continua sa joace in Liga I dar fara a juca in cupele europene o editie din urmatorii trei ani daca se claseaza la final pe un loc “european” . Comisiile noatre nu vor sa vada lucrurile in acest fel si nu au dat licenta si echipelor care au intrat legal in insolventa. Este o mare greseala si se pare ca o fac si cu o meschina intentie . Echipele cu datorii la stat din anii trecuti precum Timisoara , Bistrita etc. nu erau in insoventa si firesc nu au primit licenta . Insa Rapid si U Cluj se afla intr-o noua postura (cea a insolventei care conform regulametului UEFA nu trebuie sa le fie interzise obtinerea licentei si in final retrogradate ) Comisiile noastre trebuie sa-si armonizeze si acest paragraf cu obtinerea licentei de catre echipele ce sunt in insolventa aprobata de catre judecatorii . In fiecare CAMPIONAT din Europa , exista cel putin o echipa intrata in insolventa care nu i s-a pus piedici in obtinerea licentei . Aflu ca in Spania evolueaza 3 echipe intrate in insolventa dar care nu au voie sa participe in cupele europene daca se claseaza pe un loc “european”. De curand in Grecia , 8 echipe au intrat in insolventa . Dintre acestea 2 sunt pe loc retrogradabil. COMISIILE NOATRE VOR VEDEA CUM SE APLICA ACOLO REGELEMENTARILE UEFA si cele 6 echipe intrate in insolventa dar care s-au clasat pe loc neretrogradabil , vor evolua si la anul in Liga I. In concluzie : latura sportiva trebuie sa primeze iar echipele aflate pe locurile 15-18 trebuie sa retrogradeze . Apoi ECHIPELE care au datorii la stat dar nu sunt in insolventa , nu primesc licenta si retrogradeaza (acestea nefiind in insolventa pot impinge datoriile la nesfasit si de aceea trebuie retrogradate ) Cele care au datorii dar nu la stat si sunt in insolventa (adica datoriile lor sunt sub sechestrul judecatoresc si vor fi obligate conform aprobarii planului de organizare, ca in termen de 1-2-3 ani sa-si plateasca toate datoriile datoriile) vor primi licenta conform regulamentelor UEFA care ne spune ca li se retage doar dreptul de a participa in competitii europene . Aici Comisiile noastre trebuie sa-si armonizeze in totalitate regulamentele cu cele ale UEFA si nu luand de acolo doar ceea ce le convin pentru faptul ca nu agreaza anumite echipe . Steaua si Dinano ar fi beneficiat de acea armonizare si ar fi primit licenta fara probleme . Aceste echipe si in anii trecuti cand aveau datorii la stat (steaua de 3-4 ani avea datorii la Ministerul APARARII) au primit licenta insa Tmisoara sau Gloria Bistrita , NU !………..Decizia CORECTA este urmatoarea : RAPID SI U CLUJ TREBUIE SA RAMANA IN LIGA I FARA A PUTEA JUCA IN COMPETITIILE EUROPENE iar echipele clasate la final pe locurile 15-18 vor retrograda fiind inlocuite de cele ce promoveaza din liga a II-a .Astfel vom avea si la anul o Liga cu 18 echipe .

Your comment is awaiting moderation.

dadan (1 comentarii) • 24 mai 2013, 12:01

cred ca ar trebui lasate echipele care au bani sa tina tot campionatul chiar daca au retrogradat, si sa ramana in continuare 18 cu cele care vor intra daca au cu ce

redsef2005 (5 comentarii) • 24 mai 2013, 12:36

Hagi cu blaturile lui să ne mai lase naibii în pace! Uită cum a promovat din B, cu arbitrajele odioase pro-echipa lui, exact ca pe vremea Ceauşeştilor (Nicu la Sportul şi Valentin la Steaua)??? Cum se fură pentru Academia lui inclusiv în turneele de copii (!), ca să iasă titluri la fel de trucate ca alea câştigate cu Steaua, cu prim-secretarii de judeţ ordonând echipelor lor să se dea la o parte din calea lui alde Hagi şi Lăcătuş?? Şi pe urmă mai încearcă unii şi alţii să dea vina pe cine ştie ce cauze obscure că la juniori ne bate Germania cu 10 – 1 şi cine mai vrea cu cât vrea, când avem naţionale pe „scheletul” Academiei lui Hagi!? Locul acestei monstruozităţi artificiale numită Viitorul nu e într-un campionat profesionist SĂNĂTOS de seniori, ci numai într-unul de Tineret-Speranţe, cel desfiinţat de şleahta lui Sandu şi Dragomir pe motivul ultra-stupid că „nu au cluburile bani”!!(?). Păi dacă nu ai bani nu ai ce căuta să joci la profesionişti, te duci la amatori, unde ţi-e locul!!! Ce naiba, mă uit pe clasament şi de la locul 10 (ca să nu zic 8!) în jos zău dacă merită vreo echipă să joace în prima ligă!!! Când mai văd şi nume gen Chiajna, Severin, Viitorul şi îmi mai aduc aminte de alde Brăneşti, Otopeni, Urziceni, Rocar, Oneşti şi alte aeropurtate în prima divizie, şi un campionat cu 12 echipe mi se pare exagerat de mult…

fan ucv (5 comentarii) • 24 mai 2013, 12:45

fotbalul romanesc a ajuns ca un cercetator care cerceteaza de dragul aparatului pe care il are si nu sa descopere ceva nou….deci daca avem 18 echipe ,majoritatea penibile, nu e grav, sa le folosim,sa ne bucuram!

Marcel (9 comentarii) • 24 mai 2013, 14:16

Brambureala de la liga sau federatie nu cred ca mai mira pe nimeni. Singurul gust amar, cel putin pentru mine, vine de la implicarea lui Hagi – nu stiu cum crede el ca vom iesi din subsolul fotbalului daca promovarile/retrogradarile se vor face „la mica intelegere”, in afara criteriului sportiv!
Parca alta era pozitia pe care ne-am fi asteptat s-o adopte…

LUIGI (1 comentarii) • 24 mai 2013, 14:28

pai Viitorul trebuie salvat,nu? altfel nu ar mai avea Steaua satelit, si Hagi s-ar supara , ca doar are academie ( ceea ce e foarte binesi de laudat), dar nivelul academiei se vede la echipa de juniori a Romaniei, formata in majoritate de jucatori de la academia lui. Eficienta academiei ?! Germania -Romania 10-1. Pentru un fotbal mai curat, trebuie retrogradate echipele de pe locurile 15-18, si cele aflate in insolventa. Faci play-off, si ai destule meciuri si pentru televiziuni!

eu (1 comentarii) • 24 mai 2013, 14:36

Te iubesc Maria Andries :)) :X:X

LEFTER POPESCU (30 comentarii) • 24 mai 2013, 15:01

Apel catre FRF, Liga si comisiile licentierii !
……………………………….…Criteriul sportiv trebuie sa primeze, apoi dupa regulamentul (neactualizat) se ia in considerare primirea licentei. Numai ca de anul acesta a intervenit insolventa (ceva nou pentru fotbalul romanesc). Cei de la comisii au preluat din regulamentul UEFA doar ceea ce le-au convenit … “Ca echipele intrate in insolventa cu aprobarea judecatoriilor, nu vor putea participa in competitiile europene o editie din urmatorii 3 ani daca se claseaza pe un loc de cupe europene “…

Ce se intelege de aici ? Ca echipele ce sunt in insolventa primesc licenta si pot continua sa joace in Liga I dar fara a juca in cupele europene o editie din urmatorii trei ani daca se claseaza la final pe un loc “european” .

Comisiile noatre nu vor sa vada lucrurile in acest fel si nu au dat licenta si echipelor care au intrat legal in insolventa. Este o mare greseala si se pare ca o fac si cu o meschina intentie .

Echipele cu datorii la stat din anii trecuti precum Timisoara , Bistrita etc. nu erau in insoventa si firesc nu au primit licenta . Insa Rapid si U Cluj se afla intr-o noua postura (cea a insolventei care conform regulametului UEFA nu trebuie sa le fie interzise obtinerea licentei si in final retrogradate )

Comisiile noastre trebuie sa-si armonizeze si acest paragraf cu obtinerea licentei de catre echipele ce sunt in insolventa aprobata de catre judecatorii .

In fiecare CAMPIONAT din Europa, exista cel putin o echipa intrata in insolventa careia nu i s-a pus piedici in obtinerea licentei . Aflam ca in Spania evolueaza 3 echipe intrate in insolventa dar care nu au voie sa participe in cupele europene daca se claseaza pe un loc “european”. De curand in Grecia, 8 echipe au intrat in insolventa . Dintre acestea, 2 sunt pe loc retrogradabil. COMISIILE NOASTRE VOR VEDEA CUM SE APLICA ACOLO REGELEMENTARILE UEFA si cele 6 echipe intrate in insolventa dar care s-au clasat pe loc neretrogradabil, vor evolua si la anul in Liga I.

In concluzie :

1 – latura sportiva trebuie sa primeze iar echipele aflate pe locurile 15-18 trebuie sa retrogradeze dpdv sportiv.

2 – ECHIPELE care au datorii la stat dar nu sunt in insolventa, nu primesc licenta si retrogradeaza (acestea, nefiind in insolventa pot impinge datoriile la nesfarsit si de aceea trebuie retrogradate ).

3 – Echipele care au datorii dar nu la stat si sunt in insolventa (adica datoriile lor sunt sub sechestrul judecatoresc, astfel vor fi obligate conform aprobarii planului de reorganizare, ca in termen de 1-2-3 ani sa-si plateasca toate datoriile) vor primi licenta conform regulamentelor UEFA care ne spune ca li se retage doar dreptul de a participa in competitii europene .

Pentru punctual 3, Comisiile noastre trebuie sa-si armonizeze in totalitate regulamentele cu cele ale UEFA si nu sa ia de acolo doar ceea ce le convin pentru simplu fapt ca nu agreaza anumite echipe.

Steaua si Dinamo ar fi beneficiat de aceasta armonizare si ar fi primit licenta fara probleme . Aceste echipe si in anii trecuti cand aveau datorii la stat (Steaua de 3-4 ani avea datorii la Ministerul Apararii dar si catre cluburi sau jucatori, ex: 800.000 euro echipei SC Bacau pentru jucatorul Baciu sau salarii restante catre jucatori ca Nesu, Goian, Dica sau antrenori ca Titi Dumitriu sau Stoichita ) au primit licenta, insa Tmisoara sau Gloria Bistrita , NU au primit –o fiind retrogradate !……….

Decizia CORECTA in situatia de fata, este urmatoarea : RAPID SI “U” CLUJ TREBUIE SA RAMANA IN LIGA I FARA A PUTEA JUCA IN COMPETITIILE EUROPENE, iar echipele clasate la final pe locurile 15-18 vor retrograda fiind inlocuite de cele ce promoveaza din liga a II-a . Astfel vom avea si la anul o Liga cu 18 echipe .

stiintza4ever (38 comentarii) • 24 mai 2013, 15:54

Maria ai pus punctul pe i in multe privinte. Asta este unul dintre articolele care mi-au placut cel mai mult din tot cea ai scris de-a lungul timpului.
@Andrei com#4: n-ai inteles nimic. Nu se pierd decat ultimele meciuri (ca valoare distractiva/etapa). In fiecare saptamana poti vedea la tv un meci mai putin decat vezi acum, iar acel meci ar fi cel mai slab posibil. Iar televiziunea care l-ar fi transmis in mod normal, poate da de ex un meci in campionatul Germaniei.

GOLOMBIOSCHI ILIE (29 comentarii) • 24 mai 2013, 19:00

#4. @ Andrei la un campionat cu 16 echipe sunt 30 de etape, simplu. Se pierd 4 etape adica exact cele care imping calendarul pana pe 15 decembrie si obliga la o reluare inainte de 1 martie, plus ca aceste etape creaza o continua presiune pe echipe in cupele europene si pe programul nationalei.Televiziunile pot castiga mult mai mult dintr-o prezenta constanta si consistenta in cupele europene, de o prestatie superioara a nationalei, de o reorganizare a Cupei Romaniei si chiar de o eventuala cupa a ligii in 4 runde la o liga cu 16 echipe.

GOLOMBIOSCHI ILIE (29 comentarii) • 24 mai 2013, 19:07

#7. #14. @ LEFTER POPESCU. Comiteti o eroare pe care in mod repetat o sustineti excesiv fara o baza reala. Din pacate RAPID si U CLUJ intrate in insolventa trebuiau sa prezinte in timp util, un plan de reorganizare al cluburilor, societatilor comerciale, care sa fie aprobat de judecatorie si pe baza carei aprobari comisia de licentiere aproba prezenta lor in divizia A, liga I-a in campionatul urmator.Cele doua cluburi nu au facut asta din motive ce nu le pot fi imputabile decat lor. Cu parere de rau dar situatia nelicentierii lor, nefericita, provine dintr-o culpa ce se pare in mod clar ca le apartine. Situatia unor cluburi din alte tari care continua activitatea tot in stare de insolventa probabil difera de cea de la RAPID si U CLUJ prin faptul ca acestea au astfel de planuri de reorganizare aprobate de judecatorii in tarile lor.

Agree (2 comentarii) • 24 mai 2013, 19:26

Hagi blatistule lasa-ne! Esti un fost mare jucator ,actualmente caracter de rahat.

MIHAI TANASE (26 comentarii) • 25 mai 2013, 8:53

CE ECHIPE DIN B AU LICENTA?

bogdan (1 comentarii) • 25 mai 2013, 13:12

pe aceleasi considerente ar trebui sa fie retrogradata si pandurii tg jiu care pe criterii sportive a retrogradat in 2 din editiile trecute….dar asa e la romanica …pentru unii muma …pentru altii ciuma…..si in plus de asta nu cred in nici un fel ca un campionat cu mai putine echipe va aduce asa zisa valoare…singururul lucru care poate aduce o crestere a calitatii campionatului ar fi mai multi bani pentru fotbal …stadioane noi…centre de copii si juniori etc….si plus de asta asa zisul sistem de play off nu cred ca va da roadele scontate ….eu unul m as plictisi sa tot vad numai Steaua Dinamo sau Cfr sau Rapid……

kill (1 comentarii) • 25 mai 2013, 16:33

Ianis, taticu’ tau e Blatist !

expertcontabil (85 comentarii) • 25 mai 2013, 17:35

la noi si daca nu mai sunt echipe. tot CALCULAM SA IASA 18 ECHIPE, MACAR SA INCEAPA CAMPIONATUL CU 18 ECHIPE, hai sa vedem azi spectacol adevarat nu aiurerile de la noi

lila (39 comentarii) • 25 mai 2013, 20:19

articol precum titlul: nu ai cu ce te ocupa?

sorin (43 comentarii) • 26 mai 2013, 9:18

excelent Maria ! „Cantitatea bate calitatea”. Asta-i situatia , pe scurt , in fotbalul romanesc . Sincer, m-am abonat la rcs-rds ca sa vad FOTBAL. imi place f. mult ! si vad : Spania , Anglia , Italia , America de Sud . Pe la meciurile romanesti mai dau catoadata sa vad care-i scorul .Acum ca Rapid dispare din peisaj nici scorurile nu o sa mai intereseze .

rapid 1923 (1 comentarii) • 26 mai 2013, 11:35

Lui Hagi ar trebui s.ai fie rusine pt meciurile cu steaua si dinamo,nu sa iada la tv sa ne spuna ce echipa buna si tinara are ca tot returul nu a batut mai pe nimeni.RUSINE gheorghe hagi !!!!!!

omul de la cablu (2 comentarii) • 26 mai 2013, 14:43

…,,norma de echipe pe hectar de cablu”… LUNGIMEA nu este acelasi lucru cu SUPRAFATA…
Putina atentie nu strica, in rest articol foarte bun.

C.T. Rasu (97 comentarii) • 26 mai 2013, 16:01

Cu multi ani in urma, echipa Sportul Studentesc, echipa la care a jucat si Hagi si Mircea Sandu, era ultima in clasamentul diviziei A, si era departe de penultima.. Cum dragostea dintai, nu se uita, nici Mircea Sandu nu a uitat-o pe Sportul si din pozitia lui de ” mare (ne)demnitar ” al fotbalului, a permis ca in ultimele 6 etape din campionatul acela cand Sportul Studentesc care era pe ultimul loc, sa bata pe linie, si acasa si in deplasare si astfel, echipa de suflet a lui Sandu, sa scape de retrogradare…. Asa face si cu echipa lui Hagi, Viitorul; doar Hagi si Sandu, au jucat candva, la aceeasi echipa si deci amintirile celor doi , se contopesc la un moment dat ! Cum a fost posibil ca o candidata sigura la retrogradare, sa bata doua echipe de frunte si inca in deplasare, si astfel sa se salveze ? Ei, uite, ca se poate ! Atat timp cat la federatie e unul ca Sandu, orice este posibil ! Vedea-l-as cat mai curind coleg cu Becali la Rahova !