„Etalonul” Oltchim şi măsura reală

Primarii îşi pot vedea acum de treburile lor: Oltchim şi-a asigurat bugetul calificîndu-se în semifinalele Ligii.

Oltchim s-a calificat în semifinalele Ligii Campionilor fără să mai fie obligată să cîştige ultimul meci, cu Krim Ljubljana. Turbulenţele de la combinatul care […]

duminică, 17 martie 2013, 9:41

Primarii îşi pot vedea acum de treburile lor: Oltchim şi-a asigurat bugetul calificîndu-se în semifinalele Ligii.

Oltchim s-a calificat în semifinalele Ligii Campionilor fără să mai fie obligată să cîştige ultimul meci, cu Krim Ljubljana. Turbulenţele de la combinatul care susţine financiar echipa au trecut, pentru scurt timp, pe planul doi. Calificarea aduce sponsori, promisiuni, moral.
Nu mai e nevoie de agitaţia primarilor de pretutindeni. Dar merită să ne oprim puţin asupra intenţiilor bune care au împresurat Oltchimul. Dacă mai există ceva capabil să dezmintă inerţia autorităţilor statului este vorba de sport. Pentru handbalistele lui Vestergaard se găsesc soluţii mai uşor decît pentru cei peste 3.000 de angajaţi ai colosului blocat între ordonanţe şi licitaţii.

Primarul Capitalei a înfiinţat chiar un Comitet de Sprijin pentru Oltchim – clubul de handbal, nu combinatul. „Încercăm să redăm astfel oamenilor mîndria că sînt români, pentru că acţiunea aceasta nu este pentru Bucureşti sau pentru Rîmnicu Vîlcea, este un efort pentru România şi pentru imaginea ei în lume”, a motivat Sorin Oprescu. Sportul, bunul, săracul ambasador!

Treaba Primăriei Bucureşti sau a Consiliului Judeţean Vîlcea o reprezintă tocmai ceea ce se află în spatele acestei „imagini a României în lume”. Dacă autorităţile locale s-ar achita de datoria lor de autorităţi, n-ar fi nevoie de comitete de sprijin ale imaginii politicienilor sau de eforturi bugetare de ceasul al 13-lea pentru a petici imaginea ţării şi părerea cetăţenilor despre ţara în care trăiesc.

Oltchim se luptă, şi sezonul ăsta, la fel ca şi în sezoanele trecute, pentru Liga Campionilor. Chiar dacă handbalul nu e fotbal, vorbim despre o echipă de elită, capabilă să atragă sponsori. CJ Vîlcea a promis 100.000 de lei ajutor pentru club, Primăria Bucureşti a promis 200.000 de euro. Petrom s-a oferit să dea 500.000 de euro, în caz de calificare în semifinalele Ligii. O sponsorizare care ar da o bine meritată pauză sus-pomenitului Comitet de Sprijin al Cacofoniei Stat-Privat. De aceea, reuşita Oltchimului, faptul că a trecut de grupe, reprezintă o veste bună şi pentru sportul nostru, şi pentru lumea din jurul lui.

Poate aşa, după venirea sponsorilor privaţi, există şansa ca aleşii locali din Vîlcea, de la Bucureşti sau de aiurea să se întrebe ce anume i-a determinat pe oamenii ăia generici să se simtă mai puţin „mîndri că sînt români”. Ar fi surprinşi să afle că rezultatele Oltchimului handbalistic au prea puţină legătură cu asta.

Orice imagine cred primarii că transmite Oltchim în lume, este o imagine deformată, inexactă. Şi nu din pricina lui Bulatovici şi a colegelor ei straniere. Pretextul implicării în sportul de performanţă sună cam aşa: nu putem sta cu mîinile în sîn, spun primarii şi consilierii, e păcat să lăsăm o echipă aşa valoroasă să dispară! Echipa, chiar şi în varianta demodată de echipă departamentală, nu se afla în pericol dacă autorităţile n-ar fi stat cu mîinile în sîn în alte privinţe.

Acum, după ce au lăsat un oraş întreg, cel construit în jurul combinatului, să agonizeze, edilii solidari se oferă să salveze faţada lui glamour: echipa de handbal. E mult mai simplu să fii suporter de ocazie al sportului şi apărător amnezic, dar heirupist al intereselor cetăţeanului. E mai eficient ca demers de PR. Povestea Oltchimului s-a tot repetat, pînă acum, nu e nouă. Prin această manieră pur demagogică de a măslui aşteptările oamenilor, s-a ajuns la situaţia să avem echipe-fanion în oraşe dispărute de pe harta economică a ţării. Şi să obţinem performanţe într-un sport pe cale de dispariţie din şcoli, din săli şi din imaginarul nostru colectiv.

Comentarii (24)Adaugă comentariu

CLA (94 comentarii) • 17 martie 2013, 11:43

CARE ORASE AU DISPARUT ECONOMIC SI AU ECHIPE FANION CARE FAC PERFORMANTA ?
IAR ORASUL NU E CONSTRUIT IN JURUL COMBINATULUI, PRIMA ATESTARE ESTE DE PE TIMPUL LUI MIRCEA CEL BATRAN.INSA ESENTA ARTICOLULUI ESTE ALTA…BINE PUNCTAT.

Ramon (125 comentarii) • 17 martie 2013, 12:02

nicaieri in capitalismul responsabil un combinat ca Oltchim nu are nici macar 1000 de angajati. La noi este din putinele scapate de desfintare. Iti insir cateva rafinarii sau combinate care s-au inchis: Arpechim, Petrotel, Petrobrazi, Astra Rom, etc. Asa cum fetele astea joaca bine pentru Oltchim, ele pot juca pentru HCM Constanta (daca Nicusor da bani) sau pentru Confectia Buc (daca mai exista). Nu trebuie sa se numeasca la infinit Oltchim, sa joaca la Valcea. Daca acolo nu maie xista ratiuni economice de existenta, poate sunt altii interesati sa ia echipa. Cu vrajelile Opresciene sau Petromiste mai scutiti-ne. Oltchim este acum calificata, dar jocul rezultatelor le-a fost favorabil. Le doresc succes, dar daca sunt destui care se dau grozavi in tara asta, poate s-o gasi vreunul s aplateasca jucatoarele. Decat sa tii toate pilele in invatamant (inspectorate), politie sau birouri, mai bine fetele de la Oltchim.

aldyx (15 comentarii) • 17 martie 2013, 12:10

„Petrom s-a oferit să dea 500.000 de euro, în caz de calificare în semifinalele Ligii. „`
Maria nu ai inteles ce e cu banii astia.Sunt mai multe transe ! Nu 500 mii pt semifinale doar.Toti banii se dau daca se castiga trofeul.Incearca sa scrii mai mult de sport si lasa „fumurile „politice.Cu asta se ocupa Tolontan ..ajunge unul

alen (74 comentarii) • 17 martie 2013, 13:01

petrom s-a bagat pentru ca a intervenit politicul. Oricum statul roman inca e actionar la petrom si dupa ce le-ai dat la austrieci compania la pret de reduceri ce mai inseamna 500 de mii?. Cu Oltchim a fost un lucru anormal, un combinat de stat muribund, falimentar tinea o echipa profesionista de handbal cu un buget record in lume, 3 milioane de euro (!). Nu sunt mai mult de 2-3 echipe cu astfel de bugete. Bine, genul asta de cluburi (vezi si cazul Pandurii Tg Jiu) sunt de fapt parte din planul de capusare a combinatului, sa nu fim copii.. Despre handbal, nu e deloc obligatoriu ca echipa sa moara, poate sa fie tinuta de primarie si ceva sponsori, dar cu un buget rezonabil (gen 500 de mii de euro).

vlad (66 comentarii) • 17 martie 2013, 13:21

Titlul de trimitere de pe gsp, nu e prea corect. Sigur, Oltchimul este un exemplu, dar care e altul??? Am stat si m-am gandit din ce orase vin echipele fanion din handbal, baschet, volei: Constanta, Cluj, Ploiesti, Targoviste… astea nu sunt orase moarte economic.

apox (4 comentarii) • 17 martie 2013, 13:36

Comentarile 1 si 3 vin cu precizari corecte, care in opinia mea ar fi trebuit sa fie cunoscute de un ziarist care trateaza subiectul asta.

Comentariul 2 este facut de un basist, care presupun ca este domiciliat in Ardeal. In Ardeal au existat multe tentative de a crea ‘branduri romanesti’ si nici una nu a trecut testul timpului, al performantei si al managementului de calitate, in ciuda faptului ca s-au pompat bani multi acolo, in echipe, in stadioane si sali, deci in infrastructura.

Principiul de baza, este corect, si un brand important nu poate rezista fara resurse finaciare pe care sa le poata atrage. La fel de adevarat este insa ca nici nu pot fi create brandurile asa pocnind din degete peste noapte cum cred basistii ardeleni (imi vine in cap cazul CFR-ului), pentru ca este nevoie sa-ti creezi un nume in decenii, sa aduni coeficient, si sa aduni fanii de brand, nu sezonierii de rezultat … si mai important sa se creeze o apetenta pentru sportul respectiv, in orasul respectiv.

Au sansa sa faca acest lucru, dar nu vad nici un rezultat, nu-i vad atragand investitile astea private de care vorbesc, nu-i vad atragand jucatoare pe care le atrage Oltchim, si nu-i vad realizand macar o mica parte din ce realizeaza Oltchim, chiar si cu coeficientul pe care le-am pus la dispozitie, si care a dus pe Jolidon in CL anul asta fara sa faca nimic. Nu vad decat vorbe si teorie superficiale, despre ce inseamna capitalismul si cum se aplica el in sport, adica basismul specific unei regiunii care se crede mult mai virtuoasa si productiva decat este in realitate.

Oltchimul nu numai ca si-a facut singura un nume si un coeficient in Europa de-a lungul a 3 decenii, dar s-a intretinut si singura. Nimeni nu comenteaza ca la 3 milioane buget, doar o treime a fost suportata de Ministerul Economiei, si 1.5 milioane de euro au fost luate inapoi de Ministerul Finantelor, prin impozite pe salarii, la acest fond salarial, iar Statul NU a luat inapoi 1,5 milioane de euro impozite, de la toate celealte echipe de handbal adunate. Oltchimul nu este numai un brand, este un brand profitabil, atat cat se poate profita de pe urma unui brand din handbal. Asta ii deranjeaza, si de asta vor sa-l distruga, basistii, aredeleni.

Noi nu ii tinem sa nu-si creeze propriul brand, pe principile pe care le enunta ei. Dar sa cumpere un brand gata facut, este imposibil … brandurile nu se tranzactioneaza pe piata precum jucatoarele. Si atunci, vazand basistii nostrii ca nu se poate, se gandesc ei, hai sa-l distrugem si pe asta, ca nu e corect ca noi nu avem.

Orasul, judetul respective au si alte resurse decat Combinatul, si cu siguranta pot sustine echipa de handbal, la un nivel care tot va domina handbalul romanesc, dar poate nu la nivelul la care domnia acum, si cu performantele europene actuale. Cine crede ca gata se defiinteaza Oltchim HC, acum, evident nu cunoaste fenomenul decat accidental … un buget de 500.000 de euro pe sezon, poate fi asigurat cu usurinta, jumate numai din bilete si abonamente. Dar si Statul trebuie sa va ganditi ca v-a impozita in aceasta situatie, de la 1.5 milioane, doar vreo 250.000 de euro.

Eu urez succes celorlalte orase, sa realizeze si ele ce a realizat Oltchimul, si ca performanta, si ca profit la PIB … ca nu stiu in care sport Statul ia de la un singur brand, 1.5 milioane de euro pe sezon, si brandul respectiv are si performante continentale de cel mai inalt nivel, sustine si echipa nationala, si face si reclama unui asset al Statului roman. Deocamdata ce vad sunt doar vorbe, printipii si intelegeri eronate s9i selective ale fenomenului.

Cat despre combinat, ca ma intereseaza, chiar daca nu mai sunt in Ramnicu Valcea acum … era de datoria Statului roman sa nu il aduca in aceasta situatie, sa faca un management de calitate, sa incerce sa-l privatizeze, sa nu-l capuseze cu firmele pdl-istilor (duh … daca se poate). Piata de produse chimice este valida, si angajatii de acolo sunt de cea mai inalte calitate si pregatire, si lucreaza intr-un mediu destul de periculos (au fost cateva accidente in anii 90, nici unul din culpa angajatilor, ci al instalatilor invechite), ca toata industruia din Oltenia, nu in acel mediu in care se produce telemea de vaca, napolact … spre exemplu. Daca nu au reusit sa-l faca profitabil, macar trebuie sa-l salveze acum, sau sa ofere angajatilor respectivi alternative … desi aceste alternative trebuiau planuite inainte nu dupa. De asta exista organizare statala, ca daca statul nici nu-si indeplineste functile care sunt de baza, nu are nici un motiv sa existe. Statul trebuie sa vina cu strategii economice si investitionale, si sa le aplice uniform pe teritoriul tarii (la fel cum aplica impozitele) si nu numai in Ardeal si in Bucuresti, cum au facut guvernele Boc, si mninsterele lui Udrea … condamnand regiuni intregi la saracie, si pe ardeleni la aroganta maxima. Pp ca industruria chimica nu este de viitor si de cautare (ceea ce este absurd, intr-o era a industrializarii si tehnologizarii) … atunci statul trebuie sa vina cu alternative pentru forta de munca respectiva, si sa vina cu ele din timp pentru a evita crize sociale. Este corect? Sau stiti voi mai bine?

tegean (25 comentarii) • 17 martie 2013, 13:51

Deşi Oltchim-ul (statului) e pe butuci, nimeni nu ne spune câţi bani a păpat echipa de handbal în ultimii 10 ani şi de unde s-au luat banii iar dacă (presupunem) s-au luat (şi) de la combinat, cine / unde a decis că această firmă de stat se poate lipsi, d.p.d.v. economic, de acei bani?

Suporter valcean (4 comentarii) • 17 martie 2013, 14:50

Maria, cred ca esti mai profunda. Cand ai scris articolul asta nu cred ca erai in una din zilele tale bune. Sustinerea unei astfel de echipe nu ar trebui sa fie o problema, in orice situatie financiara ar fi combinatul.
Parca nu-i stilul tau.

lila (39 comentarii) • 17 martie 2013, 15:04

Maria, nu le amesteca, am inteles unde dai dar ar putea crapa gresit!? Cat despre comentariile lui „apox”, ele sunt aproximative. nu inteleg ce ai cu ardelenii, esti frustrat esti invidios? ai tot dreptul sa te iei de basisti, nu-i confunda insa cu ardelenii. nominalizeaza brandurile, orasele si lasa spiritul de provincie sa piara in fata celui de neam sau crezi ca e bine sa ne tot luam in tarbaca pe criterii zonale. as putea sa-ti povestesc multe despre Valcea care nu te-ar bucura daca tot esti „patriot local”, dar n-o fac din respect pentru ceilalti. e usor sa dai cu bata-n balta, e mai greu sa-ti respecti conationalii; asta e una din nenorocirile acestui neam, o serie de indivizi il tradeaza, il mistocaresc, il vand pe un pumn de arginti spurcati si au pretentii de justitiari! bravo alternativule cu telemea napolact la gura!

Lereter (42 comentarii) • 17 martie 2013, 15:31

Gresiti Dna Andries ! Ca si amicul Dv Tolontan ,care se tanguia ca la Targu Jiu banii combinatului minier apuca (si) spre fotbal.Pentru ce traim dna Andries,doar pentru a manca,a dormi,ca robotii ?. Poate ca unii-nu putini ,au si alte ambitii. Le place -de exemplu- sa-si petreaca timpul liber,la teatru.,la stadion,ma rog,nu doar in plimbari pe faleza de rau.Spuneti : „O sponsorizare care ar da o bine meritată pauză sus-pomenitului Comitet de Sprijin al Cacofoniei Stat-Privat”. Chiar asa,pentru Dv statul nu are obligatia de a sustine sportul,cultura etc ?.Doar privatii.Adica,daca la Valcea exista un Combinat,care e in deriva,si cheltuie prin simpla functionare (din cauza manageriatului politic prost),sa zicem ,20 milioane de Eu pe an,din pierderea asta 1-2 milioane nu pot merge la sport,unde exista o actiune,care inca merge,face imagine,place localnicilor ,dar si romanilor ?.Sa fim seriosi,prea acreditati ideea „la fiecare dupa munca,nu dupa necesitati” ,de sorginte nu spun care. Asa ca : la Tg Jiu,la Valcea,la Medias,la Ploiesti,unde se produc-cu munca locala- electricitate,gaz,carbune,petrol,etc,de care toti beneficiem, e bine ca ce ce muncesc si produc-pentru toti- sa aiba si ei bucuria lor. Mica,dar locala.Sau Dv sinteti adepta ideii, ca sa vina un privat,in curtea Ministerului de interne,-unitate miltara- sa-si „investerasca ” banii,sa existe clubul de traditie Dinamo-la fotbal-,iar la alte sporturi antrenorii,sportivii,etc sa fie facuti „gradati”,sa aiba inca influenta unii generali,sa fie „lumea multumita. Sint doua fete ale unei medalii,vorbiti doar de una,ca cealalta „frige”.Desigur privatii-„pe baanii meeei” isi pot satisface placeri,comunr cu ale altora,dar statul nu are obligatii.Invatamantul,cultura,sportul,religia,sanatatea trebuies sustinute de sta.Continuu,dar in limite logice.Nu doar privatii trebuiesc sa-si „bage banii”. Sau gresesc dna Andries ?

un comentator (1 comentarii) • 17 martie 2013, 16:17

eu nu inteleg acest articol, mi se pare foarte slab.
suntem la gazeta economiei sau la gazeta sporturilor.
de fapt, nu va pasa deloc de sport!!

gggg (1 comentarii) • 17 martie 2013, 17:03

@apox
Cam stupid punctul tau de vedere. Ar cam trebui sa depasesti fixatia cu basismul. Gata! Basescu nu prea mai poate influenta administrarea tarii de aproape un an. Iar in privinta USL-ului cam toate temerile invocate incep sa se confirme, sunt si nepriceputi, dar mai ales rau intentionati.
Capusarea firmelor de stat e o tehnica inventata pe vremea lui Iliescu/Vacaroiu si perfectionata de Nastase.
PDL-ul n-a inventat nimic, doar a facut exact aceleasi lucruri pe care le-au facut si ceilalti, adica au furat. Ramane de vazut daca au fost si nepriceputi. Cel putin in acest moment comparatia cu USL e in favoarea PDL.
Si care e faza cu ardelenii ?

kpaxcmdr (35 comentarii) • 17 martie 2013, 18:02

Oltchim a papat bani grei si se gaseste la ora asta pe ultimul drum,spre a-si indeplini visul!Sunt ferm convins ca in urmatorii ani echipa va face doar figuratie in Europa.Bafta….

kkciosuldelahamangia (16 comentarii) • 17 martie 2013, 20:03

da, alergam de prosti dupa fata morgana,doar o alta curva iin ale politicii, sau sportului…
sa sprijinim ce, ca sa ce ? stiti d-soara, este un documentar despre infiintarea, si cel mai important, MOTIVUL care a fost ca echipa sa fie una de handbal feminin. pe scurt, in celelalte sporturi de echipa, jocurile erau facute doar pt. cele doua echipe departamentale, cele infiintate de comunisti. si asta se intimpla si in prezent, stadioanele goale sunt marturia naivitatii suporterilor in meciuri ,,corecte”.
legat de bani, tolontan a atacat clubul Pandurii, dar nu a atacat si clubul dinamo, condus de barcagista, care club este finantat tot de la buget.

Madalina (2 comentarii) • 18 martie 2013, 0:17

Doamna Andries, eu cred ca prin acest articol v-ati putea retrage foarte usor din cariera dumneavoastra. V-as recomanda sa va informati putin inainte sa scrieti pe blogul dumneavoastra.
In primul rand nici macar banii veniti de la Petrom nu sunt suficienti sa acopere bugetul pana la sfaristul anului, mai ales ca acesti bani vor veni in transe in functie de performantele echipei(pentru calificare 300.000, finala 100.000, castigare EHF CL inca 100.000)
De asemenea, precum domnul/doamna Apox v-a informat, Oltchim reprezinta un brand care este vazut mult mai bine in strainatate decat in Romania. Inainte de acest sezon, Oltchim era vazut ca un club cu o siguranta finaciara foarte buna, cu conditii excelente de antrenament si cu dotari la nivelul Champions League. Doar asa au reusit sa atraga stranierele sa vina sa joace la noi in tara, unde sa fim onesti, nu ar veni foarte multi membri ai Uniunii Europene sa isi traiasca 1-2 ani din viata lor. Toata harababura din acest an a deteriorat si cam singurul club din Romania care nu era inconjurat de scandaluri sau de probleme grave si care avea o imagine extraordinara. Oricat va investi Dl. Becali in Steaua(o echipe pe care o sustin inca din copilaria mea), aceasta echipa nu va beneficia niciodata de o reputatie extraordinara, mai ales din cauza aceluiasi patron.
Iar prin toata sustinerea acestui club, s-a sustinut un club si un sport care au avut rezultate pe plan european si mondial extraordinare. Daca dumneavoastra nu stiati, handbalul este primul sport de echipa din Romania, si are rezultate asemenatoare cu gimnastica ;). Poate nu la nivel de olimpiada, cel putin nu in ultimii ani, dar nationala de handbal, spre deosebire de cea de fotbal, nu a lipsit de la niciun turneu european sau mondial final. Ne putem reaminti cum in 2010 Romania a obtinut o medalie de argint la Campionatul European din Norvegia si Danemarca, invingand Danemarca la ea acasa, in fata a mii de suporteri. Iar despre Oltchim, simplul fapt ca a ajuns in semi-finalele Champions League de 4 ori in ultimii 6 ani(precum colegii dumneavoastra din sectiunea handbal au mentionat), ajungand chiar in finala in 2010. Astfel ca un sport care „este disparut din scoli”, reuseste sa mentina printr-un grup restrans de sportivi aceasta traditie(anul trecut Nationala de Tineret a obtinut locul 4 la Campionatul Mondial, deci putea afirma ca se continua performanta la nivel inalt si ca poate vom avea cu cine sa inlocuim generatiile).
In ciuda propagandei politice, dumneavoastra ca si ziarist sportiv, ar trebui sa sustineti orice fel de investitii in acest domeniu, intrucat sunt din ce in ce mai putine si avem motive de ingrijorare pe viitor.
Astfel, sper ca va veti revizui putin aceasta imagine asupra handbalului romanesc si ca veti reusi sa va informati mai mult in acest domeniu, poate astfel veti intelege mai bine „nuantele” care stau in jurul acestui fenomen Oltchim.
Si vorbesc in calitate de un roman, care nu este locuitor nici al Valcei, nici al Olteniei.

Dorin (46 comentarii) • 18 martie 2013, 1:44

Citesc si ma minunez: basisti, brand de tara, alea-alea…

Ca sa comentez la subiectul articolului:
De ce sa sponsorizeze statul sportul profesionist DE CLUB? Inteleg sa sustina sportivii de lot national si activitatile lor strict legate de reprezentarea Romaniei. Da’ dupa logica asta: sa ne sustina primaria, maine imi fac echipa, da si primaria juma’ de milion de euro, mai da si CJ tot atat si ma bat la titlu in baschet sau rugby ca Timisoara. E usor sa faci performanta daca ti se pun banii pe tava, nu? Dupa aceasta logica, orice oras cu peste 100k locuitori ar trebui sa aiba macar o echipa de jocuri sportive campioana nationala, de ar trebui inventate sporturi :))). Nu vedeti ce se intampla cu cluburile „de stat”? CSM-urile sunt pe tobogan, „U”-urile traiesc in maxim un joc sportiv, CFR-urile nu mai prea exista. Aici vorbesc de alea de stat, nu de alea care au ramas cu numele doar.

Personal consider ca sustinerea sportului profesionist de club de catre stat este doar un mijloc de a aduce un capital de imagine unor personaje politice, daca nu sunt si implicatii financiare (vezi povestea cu sahul la CSM Bucuresti). Mai cred cu tarie ca daca toate sumele astea enorme ar fi investite timp de 8-10 ani in formarea de copii si juniori, nu am mai avea nevoie de Bulatovici, de „nu-stiu-care” adze la rugby sau de americani second-hand la baschet.

xavi (7 comentarii) • 18 martie 2013, 8:53

Am citit articolul de 3 ori si tot nu mi-am dat seama ce anume ai vrut sa spui.Ori esti pro…ori esti contra,pe tot parcursul acestui articol te contrazici.Slab articolul,dar rau de tot!

baiazid (19 comentarii) • 18 martie 2013, 9:23

Cand seful Ioanitoaia e prieten bun cu radu voina, cand merg impreuna la Breaza la cate un chef, de ce va mai asteptati la altceva de la doamna al carei nume nu doresc sa-l rostesc. Ramaneti buna doamna cu cele 300 milioane de euro aruncate de statul roman pe borduri si sali de sport in comunele patriei. Sau cautati declaratiile primarului Ljublianei, Zoran Jankovic, facute la Bucuresti dupa intalnirea cu dl. Oprescu. Sa vedeti cate sute de fete aul luat cu asalt clubul din Ljubliana in anii 2000, atunci cand Krim a castigat de 2 ori Liga Campionilor. Dar desigur fericirea sefului …… nepretuita !! p.s. apropo, stiti cumva cine finanteaza Krim Ljubliana ? Va spun eu – compania Mercator care are ca actionar majoritar STATUL SLOVEN. halal presa in Romania

baiazid (19 comentarii) • 18 martie 2013, 9:28

Desigur mai sposorizeaza echipa din Slovenia si Primaria Ljubliana, dar ce vrei ei nu au atatea borduri de schimbat. p.s. pt conformitate – actionarul majoritar al firmei Mercator este compania slovena de stat Pivovarno Lasko (cel mai mare producator de bere din Slovenia) – la randul ei tot o companie DE STAT !

Chris2 (55 comentarii) • 18 martie 2013, 11:01

Excelent, unul dintre cele mai bune si mai corecte articole pe care le-am citit in ultimul timp. Totul de fatada…..

kriticon (317 comentarii) • 18 martie 2013, 11:24

Idei destul de contradictorii in articol,dar ….acestia suntem noi romanii in general,o societate cu contradictii din cele mai diverse,astfel ca apar,din interes sau emotional si sponsorizari ca aceea a lui Oprescu.Una peste alta,e bine ca Oltchim rezista,dar ar fi bine daca asta s-ar produce firesc ,prin conjunctia tuturor factorilor,sociali ,economici,dar asta ar insemna ca noi,romanii ,sa fim o societate normala.Ori…
Oricum le urez succes si sa nu fie prea speriate de Gyor,au si acelea limitele lor,chiar daca voi uimi pe unii,cred ca era mai greu cu Larvik.Succes Oltchim!

Ramon (125 comentarii) • 18 martie 2013, 18:23

@ apox: prea multa teorie cu brandul, parca cuvantul asta se prafuise de cativa ani incoace, toti ii dadeau in sus si in jos cu acest cuvant de import acum vreo 10 ani, dupa care s-a prafuit. Vezi cum s-a schimbat Chelsea de cand a venit Abramovich. Chelsea a fost o echipa de prima divizie, dar foarte rar a castigat titlul. Odata ce rusul a adus contul plin cu bani au venit si jucatori. Nu trebuie sa astepti zeci de ani sa-ti faci un nume. In 2 ani daca ajungi in semifinalele CCE vei avea si spectatori, sala sa ai. La handbal (nu e fotbal) salile sunt mici, spectatorii sunt putini, mai ales in oraselele din provincie. Dar handbalul se poate finanta prin companiile care isi pun bannere si cum pretentiile banesti sunt mai mici ca in fotbal, sunt suficienti si bani mai putini. Echipa d ehandbal a fost sustinuta de combinat, ceva normal anilor 70-90, dar la fel ca si in ate cazuri ale economiei de stat praduite, sponsorizarea s-a facut cand combinatul inregistra pierderi permanente.

2. a avut statul nostru vreodata alternative pentru oamenii concediati ? Nu. Si atunci ce sa-i mai pretindem acum, la Oltchim, Hidroelectrica, Mechel. Incepand cu 1997 s-au dat salarii compensatorii si un somaj, de obicei 1/3 din salariu. Au uitat sa ne dea un sut in c.., dar daca ii sacaiam ni-l dadea cu placere. Scriam ca firme cu 3000 angajati de genul Oltchim nu exista decat in tarile postcomuniste. Astfel de rafinarii automatizate si tehnologizate au nevoie de cateva sute de angajati, desfacerea se face apoi prin en-grouri. De acord, ministerul economiei trebuia sa urmareasca cresterea datoriilor la Oltchim, dar cum au fost interesati ca acestea sa creasca, nimic nu-i de mirare. Numai ca pana in iulie 2012 nimeni de acolo nu a tsipat. Acum tsipa. Nu ti se pare joc politic ? Prea au iesit in plina campanie sa protesteze. De ce nu pana in 2012 ?
Dar astfel de unitati economice sunt private, in majoritatea cazurilor SA. Statul intervine doar atunci cand actionarii nu mai pot redresa firma si aceasta inseamna mii de locuri de munca. Daca nu gresesc, acesta este cazul la Renault, unde statul a salvat firma de mari probleme. La noi este invers: firma este de stat, pentru a putea fi praduita. Si nu este de vina numai capusarea (existenta in toate firmele de stat), asa cum ti se spune la TV ci planul managerial care a insemnat cheltuieli neacoperite pentru modernizare, achizitia Arpechim ca asa a gandit managerul, acesta aducand alte sute de angajati si nu a functionat niciodata. Aici nu statul ci FPS ar fi trebuit sa decida planul de mentinere economica, dar cum Ponta a vrut pe tron inainte de decembrie, PDL i-a lasat cativa ”cartofi fierbinti”: hidro, Oltchim, Mechel, poate si Sidex. Daca rezolva, bravo lor, daca nu vor avea cateva voturi impotriva in 2014-16. Dar oare avem pe cine vota ?

ionut (10 comentarii) • 19 martie 2013, 13:45

In Romania nu s-a inteles ca performanta costa.
Statul trebuie sa sustina activitati care nu sunt profitabile dar sunt necesare. Desigur unele au o importanta deosebita (sanatate, invatamant), pe cand altele ca sportul si manifestarile culturale se inscriu in categoria „se poate trai si fara ele”. Depinde ce intelege fiecare prin a trai. Depinde daca vrem sa luam in calcul si notiunea de calitate a vietii.
In toate aceste domenii se pot obtine performante doar cu oameni capabili care trebuiesc platiti.
E usor de afirmat ca din banii statului nu trebuie sa se plateasca salarii mari, dar asta va insemna ca cei mai buni specialisti vor pleca in alta parte unde vor fi rasplatiti pe masura valorii lor, iar noi vom fi beneficiarii unei mediocritati. Cat dai, atat face!
In cazul particular al echipei Oltchim, e adevarat ca statul nu poate si probabil nici nu trebuie sa aloce intregul buget de 3-4 milioane, dar nu mi se pare o problema sa asigure o parte din acest buget, o suma de plecare mica dar sigura, la care sa se adauge ce vor reusi sa obtina prin sponsorizari.
E singura echipa de club din Romania (din orice sport, nu numai din handbal) care are asemenea performante in mod constant in ultimii 6-7 ani si in mod clar a adus mai multa bucurie si mandrie nationala decat multe selectioanate ale Romaniei si astfel mi se pare firesc ca aceste performante sa fie rasplatite si sustinute si de catre statul roman.
Altfel, putem sa ramanem in cel mai bun caz tara care a inventat caloriferul, probabil ca omologarea asta ne costa mai putin.
Ah,….si il mai avem si pe Dracula.

Ramon (125 comentarii) • 20 martie 2013, 8:30

@ ionut: OK cu teoria ta, dar atat timp cat Petrom a oferit 300k E pentru calificare in semifinale, hai sa facem un mic cacul: 1000 E pe luna de jucatoare (un ministru ia acest salariu si avem pretentii imense) ori 12 luni, ori 15 jucatoare+antrenor = 180.000 E (pe an). Apoi 1000 E este mult pentru salariatii din tara asta, cat la suta din angajati castiga atat ? Cati medici la care speri sa te faca ca nou (plus dotarile necesare) ?
Mai punem cheltuieli de transport, cazare, alti plimbatori d ematuri pe la club, impozite la stat si ajungem la 300k. Vad ca in criza Oltchim s-a apucat sa importe jucatoare. Sigur, obiectivul ar fi CCE, dar cum nu am castigat-o niciodata de ce trebuie praduit un combinat aflat in situatie grea ? E ca si cum ai vrea sa-ti iei Maybach cand ai ajuns somer.
Statul (de fapt ministerul) poate contribui la bugetul echipelor ajunse in semifinale continentale (de ex), dar in bugetul statului contribuie 19 mln oameni (macar prin TVA la painea pe care o mancam), din care 18 nu au nevoie de handbal. Numai ca daca dai unora, vor sari toti ceilalti si banii nu mai ajung. Apoi media creeaza galagie pentru a se afla in treaba si a justifica cheltuieli de la stat, care de multe ori sunt praduite de cei de la putere. Oare de ce se sponsorizeaza atatea TV uri, ziare de doi bani si nu echipe cu performante europene ? Nu ar mai trebui cershit la stat ci scris: Firma X premiaza performanta echipei … Nu numai Petrom! Decat sa plateasca gargara facuta de Ciuvica, CT Popescu, Gadea, Badea si multi altii, toti platiti gras de patronii care distrug psihic populatia tarii, nu ar fi mai bine sa dam sportului de mare performanta ?