Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

„Naţionala”, în clasamentul real

România stă mai bine în topul FIFA decît în comparaţie cu propriul palmares

„Îi putem bate oricînd!”, ne-a asigurat Stoichiţă, care a fost selecţionerul „Oamenilor de la Canal” în 2001. Îi putem bate, pentru că mingea e rotundă. Iar clasamentul […]

miercuri, 29 iunie 2011, 12:29

România stă mai bine în topul FIFA decît în comparaţie cu propriul palmares

„Îi putem bate oricînd!”, ne-a asigurat Stoichiţă, care a fost selecţionerul „Oamenilor de la Canal” în 2001. Îi putem bate, pentru că mingea e rotundă. Iar clasamentul FIFA, care plasează Panama pe 52 şi România pe 53, nu trebuie citit în negru absolut. Nici n-are cum să fie sută la sută real, „e irelevant”, sugerează „Lippi”.

Însă premiera istorică (dacă sîntem de acord că istoria se scrie şi în notele de subsol) are oarecare relevanţă şi rezonanţă şi merită consemnată. Ne-am plasat şi mai jos de atît. Doar borna e alta acum, Panama (o ţară uşor mai populată decît Bucureştiul) în loc de Burkina Faso. De fiecare dată cînd se anunţă noul clasament, ne minunăm ce destinaţii exotice au crescut fotbal în aria de selecţie delimitată de umbra arborilor de cacao. Uite Honduras, uite Peru, uite Gabon, uite Malawi, uite Guineea! Şi uite la ce ne-au folosit orele de geografie. Sau de ce s-a inventat Google Earth.

Optimismul marginal al lui Stoichiţă duce discuţia spre criterii, punctaje, nivelul adversarilor şi mecanica obtuză a ierarhiilor computerizate. „Naţionala” noastră oscilează undeva între locurile 40-60. În septembrie anul trecut, ne aflam pe locul 46 („la pămînt”, credea şi titra presa), în decembrie exploram planeta pe 56, în februarie – pe 57 (cea mai slabă clasare din istorie), în aprilie urcaserăm de pe 52 pe 41, în iunie ne-am oprit la 53. Acum 14 ani, ne aflam pe locul 7. Irelevant.

Fără amestecul criteriilor FIFA, fără procente computerizate. În 1994, terminam pe locul cinci Mondialul. Relevant sau nu, accident fericit sau excepţie incomodă, locul ăla cinci reprezintă borna de sus, în clasamentul nostru, exagerat de real, bazat pe impresii ochiometrice şi aşteptări. Cu asta comparăm orice viraj pe care-l iau „tricolorii”, în pluton cu Iran şi Costa Rica.

Obiectiv şi irelevant, sîntem pe 53. Subiectiv şi relevant (pentru că
fotbalul înseamnă mai mult decît clasamente), ni se pare că am căzut mult mai mult. Atît de mult că dacă am cădea încă puţin, fanclubberul Vlădoiu ar rămîne fără obiectul muncii de convingere.

Să te depăşească la rîvnă Panama, o echipă antrenată de fostul elev al lui Stoichiţă, e o veste rea, dublată de un compliment. Dacă am juca zece meciuri cu Spania pe an, de zece ori am lua bătaie la scor şi am ieşi din top 200 FIFA, tot n-ar fi grav pentru moral. Numai că, de cîţiva ani, parafrazîndu-l pe Stoichiţă, „ne putem bate singuri oricînd”. Şi o facem, cu o determinare suspectă de o cauză mai nebună.

Prin urmare, e o veste excelentă şi un început promiţător pentru orice aventură „tricoloră” faptul că sîntem pe irealul loc 53, urna a patra, după „oamenii de la Canal”.

Comentarii (21)Adaugă comentariu

pop cosmin (17 comentarii)  •  29 iunie 2011, 14:24

sa vorbesti acum despre echipa nationala e ca si cum ai scrie un roman despre apa calda.

Stefan cel Mic (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 14:47

Si ce daca suntem pe 53? Uitati-va la alte echipe ce sunt sub noi: Scotia (locul 61), Columbia (54), Austria (65), Polonia (67). Oricare din ele ne pot bate usor.
Pe de alta parte Muntenegru e pe 16, Australia e pe 22. Pe astea le putem bate cand vrem chiar de pe locul 53.
Mai trist e ca aria de selectie la echipa nationala e atat de limitata. Si mai trist decat toate sunt tradatorii de gen Radoi sau Chivu. Propun guvernului sa le retraga cetatenia romana. Stiu, e neconstitutional dar e tradare si o merita cu prisosinta.
Dar cel mai trist e ca jucatorii de la echipa nationala vin nemotivati si joaca doar sa treaca timpul. E parerea mea… Basta!

celestyus (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 15:06

Bun articolul si de neuitat vara lui ’94… dar ma omoara vesnica pomenire a „locului 5” ! Am ajuns in sferturi, adica locurile 5-8, am jucat cumva un baraj sau dupa ce criterii ne plasam la fiecare discutie despre acel mondial pe locul 5 ?! de ce nu pe 8, de exemplu ??

gery76 (18 comentarii)  •  29 iunie 2011, 15:10

@Stefan cel Mic
opinia ta este in linii mari destul de pertinenta ,dar in ceea ce priveste Australia si Muntenegru ca le-am bate oricand cred ca este cel putin hazardata-Australia in 2006 fiind surpriza placuta a mondialului ,invinsa total nemeritat de Italia in optimi,iar in 2010 in Africa de Sud au invins Serbia echipa ce ne umilise pe noi cu 5-0 sub inalta obladuire a lui Razvan ce are meritul principal ca am ajuns pe acest neverosimil loc 53.
In ceea ce priveste Muntenegru cu o populatie de 1/3din populatia Bucuresti-ului,nationala acestei tari este la egalitate de puncte cu Anglia cu mari sanse de calificare la Euro chiar direct si mult in fata Elvetiei si Bulgariei.

jequte (20 comentarii)  •  29 iunie 2011, 15:35

imi pare rau nici nu ti-am citi tot articolul! dar cind spui congo inseamna ca nu esti documentata! prin anii 70 congo a gistigat cupa africii , iar africa desconsiderata a dat jucatori de valoare si au avut rezultate la CM inaintea noastra !!!!!! vezi exempluL CAMERUN!!!!!!!!!!!cind in 82 ITALIA devenea campioana datorita lui ROSSI in grupe au reusit un1=1 cu acei africani din camerun. datorita acelui 1-1 au trecut de grupe!!!!!iar 9-arul lor a jucat in italia inaintea oricarui roman!iar vis a vis de canal te rog sa ma crezi ca de la CANAL n-i se trage!abrutizarea noastra de acolo a inceput!car acum avem o sansa !dac avem CANALUL IN FATA TREBUIE SA-L TRECEM,iar cind e vorba de ambitie noi suntem datzi draq

gilos (98 comentarii)  •  29 iunie 2011, 15:45

Trebuie sa-i multumim pt aceasta clasare Razvanelului !!! Mare antrenor, mare caracter !!
Si, in plus, ne asigura tac-su ca a lasat o nationala formata, care este 85 % calificata …

maria andries (1349 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:20

Pt. celestyus, asa figuram in clasamentul oficial -si relevant 🙂 – al competitiei, stabilit de FIFA

normal (6 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:21

Suntem acolo din puncte teoretice si virtuale , puncte ce sunt transformate din rezultatele meciurilor jucate si valoarea adversarului . Avand in vedere ca se merge pe aceleasi reguli pentru toti ceva adevar este la mijloc … meciuri cu puncte putine dar adversari – albania ,belarus ,bosnia ,paraguay ,brazilia, franta ,luxemburg – din toata gama … Deci unde sa fim daca nu in zona albania ,belarus ????

cornel (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:28

pentru celestyus………am fost pe locul 5, pentru ca am fost ULTIMA echipa eliminata in sferturi, la lovituri de departajare, pe cind toate celelalte trei au fost eliminate in timpul de joc, deci au pierdut meciul…..noi nu am pierdut…..meciul a fost egal…..doar ca una din echipe trebuia sa nu mearga mai departe…..pe acelasi principiu in 1992 am terminat pe locul 9, nu pe 9-16 cum crezi tu.

realitate (2 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:34

totusi chiar si asa acest fenomen atrage pt ca altfel nu ar mai fi gazetele in proportzie 90% despre fotbal si de 10% pt restul sporturilor … deci „E DE BINE!!!”

maria andries (1349 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:41

Pt. jequte, n-am spus Congo 🙂

celestyus (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 16:50

Pt Maria, am cautat si eu un pic pe net, dar n-am gasit respectivul clasament, insa asta are putina importanta, te cred pe cuvant 🙂 E de apreciat, dupa parerea mea, ca-ti faci timp sa citesti comment-urile si sa si raspunzi. multumesc !

celestyus (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 17:00

Pt. Cornel, iti multumesc pt explicatie, are sens ce spui pt SUA ’94. Cat priveste partea cu CE 1992, mi se pare cam tras de par sa spui ca am iesit pe 9 intr-o competitie la care nici nu ne-am calificat si luau parte doar 8 echipe… dar in fine, sunt deja mult off-topic, nu mai dezvolt.

Stefan cel Mic (5 comentarii)  •  29 iunie 2011, 17:27

@ gery76
Ai dreptate, cu lotul actual nu se stie ce branza facem si cu Muntenegru sau Australia. Ceea ce e clar e ca e un clasament fals, dar functional. Meciurile amicale nu ar trebui punctate. Ceea ce e clar ca nu vom mai ocupa locul 5 sau 8 (nu conteaza cand esti acolo sus) prea curand. Nu vad jucatori tineri (cu mici exceptii) care sa ne duca in partea de sus a clasamentului…

Alaric (1 comentarii)  •  29 iunie 2011, 20:27

Nu vreau sa comentez nimic despre clasamente,vreau sa spun doar atat :la baza clasamentelor stau lucruri pe care cei care le fac poate nici nu le stiu si pe care poate nici cei care citesc clasamentele le omit.Eu vreau sa vb aici despre un lucru care cred ca are si el o influenta asupra acestui clasament. In urma cu mai bine de 15 ani cand eram elev de generala (cam atunci era perioada de aur a nationalei Romaniei imediat dupa World Cup ’94) mergeam in weeck-end sa jucam fotbal .Era o mare bucurie care nu era umbrita de cat partial de un singur neajuns nu jucam niciodata atat de mult de mult pe cat am fi vrut. Motivul:pe doua terenuri de handbal ale scolii ne inghesuiam in jur de 100 de copii care vroiam sa jucam fotbal . Eram acolo de toate felurile de la olimpicii clasei si cei ce aveau aproape numai 10 pe lini pana la cei care abia reuseau sa promoveze in toamna printre corigente ba chiar unii erau repetenti la scoala! Nu exista deosebire :toti vroiam sa jucam! Acum terenurile scolii sunt pustii daca se mai pot numi terenuri pt ca bitumul a crapat , din el s-au desprins portiuni mari e din ce in ce mai denivelat si cresc nise buruieni printre crapaturi mai inalte decat scolarii! Noi in weeck end si vacante jucam cate 4-5 ore pe zi si nu am vrut niciunul dintre noi sa ne facem fotbalisti pustii de azi fac 2 ore pe zi de antrenament si noi vrem sa-i comparam cu brazilienii sau argentinienii care bat toata ziua mingea pe plaja sau pe terenurile de fotbal! Cred ca asta e o diferenta minora care cantareste enorm in clasamentul FIFA. Si putem gasi si alte „nimicuri” care „oricat de mici conteaza extrem de mult” in clasamentul FIFA….parerea mea

paul.o (13 comentarii)  •  29 iunie 2011, 22:58

Cred ca daca am cere federatiei sa stabileasca planuri , obiective , M.Sandu ne-ar rade superior si ne-ar spune ca astea sunt chestii „comuniste”. Si daca totusi ar accepta cred ca obiectivul ar fi sa ne mentinem in primii 55 , ceea ce ar fi raportat ca un succes motivat cu faptul ca planeta are cam 220 de tari deci am fi in primul sfert.

Zoro (7 comentarii)  •  30 iunie 2011, 2:54

Hai sa punem pariu ca in Peru si Honduras, tari bunicele in fotbal prin anii 70-80, se scria acelasi lucru prin 1990: „baa, pana si Romania s-a calificat la Mondiale si noi nu”. Abia astept sa va vad cum ii pupati picioarele lu Satana ca ne duce pe locul 40. Ca mai sus n-ai cum, pana nu se naste inca un fotbalist ca Hagi si inca un antrenor ca Jenei. Ambii in aceeasi perioada, aproape imposibil.

Kerbaly (3 comentarii)  •  30 iunie 2011, 10:58

Ce plăcut e să-ţi plângi de milă! Dacă tot nu putem fi Brazilia sau Germania, măcar ne băgăm în seamă văicărindu-ne.

TT (1 comentarii)  •  30 iunie 2011, 11:26

@celestyus
cornel am impresia ca se referea la CM din 1990 din Italia, dar a scris probabil din greseala 1992.

sibiu (1 comentarii)  •  30 iunie 2011, 20:51

cu Mitica si Sandu, an de an se va duce tot mai jos ROmania in clasament

dan (2 comentarii)  •  7 iulie 2011, 15:25

suntem la pamant astai adevarul

Comentează