Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Să consumăm, tovarăşe Blatter!

Rusia şi Qatar cumpără un joc pe care nu-l înţeleg, pentru că e liber

Prima finală de Mondial s-a jucat pe un stadion neterminat. În 1930, pe „Centenario” din Montevideo. Trebuia să fie un „templu al fotbalului”, cum îl visa […]

vineri, 3 decembrie 2010, 6:23

Rusia şi Qatar cumpără un joc pe care nu-l înţeleg, pentru că e liber

Prima finală de Mondial s-a jucat pe un stadion neterminat. În 1930, pe „Centenario” din Montevideo. Trebuia să fie un „templu al fotbalului”, cum îl visa Jules Rimet, fusese proiectat în stil măreţ. Dacă le-ai spune şeicilor din Qatar că ploaia a întîrziat construcţia, nu te-ar crede! Ei cred în ploi artificiale, în pîrtii cu zăpezi artificiale, în verde aproape natural, în general, în toate lucrurile care pot apărea, la un moment dat, în deşert.

Dacă le-ai spune ruşilor că stadionul pe care s-au jucat 10 din cele 18 meciuri de la primul Mondial avea doar 90.000 de locuri (cel mai mare, pe atunci, din afara Europei), ar lua-o drept o insultă. O arenă care nu acoperă jumătate de Siberie sau măcar un sfert din ţara vecină nu contează!

Dar aşa s-a întîmplat. Pe lîngă „Centenario”, Uruguayul a pus la bătaie alte două stadioane, de 20.000 de locuri: Pocitos şi Grand Parque Central. În 2010, o candidatură cu trei stadioane parcurgea fluierînd toate etapele selecţiei pentru coşul de gunoi al FIFA. Dar e bine să ne întrebăm cum a început totul, înainte de a ne minuna unde va ajunge Mondialul.

FIFA închiriază prestigiul jocului cui oferă mai mult. Fotbalul are, într-un fel, soarta mărcilor de renume din Occident: e trofeu de vînătoare pentru coţofenele globale. Ruşii şi arabii au devenit peste noapte mari consumatori şi/sau devoratori de cultură şi civilizaţie occidentală. Cumpără Gucci, cumpără Picasso, cumpără ingineri pentru afaceri şi artişti pentru petreceri, cumpără fotbal. Un joc pe care încă nu-l înţeleg, pentru că e liber. Dar de produs, produc sistematic alte valori decît democraţia, alte sporturi decît drepturile omului.
Ca gazde ale Mondialului, Maica Rusia şi nepotul Qatar vor face paradă cu puterea lor de cumpărare. Pînă atunci, e cazul să hotărîm repede ce este şi ce nu este de vînzare. Ce scoatem la licitaţie şi ce nu.

Din ’30 încoace, în materie de organizare, s-au făcut progrese remarcabile. Dar „Centenario”, chiar neterminat, auster şi nins la unele meciuri, era (şi este) un „templu al fotbalului”. Pe cînd megaliţii ruseşti şi arhitecturile optice arăbeşti sînt temple ale consumului de fotbal.

Comentarii (90)Adaugă comentariu

1U (2 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 11:52

Rusii meritau sa organizeze. Sunt cel mai puternic stat al Europei. Cat despre Quatar, un adevarat fiasco.

Liviu (2 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 12:12

Maria draga, aici zic si eu ca si altii ca ai dat-o rau in bara cu articolul si denota o lipsa de cultura fotbalistica pe care nu ma asteptam sa o vad la tine.
Rusia merita sa organizeze o cupa mondiala, macar prin prisma faptului ca e o tara mare in care fotbalul trezeste pasiuni si patimi mult peste ceea ce este la noi. Nu uita ca stadioanele lor sunt pline la meciuri, au rezultate, se investesc bani in fotbal, au inceput sa castige cupe europene si chiar fac fata la cerintele ligii campionilor.
Nu uita ca se tine cont si de un principiu al rotatiei tarilor organizatoare.
Spune-ne si noua ce treaba avea africa de sud cu fotbalul ? In afara de vuvuzelele cu care ne-au omorat urechile. Se vorbeste de infrastructura proasta din Rusia. Cupa Mondiala le poate canaliza energiile spre a face infrastructura. Multe astfel de competitii majore au creat presiune in anumite tari pentru lucrari de infrastructura. In general dupa astfel de lucrari a urmat o crestere economica.
Nici noua nu ne-ar strica organizarea unui eveniment de amploare (la nivelul pe care ni l-am permite). Poate ca asa am avea sansa de a urgenta lucrarile de infrastructura necesare.
Cat despre infrastructura rusiei, cred ca la distantele acelea vorbim de zboruri si nu de mersul pe sosele.
Mai citeste draga despre fotbalul rus si poate separi rusia de qatar.

misu (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 12:14

Quatarul are echipa nationala de fotbal? iarasi duc coruptii aia de la fifa mondialul intr-o tara fara cultura fotbalistica. o sa ne sece si astia cu alt fel de „vuvuzele”, dar important e sa iasa banu’, nu-i asa?

tarcelinho (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 13:19

un romam vorbeste de rusia,ca o tara de mana a treia? hai ca le-am vazut pe toate.rusia(sigur ca nu ne place) e de zece ori peste romania la orice sport, iar qatar-ul este in opinia mea pentru forza economica,oameni aia pot produce intr-un an cat romania in 100.
sau poate ai dreptate trbuia sa ia romania locul qatar-ului si am fi vazut atunci ca nu reuseam sa facem un stadion la nivelul lor

coco (2 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 13:31

daca ar fi dupa fata asta, ar trebui ca Mondialul sa fie organizat doar de vreo 3-4 state. Nu are de unde sa stie ca Rusia e o forta economica si sportiva

razvan (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 13:50

Asta-i se vrea sa fie articol? nu sunt misogin,departe de mine gandul asta,da du-te fata si nu ne mai chinui..;)

sUporterU (2 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 14:28

Ai dreptate Maria. Si rusii nu inteleg fotbalul asa cum nici majoritatea comentacilor n-au prins esenta articolului. Te irosesti la aceasta publicatie.

Stefanita (16 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 14:40

Nu te inteleg. Care e problema daca RUSIA organizeaza un CM? daca au tot ce le trebuie foarte bine…si QATAR la fel…cine vroiai sa organizeze? Uruguay? poate nu prea pot…si sunt atatea alte state care pur si simplu nu isi permit asa cheltuiala…

Ferdi (3 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 15:07

Inca ceva…daca tie frica sa mergi in Rusia si Qatar trimite-mi mie careditarea…oricum scriu mai bine ca tine 🙂

Sorin (6 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 17:09

Ideea e de bani, clar. Traditia si alte chestii sunt perimate. Insa ce nu inteleg eu este de ce sa profite numai Europa de Vest (Anglia, Olanda, Beligia etc) sau SUA, cand mai sunt si alte tari & continente pe globul asta ?? plus nu inteleg ce se ofuscheaza toti boschetarii dintr-o tara de cacao k a noastra care nu conteaza la NIMIK. nici la fotbal nici la bani. asa ca lasati americanii, nemtii, olandezii etc. sa se planga (ca ei intr-adevar au de pierdut $$$$ la faza asta) si MOVE THE F*** ON!! plus, fata mosului…nu prea stii tu ce si cum sa scrii…dupa cum multi remarca in comentariile lor.

motanul incaltat (137 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 17:34

Imi cer scuze….Mi-ai publicat comentariul…

Campioana CFR (3 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 18:39

E bine sa se mai organizeze turnee finale si in alte tari, nu doar in cele deja traditionale. Sa nu uitam ca acelasi lucru s-a spus si despre CM 94 din USA iar acum au o nationala respectabila si un campionat bunicel. Fiti mai deschisi oameni buni!

corectorul (41 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 18:47

aproape toti rusii inteleg sahul, oare n-or intelege fotbalul?! in caz contrar,presupun ca se vor distribui pliante cu principalele reguli la intrarea in stadion. In cazul Qatar-ului aveti dreptate: ies 100.000 de spectatori de la meci si nu incap in oras! Trebuie sa doarma in barci sau la vecini!

andru (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 19:06

Fotbalistii se vor simti bine in rusia, stadioanele vor fi OK, terenurile de antrenament la fel (vezi cum arata baza sportiva a asa zisilor amarati de la Sheriff Tiraspol din fostul spatiu sovietic sau cascati ochii la ce spune dan petrescu despre conditiile unei echipe din divizia secunda rusa), conditiile de cazare vor fi la cel mai bun nivel, tribunele vor fi pline, stiti unde-i problema ? Orice ziarist, inclusiv maria, viseaza sa stea moca o luna la un mondial, da sa fie undeva prin anglia, olanda, spania, in rusia si qatar le miroase a acru… Apropo de ce afirma unii dintre postaci – in perioada de aur a ungariei (1950-1956 pana la revolutia maghiara cand mai toate gloriile au emigrat) sunt doua meciuri ungaria-urss, ambele terminate 1-1, unul la moscova in 1954, anul in care ungurii bat brazilia cu 4-2, rfg cu 8-3, romania cu 5-1 (la meciul cu rusii au jucat si puskas si hidegkuti si boszik, etc iar la budapesta in 1956 maghiarii au egalat printr-un 11 m transformat de puskas in min 87) Sa mai spunem ca urss a participat prima data la un campionat mondial in 1958, pana atunci comunistii nu-i lasau sa joace decat in competitiile de amatori, adica la jocurile olimpice. In 1958 au trecut de preliminarii iar la turneul final au luat locul 2 in grupa dupa brazilia dar inaintea angliei si austriei, au fost eliminati in sferturi de echipa gazda, suedia. Maria, vorbind de rusia ca facand parte din lumea a treia a fotbalului, te-ai descalificat. treci si scrie despre oina, baseball, hockey, sporturi in care se folosesc ciomege pentru ca ai dat cu bata in balta…

bachi (5 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 20:11

andru, n-ai inteles nimic din ceea ce a scris Maria. Bravo Maria, bine scris, numai ca aici citesc si oameni care au un nivel intelectual foarte scazut. Asta ca sa ma exprim frumos.

Autostivuitorul (6 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 22:19

Mai, mai ce de fani prosovietici pe-aici !!!
Ma bucur pentru voi ca intelegeti sahul sau fotbalul, dar aia cu „civilizatia” , „cultura” si „stiinta”, lasati-o mai moale !
Vreti argumente ? Iata-le :
1. Toate realizarile stiintifice sovietice s-au datorat „contributiei” neprecupetite a kgb ( de exemplu, marea realizare tehnologica a indusriei aviatice rusesti, Tu 144 seamana rusinos de mult cu Concorde).
2. Civilizatia ruseasca importata la noi cu tancul pe care statea calare Valter Newlander ( taticutul fostului premier Petrica, cel cu fane la APACA) a fost cel mai bine ilustrata de catre Constantin Tanase (davai ceas, davai palton), care a platit cu viata pentru asta, iar noi, romanii am fost ridicati pe cele mai inalte culmi ale acestei „civilizatii” intr-un asa hal ca ne-au dat inapoi cu vreo 200 de ani.
3. Arta: aaaa, da ! Coruptia a fost ridicata la rang de arta tocmai de catre sovietici. Asta da realizare!!!
Iar daca vorbim de prostitutie, criminalitate, droguri, etc. hai sa nu adoptam politica strutului: daca sovieticii nu le mediatizau , asta nu inseamna ca nu le aveau. Durerea cu ex-sovieticii e ca au pastrat tinta, au schimbat doar arma.
Despre Qatar ce sa mai vorbim: sunt niste campioni la sportul ala de-i zice democratie… apropos: oare femeile au drept de vot pe acolo? Ca de la o gura de bere sau de vin, luati-va gandul daca ii vizitati !

alb-rosu_in_VN (24 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 22:33

bachi esti dus rau cu capul

Kenan Yildirim (13 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 22:49

Doamna Maria,ati inceput editorialul dumneavoastra cum nu se putea mai rau:”Rusia si Qatarul cumpara un joc pe care nu-l inteleg,[…]”.Rusia a ajuns cu nationala ei pana in semifinalele campionatului european din 2008,nationala URSS a jucat doua finale de campionat european,in sezonul 2009-2010 TSKA Moscova a reusit sa se califice in primavara UEFA Champions League,iar in ultimii cinci ani,campionatul Rusiei a dat doua castigatoare ale Cupei UEFA:TSKA Moscova in sezonul 2004-2005 si Zenit Sankt-Petersburg in sezonul 2007-2008.Intr-adevar Rusia nu este una dintre primele cinci tari la care te gandesti cand auzi numele „Fotbal”,dar intre a nu fi o tara de mare traditie intr-un sport si a nu intelege acel sport este o diferenta cel putin mare,ca sa nu spunem colosala.

andreea (5 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 23:15

Si nu e nimic de mirare pentru ca fotbalul e tot un fel de Gucci sau Picasso, a incetat demult sa mai fie un sport si a devenit o afacere. Decizia FIFA vine ca un firesc, iar majoritatea comentariilor la articolul tau ma fac sa inteleg de ce publicati doar stiri de scandal si replicile unor oameni ieftini: pentru ca multi nici macar n-ar intelege un articol de calitate, ce sa mai vorbim de aprecieri!

nyck (1 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 1:23

numa ce am ratat noi romania sa organizam CM.am fost la mijloc.in ordine alfabetica zic quatar-ul este deasupra si rusia dupa.

RnD (1 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 3:00

Rusia e chiar OK, cu quatar nu prea sunt de acord dar oricum.

Rusii au suporteri, au echipe au mai tot, merita un mondial. Nici o tara nu arata foarte bine inafara de anglia.
Anglia = huligani
Spania = ETA cea mai puternica grupare terorista moderna, Al-Qaeda are vreo 3-4 atentate ETA are sute la activ.
Olanda e ok dar parca ma mai vazut filmul asta.

Pana la urma Rusia era singura optiune cu sau fara mita

r.gabi (35 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 4:25

Consider ca anchetele jurnalistilor britanici,in decursul timpului,au aratat exact ce se-a intamplat si ce se intampla la o FIFA devenita”feuda” lui Blatter si a catorva vechili ai sai.
Rusia nu cred ca a obtinut ceva,fara bani si eventual fara santaj.
Baietii stau bine cu „serviciile” si au posibilitati,iar „camilarii aceia,care nu cunosc ce este munca reala datorita „darului” ceresc,numit petrol,au depozitat deja petrodolarii in „conductele” prea cinstitului Blatter.
Putin a facut o demonstratie de forta la care nimeni nu a avut de obiectat,iar peste putin timp o sa vedem fotbalul cu fotbalisti calare pe camile.

pedrodp (1 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 7:22

s-ar parea ca nu avetzi nici o apreciere pozitiva pentru acest articol…nu o sa o avetzi tocmai din partea mea…un pic in ce privesteQatarul insa sa bagi asa gafa despre mama Rusia…era cumva de intzeles daca erai de mai incolo de Viena …acolo e impresia ca in Rusia sunt doar mujaci…la cultura bat pe multzi .la drumuri stau fb,fotbalul este pe paine si e din suflet,putere economica e,populatzie e….chiar ca merita

adipocea (2 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 9:17

Eu cred ca este un lucru EXTRAORDINAR faptul ca s-a dat Rusiei sansa de a organiza acele campionate. Poate sa fie momentul validarii societatii rusesti, al intrarii rusilor in randul lumii, sa fie evenimentul care le topeste cerbicia, incrancenarea si rasismul, complexul fatza de Occident. Financial vorbind nu vor fi probleme, Rusia are a treia mare rezerva valutara si de aur din lume , dupa China si Japonia parca. Toti semidoctii care scriu aici habar nu au de ultimele evolutii economice mondiale, de cum se schimba de la an la an dinamica economica si cum tari supercivilizate si puse la punct dpdv al infrastructurii, oraselor, muzeelor, hotelurilor, etc, gen Irlanda sau Islanda sa spunem, nu au acum nici un sfantz deoparte din cauza mondernizarii intensive. E momentul Rusiei, e momentul ca si noi sa ne scuturam de fobii si ei de complexe, e momentul ca , in sfarsit , o uriasa posibila destinatie turistica pentru romani sa isi valorifice potentialul. Cat timp vom mai vorbi intre noi ca am fost la Londra, la Barcelona, la Viena, la Roma, la Praga, si ce misto e , ce lume civilizata, am baut o cafea pe ChampsElysee, si ce tzigani am vazut, etc, etc, aceleasi si aceleasi banalitati… E momentul sa ne mai extindem aria turistica, sa ne suim in tren si noi si sa spunem ceva de genul ce weekend frumos am avut la Sochi… Si campionatul asta dat Rusiei poate sa ajute la asta…

Litovoi (3 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 11:14

Domnule Neutru, Ungaria a jucat si finala CM din Frantza, in 1938, cand a pierdut in fatza Italiei.
Cand am adus vorba de Ferenc Puskas ma refeream la numai la fotbalishti nu shi la portari de fotbal. Brazilienii stiu de ce.
Patriotismul romanesc si filo rusismul sunt doua notziuni care ar trebui sa se excluda reciproc. Asta daca multzi dintre noi are avea o bruma de cultura si mai ales demnitate. Rusia este cea mai mare amenintzare la adresa Romaniei.

andru (2 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 11:33

bachi, multumesc pentru ca te-ai exprimat frumos, am un nivel scazut de inteligenta, dar ce a vrut sa spuna maria cu exprimarea „cumpara fotbal, un joc pe care nu il inteleg”. Sa o spun din capul locului, nu ma dau in vant dupa rusi, dar sa spui despre o tara care a castigat un titlu european, a mai jucat trei finale in aceiasi competitie, a ajuns in finala mica la un campionat mondial, a castigat de 3 (trei !) ori balonul de aur (atentie, nu gheata lui dudu sau” rodioane hai pe noi /sa ne dai si golu doi”) prin iasin, blohin si belanov in anii 60-70-80, a luat in cateva randuri trofeele de club europene (acum cativa ani tska si zenit, ultima a si batut barcelona in supercupa), ca n-are habar de acest joc e chiar bataie de joc. Rusia nu importa cultura, ci o produce (scriitori celebri, balerini, muzicieni, etc) iar cu democratia sa o lasam mai usor, in 1934 gazda a fost italia fascista, in 1986 s-a dat organizarea columbiei controlata de mafiotii cocainei, s-a renuntat in ultimul moment in favoarea mexicului, etc. Raman la parerea ca e mai mult aversiunea politica fata de rusia si deznadejdea unor ziaristi ca urmatoarele editii vor avea loc in tari precum brazilia, rusia si qatar si cine stie ce va mai fi in 1926 ? Din punctul asta de vedere acesti jurnalisti se cred o generatie sacrificata, de aia e bine sa se orienteze spre oina si sa lase fotbalul pe seama celor care chiar se pricep fara politicianisme si acuze nedovedite de spaga

Dorin (46 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 11:58

Maria, mama… ar fi trebuit sa decidem ce este si ce nu este de vanzare poate atunci cand s-a acordat organizarea JO si cea a CM fotbal Braziliei…
A, nu! Ar fi trebuit facuta chestia asta cand cu Olimpiada Coca Cola, iti mai amintesti? S-a vandut spiritul olimpismului, organizarea centenarului in locul in care acesta s-a nascut pe o sticla de suc…

Deci daca tot se practica, macar sa se faca undeva unde e dorit…

Cumpara Rusia si Qatarul creiere? Da’ ce iubita voastra Europa, sau iubitele voastre State Unite nu cumpara? Si daca o fac arabii, poate c-o sa avem aer conditionat si umidificat pe stadioanele din Qatar la ora jocului, ce ziceti? Sunt arabii in stare de asta? 😉
Cumpara Gucci si Picasso… de arta araba ai auzit? de cultura Rusiei ai auzit? (au scris altii mai jos). Cand arabii scriau, noi eram ca in bancul ala cu DECEBAL SI TRAIAN „branza, cusma, miel”… Iar francezii erau mai prapaditi, traiau in bordeie, nemtii erau inca nomazi, etc…

Ala (1 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 12:17

TOTUL ESTE DE VANZARE LA PRETUL CORECT. Asa ca omul a hotarat de mult timp ce este de vanzare si ce nu ! Lasa-ti vorbele goale si idealurile in care nici dumneavoastra nu credeti. Ce ati scris aici este o mizerie … un fel de „Noi nu ne vindem tara” a lu’ iLIESCU si stim cu totii ce inseamna asta.

al (2 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 12:50

A ajuns rusia,tara care ne-a trimis elitele in lagare de exterminare si a omorat romani in basarabia, tara betivilor, sa organizeze un campionat mondial. rusine , blatter!

redsef (17 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 13:00

bachi, nu ai inteles absolut nimic din ce a scris andru!!! (Asta apropos de nivelul intelectual scazut…). Sa spui ca rusii nu inteleg fotbalul demonstreaza ca intr-adevar nu ai TU nici o legatura cu fenomenul (asta si lui sUporterU ii suna!), iar Maria nu e la prima si din pacate nici la ultima calcatura penibila in strachini… Sa spui ca tara care a dat finalista de la ultimul Campionat European si are al saselea campionat ca valoare din Europa (cu trei echipe in Liga Campionilor!) nu intelege sportul asta demonstreaza din plin fie ca tu habar nu ai ce debitezi!, fie ca nu te duce mintea sa faci o legatura intre niste date concrete si ce ti se permiti tie sa pui in scris in ziar!!!

basescu (4 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 13:33

sa zicem ca rusii au belele lor si nebuniile lor – dar sa insulti cea mai remarcabila civilizatia de la a doua roma incoace cu modele filfizonate west europene armani si laturi de genul ala – mi se pare ridicol si aberant. Madam cum te-oi numi ar cam trebui matalica sa mergi la scoala din nou si sa invati cine au fost tolstoy, dostoievsky si ceaicovsky sa nu mai vorbim de rahmaninov si yuri gagarin. Stimata madam vai de capu tau cand Russia castiga europenele in 60 si era vicecampiona european in 88 cu marele dassaev matalica erai in stadiu de proiectie stiintifico-gresita. Am urmarit serios editorialele matalica si cazi in penibil, ar cam trebui sa te retragi din presa madam si sa te ascunzi undeva sa nu dam de tine pe strada

Respecte, cineva care a mai fost pe la scoala

basescu (4 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 13:44

si pt al. ala care zice ca rusia e tara betivilor si au exterminat romani in siberia – desteptule intelectual- dar cand romanii ardeau biserici ortodoxe cu rusi adunati inauntru pe langa odessa in 42-43 indrumati de marele antonescu – de faptul asta de ce nu precizezi??? stii de ce??? pt ca nu te-a invatat nimeni adevarul adevarat despre istoria romanilor – asa ca gura si joc de glezne ca nici poporul nostru de oameni cu sira spinarii nu a fost mai bun

duki (1 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 13:54

„Un joc pe care încă nu-l înţeleg, pentru că e liber. Dar de produs, produc sistematic alte valori decît democraţia, alte sporturi decît drepturile omului.”
pai ce are fotbalul cu formele de organizare statala si doctrina drepturilor omului.
Cred ca Dobrin era doctor in drepturile omului si presedintele Prodemocratia si pe urma a predat mandatul lui Hagi.
Adica spune autorul articolului ca oricat fotbal ar juca rusii si oricate campionate, trofee si jucatori de valoare ar da….ei tot nu o sa inteleaga acest sport cata vreme nu adopta democratia veritabila si doctrina drepturilor omului.
Si daca brazilienii o sa ajunga condusi de un dictator (lucru deloc iesit din comun in america de sud) nu o sa mai inteleaga nimic din fotbal…de ce? pt ca e liber…whatever the hell that means… e sport liber in sensul de lupte libere… sau cum?

basescu (4 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 13:54

vad ca imi stergi comentariile inteligenta pamantului – oricum iti erau tie destinate macar asa te vei trezi odata si nu vei mai scrie deloc – ma bucur ca ai reusit sa le citesti – sper sa te fii pus pe ganduri

jemoi (2 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 15:50

Cu Rusia nu sunt de acord.Cu Quatarul da.

Un_suporter_CFR (71 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 16:00

Atat i-a trebuit Mariei… ai vazut ce-ai patit daca nu te porti frumos cu rusii?!!
Oricum, ideea de a nu putea bea o bere in Quatar e revoltatoare, in contradictie cu spiritul fotbalului! 🙂

Ferdi (3 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 17:28

Nu ai dreptate Andrei…CHIAR DELOC. Rusia au dreptul sa organizeze si sunt indreptatiti sa o faca, orice competitie sportiva vreau “muschii lor”. Rusia alaturi de USA este CEA MAI MARE forta sportiva a planetei. Pentru ce a dat lumii sportului Rusia merita aceasta onoare. Marea Britanie nu exista in sportul de performanta sunt zero…fa urmatorul exercitiu…gandeste-te la cativa sportivi exceptionali care au ramas in istorie, acum deschide ochii si numara-i pe cei care ti-au venit in minte…cati sunt rusi si cati englezi? Dintre toate tarile inscrise in competie Anglia merita cel mai putin onoarea de a organiza mondialulul…si tot ei fac scandal.Eu cred ca este o alegere buna Rusia nu pt. istoria fotbalistica (care oricum nu-i de negijat) ci mai ales pt. cea ce inseamna Rusia in sport. Englezii nu stiu altceva inafara de rugby si baut bere.
In plus chiar daca au rezolvat problema hooligan-ismului pe stadioane mai au inca probleme de acest gen in afara stadionului. Vroiam demult ca o tara din estul Europei sa gazduiasca CM, si sa recunoastem doar Rusia avea forta financiara sa o faca.
A mai fost o discutie despre o dubla organizare Grecia/Turcia dar care nu s-a concretizat, cele 2 tari nu au ajuns la un numitor comun datorita si disputelor politice.
In rest articolul mi se pare o aberatie…de ex cum sa-i contesti Braziliei dreptul de a organiza Campionatul de Fotbal. Si te rog nu compara statisticile despre violenta din Brazilia si Rusia a caror populatie ii de vreo 10 ori mai mare ca si Anglia. Daca tot veni vorba de siguranta si securitate…TAKE CARE pt. ca in Regatul Unit riscul de atacuri teroriste este maxim.

P.S Nu sunt un simpatizant al Rusiei in plan politic chiar dinpotriva…dar dpdv sportiv tot respectul pt. mama Rusie.

Bogdan C.F.R. (6 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 17:37

Iti mai aduci aminte de comparatia dintre Chaktior si Arsenal, dupa meciul lor de la Londra?
N-ar fi mai bine sa scrii mai rar?

Kendo@basescu (13 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 19:20

Basescule, iti dau dreptate cand spui ca nici poporul nostru nu e asa de bun, drept si frumos cum le place unora sa creada, dar sa spui ca rusii au o civilizatie minunata mi se pare cam aberant. Rusii au avut si probabil ca vor avea mereu niste varfuri extraordinare, dar daca nu se nasteau niste conducatori mai luminati (gen Petru cel Mare) traiau in Evul Mediu mult si bine… Iar cu scoala ta nu m-as lauda, ca vad ca habar n-ai sa scrii Tolstoi sau Ceaikovski – (da, asa se scriu in limba romana, asa cum si capitala lor e Moscova, nu Moskva).

Si, da, Mariuca, rusii au avut fotbal si mi se pare stupid sa spui ca ei nu cunosc sportul asta. Poate ca un nume ca Lev Iasin nu-ti spune nimic, dar poate afli…

Mandela (4 comentarii)  •  5 decembrie 2010, 19:32

O intrebare: daca am judeca dupa aceste principii superioare pe care tu le invoci, oare noi, romanii, am avea dreptul sa participam la un turneu final?Ssuntem oare un exemplu de democratie si nu imi dau eu seama? Suntem cumva o tara care genereaza valoare, inclusiv in sport? Oare noi avem mai multe drepturi sa organizam o finala de competitie europeana decat are Rusia, de exemplu, sa organizeze un campionat mondial. Daca am discuta doar despre principii si valoare din punct de vedere sportiv, turneele finale s-ar organiza si s-ar juca numai intre vreo 10 echipe ale lumii.

Comentează