Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Legenda lui Gică Contra „naţionalei”

Demonstraţie de forţă sau de originalitate? Reghecampf consideră calificarea la Euro 2016 un mare handicap, cu potenţial de sabotaj

Permalink to Legenda lui Gică Contra „naţionalei”
luni, 11 ianuarie 2016, 9:54

Steaua a rămas fără emblemă, fără culori, fără o bucata considerabilă din palmares, fără stadion, fără spectatori în tribune. Un singur suvenir din vremurile bune a rezistat, ca un stindard ţanţoş pe un catarg zdruncinat: refuzul de a da, fără fasoane, jucători la „naţională”. Dacă filosofia lui Gică Contra şi complexul de superioritate faţă de lotul României ar ţine loc de blazon, indignările lui Reghecampf ar avea un rost. N-ar fi doar metode gratuite de a fura prim-planul. „Jucătorii nu vor dori să meargă la echipa naţională, va fi mai important să joace patru luni la Steaua decît trei meciuri la naţională”, a raţionat antrenorul campioanei. E o abilitate a lui asta, să anticipeze dorinţele jucătorilor, înainte de a fi formulate verbal de către aceştia.

Din lista de 28 de „tricolori” care vor încasa prime de calificare la Euro 2016, doar trei sînt stelişti: Chipciu, Papp şi Adrian Popa. Trei oameni nu sînt chiar un regiment. Între timp, au revenit Bourceanu şi Pintilii, Budescu a ales şi el Steaua. Nucleul probabil de internaţionali e format acum din şase oameni. Putea fi format şi din zece, şi din 20 de oameni. Nivelul „tricolor” n-ar oscila considerabil în lipsa lor. E ca în ştirea aceea de sfîrşit de an cu Luxemburg, care a decis să-şi dubleze prezenţa militară în Mali. Şi a mai trimis un soldat acolo, în Africa.

La fel ca Steaua, nici „naţionala” n-are un fotbalist care să facă diferenţa, n-are un conducător de joc de talie europeană. N-are un Neubert, aşa cum are Reghecampf. Împrejurările mediocre obligă România să mizeze la Euro pe forţa grupului. De aceea insistă Iordănescu pe cantonamente timpurii şi lungi. Totuşi, conform legilor inerţiei revizuite de Murphy, Reghecampf pune condiţii de parcă ar comanda divizia „All Stars” din lotul naţional. Încă din decembrie, umblă cu pixul peste planurile lui Iordănescu: „Cel mai important pentru selecţioner e să aibă jucătorii la turneul final, nu acum”.

Să compari „patru luni la Steaua” cu „trei meciuri la naţională” reprezintă un demers la fel de util şi instructiv ca a compara merele cu perele, ziua de luni cu weekend-ul, 80.000 de spectatori în tribune cu 2.000 de spectatori în tribune. Pe lîngă riscul ca jucătorii stelişti să fie expuşi în teren la meciul de deschidere la Euro, Reghecampf a identificat şi riscul ca ei să stea doar pe bancă, în pragul demoralizării. De aceea, Iordănescu trebuie să ştie primul „11” înainte de a anunţa lotul lărgit. „Dacă ne spune că toţi jucătorii care merg la acest turneu ajung şi la Euro, atunci e bine”, cere antrenorul campioanei. El, unul, încă nu ştie pe cine se va baza la reluarea sezonului competiţional. Dar se teme de sabotaj.

Se teme că Iordănescu îi cheamă pe stelişti doar să umple avionul şi să-l lase pe el fără basculante întregi cu material de construcţie a fazelor. Şi totuşi lipseşte un nume. Măcar unul, ca atunci cînd Steaua făcuse un titlu de glorie polemică din a nu-l lăsa pe Rădoi sub tricolor. Reghecampf nu nominalizează nici un jucător indispensabil. Asta nu sună tocmai încurajator pentru elevii săi. E un fel de-a spune că ei contează doar cantitativ, nu calitativ. E un fel de-a spune că plusvaloarea, pe care le-o adaugă pregătirea fizică din cantonamentul Stelei, este singura lor valoare. Iată motivul rebeliunii lui Reghecampf: neîncrederea în fotbaliştii lui.

Aşa gîfîit cum a fost obţinută, calificarea asta e un mare cîştig pentru fotbalul românesc, în general, şi pentru echipele din Liga 1, în special. Numai nevoia nesăbuită de atenţie şi dorinţa de originalitate o pot prezenta drept o mare pierdere. Reghecampf pretinde că apără Steaua de abuzurile selecţionerului. De fapt, o apără de propriile ei interese. Un singur stelist pe Stade de France e mai important pentru club decît o sută de stelişti alergînd patru luni în Liga 1 după un contract în Emirate.

Comentarii (14)Adaugă comentariu

tisi (8 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 11:25

Felicitari pentru articol. Mai exista si cineva vertical in presa sportiva care- i spune verde-n fata adevarul acestui” Guardiola de Targoviste” ca nu este buricul pamantului. In fapt fara lotul stelei, fara neamtul care-l cara peste tot si „manevrele” sotioarei ar fi doar un „consumator de apa la marginea terenului”. Vai mai vine si corifeul MM……

Dac.impielitzat (29 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 12:18

Maria, întreabă-l tu pe Reghe, daca ar fi fost el SI selecționer, asa cum isi doreste, ar mai fi facut atatea fițe antrenorului de club Reghe? 🙂
E penibil tot jocul asta ieftin, plictisitor si destul de josnic. E clar toti trag fiecare in parte pe turta lui insa e important si maniera in care o fac.

alex91ro (1 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 12:43

de unde pana unde „Guardiola de Targoviste”?? Guardiola e un munte de bun simt, pe cand ************** imi provoaca greata la fiecare aparitie, de *********** nu mai zic.

@Maria
Celelalte nationale fac acest cantonament? nu cred ca era greu de venit cu cateva exemple. ok, atunci probabil l-ai fi combatut pe ********** de selectioner, insa e important sa ne raportam si la alte echipe nationale, chiar daca e posibil sa ii cantam in struna acestui blatist ordinar.

vasglo (91 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 13:02

„Steaua a rămas fără emblemă, fără culori, fără o bucata considerabilă din palmares, fără stadion, fără spectatori în tribune.”

Imi pare rau sa te contrazic Maria, dar asertiunea de mai sus e falsa, nu corespunde realitatii si are caracter manipulator!
Steaua are emblema, una noua, deoarece s-a rebranduit, adica a inlocuit o emblema cu alta! Steaua si-a pastrat culorile, rosu si albastru! Steaua e continuatoarea echipei de fotbal a Armatei, cea care dupa Revolutie, din ratiuni de legalitate sportiva (reglementarile FIFA SI UEFA interzic echipele de fotbal departamentale/ministeriale), a trebuit sa-si schimbe organizarea administrativa, transformandu-se in AFC Steaua, societate non-profit, si apoi in FC STEAUA BUCURESTI SA, societate privata, care domina in continuare fotbalul romanesc. Tot acest proces de transformare a echipei de fotbal a Armatei, Steaua Bucuresti in FC STEAUA BUCURESTI S.A. s-a facut cu acordul Armatei si in deplina legalitate. Nicio entitate a Armatei nu a contestat vreodata in instanta constituirea luI FC STEAUA BUCURESTI S.A.. Ce s-a contestat a fost numai marca comerciala a echipei Armatei, Steaua Bucuresti, pe care Armata nu a fost de acord s-o dea gratis spre utilizare si de catre Fotbal Club Steaua Bucuresti. Intrucat, de la infiintarea echipei de fotbal Steaua (1947) nu s-a intamplat ca in vreo perioada echipa sa dispara, in mod logic palmaresul a insotit tot timpul echipa de fotbal, care nu a disparut „in ceata” odata cu iesirea de sub administrarea Armatei si trecerea in administrare privata! Reamintesc: „PALMARÉS, palmaresuri, s. n. Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii. – Din fr. palmarès.”
Deci, Maria la ce echipa de fotbal a ramas „bucata considerabilă din palmares” despre care zici ca lipseste echipe FC STEAUA BUCURESTI SA.??
Cred ca esti de acord cu mine ca palmaresul este al echipei, nu al Armatei, ca nu armata a realizat victorii pe terenul de fotbal! Armata are eventul un palmares al victoriilor pe terenurile de lupta!(sic)..
Echipa FC STEAUA BUCURESTI SA are stadion, Arena Nationala, care numai vremelnic nu poate fi folosit din motive de securitate (ISU). Si daca n-are stadion, cum de totusi mai joaca fotbal, etapa de etapa?…Conform rationamentului tau, nici echipa Nationala a Romaniei nu are stadion, nu-i asa?-:)
In ceea ce priveste spectatorii, tin sa-ti reamintesc ca statistica publicata si de voi, cei de la Gazeta, arata ca, dupa 23 de etape din Liga 1, Steaua este pe locul intai la numarul de spectatori, la partidele jucate pe teren propriu!

O intrebare, Maria: daca normalitatea in fotbalul mondial este ca cluburile sa fie obligate sa-si trimita jucatorii la Nationala NUMAI in periodele stabilite de FIFA si UEFA, de ce e „anormal” cel care cere RESPECTAREA REGULILOR si nu cel care le vrea incalcate?! Sa nu fi auzit Maria ca niciuna dintre echipele nationale cu care ne vom confrunta in grupa de la Euro, nu organizeaza vreun turneu de pregatire in aceasta perioada non-UEFA?…
Pe cand un articol incriminator si la adresa FIFA si UEFA care impiedica ca jucatorii romani de la cluburile straine sa vina la chemarea si cand vrea muschii Generalului Roman?-:)

Alexutu1 (14 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 13:06

Bravo ,bun articol.

der_grosse (5 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 13:27

amuzant. nu e reghe-zeghe al’ de-a facut atrocitati (pasa la adversar => gooool) in aparare la celebrul romanica danezia pe national/23 august beach acum zece ani !? el cu alde filipescu, impiedicatii. si cine-i chemase!? acelasi father chicken, mai tinerel (la fel de dashtept ca azi insa)! atunci nu facea el reghe bine sa refuze convocarea!??! acum e tardiv sa-i invete pe altii asemenea…

Fibra (104 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 13:56

Deja acest personaj depaseste orice limita si isi egaleaza angajatorul,care zice ca oficial nu are functie in club,la proasta crestere.

Dan (1 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 14:06

Super articol despre un neica nimeni. Un om mediocru !

Tom (20 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 15:00

Are dreptate, în principiu Maria dar, adevărul e ca de obicei, cam pe la mijloc. Naționala trebuie să primeze, e un truism. Problema este cât de util ar fi un cantonament fără stranieri ( pe ei de ce nu i-a chemat, oare nu cumva pentru că în calendarul UEFA nu este o perioadă stabilită pentru meciuri amicale/de pregătire ?). Apoi, am înțeles că deocamdată, cu câteva zile înainte de începerea acestui cantonament nu e stabilit niciun meci. Campionatele sunt în desfășurare în majoritatea țărilor europene și nu numai. Poate ca acest cantonament e prea lung, o săptămână era cred eu de ajuns, de așa manieră încât pregătirea echipelor de club să nu sufere prea mult. Cred că mult mai judicioasă era comprimarea și mai mult a competițiilor interne, cu o săptămână-două, iar Naționala să aibe pregătirea în două etape: 10-15 zile, jucătorii ce nu fac parte încă din nucleul de bază să fie cei mai monitorizați, cei mai ” munciți” iar ceilalți, mai menajați ( în fond, ei vor fi baza la CE) și restul cantonamentului, cu lotul lărgit, de 30 de jucători, de exemplu din care se va alege lotul final.

Maria Andrieş (1349 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 17:40

rabdare, vom vedea utilitatea acestui cantonament in meciul cu Albania 🙂 sublima organizare federala reprezinta un subiect demn de un text separat

vasglo (91 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 15:29

Respect si stima, Maria! Chiar nu credeam ca postarea mea sa devina publica!…

Gigel (1 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 16:00

Daca Iordanescu face cantonamentul pentru „forta grupului” e cel putin ciudat: majoritatea titularilor nu vor fi prezenti in cantonament pentru ca joaca in alte campionate. In plus, in lunile ramase pana la Euro mai sunt cateva luni in care pot interveni accidentari, scaderi de forma etc, asa ca si in situatia in care generalissimul ar fi convins acum ca anumiti jucatori trebuie inclusi in lot, acestia sa nu mai fie convocabili atunci cand se va alcatui echipa. Normal ar fi ca jucatorii sa faca pregatirea de iarna cu echipele de club iar maresalul (cred ca pana la euro ar merita sa primeasca si acest grad) sa intareasca forta grupului in cantonamentul organizat in perioada prevazuta in calendarul UEFA, cu jucatorii pe care ii va selectiona (cu profesionalism) pentru euro. In rest, ideea articolului e ceva de genul: voi astia de la ce a ramas din Steaua, dupa ce ca sunteti vai de capul vostru, il mai si sabotati pe Strategul National, Conducatorul Iubit, Infailibilul General Nea Puiu. Ma astept la mai mult de la dumneata.

Maria Andrieş (1349 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 17:33

este un cantonament doar cu jucatorii din Liga 1, „privilegiul” pauzei de iarna. Lui Iordanescu i-am cerut deja demisia, nu-mi place sa repet 🙂

Nini (4 comentarii)  •  11 ianuarie 2016, 16:20

Sa vedem si cealalta parte a gardului:
Reghe vrea sa-si aduca jucatorii in forma maxima, sa castige titlul.
NEA Puiu vrea ca EDI sa castige titlul, sabotand celelalte echipe si avand intelegere cu Mutu, ca-l i-a la Nationala, daca-si gaseste o (anumita) echipaj.
Crezi ca NEA Puiu i-a pe vreunul din selectia actuala in Franta?

Comentează