Cazul Portofelul

Cazul FC Braşov – Gaz Metan este imaginea în oglindă a Cazului Valiza

4.000 de euro, cît se bănuieşte că a primit fiecare jucător al FC Braşov, după remiza albă cu Gaz Metan, din campionatul trecut, nu reprezintă o sumă care să defileze pe burtierele televiziunilor de ştiri. Poate dacă braşovenii ar fi primit cîte un Rembrandt, marii corupţi le-ar fi păstrat un loc lîngă ei, în prime-time.
Asupra Ligii 1, însă, ancheta legată de premierea braşovenilor ar trebui să aibă impact chiar înainte de finalizare. Să schimbe maniera lejeră în care se discută despre blaturi.

Iată, nu suma e importantă, ci fapta, aranjamentul, care ar fi ajutat Concordia bugetului local să rămînă în primul eşalon. Dacă în Cazul Valiza, se ştia, cu surle şi trîmbiţe, de unde vin banii, în cazul FC Braşov, se ştie deocamdată doar unde au ajuns. Terţul nu e, nici de data asta, exclus.

Finalul de campionat, vă amintiţi, s-a disputat în tradiţionala atmosferă de paranoia generalizată. Toată lumea suspecta pe toată lumea şi nu se sfia să declare ori să mimeze acest lucru în faţa camerelor. Sepsi, de exemplu, a izbutit să imite, spre deliciul publicului, valiza cu bani pe care Şumudică ar fi primit-o de la Steaua. One for the show!

Antrenorul Astrei i-a dat o replică, la conferinţă, şi aici s-a terminat totul. Dacă Sepsi ar fi fost chemat să imite valiza la Parchet, ar fi avut oarecare trac. Despre blaturi, blatişti şi valize, s-au lansat atîtea glumiţe incriminatorii, încît vorbitul sobru, sub jurămînt, a dispărut dintre preocupările oamenilor de fotbal.

Ar fi momentul zero să revină. În mod logic, oricine are o informaţie despre un presupus blat ar trebui s-o ia de mînuţă şi s-o ducă tîrîş la procurori. În realitate, denunţurile se fac preponderent la TV şi au un caracter pur retoric. Dacă şefii de cluburi, antrenorii şi jucătorii s-ar adresa direct oamenilor legii, ar rata, nu-i aşa?, cununa de justiţiar şi faima de cunoscător.

La audieri, sînt chemaţi acum jucătorii de la Gaz Metan. Preşedintele medieşenilor, Ioan Horoba, a vorbit deja cu anchetatorii. A avut atunci o mică revelaţie, pe care a împărtăşit-o în paginile Gazetei: „Acolo nu te mai joci, cum s-au jucat unii pînă acum, să spună toate fanteziile pe la Comisia de Disciplină. La DNA, n-ai spus adevărul, se constată că e altceva, te-ai ars!”. Horoba este un fost stîlp al Cooperativei.

Vorbeşte despre rigorile justiţiei cu gravitatea celui care a sărit la timp din trenul cu focoase nucleare.
În tabăra cealaltă, se află camaradul său colectivist, Romeo Paşcu, preşedinte onorific al FC Braşov. Paşcu miza pe „fanteziile” de la Comisii, avea încredere că totul va începe şi se va termina la instanţele federale. „Rezultatul, să ştie spectatorii, nu se poate schimba”. Dar, spre deosebire de Cazul Valiza, unde comisiile au încercat, o vreme, să muleze dosarul sub preş, de data asta, comisiile s-au abţinut să maimuţărească anchetele DNA şi au decis să aştepte concluziile instanţelor veritabile.

Premierea de la FC Braşov nu este doar proiecţia în timp a Cooperativei, proba că structurile nasc structuri. Este şi imaginea în oglindă a premierii din Cazul Steaua – „U” Cluj. La finalul investigaţiilor, am putea avea dovada că lupta pentru evitarea retrogradării şi lupta la titlu se poartă, iată, cu aceleaşi arme. Cu aceleaşi metode. Sumele diferă.

Frapant. Pentru cei 1,7 milioane de euro, confiscaţi în drum spre Cluj, chiar se impunea o valiză. Pentru 4.000 de euro pe cap de jucător ajunge o borsetă, un portofel. Ancheta privind premierea braşovenilor închide, de fapt, bucla deschisă cu anchetarea mitei pentru titlu. Totul e rotund acum şi morala poate fi extrasă. Oricine, dar absolut oricine ia „bani din pungă” riscă să fie anchetat pentru corupţie.

De asemenea, după şapte ani de la deschiderea Cazului Valiza, memoria trebuie împrospătată. În caz că am uitat, luaţi de valul miştourilor şi conspiraţiilor: singura abordare serioasă, eficientă a corupţiei din fotbalul nostru o reprezintă anchetele penale. Restul sînt speculaţii şi efecte speciale.