Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Judecătoarele vin de pe Marte, procurorii vin de pe Venus

Lui Mircea Lucescu nu-i plac femeile care pun cătuşe. Gusturile nu se discută!

Aflat în concediu pe motiv de revoluţie, antrenorul lui Şahtior s-a perindat şi el la tribuna de unde sînt omagiaţi condamnaţii din Dosarul Transferurilor. De la înălţimea […]

miercuri, 12 martie 2014, 9:32

Lui Mircea Lucescu nu-i plac femeile care pun cătuşe. Gusturile nu se discută!

Aflat în concediu pe motiv de revoluţie, antrenorul lui Şahtior s-a perindat şi el la tribuna de unde sînt omagiaţi condamnaţii din Dosarul Transferurilor. De la înălţimea la care se situează în fenomen, Lucescu a observat totul, inclusiv faptele inculpaţilor, la o scară mult mai mititică şi îngăduitoare. Pentru început, a constatat erori grave în alcătuirea echipei. Judecătoarele din Dosarul Transferurilor, spune el, nu aveau competenţa să se ocupe de un astfel de caz, pentru că „sînt două femei care habar n-au ce înseamnă fotbalul”. Nu ştii fotbal, nu te pricepi la nimic. Iar dacă eşti şi femeie, pe deasupra, e clar! Mai bine ai dispărea în peştera de unde te-ai rătăcit, pînă se termină vînătoarea de bizoni.

În schimb, dacă eşti bărbat şi ai habar de fotbal, ai habar de orice. Eşti un specialist în genul liderilor comunişti, care dădeau indicaţii preţioase în toate domeniile, de la pictură la polimeri. Te poţi pronunţa, fără grija de a fi contestat, asupra oricărui subiect. Mircea Lucescu, de exemplu, evaluează cu ochi expert ansamblul, de la  imaginea justiţiei din România în lume la justiţie însăşi. Ne trece prin economia de piaţă („nu întîmplător, în acea perioadă au apărut foarte mulţi oameni cu foarte mulţi bani”), prin filosofie („Lumea, de-a lungul sutelor de ani, miilor de ani, s-a luptat pentru libertate”), prin istorie recentă, sociologie, psihologie. Le-a tocat pe toate, le-a amestecat şi ne-a servit ghiveciul, cu o siguranţă de sine demnă de un cazan mai încăpător.

Dintre toate argumentele posibile în favoarea prietenilor săi încarceraţi, Mircea Lucescu le-a ales pe cele mai disperate. Judecătoarele sînt femei, nu ştiu fotbal, dar nu judecă emoţional, cum s-ar crede, nu! Au dat verdictele pe baza unui calcul rece: vor să avanseze în carieră. Au mărit pedeapsa cerută de procurori „ca o chestie de prestigiu profesional pentru ele”. Nu numai că sînt femei, dar sînt şi inumane. Mircea Lucescu ezită între aceste două versiuni ale răului extrem: „Cred că mai umani au fost în această situaţie procurorii, care au cerut o pedeapsă mai mică!”. Urma să ne explice şi motivul diferenţei: judecătoarele vin de pe Marte, procurorii vin de pe Venus.

Dacă verdictul ar fi fost favorabil, Lucescu s-ar fi lăudat că el le-a descoperit pe judecătoare, încă din faza de juniorat. Aşa, antrenorul spune că se simte „diminuat ca om” de sentinţă. De fapt, nu asta, nu faptul că a pierdut un teritoriu şi că justiţia funcţionează fără să-l consulte îl diminuează. Pledoariile lui ridicole îl fac să scadă cîte puţin în ochii noştri. Bine că nu e avocat. Ar fi pierdut toate procesele pe mîna arbitrilor. Te şochează un pic să-l auzi pe un mascul dominant al fotbalului românesc cum înşiră pretexte de bărbat slab. Dar se întîmplă şi la case mai emancipate. Cînd un oficial de la Olympique Lyon le-a trimis pe femei la cratiţă, a primit la birou o cantitate impresionantă de tigăi, oale şi ironii. Neinspiratul spusese doar că el nu discută despre fotbal cu femeile. Mircea Lucescu supralicitează. El nu discută despre justiţie sau despre altceva cu femeile, pentru că femeile nu ştiu fotbal. Nu numai că nu ştiu, dar îl şi ignoră, fireşte, cu scopul vădit de a-i diminua pe marii bărbaţi. Ca să vezi discriminare!

Mircea Lucescu a reacţionat în calitatea de prieten al unora dintre inculpaţi. A recunoscut că au făcut „unele greşeli”, dar, de vreme ce faptele s-au decolorat în timp şi de vreme ce ei au adus „foarte, foarte mari şi foarte multe beneficii fotbalului românesc”, nu trebuie pedepsiţi cu privarea de libertate.

Asta crede el. Dreptul penal predat de Mircea Lucescu e caraghios, dar prietenia e un lucru frumos. E frumos că-şi apără prietenii la greu, cu preţul propriului prestigiu. Şi Maradona l-a apărat mereu pe Fidel Castro, Dennis Rodman tocmai s-a întors din vizita în Coreea de Nord, la prietenul Kim Jong Un. Ce e de spus? Păcat! Ce e de făcut? Nimic. Avem dreptul să ne scandalizăm, dar nu le putem reproşa personalităţilor din sport faptul că au părţile lor, ca să zicem aşa, exagerat de umane. Nu reproşăm, nu criticăm, dar nici nu-i acordăm credit lui Mircea Lucescu atunci cînd se exprimă despre orice altceva decît fotbal.

Comentarii (62)Adaugă comentariu

John. Peris (22 comentarii)  •  12 martie 2014, 10:11

In nota obisnuita, adica exceptional, felicitari Maria !

mihai (5 comentarii)  •  12 martie 2014, 10:18

Respect Maria. Esti tot mai buna ( uneori chiar decat colegii barbati ).

ride bene chi ride ultimo (6 comentarii)  •  12 martie 2014, 10:37

Nea Mircea, daca am spune ca esti dus cu pluta am gresi amarnic. La fel am gresi daca am spune ca esti doar misogin.Asa ca, nea Mircea, vom spune adevarul, chiar daca este dureros: dumneata esti la fel de bandit ca si fratii Becali, Borcea, Copos, Stoica si ceilalti condamnati in acest dosar !Ai sarit ca proasta din pod doar pentru faptul ca si dumneata ai procedat la fel pe unde ai fost numai ca acolo ti-a mers din plin, daca erai in Romania ai fi fost acum la Jilava sau Rahova.

Bernier (6 comentarii)  •  12 martie 2014, 10:56

Maria, mi-ai facut ziua. Inca un articol f bun. Felicitari de la un barbat. 🙂
Sa nu te dezarmeze criticile, unii nu suporta ce vad in oglinda. Tu mergi inainte, ai talent in gazetaria sportiva, esti inteligenta.
Inca o data felicitari!

Bubucul (75 comentarii)  •  12 martie 2014, 11:06

Bravo Maria! Felicitari pentru articol!

taunul. (87 comentarii)  •  12 martie 2014, 11:09

Inca un articol pentru care iti transmit felicitarile mele. Poate putin prea blanda cu „clovnul” asta . Ii spun asa pentru ca m-am obisnuit cu stupiditatile pe care le debiteaza de fiecare data si nu ma mai enervez, rad de cat de ridicol este personajul.

Liviu (7 comentarii)  •  12 martie 2014, 11:24

Si ce-ai vrea draga, sa dea in ai lui sau macar sa taca?
Singele apa nu se face.

boris (58 comentarii)  •  12 martie 2014, 11:25

intotdeauna mircea lucescu a avut de contestat arbitrajul – inclusiv pe cel din justitie!
dar, sa nu fim rai si sa-i recunoastem meritele: la lista de competente enuntate, ati uitat sa puneti si circulatia tramvaiului!! care, stie lucescu cum, ar fi trebuit sa-l ocoleasca, atunci cand i-a venit mariei sale sa o ia, brusc, la stanga. fiindca nu a facut-o, vatmanul (ca si judecatoarele criticate) ar trebui desfiintat, nu?

vasim (75 comentarii)  •  12 martie 2014, 11:44

Bine spus!
Oricum Mircea s-a cam ramolit, are o varsta ce sa ii faci!
Ilie Nastase cam are aceeasi parere doar ca s-a mai potolit omul.
Oricum Hagi gandeste la fel chiar daca a spus-o doar odata.
Cei aflatzi in puscarie sunt prietenii lor normal ca ii apara cu propria reputatie.
romania intra asa incet in normalitate.
Sper sa intre si Sandu si Dragomir in puscarie pentru dezafilierea Craiovei care e clar a fost facuta la comanda lui sandu!

Zaietz (11 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:02

Love it!

lebateauivre (28 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:27

norocul lui ca e as in meserie ! cat despre fidel castro privit de maradona… putem remarCA CA maradona nu-i comunist ! adica nu-i totuna daca fidel ar fi ‘privit’ de dr. ponta sau basescu !

rsn (2 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:30

lucescu si ceilalti ne cred pe toti idioti !!! nici nu trebuiau sa aiba legatura cu fotbalul: oamanii aia au vandut cu 5 si au declarat doar 1: si pisica mea intelege lucrul acesta ….

cat despre cei care spun ca ei au adus „foarte” multi bani fotbalului si tarii le raspund doar asa: ei au vandut de „extraordinar de foarte, foarte, foarte mult” si au adus fotbalului si tarii doar „foarte mult”. restul de „extraordinar de foarte, foarte” a ramas la ei si pentru asta platesc …

ciao

lord belial (182 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:33

andries, nu iti acord credit cind vorbesti despre fotbal

dac.impielitzat (29 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:33

foarte bun articolul! de la cap la coada. mai ales finalul. ma bucura sa vad ca poti sa scrii asa.

„Te şochează un pic să-l auzi pe un mascul dominant al fotbalului românesc cum înşiră pretexte de bărbat slab.”

o mica precizare: asa e, pt cei care au trait cu capul in galeata pana acum. hai sa fim seriosi, barbatul mediu roman e misogin, sunt rari barbatii adevarati in Romania, aia de nu le e frica sa recunoasca atunci cand gresesc, atunci cand sunt intrecuti de o femeie, atunci cand primesc lectii de viata de la o femeie, atunci cand le vine sa planga plang nu dau cu pumnul sau nu urla ca dementii mizerii.
N.B. am spus barbatul mediu, nu am spus ca toti sunt asa.

dan.f (30 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:37

Felicitari pentru articol! E jenant sa vezi „oameni mari” aratand compasiune pentru cei din Dosarul Transferurilor. Justitia e justitie si trebuie respectata, indiferent de ce cred unii, mai ales cei care „ne privesc de sus”.

Crimson Veritas (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:41

Sunteti chiar mai nostima decat Lucescu!

Din fericire cainele latra si caravana trece, marii corupti ai Romanie, devalizatorii, evazionistii, intr-un singur cuvant puscaribaili, intra la puscarie unul cate unul. Proiectul Becali, acum Proiectul Popescu and co., sunt 2 lovituri de geniu date de catre justita romaneasca reformata infractionalitatii romanesti.

Aceasta activitate non-profit (cica) fotbalul se dovedeste ca este un adevarat izvor de criminalitate, si daca avem putin noroc poate ne plateste si biletul nostru de aderare in spatiul Schenghen, si eu zic ca scapam ieftin. Bine macar ca am aflat de la justita romaneasca reformata, ca nu se fac si blaturi, si se cumpara arbitrii, in Liga 1, ca era deja prea mult. Oricum evaziune se face la greu, taxa e taxa si trebuie platita de toata lumea, daca nu puscarie tata; cu toate aceste facilitati si infrastructura puse la dispozitie de statul toman, adica de voi si noi, si sa nu-ti platesti toate taxele, se ne pa posible!

Acum daca am mai face ceva si cu antenele alea care spun numai prostii despre acest sistem de dreapta! Daca Mircea Lucescu nu se uita la antene, macar o saptamana, sigur avea alta opinie, atat avem nevoie ca sa-l facem de drepata, o saptamana, 7 zile ori 24 de ore, si e al nostru. De cerdeti ca nu intelege justitia romaneasca reformata pericolul prezentat de acest trust de televiziune? Practi antelene singure au decredibiliat justitia di n Romania si institutia prezidentiala, se poate? Sa se ia masuri, si cu mana stanga, dar mai ales cu drepta!

Justice 4 All!

Mihai (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:46

Foarte bine i-ai facut ca l-ai pus la zid. Da, in materie de antrenorat e cel mai bun care a existat la noi in tara dar in declaratia aia a aberat. Sa-si vada de echipele lui si sa lase marlanii si escrocii gen Copos, Becali, Netoiu…acolo unde le e locul.

Catalin (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:51

Romania se indreapta spre o directie mai buna datorita si unor jurnalisti buni.
Bravo Maria sa ai o zi placuta.

bastia1905 (6 comentarii)  •  12 martie 2014, 12:55

respect Maria.Calitatea de antrenor a lui ML este umbrita de mediocritatea umana.

Jules (27 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:06

Ok.

Tudor (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:09

Nu inteleg cum tu poti discuta depre fotbal… nu ai lovit o minge, nu ai luat un salar din industria asta, nu ai investit un leu, nu ai condus o echipa …nimic…si iti dai cu parerea despre oamenii din fotbal. Este exact cum ai scrie in magazine de medicina si tu esti …florareasa. scri bine, frumos, gramatical…contexul nu te ajuta. Cine a papat in urma fortbalului intelege comentariul meu.

Mircea (7 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:25

Ma bucur pentru tina Maria, ca tu esti de pe Terra. Este adevarat ca M. Lucescu a dat o declaratie „la cald”, sub imperiul afectiv si un pic exagerata. Nu comentez deciziile din acest dosar caci nu detin informatii privind probele administrate. Dar, ma intreb si eu ca multi altii : cum au facut socoteala in cazul lui Popescu? Inteleg o decizie de X ani si 6 luni (sau 4 luni). Este adevarat ca din 6 variabile posibile, s-au folosit numai trei. Deci nu au fost chiar atat de scrupuloase si nu au folosit toate atuurile pentru promovare. Pe cand o decizie exacta gen: X ani, Y luni, Z zile, U ore, V minute si K secunde? Sunt tare curios sa aflu de unde provin cele „si 10 zile”.

Mihai Rusu (33 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:37

„Victima Ceausestilor” se distinge din nou prin declaratii populiste si subiective atunci cind cineva indrazneste sa atace pe cei din „Sistem”. Cind Dinamo (inainte de 89) crea scenarii in culise, era totul OK” in mentalitatea „sportiva” conceputa de MAI, iar colonelul Lucescu beneficia din plin de avantajele topului securist. Ajunsesem pina acolo, incit Europa astepta recorduri de goluri din partea lui Camataru/Mateut, inscrise la ordinul Cooperativei dirijate de „centrul” din Soseaua Stefan cel Mare. „Mina dreapta” a lui Lucescu, ofiterul Anghelache de la UM cu operatiouni valutare speciale, isi permitea sa premieze pe invingatorii Stelei din decembrie 89′, cu 100$ si videoplayer contra legislatiei in vigoare. Era normal asa cum este anormal acum, cind evenimentele se desfasoara intr-un cadru al statului de drept in care Justitia independenta, si-a aratat rolul dorit de majoritatea contribuabililor. Ca morala, constatam faptul ca, daca cineva nu se pricepe la „jocul” de-a fotbalul, nu are competenta de a decide despre Dosarele Transferarilor, opiniaza (eronat) col(r) MAI Mircea Lucescu. Daca va urmari insa cazul Höness, va constata faptul ca atit procurorul cit si cei trei judecatori din München, nu au nevoie de a intelege sportul cu balonul rotund in aplicarea Codului Penal.

Miki Maus (40 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:38

Adevărul e că femeile sunt mai ale dracului ca bărbaţii. Dacă vrei să-ţi bage pe careva la puşcărie, cu ele faci treabă.
Bărbaţii sunt mai ”fair-play”, femeile nu prea ştiu ce-i aia. Plus că pentru o femeie, să facă praf un bărbat e o satisfacţie mult mai mare, aproape o răzbunare.

În România, spre deosebire de alte ţări, femeile sunt majoritare zdrobitor în justiţie. Cam 80% dintre judecători sunt femei. În schimb peste 80% dintre inculpaţi sunt bărbaţi. Procesele au devenit deci un fel de bătălie între sexe: femei contra bărbaţi!

Poate că ar fi nevoie de o discriminare pozitivă, ca în America, dar pe invers?

jianu (15 comentarii)  •  12 martie 2014, 13:42

Bravo, Maria Andries! Esti un ziarist de exceptie…chiar daca esti femeie (ha,ha,ha!).
M.Lucescu crede ca daca a fost jucator bun, daca (inca) este antrenor foarte bun, lumea trebuie sa-i acorde, lui si prietenilor, tratament preferential, chiar si la tribunal.

Poate ne explica si binele pe care l-a facut Giovani Becali fotbalului romanesc…pe care l-a jefuit de tot ce era valoros, in numele averii personale, dupa cum se vede, dobandita fraudulos.

danny (2 comentarii)  •  12 martie 2014, 14:03

Mircea Lucescu are dreptate si nu numai, se pricepe si la justitie exact ca la soferie,nu a vrut vatmanul sa il loveasc a intentionat?,el doar intorcea masina nevinovat pe linia de tramvai.

Nicse (10 comentarii)  •  12 martie 2014, 14:14

Sarut mainile care scriu, Maria !

vip (13 comentarii)  •  12 martie 2014, 14:36

nu te supara,e un articol impotriva lui mircea lucescu, inteleg ,dosarul transferurilor e opera gsp,felicitari,dar dupa articolul despre ilie nastase, a urmat mircea lucescu,adica cine deschide gura impotriva judecatoarelor,e bagat la gazeta?

stiu judecatoarele sa bata 11 metri ,ori sa centreze cum centra lucescu lui dobrin sau dumitrache ?! 🙂

Dan (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 14:46

@Tudor #21: Daca ati citi cu atentie, ati vedea ca aici este vorba despre justitie, nu despre fotbal. Faceti aceeasi confuzie ca personajul principal al articolului.

Milton (6 comentarii)  •  12 martie 2014, 14:57

Declaratiile fara noima ale lui Lucescu al Batran, precum si toata tevatura, toate declaratiile din aceste zile, nu fac decat sa sublinieze legaturile de tip mafiot care au existat, si cred ca mai exista, inca, in fotbalul romanesc , si nu numai. E ca-n vorba aia: „o mana spala pe alta.” Lucescu, la fel ca si „Brandul de tara”, la fel ca si cei 8 condamnati, crede ca poate spune/ face orice, c-a adus enorme beneficii Romaniei. Pe mine, personal, chiar nu ma intereseaza gusturile lui in materie de judecatori. Sau, pardon, de femei.

Dobrinibamus (3 comentarii)  •  12 martie 2014, 15:31

…dar nici nu-i acordăm credit lui Mircea Lucescu atunci cînd se exprimă despre orice altceva decît fotbal … si unii dintre noi (cam cei mai multi) nici macar atunci. S-a mai facut o data de ocara …. aparind niste …… mari ca … el. Ca nu degeaba se spune cine se aseamana se aduna ! Dixit !

maistor kokir (21 comentarii)  •  12 martie 2014, 16:09

bine zis,infractziunea de prejudiciere a statului cu milioane de euro, n-are nici o legatura cu fotbalul, puteau fi tractoare,cherestea sau orice altceva,in locul acelor jucatori(de fotbal) transferati…

Bobita (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 16:25

Maria, esti cea mai tare! Te iubesc!

piti (2 comentarii)  •  12 martie 2014, 16:40

dar tie de ce ar trebuii sa ti acordam credit cand ai opinii despre fotbal?

Laur (15 comentarii)  •  12 martie 2014, 16:57

Parca si Madam Merkel a zis ceva referitor la popescu.
Alta gutuie la fotbal….Astept sa ne zica Il Muce cel Batran cu cine sa votam…
HAI DINAMO!

Bogdan B. (5 comentarii)  •  12 martie 2014, 17:15

Frumos scris.

Bocanci (20 comentarii)  •  12 martie 2014, 17:27

Rar sa ma distrez copios citind GSP, acum am facut-o. Nea Mircea ar fi om de isprava, daca n-ar avea caracterul ala infect.

Nicolas P (4 comentarii)  •  12 martie 2014, 17:38

FELICITARI MARIA…nici nu trebuie comentat prea mult la cele scrise de tine…subscriu in totalitate…pacat de obrazul lui M Lucescu, l-a ingrosat pana la nivel de sorici…

Lica (30 comentarii)  •  12 martie 2014, 18:31

„Batranul” Lucescu a fost mare jucator de fotbal, este un antrenor cu rezultate notabile , dar ca ficare om are si carente caracteriale. Sa nu uitam ca in perioada sa de glorie de la club si de la echipa national se ” palmau ” sume serioase de bani, nu in lei ci in valuta . Plus bisnita pe care o practicau cei care aveau trecere peste hotare, Poate oarece ” amprente ” de marci sau dolari sigur putem gasii pe degetele sale . Asa ca , partinirea lui este pe deplin justificata . Maria, inca odata felicitari , esti gazetar de cinci stele .

Misu (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 19:26

Super articolul! Lucescu sa-si vada de antrenorat, nu de aplicarea legilor in Romania… ca de nu… apelam la un vatman 😉

retoric (14 comentarii)  •  12 martie 2014, 20:11

Nici macar nu este vorba despre Mircea Lucescu ori Ilie Nastase.
Este vorba despre diferenta dintre opinia oarecare a unui individ oarecare cu privire la un subiect oarecare şi pretenţia unora de a fi lideri de opinie, ba chiar de a-şi impune celorlalţi opinia, indiferent de subiect, în baza faptului că ei performează într-un domeniu. Daca ar fi numai orgoliul omului talentat s-ar putea ignora, dar uneori este vorba despre manipulare si apararea unor interese necurate.
Asa avem pianisti sau mimi sau soprane sau oameni de afaceri sau antrenori de fotbal sau tenismeni la pensie, altfel adevarati campioni in domeniul lor, care cred ca pentru pentru faptul de a fi performat intr-un domeniu pot sa tina lectii despre orice: educatie, justitie, economie, morala, religie, politica si pot sa tot inşir.
Daca ar vorbi Ilie Nastase despre cum trebuie initiat un copil in tenis ar trebui sa il ascultam cu gura deschisa (treaba e ca tocmai cu privire la asa ceva nu exprima pareri); la fel cind M. Lucescu ar vorbi despre fotbal sau (zic si eu) Puric despre expresie artistica. Dincolo de ceea ce stiu sa faca sint la fel de incompetenti ca cei mai multi dintre noi.
De aceea judecatoarele nu aveau nevoie sa stie fotbal, ci doar codurile de legi si proceduri (@vip). Sa-i lasam pe filosofi, pe sociologi si, poate, pe jurnalisti sa se priceapa la orice, daca se justifica prin opera.

florin (1 comentarii)  •  12 martie 2014, 20:22

doamna draga, ia sesizeaza la CNCD atacul sexist. Daca … asta care buseste tramvaie se crede mai destept ca o femeie sa suporte si consecinta.

cristi (8 comentarii)  •  12 martie 2014, 20:56

am avut un respect deosebit pt lucescu pana la acea interventie care sincer,m a socat…apoi mi am revenit si am judecat la rece; il luce a fost prieten la catarama cu copos cel puscarias si firmele lui de `aur`apoi s a trasferat in ucraina,acolo unde coruptia si comunismul sunt politici de stat,iar seful lui lucescu e finantatorul sistemului putred care tocmai se naruie;deci,desi e un bun antrenor,prefera sa lucreze cu oameni de o calitate umana indoielnica,iar asta poate sa si puna amprenta de a lungul timpului asupra mentalitatii….si inca ceva,nu i e frica de DNA,nu castiga aici salariul

cezar (21 comentarii)  •  12 martie 2014, 21:15

cel mai mare antrenor frustrat al tuturor timpurilor!
Il Luce …stie el de ce sa ne apuce’
sa se jure il luce ca nu a a blatuit in viata lui cel putin meciul cu U Craiova in 97 cind a incercat sa fure campionatul Stalei
sa se jure ca nu a luat niciodata commission fotbalistilor pe care-I lua pe la echipele la care a antrenat si ca unul din motivele pt care sa certat cu becali giovani pe cind antrena in turcia a fost si acesta comisionul!!!
hai mai lasa-ne il luce

cezar (21 comentarii)  •  12 martie 2014, 21:17

vatmanul a incercat sa-l omoare….va mai adduce-ti aminte?hi hi hi!ce dobitoc

Mihai de Mihai (6 comentarii)  •  12 martie 2014, 21:58

Maria, te-am apreciat inca de la primele articole. Ai avut talent din totdeauna dar in ultimul timp ai inceput sa devii un diamant slefuit. Scrii foarte bine. Cel mai bine.

Multumiri pentru articol. Ca barbat, am intrat in pamant de rusine cand l-am auzit pe Lucescu vorbind cu atata dispret despre femei.

cfrescu (11 comentarii)  •  12 martie 2014, 22:25

pai doar dacă ne gândim la cumplitul fapt ca acele „judecătoare” au trecut cu de la sine putere peste 4 (patru) dintre deciziile procurorilor acuzării (cu siguranță caz unic în „justitiile” democratice din lumea întreagă !!! Nu trebuie sa fii specialist ca sa înțelegi paradoxul!) (mai precis condamnare cu suspendare pt Popescu, Copos și Pădureanu, precum și prescriere la Stoica), rezulta ca părerea lui Mircea Lucescu are infinit mai multa valoare decât a lor…

DAN (7 comentarii)  •  13 martie 2014, 0:56

ARTICOL DE NOTA ZECE SI UN LUCESCU DE ….. CARE ARE IMPRESIA CA LUMEA A INCEPUT CU EL SI SE TERMINA TOT CU EL

Resiteanu’ Exilat (17 comentarii)  •  13 martie 2014, 1:25

Maria, imi place cum scrii (si , mai ales) cum gandesti. Mircea Lucescu a fost un jucator bun (nu foarte bun) antrenor intre bun si foarte bun si om cu un character de mitocan. Acest securist poarta o mare parte din vina (alaturi de alti dinamovisti si Angelo Niculescu) excluderii lui Dobrin din primul 11 la El Mundial ’70.
Degeaba a castigat milioane ca antrenor daca nu are onoare, bun simt, omenie, un nivel minim de cultura.

prometheus82 (3 comentarii)  •  13 martie 2014, 3:04

Excelent articol . Bravo Maria .

Comentează