Primarul care nu crede în justiţie

Judecătorii au primit indicaţii cu ce echipă din Craiova trebuie să ţină

Presiunile asupra judecătorilor au şanse să devină pe la noi un sport mai popular ca fotbalul. După ce şeful Guvernului afirmă despre Curtea Constituţională că „sprijină evaziunea fiscală” […]

Judecătorii au primit indicaţii cu ce echipă din Craiova trebuie să ţină

Presiunile asupra judecătorilor au şanse să devină pe la noi un sport mai popular ca fotbalul. După ce şeful Guvernului afirmă despre Curtea Constituţională că „sprijină evaziunea fiscală” sau descrie condamnarea penală a unui finanţator din fotbal drept „un sacrificiu”, la ce să ne aşteptăm? La asta: primarul Craiovei ameninţă un judecător, pentru că nu-i convine decizia lui.

Este vorba despre disputa legată de Stadionul „Ion Oblemenco”. Tribunalul a decis că echipa FC Universitatea are drept de folosinţă asupra lui, Primăria Craiova s-a opus. Edilul Lia Olguţa Vasilescu a ieşit în conferinţă de presă, ca-n filmele cu avocaţi americani, şi a anunţat, ca-n filmele cu procurori italieni, că-l va reclama pe magistratul Tiberiu Hartman la Consiliul Superior al Magistraturii. Motivul? „Joacă fotbal cu adjunctul lui Napoli”, antrenorul Universităţii. Primarul l-a acuzat pe judecător şi că a sustras probe de la dosar: „Brusc, de la dosar a dispărut înregistrarea de la şedinţă pe care noi am solicitat-o şi nu se mai găseşte!”. Aşadar, joacă fotbal cu cine nu trebuie şi înregistrează la dosar doar probe pe care le consideră relevante.

Judecătorul Tiberiu Hartman n-a convocat conferinţă de presă, să ceară respect, să facă o demonstraţie de discernămînt, să-şi susţină integritatea. Oamenii legii nu dispun de mijloacele politicienilor de a-şi fabrica şi proteja imaginea. Aşadar, Tiberiu Hartman n-a răspuns provocărilor primarului. N-a dezminţit că „joacă fotbal cu adjunctul lui Napoli”. Nu şi-a justificat în public sentinţa, n-a înşirat probele din dosar în piaţă, lîngă taraba cu Monitorul Oficial. Sentinţele judecătoreşti nu pot fi discutate competent decît de alţi judecători.

Ce poate face un magistrat cînd e ameninţat cu reclamaţii şi calomniat, la intimidare, de un primar? Ce-a făcut judecătoarea pe care un interlop a ameninţat-o din închisoare? Acesta ceruse să fie „aranjată” pentru că s-a opus eliberării lui condiţionate. Ce putea face? Tam-tam în nici un caz. Îşi poate face meseria, suportîndu-i riscurile, în continuare.

Se presupune că un primar ales prin vot democratic va apăra democraţia şi principiile ei, de pildă, principiul separării puterilor în stat. Se presupune că nu va intimida judecătorii, nu-i va ameninţa, nu-i va denigra, nu-i va face albie de porci în conferinţe de presă. Un primar ales prin vot democratic trebuie să aibă un discurs responsabil, civilizat, onest, chiar şi cînd se exprimă despre echipa rivală de fotbal.

E adevărat că Lia Olguţa Vasilescu a fost, la rîndul ei, ameninţată, defăimată şi insultată, în urma implicării în „războiul Craiovelor”. Dar de la ea, ca stîlp al puterii locale, se aşteaptă altceva, nu să „aranjeze” din vorbe judecătorii.

Cînd afirmă despre un om al legii că nu este demn de încredere, pentru că „joacă fotbal cu adjunctul lui Napoli”, la ce să ne mai aşteptăm? Să iasă în conferinţă şi să critice fiecare sentinţă judecătorească defavorabilă Primăriei Craiova sau echipei de fotbal pe care o susţine! Să spună despre cutare magistrat că ţine cu Dinamo sau că are un tricou cu Steaua acasă etc, etc… Da, la asta ne aşteptăm. Trist pentru fotbal, grav pentru statul de drept, dar adevărat.

Semnalul a fost dat: totul e permis, nu doar pentru interlopi, în materie de influenţat verdictele. Ăsta-i meciul.