Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

O înfrîngere memorabilă

Penaltyuri ratate? Nici nemţii nu mai sînt ce-au fost. Sau ce-am crezut noi că sînt.

Chelsea a fost mai bună. Şi de data asta. Mai bună decît Bayern. Dar nu mai bună decît Chelsea cea înfrîntă eroic în finala englezească […]

duminică, 20 mai 2012, 6:59

Penaltyuri ratate? Nici nemţii nu mai sînt ce-au fost. Sau ce-am crezut noi că sînt.

Chelsea a fost mai bună. Şi de data asta. Mai bună decît Bayern. Dar nu mai bună decît Chelsea cea înfrîntă eroic în finala englezească a Ligii, din 2008. Cech, Terry, Lampard, Drogba, Cole, Kalou şi fanii lor s-au bucurat de trofeu cu o întîrziere de patru ani. Iar fotografia de grup, lipsită de confeti, pare mai sinceră în sepia.

Ceea ce a avut memorabil finala din 2012 vine însă de la Bayern. Seara părea oricum predestinată stereotipurilor etnice, „nemţii sînt aşa”, „englezii sînt pe dincolo”. Echipa bavareză a adus cîteva clarificări necesare tiparelor de lucru pe care le utilizăm cînd vorbim despre fotbal.

Parafrazînd un scriitor ceh, pentru ca un meci să fie memorabil, e nevoie să se adune în jurul lui întîmplările, ca păsările pe umerii Sfîntului Francisc de Assisi. Pe umerii lui Bayern, s-au adunat ratările. Mîndria Bavariei s-a izbit de zid, pînă a devenit una cu el. Nu e un demers ingenios, doar tragic. Unde-i inteligenţa speculativă? Unde-i raţiunea pură? Aşa se pierde sigur o finală care l-a avut pe portarul advers cel mai bun om de pe teren. Apoi, ca şi cum lipsa de idei nu era de-ajuns, a apărut momentul de vanitate, cînd Heynckes l-a trimis pe Muller la odihnă, după ce deschisese scorul. Nemţii pot fi şi aşa, vanitoşi pînă la imprudenţă. Au urmat cinci minute de „uber alles”, scump plătite cu golul egalizator al lui Drogba.

Apoi, prelungirile, în care Arjen Robben a ratat un penalty. Robben olandezul. Olici croatul a ratat. Schweinsteiger germanul a ratat. Nu mai era vorba despre nemţi, englezi şi cum sînt ei, cine a inventat fotbalul şi cine poezia. Era vorba, fatalmente, despre seri proaste şi seri bune. Di Matteo şi-a explicat seara bună cu o platitudine festivă: „Fotbalul, ca şi viaţa, e nebun şi imprevizibil”. De fapt, asta explică doar de ce a pierdut Bayern, pentru că Bayern a asigurat partea de nebunie, partea de accident şi de precipitare din meci. De la ratarea lui Robben, care, mai nou, a început să rateze, la Neuer portarul, care s-a jucat de-a atacantul. Ce-o fi fost în capul lui? Ce-o fi fost în capul celor care i-au permis să execute un penalty, într-o finală de Champions League? L-a transformat fără emoţii. Şi totuşi, unde sînt nemţii aceia calculaţi, care ştiu locul fiecărui şurub în sistem? Poate nici nu există. Poate i-au inventat englezii. Poate nemţii exagerează cu disciplina şi calculul, pentru că îşi cunosc potenţialul furtunos de a trimite portarii la punctul cu var.

După finală, Ribery plîngea. Dar el e francez şi poate de aceea… Dincolo de pereţii fosforescenţi ai stadionului-lanternă, la cîţiva kilometri doar, se afla tristeţea incalculabilă a pieţelor goale din Munchen, a cîntecelor care nu s-au cîntat, a berii care n-a curs în valuri, a sărbătorii care n-a fost. Ar mai fi o întrebare întrebătoare: ce i-o fi spus Schweinsteiger lui Drogba, care încerca să-i ridice moralul? Probabil i-a spus că nemţii nu acceptă să fie consolaţi. În limba lui Goethe, trebuie să fi sunat uşor mai ameninţător. Şi apoi de neuitat comentariile din ziarele germane, care descriau fără pic de fair-play o Chelsea foarte, foarte urîtă spre odioasă. Despre asta e vorba, despre nemţii care nu se recunosc înfrînţi în ciuda evidenţelor. Nu se recunosc înfrînţi decît de ei înşişi şi de propriile vanităţi.

Comentarii (51)Adaugă comentariu

Steaua1986forever (5 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:20

Maria, tu ai vazut meciul? Pentru ca daca iti citeste cineva articolul nu intelege treaba asta….parca nu l-ai vazut si ti l-a povestit un fan de la Chelsea (turmentat, desigur). Te rog sa citesti si ziarele din Anglia care spun ca Chelsea a jucat slab si a castigat nemeritat. Si nu mi se pare deloc „lipsit de fair-play” ca si nemtii au spus asta. E purul adevar.

Mourinho (1 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:27

Chelsea a meritat mai mult sa castige…
A trecut cu noroc de grupe si de Barca, dar a avut un portar si un atacant sambata seara, iar din martie, un interimar care ar trebui sa aiba statuie pe Stanford Bridge.
Nemtii au carat cupa de pe Bernabeu ca s-o inmaneze englezilor pe Alianz Arena.
Exista totusi un D-zeu al fotbalului.
Numai bine tuturor romanilor!

mb (17 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:28

Eu cred ca exagerati. Nu stiu de ce o faceti, nu stiu daca intr-adevar chiar credeti toate lucrurile pe care le spuneti despre Bayern si despre meci. Poate ca mizati pe faptul ca ideea acestui articol o sa genereze o gramada de replici de la cititori, care vor incepe sa se insulte reciproc si pe dumneavoastra inclusiv, iar asta inseamna audienta sporita. Daca-i asa, atunci v-ati atins scopul.

lost_opinion (3 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:29

Nemtii reactioneaza emotional cand vanitatea nu intalneste destinul. N-au retinut nimic din greselile istorice din cauza carora n-au trecut de Stalingrad. N-au inteles nici din istoria altora, ca Alpii nu se trec falnic pe elefanti. Dupa ce Manchester le-a reorganizat orgoliul, punandu-l putin la afumat, nemtii au repetat obsesiv aceeasi greseala – au descoperit emotia acolo unde nu e loc decat de chirugie la rece. De multe ori, macar in fotbal, nemtii sunt calculati dar calculele le fac britanicii. Si, de ce nu, britanicii au avut un imperiu colonial, nemtii au ramas doar la „Cologne” (Koln).

Casper (1 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:31

O femeie care isi da cu parerea despre fotbal.. :)) Cea mai neinspirata alegere, sunt atatea subiecte unde femeile isi au locul, iar fotbalul clar nu este unul din ele!

crystyspeed (1 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:32

eu nu stiu la ce meci te-ai uitat tu de spui ca chelsea a fost mai buna decit bayern.
au avut mare noroc la penalty=uri. in rest nu am vazut nimic de la englezi.
imi pare rau pentru bayern. se pare ca nu au avut noroc la nici un trofeu sezonul asta.

articol penibil (24 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:37

doamna draga, ma intreb la ce meci te-ai uitat aseara.

Bayern a dominat de la un cap la altul, toate cele 120 de minute. Chelsea a avut un corner si un gol, atat. In rest a jucat anti-fotbal. O victorie rusinoasa de care nici ei nu sunt mandri.

Bayern ar trebui sa fie un model pentru toata Liga lu` Mitica.

Imi pare rau dar articolul este penibil si partinitor …

Andrei (5 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:52

Eu cred ca si defensiva face parte din fotbal. La fel cum atacul e partea frumoasa, defensiva poate fi si ea.

Ofensiva castiga meciuri, dar defensiva cucereste trofee!

Cei care se simt frustrati din cauza eliminarii Barcei sa comenteze cat vor, dar Chelsea are trofeul!

dan (26 comentarii)  •  20 mai 2012, 19:59

Cum spunea sir Alex Fergusson despre City: „daca a cistigat campionatul atunci a meritat”, la fel spun si eu despre Chelsea ca a meritat triumful. Vorbim despre o echipa care si-a cistigat grupa, apoi a eliminat pe Napoli, Benfica, Barcelona si a invins in finala. Cum am spus si dupa meciurile cu Barca, NU conteaza cum a jucat, tot ceea ce se petrece pe terenul de fotbal face parte din joc: atac, aparare, penalty-ri etc. Evident ca exista numeroase comentarii contra ei dar asta este firesc, unora nu le place ceea ce s-a intimplat. Sa spui insa despre o echipa care a cistigat Liga Campionilor ca nu a meritat sa o cistige este aberant!

Cristian (16 comentarii)  •  20 mai 2012, 20:03

Chelsea a fost mai buna :)))

hai ca am si ras.

Maria te apreciez si te pretuiesc, dar…wtf?!

Iulia (3 comentarii)  •  20 mai 2012, 20:16

Am citit pana la „Chelsea a fost mai buna”. Mi-a ajuns.

victor L (165 comentarii)  •  20 mai 2012, 20:29

Maria,
inca odata un foarte bun articol. Felicitari.
(Da, se pare ca Chelsea a fost urita si odioasa: nesimtitii nu i-au lasat pe nemti sa marce.)

comisar (8 comentarii)  •  20 mai 2012, 20:39

Chelsea a castigat aproape la fel ca Steaua in 1986 la Sevilla: jucand finala ca outsider, si in tara adversarei, ba chiar pe terenul adversarei, a pastrat egalitatea si in prelungiri, si a castigat la 11m!

Freddy RE (2 comentarii)  •  20 mai 2012, 20:54

@ Andrei #8
Tu sigur esti suporter CFR 🙂

Florin (1 comentarii)  •  20 mai 2012, 21:08

De data asta englezii au fost nemtii Europei. Au avut cateva jumatati de ocazie si au castigat. Au jucat prost, dar au castigat.
De fapt, ca sa fim sinceri, nu ei au castigat. Cei de la Bayern au pierdut. La modul cel mai rusinos, chiar in fieful lor. Au avut cupa in mana nu odata, ci de trei ori. Sa conduci in ultimele minute si sa nu fii in stare sa conservi rezultatul cateva minute, e jenant la nivelul lor. Sa iti bati joc de un penalty in prelungiri, e deja incostienta. Si, bomboana de pe coliva, au avut avantaj dupa prima serie de penalty-uri si si-au batut joc de el. Asa ca, ma scuzati, judecand dupa aceste aspecte, nu meritau sa castige. Dumnezeu iti da, dar nu iti baga si in traista.

baruch (11 comentarii)  •  20 mai 2012, 21:44

Ai citit nimic la viata ta. Nimic. Macar incepe cu…Breban, un scriitor roman important, ca sa afli cum sta treaba cu nemtii si englezii. Ca de cunoscut englezi sau nemti personal, e clar ca…
O sa incerc puneri fata in fata pe masura mintii tale simple.
Germania=Nietzsche, Beethoven, Wagner, Holderlin. Romantism, gandire turbulenta si dincolo de limite. Precum rusii.
Anglia? Inventatori. John Locke. David Hume. Castigatorii razboaielor in care au pierdut toate bataliile, exceptand-o pe ultima. Sau, cum explica Noica ura germanilor fata de englezi: „englezii au o igiena perfecta. explicabila ura germanilor. e, in fond cultura versus civilizatie. germanii au kultur, englezii…”

Teruel (2 comentarii)  •  20 mai 2012, 21:50

Fotbalul nu seamana cu patinajul artistic, ci mai degraba cu boxul. Degeaba dansezi artistic in jurul adversarului, il tii numai in garda si il umpli de pumni, daca taranul se incapataneaza si nu cade, iar in runda a 12-a iti baga o ciobaneasca din fundul gradinii si te face K.O. Poti sa fi avut tu la puncte (a se citi ocazii ratate, posesie, spirit ofensiv etc.) un avantaj zdrobitor fata de el pana in momentul cu pricina: daca te-a facut K.O., ai pierdut. Asa si aseara si nu doar aseara, ci dintotdeauna in fotbal. Dar se pare ca printre noi sunt multi idealisti narcisisti care ignora si dispretuiesc in mod stupid acest adevar simplu, de parca adevarul trebuie sa fie mereu sinonim cu frumosul si cu dreptatea.

Arbeit (1 comentarii)  •  20 mai 2012, 21:54

Cand ratezi 3 penaltiuri intr_un singur meci, acasa, cum sa zici ca meritai cupa?

Da, si eu cred ca a fost mai buna Chelsea.

Nemtii au mers pe aceleasi scheme antice. Ca nemtii… Multa munca fara creier…

Luciann (16 comentarii)  •  20 mai 2012, 22:03

Chelsea a castigat dar Bayern a fost nu mai buna ci net mai buna! Diferenta a fost facuta de BULAN! Nu conteaza cat de bine joci daca n-ai un pic de noroc nu faci nimic! Pacat, s-a repetat finala din 99, nici atunci nu merita sa castige M United! Echipe care joaca asa ca Chelsea merita sa i-a gol in min 93 ca sa numai poate sa faca nimic! Ar fi fost mult mai frumoasa o finala Bayern-Barca!

mb (17 comentarii)  •  20 mai 2012, 22:40

@dan #9
Nu cred ca a spus nimeni ca Chelsea „n-a meritat”. De fapt toata discutia a pornit de la afirmatia d-rei Andries conform careia „Chelsea a fost mai buna”. Asa cum am spus si in primul meu post, cred ca articolul asta e scris special ca sa genereze certuri si , implicit, rating.
@Florin #15
Foarte corect comentariul. Sint perfect de acord cu tine.

blaq jesus (182 comentarii)  •  20 mai 2012, 23:23

felicitari chelsea, didi did it
ai aburit masiv subiectul, dar sa stii ca neuer nu e la primul penalty executat. sa bata ramos penalty are cota mai mica decit sa bata neuer
lumea o tot tine ca chelsea a avut noroc. dar, cind ai noroc citeva meciuri consecutive la rind, nu se poate inlocui intimplarea cu stiinta?

romi (1 comentarii)  •  21 mai 2012, 0:02

Chelsea a avut noroc ca a cumparat acum multi ani un super portar care a plecat pe minge la 6 penaltyuri consecutive aparand 3 dintre ele.
Felicitari Abramovici!

ion c (7 comentarii)  •  21 mai 2012, 0:47

Au jucat mai bine ??? Ma rog, asta o fi parerea dumneavoastra. Eu am vizionat meciul cu comentatori englezi, care se mirau cat de prost juca Chelsea. Chiar ziceau ca nu ar crede ca Chelsea sa fi planificat sa joace tot meciul cu toti 11 jucatorii in careul propriu, dar nu au putut mai mult. O echipa modesta, care face o proasta propaganda fotbalului. Doar in Romania am vazut articole laudative, poate pentru ca antijocul este practicat pe scara larga la noi, incat a ajuns sa fie apreciat ?

petrache (66 comentarii)  •  21 mai 2012, 2:42

Maria,

Doamna Andries santeti o femeie desteapta si cu spirit. Totusi sa spuneti ca „Chelsea a fost mai buna” e o aberatie. Chelsea a fost norocoasa. Tot asa cum ati spune ca unul care castiga la loto a meritat milioanele ca a stiut sa cumpere biletul norocos. A fost o bafta 1 la 100 sa bata Barca si Bayern care au fost clar mai bune dar au ratat copilareste si au dat de nuste cate ori in bara.

Mihai (23 comentarii)  •  21 mai 2012, 6:58

O frumoasa dezbatere pentru un subiect fierbinte: cine a fost mai BUNA? Chelea sau Bayern? O intrebare: ce inseamna „Buna” in fotbal? Daca cineva are raspuns aplicabil imi scot palaria.
Pana atunci o parere personala: cel mai bun castiga! Restul e poveste. Si Barca a jucat frumos cu Chelsea si a pierdut. Dar cand mai si ratezi penaltiuri indiferent cat de „frumos” joci pierzi. E surprinzator cum in fotbal „masinaria nemteasca” a dat rateuri in fata celei engleze. O fi rolls-ul si jaguarul mai bun ca bmw-ul si mertzanul? IMHO a fost pentru ca a castigat. Punct. Restul e discutie „dijaba”.

banks (41 comentarii)  •  21 mai 2012, 7:58

Frumos excurs de la si dincolo de fotbal. C-asa face Maria, pare ca scrie sport dar atinge lucrurile de mult mai dincolo. Alea care raman.
Chelsea a castigat pentru ca i-a avut pe zglobiul Drogba, pe imperturbabilul Cseh si ceva noroc, nu mult, doar dramul necesar.
Ribery…ha, destepte camerele, normal ca l-au captat, cum sa nu exploatezi potentialul dramatic al chipului sau angelique.

Marck (22 comentarii)  •  21 mai 2012, 8:26

E foarte riscant , in fotbal , sa afirmi la sfarsitul unui meci de fotbal ca echipa castigatoare a fost mai buna decat cea invinsa . Fotbalul nu se supune acestor legi . De aceea este fenomenul social cel mai raspandit . Femeile stiu mai bine cum e cu fotbalul : ele spun ca te iubesc pe tine , alesul , cu celalalt se culca .

marius63 (1 comentarii)  •  21 mai 2012, 9:20

lasand de o parte prostia si incrancenarea unora sa reamintim pe scurt : 1.chelsea a castigat pe merit cu napoli(stand cu curul in poarta si avand bulan cat turnul londrei);2.chelsea a jucat impecabil cu Barsa stand tot cu fundul in poarta 2 meciuri, ba sa arate cat de smecheri sunt, l-au lasat pe Messi sa o de-a in bara de la 11 metri;3.cu Bayern au jucat la fel cum au jucat cu Barsa, adica fara gresala, si sa arate cat de mare este Drogba, l-au pus pa asta sa-l faulteze — tot la misto, ca sa rada englezii de nemti — pe R.. ca asa au inventat ei fotbalul spectacol;4.pentru cei ce mai cunosc fotbal, uitati-va in casetele tehnice ale ultimilor 4 meciuri jucate de chelsea in Liga, si dupa aceea mai revizuiti-va exprimarea cand spuneti ca ” a castigat pe merit”; lasand de o parte … umorile inerente, chelsea este cea mai norocoasa castigatoare de Liga din toate timpurile… 5. pentru cei inveninati si obsedati de marile meciuri facute de chelsea, sa reascultati comentariul din ultimile 5 min. al celor doi t.v-risti, care considerau ca fotbalul meschin si la ciupela al celor de la chelsea a fost pedepsit in sfarsit de echipa mai buna si care merita sa castige; 6. a venit insa unicul corner al celor de la chelsea si lucrurile s-au rasturnat : iarasi ne-au pacalit englezii cu strategia lor, adica ne-au aratat ca sunt extraordinari si ca sunt cei mai buni… ca milioanele investite isi vad rodele … ca rusul la demis pe Mou pe drept… ca a avut o strategie fantastica… si ca locul pe care au terminat anul acesta campionatul este tot asa la misto, de adormit adversari, etc..7. fatuca de a scris articolul, desi e posibil sa nu-l fi scris ea, reflecta cat se poate de bine un lucru bine stiut ca de fotbal pot vorbi multi, dar putin il si inteleg …

akkiller (10 comentarii)  •  21 mai 2012, 9:28

pai in 45 doar nau pierdut razbuiul pentruca au fost sovieticii mai buni cum pot fi mai buni decit nemtii un popor de betivi? cum poate fi mai buna o echipa engleza cu un sovietic la cirma decit bavaria cea falnica ?

Alex (5 comentarii)  •  21 mai 2012, 10:59

precizez inca de la inceput ca nu sunt fanul vreuneia din cele 2 finaliste, dar pentru frumusetea fotbalului preferam bayern-ul…incepand cu mondialul 2010 unde nationala germaniei a schimbat liniile si a intinerit echipa, parca nici nemtii nu mai sunt asa nemti, joaca mai ‘fantezist’…reveniond la meci as zice ca sunt 2 puncte de vedere: cel realist unde conteaza fix scorul de la final si cel teoretic, unde putem dezbate la nesfarsit…cert este ca pentru binele fotbalului sper sa fie ultima finala in care ajunge chelsea…e printre putinele echipe care au un noroc incredibil…puteti spune ca efort,sacrificiu,etc, dar cand o campanie intreaga de uefa cl tu stai cu fundul in poarta si cam atat, sorry, dar nu cred in eroii care au rezistat..singurul motiv ptr care ma bucur este Drogba, un fotbalist incredibil..altfel, de la generatia dan petrescu,zola,andre flo,di matteo, chelsea nu a facut decat sa castige urat si cu noroc..nenumarate meciuri de campionat castigate cu goluri din suturile lui lampard deviate de adversar, balbaieli in careu la finalul carora se gasea cineva sa o impinga in ate si alte faze ‘clare’…restul e tacere…pentru celelalte detalii tehnice sa lasam statistica sa vorbeasca…

Cip (17 comentarii)  •  21 mai 2012, 12:11

Da, ultimul paragraf incununeaza un articol excelent. Felicitari pentru el, totusi…
Nemtii de asta sunt invincibili. Nu isi pot imagina ca pot fi infranti. Doar invinsi. Si invinsi nu de adversari, ci de ei insisi.
Acum ceva timp un coleg de-al dumneavoastra spunea, prin toamna pare-mi-se, ca Bayern este o candidata serioasa la castigarea UCL. Nu credeam, chiar veneam cu argumente. Dar dupa meci am inteles ca nemtii meritau sa castige, am inteles ca si ei pot plange in pumni, pe sub tricou (ca Bastian), am inteles ca ei pot fi si modele pentru ceilalti. Modele de seriozitate, de lupta si de incrancenare. Poate ca din acestea, si un pic de vanitate, nu ne-ar strica si noua, romanilor, in orice domeniu.

Cip (17 comentarii)  •  21 mai 2012, 12:12

P.S.: Pentru mine, bavarezi sunt adevaratii invingatori.

iustin (29 comentarii)  •  21 mai 2012, 13:29

nu am vazut meci mai jalnic-asta datorita echipei „mai bune”-de pe vremea stelei lui piturca de se chinuiau pe la ceahlau 90 de minute sa dea gol.este o adevarata lectie despre „cum sa nu joci fotbal” de predat la acedemiile de fotbal.de ce? pt ca fotbalul trebuie sa se joace.ce a facut chelesea e o meschinarie si atat.bravo lor ca le-a iesit.vorbeste cineva de marele inter al lui mourinho? peste 10 ani or sa stie cei care acum au 6-7 ani de aceasta chelsea? dar de grecia? nu cred…vor stii tot despre barcelona si ce reprezinta aceasta echipa ca filosofie si intelegere a sportului.azi e barcelona a fost milan a fost ajax…

Obiectiv (11 comentarii)  •  21 mai 2012, 13:37

In afara de echipa nationala, Germania, in fotbal, inseamna doar Bayern! Hamburg si Dortmund i-au urmat exemplu insa de cate o singura data; Monchengladbach, Leverkusen si Eintracht (in vremuri indepartate) s-au impiedicat in tentativa de a se inscrie in „albumul de aur” al competitiei si nu par a avea pretentii in perspectiva imediata!
Concluzia: doar Bayern conteaza, insa nu intr-atat incat sa „piarda pe drum”, in aceeasi editie a competitiei, colosi precum Real si Chelsea si sa-si permita o atitudine de suficienta! In fond, nemtii au fost invingatori cand au fost harnici si organizati, insa mai putin talentati!

Chris2 (55 comentarii)  •  21 mai 2012, 13:41

O finala frumoasa. Totusi cred ca multa lume e impacata, mai ales ca Chelsea nu a obtinut niciodata trofeul, desi il merita inca din 2008. Mai ales acea semifinala cu Ovrebo la centru….cred ca Chelsea a trait atatea dezamagiri si suferinte, incat atunci cand se asteptau mai putin, atunci Dumnezeu le-a bagat in valiza trofeul. Sa-i lasam sa se bucure pe ‘albastrii’

Chris2 (55 comentarii)  •  21 mai 2012, 13:48

@Mihai, daca stau sa ma gandesc ai dreptate.
E greu de spus merita sa castige in fotbal.
Uneori ii apreciez pe cei care se apara frumos (gen Chelsea), alteori tin cu cel care ataca frumos fara pic de sansa, gen Bilbao la Bucuresti. Uneori sunt yin, alteori yang.
Bun comentariu, jos palaria 🙂

durden (209 comentarii)  •  21 mai 2012, 14:26

hai frate ca iar ai comis-o!!nu stiu ce e cu tine in ultima vreme!cum adica chelsea a fost mai buna?daca nu crezi in statisticile de la sfarsitul meciului,mai uita-te o data la meciul in sine.chelsea a lui di matteo e singura echipa pe care am vazut-o vreodata jucand mai urat decat echipele lui mourinho!cum sa te aperi 180 de minute cu barca si inca 120 cu bayern si sa castigi?!si cum sa le iei apararea pt asta?!pot spune cu mana pe inima acum,ca ziarele germane n-au exagerat.chelsea de acum mi se pare cea mai urata echipa pe care am vazut-o in viata mea!!

maria andries (1349 comentarii)  •  21 mai 2012, 16:31

Pt. Cristian, ma bucur ca textul meu te-a facut sa rizi, inseamna te-ai prins, incepea cu un fel de banc sec 🙂

acelasi (6 comentarii)  •  21 mai 2012, 17:21

chelsea,o echipa buna,nu mai buna decat Bayern,dar mai norocoasa de data aceasta.dar nemtii au stiut sa suporte si anfrangerea,fara sa arunce cu noroi an stanga si an dreapta.pe cand si la noi asa ceva?BRAVO BAYERN!

DARIUS (3 comentarii)  •  21 mai 2012, 18:22

Cel mai bun e cel care castiga !!! Di Matteo a pregatit meciul impecabil, dublaj mereu, mij centrali a lui Chelsea senzatie, toate ocaziile lui Bayern au fost din clinci sau sansa, doar golul a fost unul frumos , printr o faza lucrata, jocul lui bayern unul previzibil, cunoscut deja de o planeta intreaga, de asta le au dat BVB o caruta,bayern a jucat ff bine in aparare cu exceptia golului, dar acolo e vina antrenorului, care nu a stiut sa gestioneze finalul de meci, il lasi u pe drogba sa plece!!praf…iar chelsea a avut penalty clar la torres cu 1 min inaintea 11 m ratat de robben…chelsea a fost mai puternica din toate pct de vedere!!! restul e … poveste

Cip (17 comentarii)  •  21 mai 2012, 18:45

@durden:
…subscriu !

Teruel (2 comentarii)  •  21 mai 2012, 18:51

Istoria fotbalului ne spune ca jocul meschin, urat, speculativ si ultradefensiv al lui Chelsea impotriva lui Bayern este in fapt o extensie peste timp a modului in care nationala Angliei a abordat partida cu Germania din vara si toamna anul 1940. Atunci, cu Churchill pe banca, insularii au facut acelasi lucru ca in finala de acum cateva zile: s-au bagat cu fundul in poar …, pardon, in insula. Presa sportiva a vremii consemneaza (intr-o asemanare izbitoare cu ce a facut Chelsea sambata) ca englezii au iesit destul de rar din jumatatea lor pentru a mai face o incursiune in careul advers numit al treilea Reich, ca au excelat in jocul … aerian si ca au folosit alaturi de jucatorii autohtoni o groaza de aparatori si mijlocasi defensivi straini (in special polonezi, care erau portughezii acelor vremuri).
Pe de alta parte, dirijati de bravul antrenor-Fuhrer Adolf Hitler, ajutat de secundul Goering (bavarez get-beget, ce coincidenta!), nemtii au abordat partida intr-un mod deschis, neincercand sa pacaleasca lupta …, pardon, fotbalul. Drept dovada, sistemul folosit de ei s-a concretizat adesea in asezarea ofensiva Messerschmitt Bf 1-09, Messerschmitt Bf 1-10 si Heinkel He 1-11 (probabil arbitrul nu a observat ca bagasera mai multi jucatori pe teren decat era permis). Speriati probabil de infrangerea suferita intr-un joc anterior in fata nemtilor pe teren neutru in Franta, ba chiar lasi de-a dreptul, bunicii lui Chelsea de acum au refuzat precum nepotii lor in mod constant fotbalul, desi nemtii nu ar fi avut nimic impotriva daca ei ar fi iesit la joc in mod deschis cu balonul la picior, iar nu doar sa bubuie mingile inapoi peste Canalul Manecii cu tunurile navelor de razboi sau sa respinga cu avioanele orice tentativa de centrare aeriana a adversarului.
In mod total nemeritat dupa atitudinea defensiva pe care a avut-o, nationala Angliei a dus cu mult „bulan” meciul in prelungiri, rezistand mai multor ocazii impotriva Londrei si unui penalty impotriva aerodromurilor sale. La finele prelungirilor, englezii s-au impus ca si acum cu noroc la loviturile de departajare, fiind mai precisi decat adversarii datorita sistemului lor de radare ochiometrice, cu ajutorul carora vedeau mai bine plasa portii.
Cronicarii sportivi ai vremii si oamenii obisnuiti care isi dadeau cu parerea pe forumurile din ziare, pe atunci neexistand internet, au fost mai toti de acord ca nemtii meritau sa castige dupa aspectul jocului si ca au fost indiscutabil… mai buni. Pacat ca in unele momente ale jocului au gresit schimbarile, tactica ori pur si simplu au avut ghinion ca adversarii nu s-au dat laoparte din fata lor.
Revolta si supararea microbistilor europeni ai acelor vremuri (aproape toti de pe continent, vrand-nevrand, trebuiau sa tina cu Germania) impotriva flagrantei nedreptati fotbalistice a dainuit in timp pana in zilele noastre. Drept dovada si drept pedeapsa binemeritata, istoria nu prea isi mai aduce aminte de echipa castigatoare a Angliei acelor vremuri, ci mai mult de echipa Germaniei si de antrenorul ei Hitler, pe care ii vedem aproape zilnic pe Discovery, mai ceva ca pe Basescu la TVR si Ponta la Antena 3.
Doar cativa nepriceputi si iubitori de urat au apreciat, ca si acum in cazul lui Chelsea, jocul nationalei engleze, in corul de fluieraturi ai restului microbistilor, concretizat in expresii ca „Anglia nu a luptat, ci a antiluptat”, „Anglia a fost o armata modesta, cu doar doi jucatori buni pe teren: Cech Hurricane si Drogba Spitfire”, „Ce batalie urata: te uiti la ea si e atat de sus ca nu prea poti distinge nimic ce seamana a fotbal. Si totul din cauza Angliei, care a refuzat aproape total lupta terestra, deschisa, pe care o puteam vedea si intelege si noi”.

Metallica (1 comentarii)  •  21 mai 2012, 18:56

Nemtii ii numesc odiosi, iar romanii bulanosi. Dupa putinta, dupa putinta.
Cateodata nu meriti sa castigi o finala nici daca esti incapabil sa fructifici niste ocazii, nu numai daca esti incapabil sa ti le creezi.

Ciprian (1 comentarii)  •  21 mai 2012, 22:34

No, serios? Mai buna la ce? La noroc?

BB (52 comentarii)  •  22 mai 2012, 15:27

@Teruel
Comment-ul tău e mai tare decât articolul 🙂
Mi-a plăcut !

unu (12 comentarii)  •  22 mai 2012, 16:34

surprinzator sau …nu?…neuer a tras cel mai bine de la nemtalai……roben se stie ca e labil psihic mare greseala sa il lasi sa dea mai bine dadea gomez !!

kpaxcmdr (35 comentarii)  •  22 mai 2012, 20:45

un articol bun si la subiect.BRAVO!
cit despre cine si cum a cistigat C.L. anul acesta,nu pot sa spun decit ca miza dicteaza sacrificiul pe care trebuie sa-l faci daca vrei sa-ti atingi scopul.(aici generalul italian trebuie apreciat care in 21 de meciuri daca nu ma insel a reparat intregul sistem si a obtinut niste rezultate uluitoare cu o trupa decimata,cu moralul la pamint,cu soldati batrini,precum drogba,lampard,terry,essien,etc.)
si steaua bucuresti are numele inscris pe trofeu, si stim cu totii ce au”jucat” in finala aia…
sa auzim numai de bine!

Ovisan (1 comentarii)  •  23 mai 2012, 8:45

Multumesc lui Dumnezeu ca nu s-au intalnit in finala doua echipe ca si Chesea in still de joc. Probabil am fi asistat la cascadorii rasului.

el fugitivo (17 comentarii)  •  23 mai 2012, 20:52

Si pentru mine campioana europeana este Bayern. Cititi doar reactiile lumii fotbalului, indiferent pe ce meridian si e suficient, asta spune totul despre echipa blue londoneza. Urit, hidos, nemeritat, sint suficiente adjective atribuite mizerabilului fotbal practicat de englezii condusi de un italian -marmota. ca si spectator, atunci cind ma asez in fata ecranului sa vad CL, nu vreau decit spectacol de calitate, adica tot ceea ce nu pot vedea in tara. Nimeni nu vrea sa vada meciuri a la Hizo, Cirtu, Sabau sau Piturca. NU! Au jucatori mult mai valorosi, salarii mult mai mari si atunci?!? De ce sa-mi placa Chelsea, Inter ….Grecia?? Astept acum articole care sa-l faca gigant pe marmota Di Matteo pentru rezultatele sale fabuloase, in timp scurt. Pe bune, e de valoarea lui Mou si culmea, ca si joaca la fel de „frumos” ca portughezul arogant. Felicitari Bayern!

adynek (2 comentarii)  •  24 mai 2012, 9:38

toata lumea care blameaza felul in care a castigat Chelsea, in sfarsit, CL ar trebui sa vada (revada) cum a fost eliminata in 2009 de o viitoare posesoare de joc tiki-taka. atunci n-a mai fost bulan?????????? chiar exista un zeu al fotbalului.

Comentează