Un verdict de bun-simţ

Comisia de Disciplină a dat dreptate fotbalului. E rîndul cluburilor să facă la fel.

Comisia de Disciplină a luat o decizie de bun-simţ: rejucarea meciului „U” – CFR. De bun-simţ. Şi cu asta, s-a terminat cu laudele, să nu-i deochem.
[…]

vineri, 11 mai 2012, 6:33

Comisia de Disciplină a dat dreptate fotbalului. E rîndul cluburilor să facă la fel.

Comisia de Disciplină a luat o decizie de bun-simţ: rejucarea meciului „U” – CFR. De bun-simţ. Şi cu asta, s-a terminat cu laudele, să nu-i deochem.

Decizia este în spiritul jocului, în primul rînd, şi, teoretic, ar trebui să mulţumească pe toată lumea: echipe, public, televiziuni. Mai puţin pe rivalii CFR-ului la titlu. Cadu şi Bornescu, pugiliştii care se ignoră, au primit cîte două etape de suspendare şi amendă de 7.000 de lei. O pedeapsă blîndă, pentru doi inşi care ar trebui lăsaţi să se afirme în orice altceva decît în sport.

Hotărîrile de la Disciplină pot fi atacate cu recurs. Iar verdictul de la Recurs poate fi atacat la TAS şi aşa mai departe. După ce şi-au pledat neobosit cauza zile în şir, după ce au pozat în victime din toate poziţiile, după ce nu i-au adresat lui Cadu măcar o mustrare de formă, oficialii lui CFR au anunţat că vor contesta rejucarea.

De fapt, ce vor? Trei puncte la „masa verde”? Ar însemna să patenteze cea mai comodă metodă de a cîştiga un campionat. Îţi iei doi-trei agitatori în lot, îi pui să enerveze galeria-gazdă, apoi dai vina pe organizatori că fanii lor s-au enervat. Mai simplu decît să nimereşti arbitrul cu bricheta sau terţii cu valiza!

De partea cealaltă, la „U”, Niculescu spune că e de acord cu rejucarea. Bornescu va fi sancţionat cu amendă de 1.000 de euro şi de clubul lui. Dar amenzile vor fi oare suficiente? Parcă lipseşte ceva, o consecinţă mai drastică. Ce fel de antrenor trebuie să fii, cu ce viziune asupra responsabilităţilor tale, încît să trimiţi în teren un jucător care nu-şi stăpîneşte nervii în mod repetat şi oricînd îţi poate pierde meciul la „masa verde”? Două etape desuspendare, ca pentru un banal cartonaş, o amendă modică pentru salariul de fotbalist. Şi atît? Bornescu a refuzat demn invitaţia la psiholog transmisă galant de Iuliu Mureşan. „Nu are rost să răspund, pentru că el e oficial, iar eu sînt jucător!”. Au răspuns oficialii lui „U”, care l-au trimis pe Cadu la tir.

Nu-i aşa că seamănă cu o ceartă între părinţii unor puşti? Pentru că nimeni nu sesizează esenţa gravă, antisportivă a caftului. E normal, se întîmplă, copiii se mai hîrjonesc. Cadu mai că n-a fost premiat cu o bicicletă nouă pentru ispravă. El e şi căpitan pe deasupra. Căpitanul unei candidate la titlu. Modelul de fair-play. Nu e vina organizatorilor că portughezul poartă banderola la CFR. Nici Cadu, nici Bornescu n-au vrut să-şi ceară scuze unul de la altul. Probabil le vor obţine prin alte metode, data viitoare.

Pînă la urmă, oprirea definitivă a meciului a fost un abuz al arbitrului. Alexandru Tudor a scăpat situaţia de sub control şi a văzut numai cartonaşe roşii ipotetice în faţa ochilor. El n-a primit deocamdată nici o pedeapsă şi, probabil, nici nu va primi. Crăciunescu susţine că a procedat corect. Ce-ar putea spune un tată despre copilul lui spiritual? Şi Tudor va rămîne cu impresia greşită că e în regulă să te joci de-a Cavalerul Poznaş al Apocalipsei şi să le iei fotbalul oamenilor. Poţi să te superi pe el?

Comentarii (109)Adaugă comentariu

costel (1 comentarii) • 11 mai 2012, 21:50

decizia este gresita ,trebuia sa fie ca cea de la petrolul-steaua;diferenta este ca acum in locul spectatorului care a lovit a fost maestrul Bornescu,care era deja in teren;consider ca U cluj nu a asigurat securitatea echipei oaspete in teren si la vestiar si rejucarea de la 0-0 este clar in favoarea stelei;si meciul se va juca pe acelasi stadion?cred ca stelista fiind faci exact cea facut Cadu dupa gol.Ma dezamagesti,eu tin cu Vaslui.

starchild (17 comentarii) • 11 mai 2012, 21:53

Masurile luate azi, o fac pe CFR Cluj campioana, si ingnora orice norma regulamentara si de bun-simt.

Motivul furnizat de partile implicate pentru oprirea meciului, sunt o bataie pe tunel intre (10-40-100 de jucatori), si imposibilitatea continuarii meciului cu numarul regulamentar de jucatorii, ceea ce presupune 2 efecte si in nici un caz rejucare meciului:

1. Ambele echipe pierd cu 0-3, prin forfait

2. Jucatorii ambelor echipe, mentionati in raport, intra intr-o stare de suspendare de cel putin 2 jocuri.

Teoria cum ca U Cluj ar fi singura echipa care sa piarda cu 0-3, nu are acoperire, pentru ca ce i s-a intamplat lui Cadu este doar un incident izolat, generat de atitudinea provocatoare a acestuia, si fara repercursiuni asupra sigurantetei participantilor la joc (Cadu nu mai facea parte din acesti participanti), si deasemnea fara ca jocul de fotbal si raportul de forte dintre cele 2 echipe sa fi fost pus in pericol printr-o actiune externa.

U Cluj este responsabila intr-o oarecare masura, dar nu cu ‘neasigurarea conditilor de joc’ si ‘neasigurarea conditilor de securitrate ale participantilor la joc’ (Cadu era jucator inactiv), deci nu poate sa piarda meciul cu 0-3, ci poate fi amendata.

Daca este alt motiv al intreruperii jocului, decat … ”batataie pe tunel’, atunci vrem sa-l aflam si noi. Daca nu, singura decizie corecta, deci de BUN-SIMT este ca ambele echipe sa piarda la masa verde. Orcie alta decizie e pro-CFR si e de natura sa decita titlyul in favoarea CFR-ului.

Yusmanis (1 comentarii) • 11 mai 2012, 21:54

o decizie de tot rasul, daca tot se rejoaca trebuia sa se rejoace de la scorul la care a fost intrerupt, asa s-a intamplat in Spania in urma cu vreo cateva sezoane cand real a disputat 8 minute dintr-un meci intrerup cand mai erau doar 8 minute de joc.
Sau poate suntem noi, in Romania, mai destepti si ca aia din Spania?!

E o decizie care sa ajute steaua si vaslui, dar daca sunt destepti ungurii si merg la TAS, e imposibil sa ramana cu decizia asta de rejucare din min 1, la TAS oamenii aia sunt corecti nu ca comisiile lui Becali din Romania.

plus de asta, suspendarea lui bornescu e de tot rasul, trebuia sa primeasca macar cateva luni, cum au fost egale faptele lui bornescu si cadu? si ronaldo s-a dus pe camp nou in fata fanilor catalani dupa ce a marcat si nu i-a dat nimeni 2 etape de suspendare

mieusa (37 comentarii) • 11 mai 2012, 22:30

Indiferent de cine a avut sforile si de cum au fost trase ele, pentru fotbal in general, asta e decizia cea mai potrivita.

ionnis (84 comentarii) • 11 mai 2012, 22:49

maria, cand arbitrul diaconu a intrerupt meciul rapid- steaua acum cativa ani, la comisie nu s-a gasit niciun articol in regulament care sa prevada rejucarea. nu imi amintesc ce ai scris tu atunci. nu inteleg cum astazi acelasi tip de comisie a gasit o posibilitate sa se rejoace. nu se judeca dupa acelasi regulament??! in romania interesul celui mai puternic primeaza

giginio (4 comentarii) • 11 mai 2012, 22:51

Patronul Sportului Studentesc a sintetizat cel mai bine corectitudinea Comisiei de disciplina;
1.Arbitrul Tudor nu a mentionat in raport numele celor 10 jucatori care chipurile au fi fost eliminati pentru bataia din tunel.Din aceasta cauza comisia nu a putut da meci pierdut cu 3-0 pentru ambele echipe.
2.Observatorul, Supervizorul meciului, jandarmeria si procurorul prezent la meci au constatat ca meciul se putea desfasura in siguranta si astfel decizia intreruperii meciului de catre arbitru a fost gresita.
3. In aceste conditii singura hotarare a comisiei nu putea fi decat rejucarea meciului.

giginio (4 comentarii) • 11 mai 2012, 22:56

Mi-am adus aminte de un meci arbitrat anul trecut de Tudor, Rapid-Steaua, cand au fost batai crunte, provocate de jucatorii Rapidului- Coman si Alexa care nici macar nu au fost eliminati, nici macar nu mai vorbim de intreruparea jocului. Si atunci s-au dat pumni si picioare la greu nu ca acum. Atunci Tudor nu a intrerupt meciul, ceea ce ma face sa cred ca acum a avut un interes. Poate intra si DNA-ul pe fir, sa aflam adevarul.

Burebista (96 comentarii) • 11 mai 2012, 23:10

Maria,

Adica daca nu se respecta regulamentul dar se ia o decizie care convine unora, e mai bine? Scuza-ma , dar ma dezamagesti cumplit: aveam impresia ca tu chiar esti ruda cu Eliot ala ce se razboia cu Al Capone….
Toate sforile pe care lpf-ul lui corleone le trage nestingherit si nepedepsit sunt ca jiji sa se suie pe maybach si sa behaie ca a pacalit iar fraierii din liga 1 si a furat titlul. Deja ne-am plictisit de faza asta, mai grav decat de poame acre.
Steaua a furat en gross inainte de 1989, ar cam trebui sa-si ia „catrafusele” si sa si caute originile prin fosta urss de unde a iesit desertata din tancurile T-34.
Primele 2 locuri in aceasta editie nu pot apartine decat CFR-ului si vasluiului sau Vasluiului si CFR-ului. In nici un caz oile lui berbecali sau cainii lui borcea…..

Dan (1 comentarii) • 11 mai 2012, 23:13

Esti jucator de fotbal ? Echipa ta e condusa ? Nu dispera ! Ia la pumni marcatorul golului, daca te ajuta si cativa stewarzi si membrii ai staff-ului, cu atat mai bine, si meciul se rejoaca de la 0-0.

Dumnezeu sa binecuvanteze precedentul !

Burebista (96 comentarii) • 11 mai 2012, 23:34

Daca meciul incepe de la 0-0 de ce nu au drept de joc si cei doi suspendati? Asa ar fi normal. Daca scorul de 0-1 nu ramane, atunci nici suspendarea nu are logica. Fiindca partida U-CFR ar insemna sa tina 120 de minute: 93 minute dela rejucare + 27 minute jucate deja, si care au produs efecte doar la cartonase. Asa ceva doar mintea creatza a lui mitica putea scorni. Pe de alta parte, bornescu a fost mult mai vinovat decat Cadu si primeste tot 2 etape de suspendare?
Rejucarea este doar in favoarea stelei: CFR va trebui sa joace un meci in plus in acelasi interval de timp, ceea ce inseamna riscuri clare in plus: oboseala, cartonase, accidentari.
Deci, la rejucare pot apare din nou faze fierbinti care ar putea sa duca la eliminari. Va dau un posibil scenariu cat se poate de real, pe malurile mlastinoase ale dambovitei: meciul se rejoaca, de exemplu, chiar inainte de ultima etapa, deci steaua va beneficia de timpi de odihna dublu fata de CFR. In plus, fiindca meciul cu U va fi cu scantei, jucatorii sanctionati ai CFR in aceasta partida s-ar putea sa nu aiba drept de joc in urmatoarea partida, adica exact in partida cu steaua. Daca U va gasi vreo valiza cu euroi in vestiare de la nenea jiji, va fi suficient si un egal, plus scoaterea din joc a oamenilor de baza ai CFR pentru ultima etapa, exact prin metoda provocarii de „meleuri”, urmata de tavaliri pe teren, cum ca au fost loviti.
becali, cel care se bate cu pumnii in piept cat de bun crestin e, este cel mai ticalos patron din liga 1 si este in stare de orice pentru a pune laba pe banii de la UEFA.
In plus, are si un acolit pervers: mitica militianu’ etern si corupt pana la maduva oaselor

ganditoru (1 comentarii) • 11 mai 2012, 23:40

Degeaba o invritim: cineva (Cadu) a dat gol lui Bornescu si lui „U” . Acestia s-au suparat si i-au aratat o mica corectie . Aceste „corectii” se aplica celor care nu respecta hotararile „cooperativei” sau a asfaltului de periferie. Acesta este „bunul simt”. Nu merci !!!

umc (1 comentarii) • 12 mai 2012, 0:16

e clar ca si acest campionat ca ultimele 6 se termina prin niste jocuri de culise de stil mafiot fara nici un fel de scrupule pt. (tele)spectatori, decizii luat de niste personaje desprinse dintr-un rar comunism…..nu mi-as dori sa ia cfr campionatul dar in meciul cu U cu ce au gresit ei….conduceau cu 1-0, Cadu pe nedrept eliminat, imbrancit, tavalit si amenintat de un Bornescu parca drogat, Cadu batut si spre vestiar, GRESEALA SUPREMA AU FACUT-O colegii cum era si normal au sarit sa-si apere capitanul…..UNDE E GRESEALA CFR-ULUI IN ECUATIA ASTA ???—- DE CE SA SE REJOACE DE LA 0-0 SI NU DE LA 0-1? CUM SE POATE CA STADIONUL LUI U SA NU FIE SUSPENDAT CAND MAI MULTI OFICIALI SI SUPORTERI SCUIPA SI BAT UN OFICIAL ADVERS ? CUM SE POATE CU ATATA NESIMTIRE SA-I DAI LUI BORNESCU DOAR 2 ETAPE(PTR 3 CE TREBUIA SA FACA, SA-I RUPA VREO URECHE UNUI ADVERSAR ?)……..PE GIULESTI SI PT RAPID S-AU DAT NISTE DECIZII ABUZIVE PTR. MAI PUTIN…DACA SE INTAMPLA ASTA PE GIULESTI…CIOBANU SI MM ERAU 24H LA TELEVIZOR URLAND CAT II TINEAU PUTERILE, A 2-A ZI MECI PIERDUT 3-0, SUSPENDAT STADIONUL 10 ETAPE…….”DRAGI” CONDUCATORI PTR. ACESTE APLICARI ABUZIVE O SA PLATITI VOI, COPII, NEPOTII…..PTR CA TOTUL SE PLATESTE CANDVA !!!

@maria (24 comentarii) • 12 mai 2012, 0:27

foarte de bun simt, sa dai 2 etape supendare unui golan bataus si 3 etape unui jucator care isi face cruce! buna e brinza de la cioban, multi ziaristi gusta din ea!

diana_napoca (47 comentarii) • 12 mai 2012, 0:30

Un articol nesimtit!!
Nu e vina organizatorilor-u Cluj- ca jucatorul Cadu poarta banderola de capitan insa e vina CFR-ului cand un OFICIAL al lui U loveste pe Cadu miseleste pe la spate??
Nu sufli un cuvintel despre faptul ca Boxescu a luat 2(doua) etape suspendare!!!Chiar asa??Nici un cuvintel??Nu esti deloc revoltata?
Daca la meciul CFR-Steaua vor avea loc evenimente de genul celor de la U-CFR punem pariu ca CFR va pierde cu 3-0??
Nu spui NIMIC despre zbieretele de descreierat ale lui Boxescu pe culoar,nu spui NIMIC despre laserele din ochii lui Cadu la executarea penalty-ului,nu ai curajul si decenta sa recunosti vinovatia clubului organizator si sa admiti faptul ca Boxescu este AGRESOR si Cadu este AGRESAT!!!
trist,esti de-a dreptul PENIBILA cu acest articol,zau…
Ar fi cazul sa iti fie rusine…

r.vernes (1 comentarii) • 12 mai 2012, 0:35

Si doua etape luat de Bornescu e de bun simt ?Cred ca ar trebui sa te angajezi la comisii ca esti pe o unda cu cei de acolo.

alex44 (4 comentarii) • 12 mai 2012, 1:01

petrolul steaua a fost judecat in spiritul jocului nu ,cadu care a fost luat in bataie de un oficial de la u cluj in drum spre vestiar a fost in spiritul jocului nu si ne ma-i miram de ce ne fac pe noi tigani toata europa

Lucifer (4 comentarii) • 12 mai 2012, 1:10

Daca Mitica Dragomir_Sandu Mircea,plusacesti conducatori de cluburi,ma refer la Steaua,Vaslui,Dinamo,erau avortati la nastere de mamica lor,sigur nu ar fi fost scris acest articol! Si nici aceste jigniri televizate zi de zi nu aveau loc! Avem si noi vina noastra ca ne uitam la acesti mici nemernici! As vrea ca meciul sa se dispute,dar ca cineva sa ne spuna ca este si regulamentar ce s0-a decis,atunci,ne cerem scuze ca suporteri,inseamna ca traim intr-o lumea bolnava !

nickady (1 comentarii) • 12 mai 2012, 1:52

ai urmarit f.bine datele problemei ,dar la fine concluzia lasa majore semne de carlig.Stand stramb si judecand rectiliniu penalitatile ar trebui vomitate proportinal culpelor efective,ca atare zice tricepsu lu moi ca ar fi ideal si idilic aplicate cacam asa: -publicul prezent penalizat cu 3 libere intrari la urmatoarele meciuri ;meci rejucat de la scorul si momentul intreruperii cu toate penalitatile luate, pe un stadion neutru de comun acord;tudor bataita la curuletu lui de crestin ortodox cu piosenie ,reformatarea esclusa,onest fiind, incapacitatea gestionarii meciului perdonam.malitiosii spune ca i-ar prinde bine un concediu forzat in fasia GAZA de fo” 12 luni ,de unde sa se intoarca cu o teza aprofundata pe studiul religilor si a modurilor „Dupa Tudor” de apacificare a conflictelor locale; cat despre observator,comisii ,federatie ar fi de urmat zicala:reguli clare-prietenie lunga si nu aceea a relativitatii dat fiind faptul ca cineva parca cumva undeva a grait-o mai pe sleau

duralex (9 comentarii) • 12 mai 2012, 1:53

Maria esti complet inafara regulamentului cu articolul tau.Atunci pentru ce exista regulamente,International Board,care sint litera de lege pentru orice federatie.In cazul de fata e foarte simplu:raportul lui Tudor care a consemnat ca a decis oprirea jocului din cauza incidentelor vazute de o tara intreaga si jucatorii echipei oaspete aveau securitatea fizica periclitata in conditiile actelor huliganice provocate de oficialii echipei gazda.
Daca nu se duc la TAS,sint doar plingaciosi .
Fata draga DURA LEX SED LEX….simplu

Lucifer (4 comentarii) • 12 mai 2012, 2:00

Auziti,d-na Adries,de ce nu il intrebati pe vacarul Poromboiu ,cand au luat locul celor de la Galati in uefa,dupa un meci decis la comisii,de ce nu au rejucat acel meci,asa de bun simt,huh? Sau B”OIERUL Becali,cand Rapid avea 1-0 prin min 79,de ce nu s-a rejucat ,asa de bun simt,huh? Stiu de ce,spunea B”OIERUL la acea vreme,ca asa a vrut d-zeu! In romania nu este asa ceva…bun simt.La nici un nivel! Sau ,nu credeti ca toti ar trebuie sa aibe bun simt,sau,doar cei din Cluj,fie ca e vorba de U sau ce CFR !Ne puteti raspunde?

bogdan (1 comentarii) • 12 mai 2012, 2:27

Sunt ploiestean si petrolist-nu ma intereseaza cine ia titlul,oricum toate sunt „varza”-cum poate insa un editorialist sa fie atat de subiectiv si care sa mai si vorbeasca de „bun simt” cand tu efectiv ne minti in fata !?
Raspunde onest :-de ce il faci pe Cadu pugilist ca si pe Bornescu-ai vazut altceva decat o tara intreaga la tv?
-de cand trebuie eliminat un fotbalist care-si manifesta bucuria marcarii unui gol in deplasare ducand mana la inima si pa emblema propriului club-ai incercat sa te pui in locul lui,cand nivelul adrenalinei este la cote maxime-Cr.Ronaldo a primit vreun cartonas la Barcelona la ultimul derby castigat de Real?
-ai vazut vreun fotbalist de la CFR lovind-asa zisa provocare e un banc de adormit copiii!!
-ptr un golan din public Petrolul-Steaua 0-3,iar aici ptr.batausii cu ecusoane de oficiali=REJUCARE !?
-Rapid -Steaua 0-3 ptr.bricheta !?
-pe ce regulamente se rejoaca U-CFR !?

Stiam ca o mare parte a presei,ca sa se vanda aduce mereu Steaua si pe Becali in prim plan,dar sa minti cu atata lipsa de perdea despre ceva ce am vazut cu proprii ochi denota nu numai lipsa de profesionalism,ci lucru mult mai grav-ESTI ASERVITA-RUSINE!!!

Ghita M (5 comentarii) • 12 mai 2012, 3:52

Draga Maria,
E primul tau articol pe care-l citesc. marturisesc ca ar fi trecut pe langa mine ca si celelalte de pana acum, daca nu ar fi fost acest titul. Un titlu ce face rabat de la morala, reguli si normalitate, dar este calea ca sa captezi interesul cititorilor si al meu personal.
Un meci intrerupt de un arbitru este un meci terminat. Din rejucarea lui nu castiga nimeni, nici fotbalul nici sportul nici Gigi nici Migi ci pierde toata lumea prin faptul ca niste regulamente, niste proceduri sunt incalcate cu brutatilate, creeand tot odata un precedent periculos si lasan multosa impresia ca totul e posibil la comisia X sau Y. Mai mult, un mare procent din cei implicati in acest fenomen numit fotbal vor intelege ca te poti sterge la fund cu un arbitru, cu o decizie a sa , cu un raport, oricand undeva deasupra lui este un Icsulescu care poate sa-ti dea dreaptate sau poate sa nu-ti dea, dar pana aflii, i-o tragi arbitrului si mai vezi tu dupa aia. Intelegi? marturisesc ca nu-l agreez pe Tudor, dar e totusi un arbitru, are niste atributii are un „job” de facut, un raport, samd… Nu te poti sterge la fund cu raportul lui. Omul ala nu e un idiot. Nu poti invoca gloria sportiva si transmisiile televiziunilor in luarea unei decizii, calcand in picioare regulamente si proceduri. Asta e cel mai important Maria, sa respecti reguli sa veghezi la aplicarea lor exacta, nu sa intorci lumea cu fundul in sus de dragul gloriei sportive.
In toata lumea civilizata, rezultatul ar fi fost : 3-0 CFR, cei doi jucatori suspendati drastic ( 7-8 etape) amenda U Cluj.
ma gandesc ca totusi ai scris ca sa dai cititorului ce vrea sa citeasca, nu stiu…..

albusibiu (1 comentarii) • 12 mai 2012, 6:20

In spiritul jocului, ati spus. Nu cumva jocul spusese ca este 1-0 pt Cfr? Daca tot se inventeaza decizii fara acoperire regulamentara, atunci puteau decide continuarea din min 27 si nimeni nu mai spunea nimic. Asa, TAS-ul va constata singur cele minimum 5 vicii de organizare ale celor de la U. Inca ceva: ati numit pe Bornescu si Cadu pugilisti. Va rog sa mentionati cand a lovit Cadu si, daca se poate, de ce articolul de fata are doar tag-ul Cfr nu si U Cluj. 🙂

bogdan-m (43 comentarii) • 12 mai 2012, 7:48

Pentru lovitura primita de Helesteanu, Rapidul a primit doua meciuri fara spectatori. Cat a primit „U” Cluj pentru un incident mult mai grav, loviturile primite de Cadu pe tunel?
Vad ca „se pune batista pe tambal” in cazul imaginilor video cu bataia incasata de Cadu pe tunel. Daca era Tanase in locul lui pun pariu ca 0-3 era deja din seara meciului.

Asta este Romania, tara in care regulamentele sunt doar pentru cei mici, tara in care presedintele FRF isi permite sa excluda una din cale mai mari echipe de fotbal doar pentru ca asa vrea el. Toata lumea stie ca in faimosul dosar nr. 1119 Universitatea Craiova nu a actionat FRF in judecata. De ce presa si oamenii din fotbal nu iau atitudine, atata timp cat a fost un abuz clar?

Cum sa te uiti la fotbal cand vezi ca nu mai conteaza dreptunghiul verde, cand vezi ca un „mare” conducator se lauda de la Miami ca va castiga el la TAS doua meciuri pe care le-a pierdut pe teren? Cand te bate Vasluiul de doua ori, mi se pare jenant sa vrei 6 puncte in clasament in urma celor doua infrangeri.

In incheiere o mica precizare pentru cei care au uitat: in acest campionat singura echipa care a castigat 3 puncte la masa verde este Steaua Bucuresti, singurii jucatori pentru care s-au anulat cartonase rosii aratate de arbitru au fost Martinovici si Stanca!

dark side of the moon (1 comentarii) • 12 mai 2012, 8:29

daca era minutul 85 si 1-0 pentru cfr tot verdict de bun-simt se numea?

Andrei I (3 comentarii) • 12 mai 2012, 8:39

E opinia dumneavoastra. Eu o consider f gresita, de-a dreptul ridicola. Nu voi mai citi vreodata un artricol semnat de dumneavoastra.

TheFly (2 comentarii) • 12 mai 2012, 9:06

Meciul trebuia reluat de la 0-1, din minutul 27. Adica un jucator de la U strica meciul, un jucator de la CFR e agresat, asa ca intrerupem meciul apoi il reluam de la 0-0, anuland avantajul CFR-ului? Pai cu calul ce-ai avut, vorba aia. Unde e vina celor de la CFR si unde e bunul simt al deciziei? Au dat astia de la CFR vreun pumn cuiva?

Si lasati-ma cu instigatul si injuratul galeriei, ca astfel de gesturi fac catralioaane de jucatori si nu se mai ia nimeni la bataie si nici nu se intrerup meciuri.

terpentina (4 comentarii) • 12 mai 2012, 9:18

inca odata dai dovada ca nu te pricepi la fotbal.verdictul era simplu si clar ,3-0 pentru cfr.acest caz a fost mai grav decat „bricheta”,dar de,cfr nu este steaua.sa va fie rusine ati distrus fatbalul romanesc din cauza stelei si a banilor lui becali.

terpentina (4 comentarii) • 12 mai 2012, 9:20

era sa uit;sa sti ca nu tin cu cfr-ul,sunt rapidist din tata in fiu,dar trebuie sa fim obictivi nu sa masluim si reportajele in favoarea stelei.

Andrei Popa (2 comentarii) • 12 mai 2012, 10:17

Decizie neregulamentara!!!!???
Decizia corecta este 3-0 pentru CFR
Pentru ca:
-bucuria marcarii unui gol in fata galeriei adverse nu este sanctionata de nici un regulament intern sau international
-clubul u cluj nu a reusit sa asigure integritatea fizica a jucatorilor. mai mult a participat activ la violente(portarul este jucator al echipei, alt membru al staffului l-a lovit pe cadu, firma de securitate nu a facut nimic)= clubul organizator este in culpa=sanctiunea este : pierde meciul cu 3-0(vezi reg. fifa,uefa, frf)
-decizia pronuntata nu este prevazuta de nici un regulament
-faptul ca influenteaza lupta pt titlu este un element extrinsec. comisia trebuia sa judece doar pe baza probelor intrinseci. vinovatia celor de la u cluj nu poate fi redusa de acest fapt
-orice persoana care cunoaste notiuni elementare de drept stie ca orice speta se judeca pe baza faptelor si a regulamentelor. aici nu avem nici o analiza a faptelor si o decizie care nu e prevazuta de nici un regulament
-este uluitor cum unui jucator i se mentine un rosu pentru ceva ce nu se sanctioneaza
-este inimaginabil cum se recunoaste vinovatia portarului si a maseorului dar nu se retine culpa clubului. in aceste cazuri se retine o responsabilitate solidara a clubului cu a angajatilor.

Maxximus (3 comentarii) • 12 mai 2012, 10:32

Daca asta numesti tu un verdict de bun simt atunci ai probleme serioase in ceeace priveste obiectivismul. Sau poate nici nu ai vrut sa fii obiectiv. In primul rand …fapta lui Bornescu este echivalentu cu al lui Cadu???? In al doilea rand… faptul ca acesta a fost LOVIT de oficialii U…e o nimica toata…U neprimind nici macar o amenda pentru asta…. apoi rejucarea mult laudata (acoperita cu argumentul „fotbal pe teren”) este clar in dezavantajul unei echipe care lupta pentru titlu si va juca 4 meciuri in 7 zile…fara sa aiba vreo vina in acest sens…..iar U nu are nicio miza in campionat….ASTA DA DECIZIE DE BUN SIMT…..si CFR e ajutata de arbitrii….Noapte buna Romania pentru ca ai ochii strans inchsi demult!!!!!

nickcs (2 comentarii) • 12 mai 2012, 11:13

Numai in Romania se iau hotariri pe emotii, nepotisme , valize, interese, pe bun simt … Dar uitam ca exista si lege , regulament etc.. Tocmai… este o hotarire de bun simt ( pentru cei interesati..) dar ilegala.. Dar uite asa ne facem noi din nou de cacao in fata celor care au legi …

adrian (1 comentarii) • 12 mai 2012, 11:54

asta e verdict de bun simt? e o rusine publica.comisia de disciplina pur si simpla a scos clubul u cluj alb si imaculat si pur si nevinovat.a aruncat la gunoi dezastrul organizatoric al acelui meci.si prin faptul ca sustineti aceasta decizie dati dovada de o MARE lipsa de bun simt,sau poate ca unui jurnalist sportiv nui mai trebuie bun simtul.

adi_stelistul (107 comentarii) • 12 mai 2012, 12:18

Da, mai am o completare (sugerata de un comentariu precedent): daca ar fi sa vorbim de „spiritul jocului” partida ar trebui sa inceapa din momentul in care a fost intrerupta si scorul inregistrat atunci.

Gigi (1 comentarii) • 12 mai 2012, 12:22

Indiferent ca spun contestatarii tai, sunt de acord ca a fost o decizie de bun simt. Avand in vedere rivalitatea dintre cele doua galerii si antecedentele deosebit de grave, consider gestul lui Cadu premeditat, cu scopul de a provoca si a se intrerupe partida. Toti cei care au postat aici uita modul in care CFR a castigat ultimul campionat, cu arbitraje tendentioase, jocuri de culise !
Nu pot sa inchei fara a face referire la arbitraj. Mult laudatul Tudor, copilul de suflet al marelui Craciunescu, a demonstrat ca este un arbitru de duzina, cocolosit si impins in fata prin diverse manevre !
In final iti urez mult succes !

EuBaciu (14 comentarii) • 12 mai 2012, 12:31

cfr,victima perfecta.ipocrizie,snobism,mafie si dezgust.o echipa aparuta din flori si cu pretentii de traditie.o gluma proasta intr un campionat si asa rasuflat.

Mino (3 comentarii) • 12 mai 2012, 14:04

Nu stiu ce vi se pare anormal. E decizia corecta. Nu poti sa dai 3-0 pt p echipa sau pt alta din simplu motiv ca meciul nu tb intrerupt de la bun inceput. A cui echipa e vina ca arbitru e incompetent, se crispeaza si opreste meciu pt ca nu stie ce altceva sa faca?
O decizie si mai de bun simt era sa-l descalifice din postura de arbitru pe Tudor sau sa renunte el singur.
Nu se poate ca din vina arbitrului sa se intrerupa meciul si sa se ajunga la asa ceva.
E clar ca omul e depasit. Rau.

alex44 (4 comentarii) • 12 mai 2012, 15:36

in romania nu exista bun simt

Joo Ferenc (2 comentarii) • 12 mai 2012, 18:18

Bun titlu cu o mica completare : Bun-simt dambovitean!
P.S. Asteptam TAS sa va mai inghititi o data vorbele, pana atunci vom castiga pe teren chiar daca Dambovita isi schimba cursul! Inshallah! 🙂

razvan (1 comentarii) • 12 mai 2012, 18:27

stati un pic sa recapitulez. cfr conduce cu 1 0, meciul e intrerupt si se reia de la 0 0 dandu le crf ului un program foarte obositor iar dupa parerea dumeavoastra echipele defavorizate de decizie sunt contracandidatele lui cfr la titlu? mda, nu te am citit pana acuma dar de acum te ocolesc total.

Voicu (2 comentarii) • 12 mai 2012, 19:01

Stimata d-na Andries,
Se intampla extrem de rar sa adaug un comentariu,dar de aceasta data articolul te lasa fara grai! Nu imi pot imagina cum v-ati si gandit sa il scrieti!!! Dupa cum au scris si altii aici, Rapid-Steaua si Petrolul-Steaua (amandoua cu Steaua !!!) au fost judecate cu 0-3 si nimeni n-a sarit in sus, cum ca n-ar fi un verdict just! N-a contat ca afirmatia cum ca „fotbalul e bine sa se joace pe teren”, dar acum e tocmai pe dos si e MINUNAT ca e asa. „Aproape toata lumea e multumita….”, NU se judeca pt a multumi pe aproape toata lumea ci pt a respecta regulamentul. Am impresia ca ati vazut alt meci sau erati in vacanta la acel moment! Un jucator ploiestean si-a facut cruce in fata arbitrului dupa ce a primit un cartonas galben, l-a primit pe-al doilea si…rosu! Comisia l-a suspendat 3 ETAPE!!! Bornescu…..DOAR 2!!! No comment….!

vass bela (13 comentarii) • 12 mai 2012, 19:59

Maria, nu cred ca ai scris tu articolul ! Si o intrebare pt cel care e adevaratul autor : daca era 1-0 pt U, rejucarea de la 0-0 era tot in spiritul fotbalului ?!

cla (94 comentarii) • 12 mai 2012, 20:00

MA LEG DE TITLUL ARTICOLULUI, SI STAU SI MA INTREB DACA TU, STIMATA MARIA, CREZI IN ACEASTA SENTINTA CU ADEVARAT…EU UNUL NU CRED. „COMISIA DE DISCIPLINA A DAT DREPTATE FOTBALULUI”. DA?!

MariusRO (1 comentarii) • 13 mai 2012, 0:06

Ai scris acest articol pentru ca subiectul face cel mai mare trafic zilele astea si ți-a ieșit. Comisia nu a judecat faptele ci interesele. 1. Bucuria lui Cadu in fata galeriei lui U – nepedepsita nici de arbitru si nici de comisie. 2. Atacul lui Bornescu asupra lui Cadu – roșu de la arbitru si 2 !!!!! Etape suspendare de la comisie ( in condițiile in care nu îl provoacă direct nimeni). 3. Cadu, victima fara sa riposteze, roșu de la arbitru si 2 etape suspendare!!!! 4. Pumn in cap primit de Cadu de la maseorul lui U – 12 luni suspendare si amenda. 5. Pumn primit de Cadu de la un suporter care nu avea ce cauta pe tunelul de la vestiare (la fel ca spectatorul de la Ploiești) -nici o sanctiune. Corect nu?

groparu (12 comentarii) • 13 mai 2012, 3:43

Din pacate la incidente de asemenea anvergura ar trebui sa se judece cu aceiasi unitate de masura. Referitor la meciul de la Cluj, Tudor a scris in declaratie ca:

„sancţiunile disciplinare nenumărate ce trebuiau luate m-au făcut să-mi dau seama că jocul nu mai poate continua”.

Insa el nu a retinut alte carnete in afara de cele ale celor 2 sanctionati cu cartonase rosii (Cadu si Bornescu). In mod normal in regulamentul jocului de fotbal se stipuleaza ca orice jucator care paraseste suprafata de joc fara incuviintarea arbitrului va fi pedepsit cu cartonas galben. La fel si la reintrarea pe teren. Plus incaierarile de pe tunelul spre vestiare.

Inseamna ca cele 2 echipe au incalcat regulamentul de joc iar Tudor ar fi trebuit sa arate o duzina de cartonase galbene si apoi rosii. Doar ca nu a facut acest lucru desi si art 54 din ROAF stipuleaza acest lucru

Arbitrul neretinind si alte carnete, acelasi regulament spune ca orice partida intrerupta se va rejuca. Deci cei care au obiectii pot citi acest regulament. Mai dificil de gasit paragraful care indica ca jocul se reia de la 0 la 0 in caz de incidente grave, pentru ca sigur ca daca ar fi fost furtuna meciul s-ar fi rejucat a doua zi de la scorul si minutul la care a fost intrerupt.

In orice caz daca Tudor nu ar fi dictat gratuit acel 11 m ( am mai spus, Muresan e jucator de picior drept iar el a vrut sa traga cu stingul si a prins o chifla groaznica care din inertie la aruncat la pamint) nimic nu s-ar fi intimplat. Socotind aceasta greseala precum si procedura incorecta (a semnalat incidentele dar nu a retinut nici un carnet) Tudor ar fi trebuit sa primeasca cel putin 10 etape de suspendare. Daca ar fi procedat corect la scrierea raportului meciul nu s-ar mai fi rejucat comisiile dictind meci pierdut cu 3 la 0 pentru ambele echipe . Asa va fi o noua infruntare, desigur benefica iubitorilor de fotbal dar mai ales sportului unde rezultatele terbuie sa fie stabilite pe gazon. Insa daca regulamentele sint incalcate cineva trebuie sa plateasca. In cazul meciului de la Cluj ambele echipe au parasit terenul de joc dar Tudor nu a consemnat, Liga nu a luat masuri si meciul se va rejuca.

Ideea finala este ac datorita raportului eronat acest meci poate crea precedente. Ca dealtfel si faza pe care Maria a remarcat-o (dar multi nu au inteles-o) cu Cadu pe post de agitator in ideea de a obtine un rezultata bun la masa verde.

tom (1 comentarii) • 13 mai 2012, 6:49

Nu am citit nimic despre cei doi eroi Ciuca si celalalt baiat de la U ? Sincer credeti ca gestul lui Bornescu este egal cu cel al lui Cadu ? Foarte suspect .. Sper ca cei de la cfr sa nu se prezinte la rejucare . cel putin din respect pt. sport .

miki (2 comentarii) • 13 mai 2012, 16:22

la ce sanctiuni sau dat,rejucarea meciului pare o gluma sau orbu’gainii

nickcs (2 comentarii) • 13 mai 2012, 17:46

asa va fi de acum incolo, corect cel care a remarcat .. Nu-mi convine rezultatul, il ia la bataie pe unul de la adversari , fac tambalau , se opreste partida, si iar o luam de la inceput de la 0-0.. Si iar asa si iar asa .. pana o sa-mi convina.. dar atunci nu-i convine la celalalt , ma omoara in bataie , si iar o reluam … Nu o sa avem meciuri , numai la a 7-8-a rejucare .. Este foarte periculos sa creezi un precedent, si iacata s- creat . Bravisssimo domnilor…

MikeyMo (3 comentarii) • 13 mai 2012, 19:18

Haha articolul acesta e o gluma, nu? Legea e lege si nu e tocmeala pentru ca niste neaveniti au pretentia sa inteleaga o rivalitate care vreme de multe decenii a fost una sportiva (chiar daca pe atunci contextul socio-politic ar fi putut instiga la astfel de manifestari idioate) din inima Ardealului? Mancatorii astia de praz ajunsi la U si finantati de un om care a facut avere pe spatele poporului amarat furand de la buget au adus violenta in Cluj si voi aruncati vina in carca unui portughez care s-a bucurat la inscrierea unui gol? Buna, asta. O radiografie grozav de buna a rahatului de tara in care strain. Bravos autorului si celor care au luat decizia, halal sa va fie!

comisar (8 comentarii) • 13 mai 2012, 20:25

Cu ce a gresit Cadu? Ca s-a bucurat pentru ca a marcat un gol?! Nu a facut gesturi obscene, nu a lovit pe nimeni, doar s-a dus in fata celei mai apropiate tribune si si-a exprimat bucuria. De cand este insultator sa iti exprimi deschis bucuria golului in fata iubitorilor de fotbal, care se bucura mereu cand vad goluri marcate?! A, nu erau iubitori de fotbal acolo, ci doar oameni insultabili de bucuria unui marcator?! Cine e vinovat ca pe stadion exista locuri in fata carora un jucator nu are voie sa isi manifeste bucuria cand marcheaza?!