Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Să consumăm, tovarăşe Blatter!

Rusia şi Qatar cumpără un joc pe care nu-l înţeleg, pentru că e liber

Prima finală de Mondial s-a jucat pe un stadion neterminat. În 1930, pe „Centenario” din Montevideo. Trebuia să fie un „templu al fotbalului”, cum îl visa […]

vineri, 3 decembrie 2010, 6:23

Rusia şi Qatar cumpără un joc pe care nu-l înţeleg, pentru că e liber

Prima finală de Mondial s-a jucat pe un stadion neterminat. În 1930, pe „Centenario” din Montevideo. Trebuia să fie un „templu al fotbalului”, cum îl visa Jules Rimet, fusese proiectat în stil măreţ. Dacă le-ai spune şeicilor din Qatar că ploaia a întîrziat construcţia, nu te-ar crede! Ei cred în ploi artificiale, în pîrtii cu zăpezi artificiale, în verde aproape natural, în general, în toate lucrurile care pot apărea, la un moment dat, în deşert.

Dacă le-ai spune ruşilor că stadionul pe care s-au jucat 10 din cele 18 meciuri de la primul Mondial avea doar 90.000 de locuri (cel mai mare, pe atunci, din afara Europei), ar lua-o drept o insultă. O arenă care nu acoperă jumătate de Siberie sau măcar un sfert din ţara vecină nu contează!

Dar aşa s-a întîmplat. Pe lîngă „Centenario”, Uruguayul a pus la bătaie alte două stadioane, de 20.000 de locuri: Pocitos şi Grand Parque Central. În 2010, o candidatură cu trei stadioane parcurgea fluierînd toate etapele selecţiei pentru coşul de gunoi al FIFA. Dar e bine să ne întrebăm cum a început totul, înainte de a ne minuna unde va ajunge Mondialul.

FIFA închiriază prestigiul jocului cui oferă mai mult. Fotbalul are, într-un fel, soarta mărcilor de renume din Occident: e trofeu de vînătoare pentru coţofenele globale. Ruşii şi arabii au devenit peste noapte mari consumatori şi/sau devoratori de cultură şi civilizaţie occidentală. Cumpără Gucci, cumpără Picasso, cumpără ingineri pentru afaceri şi artişti pentru petreceri, cumpără fotbal. Un joc pe care încă nu-l înţeleg, pentru că e liber. Dar de produs, produc sistematic alte valori decît democraţia, alte sporturi decît drepturile omului.
Ca gazde ale Mondialului, Maica Rusia şi nepotul Qatar vor face paradă cu puterea lor de cumpărare. Pînă atunci, e cazul să hotărîm repede ce este şi ce nu este de vînzare. Ce scoatem la licitaţie şi ce nu.

Din ’30 încoace, în materie de organizare, s-au făcut progrese remarcabile. Dar „Centenario”, chiar neterminat, auster şi nins la unele meciuri, era (şi este) un „templu al fotbalului”. Pe cînd megaliţii ruseşti şi arhitecturile optice arăbeşti sînt temple ale consumului de fotbal.

Comentarii (90)Adaugă comentariu

berea la micul dejun (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 18:44

Ai comis o mare greseala, Maria draga. Aceea de a judeca in acelasi plan fotbalistic Rusia si Quatarul.
O avea Maica Rusia pacatele ei, dar analizand rezultatele fotbalistice (la orice nivel ai vrea s-o faci: nationala, club sau individualitati), are mult mai multe drepturi sa gazduiasca Mondialul din 2018 decit ar avea – de exemplu – Romania si Ungaria la Europeanul din 2024.

Paul Slayer (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 18:47

Aveti dreptate doar pana la un punct. Sigur ca totul e politica (si/sau economie) si ca alegerea tarilor nu mai are nicio legatura cu fotbalul propriu zis. Totusi nu putem pune cele doua organizatoare la acelasi nivel: pentru ca Rusia chiar are o traditie fotbalistica bogata, ceea ce nu se poate spune despre Qatar. Iar daca vorbim despre cultura, Rusia a produs valori, multe dintre ele mult mai semnificative decat Picasso…

Cornelius (2 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:08

din cate am auzit si groenlanda se gandeste sa candideze pentru 2026..
rusine

alllllllex (8 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:11

trebuie sa fii total pe langa pentru a alatura Rusia si Qatarul. trebuie sa ai o rea intentie apriorica pentru a spune ca organizarea unei cupe mondiale de fotbal s-a dat ACUM unor natii care nu inteleg acest sport. dar SUA, Coreea, Africa de Sud? Rusia, in fine, URSS, avea fotbal de prin 1920, intre timp a jucat vreo trei finale de CE (una castigata in 1960) si o semifinala de CM (1966). a dat jucatori de referinta, poate cel mai mare portar ever… dar nu e cazul sa insistam, rautatea si prostia (neinformare? rea vointa?) isi continua defilarea prin paginile ziarelor.

Nouaspe Douastrei (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:15

eu vad ca rusia a ramas acelasi stat expansionist,pana una alta mentine trupe pe teritoriul moldovei si sprijina secesiunea transnistreana..la fel si cu georgia..pana una alta,eu am mare neincredere si mare rezerva fata de rusi..vedeti istoria,din vechime pana in prezent..autoarea a dat dovada de o mare blandete.

Nouaspe Douastrei (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:19

completare – nu uitati ca rusia comunista ne-a dat-o pe dinamo si pe steaua,un lucru mai oribil pt.romania nici ca se putea.

dedu (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:24

Daca nu are dreptul rusia sa gazduiasca c.m are acest drept america ? Daca intrebi 80% din populatie ce este fotbalul raspund ca este un nou fel de mancare la mc donalds.Anglia ar fi trebuit sa gazduiasca in locul quatarului un c.m caci este si va ramane templul fotbalului,ei l-au inventat.Iar acest blatter este un …….

srn (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:33

sau poate ca nu te pricepi tu, bere gratis in micu dejun! poate ca esti tu prea rusofil incat sa vezi viata limpede ca o bere germana. rusia n-a produs si nu va produce niciodata in materie de fotbal mai mult ca romania pt ca la nivel global nu trebuie sa calculezi global ci procentual pt ca in cantitate poate fi mai mult dar daca raportezi la capacitatea(demografic) e mai putin. rusii au si eu fotbalisti buni dar compara-i cu brazilia nu cu romania!

Profesorul (3 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:41

Speram sa fie Anglia una dintre gazde. Poate ar fi fost frumos sa avem Cupa Mondiala si in Australia. Este tara mare, cu potential de dezvoltare. Rusia are traditie fotbalistica si incepe sa redevine si o forta politica. Bani au, deci nu mi se pare un soc. Problema ar fi Qatar. Petrolul (inca) e la carma universului….dar mi se pare o exagerare. Oare vor ajungr arabii la un turneu final pana in 2022?

Andrei (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:49

Nu uitati ca avem toti inainte o iarna care se anunta deja grea. Blatter a hotarit ca nu vrea sa lase Europa de vest in frig din cauza ca Putin ar putea sa inchida din nou robinetul!!!!

theil (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:53

imi pare rau,dar rusia este mult peste romania la fotbal si are stadioane,ale noastre unde sunt? atunci de ce nu ar avea dreptul?

MRST (2 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 19:59

Articol total neinspirat. Rusia are o mare traditie in fotbal la nivel de nationala cat si la nivel de club si era indreptatita sa castige candidatura.
O analiza facuta din prisma unui stereotip gen -interese economice, politice, globalizarea fortata a fotbalului-. In privinta Qatarului sunt de acord cu aceste „prioritati” ale FIFA, dar cu Rusia tin sa va anunt ca v-ati inselat.

Vasile (30 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:21

Mariuca ! Ai dat gres : politica nu are ce cauta intr-o analiza de asemenea gen . Si Rusia si Quatarul sunt la ora actuala forte, puteri economice in expansiune; sportul si mai ales fotbalul au tot mai mult o tenta economica si cum in procesul globalizarii eficienta , profitul primeaza reiese limpede obiectivitatea alegerii celor doua state. Nu mai scrie comentarii la comanda. Cand gandesti si scrii dupa propria minte si inima esti din cale afara de talentata.

sandmann (31 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:21

japonia si coreea aveau traditie mai mult decat russia?
cred ca nici mai mult decat Qatar…
acum se continua ce s-a inceput inca de atunci ,… nu inteleg ce atata mirare
slab articol, mai ales din aducerea in discutie a primului mondial, in Uruguay …ce relevanta are ?

Un_suporter_CFR (71 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:22

Maria, in ciuda unei adversitati istorice fata de Rusia, aceasta tara isi are meritele ei, si nu putine, in cultura si civilizatia universala. A-ti imagina ca rusii sunt cei de pe vremea lui Ivan cel Groaznic nu face cinste realitatatii. Daca vei judeca obiectiv, vei ajunge poate la concluzia ca si acolo se joaca fotbal si nu de ieri. Decizia alegerii Quatarului este insa una curioasa, cu ramificatii economice mult mai profunde decat s-ar putea banui…fara a critica alegerea unui stat foarte mic in defavoarea SUA, „obiectivitatea” juriului pare a fi dusa la extrem iar antipatiile par a-si fi spus cuvantul.
Ma deranjeaza faptul ca privesti Rusia doar din perspectiva politica – e clar ca nu putini sunt cei care au resentimente, insa toate aspectele trebuie sa fie luate in considerare.
Se acorda nota 5!

rodana9 (46 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:23

Se liciteaza orice, oricum, mita sa iese! Blatter, acest individ de plastilina, cu nume predestinat, asa cum are sonoritatea in limba romana, e decrepit, dezgustator, meschin. O VUVUZEA bashinoasa. Scuze pt. limbajul licentios, dar si asa este prea bland cand ai ajuns sa vinzi prestigiul uni sport care inca face victime pentru pasiuni nebune unei Qatar fara istorie, fara ABC-ul fotbalistic macar. Stupid. Inept.

Dan Olteanu (3 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:38

Daca incepi dimineatza cu bere precis inchei ziua sub masa. Ungaria are doua finale de CM jucate plus cateva titluri olimpice la fotbal. Primi 10 fotbalisti ai Rusiei, din toate timpurile, luatzi impreuna, nu ajung la valoarea lui Ferenc Puskas.

Racul (81 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:48

Rusia e tara care nu intelege fotbalul…? N’importe quoi…

Luciann (16 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 20:57

Ce treaba are valoarea fotbalului din tara respectiva cu organizarea unui CM !? Ce traditie avea SUA in fotbal si a organizat f bine mondialul ? E vorba aici de infrastructura (stadioane in principal) si nu de valoarea fotbalistica a tarii respective !

gabi (8 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 21:04

politic Blatter are dreptate (FIFA e un organism politic, ce va inchipuiti? ca si CIO). Deschiderea spre lumi „exotice” promoveaza fotbalul pe planeta, aduce si ceva turism, dezvoltare de infrastructura. Sigur ca si ceva bani in tescherelele unora. Dar scuze, FIFA sau FRF nu au nimic de-a face cu driblingurile sau suturile la poarta.
MARIA e nostalgica dupa vremurile in care fotbalul, ca sport, era cu adevarat jucat si privit de pasionati. Sunt de acord cu aceasta nostalgie. Cei ce au jucat in 1930 nu se gandeau la bani, faima etc. Din pacate inca din 1934 Cupa Mondiala a inceput sa fie politizata, de cand cu MUssolini si apoi Hitler, blocurile ESt – vest etc. Folosita ca propaganda. Si acum e la fel – pur si simplu sunt razboaie mondiale din 4 in 4 ani. Cu invinsi si invingatori (si nu ma refer la cei din teren)

deni (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 21:23

de acors cu Racu-l… remi gaillard stie mai bine.

Chris (55 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:04

Oricum nu e dreptul nostru sa comentam alegerile lor. S-a ales asta e. Oricum eu daca as fi orice tara din lumea asta n-as da atatia bani doar pentru o luna de zile de fotbal in minunata mea tara. Mai ales de cand cu criza asta….

JohnToronto (6 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:15

Re: @dedu:
Ce drept are America? In primul rand este una din putinele tari participante la primul CM, in Uruguai 1930, unde in primul meci au invins Belgia 3-0.
Cele 32 de echipe de fotbal American profesionist joaca in vreo 30 (trizeci!) de stadioane cu peste 70,000 de locuri, majoritatea noi, cu facilitati „state of the art”. In plus, multe din zecile de echipe de „football” juniori de pe langa marile universitati poseda stadioane de peste 100,000 de locuri (Michigan State University=113,090, Pensilvania State = 110,753 sau Rose Bowl din Pasadena lui Hagi = 100,594). Nu mai vorbim de infrastructura, retele TV, comunicatii etc. Ar putea organiza turneul maine, fara sa cheltuie un banut. Si inca ceva, in jur de 100 de milioane de americani sunt prima generatie de emigranti mexicani, est-europeni sau sud-americani, care adora „soccer-ul”. De unde ai scos-o cu 80% din populatie cred ca fotbalul este un nou fel de mancare? Exista cateva zeci de canale TV (engleza si spaniola) dedicate exclusiv fotbalului international. Nu uita ca in 1994 in USA s-a stabilit recordul absolut de spectatori, care nu v-a fi depasit niciodata (decat poate tot de SUA ca tara gazda). Altfel, ai dreptate….

stelistul 51 (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:28

sa excludem advversitatea politica,nu convine multora comunismul,iar la ei este f greu sa renunti la el dupa 90 ani.rusia a dat multe valori si creatii artistice,oameni de cultura,oameni de sport si de multe ori s au intors acasa de pe locul intai la numeroase intreceri sportive de nivel macro. cm eul din africa a fost o vuvuzea,rusii o vor face de nota 10,au potential si entuziasm,,nu vad cu ochi buni cm din 2022 unde tot qatarul nu va putea umple stadioanele promise cu spectatori si sa avem in vedere si restrictiile de ordin religios impuse turistilor.

alinst (24 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:30

din cate stiu Rusia a dat o castigatoare de cupa europeana…de unde pana unde nu intelege Rusia fotbalul?poate pt ca nu au un becali,ca investitorii astia va plac voua,dar in materie de infrastructura…ma mira doar alegerea ‘oraselului’petrolist…

stelistul 51 (4 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:35

anglia merita din plin organizarea cm din 2022,d le blatter si acolitii tai poate va razganditi pina atunci,ce dracu insemna qatarul pe harta fotbalistica a lumii cu un campionat intern demn de liga 3 in romania

alb-rosu_in_VN (24 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 22:50

Rusia are traditie in fotbal, a fost campioana europeana, a castigat cupe europene in ultimii ani, nu trebuie pusa pe acelasi plan cu Qatar-ul. Rusia cred ca e o alegere buna in aceste vremuri de criza. Despre Qatar ma indoiesc, 2022 e mult prea departe, au vrut sa le dea o jucarie si s-au tras niste sfori acolo. Ma si intreb daca au loc atatia turisti in Qatar, la cat e de mica tara. Neinteresanta si din punct de vedere cultural, turistic. Pana atunci se pot razgandi. Anglia ar fi capabila sa organizeze un CM in 2 luni cu infrastructura pe care o are.

zuzu (1 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:05

slab si rasist , subiectiv articolul

Paul (26 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:22

Rusia mai mearga…dar Quatar ? Momentan la meciurile de fotbal este o medie de 800 de spectatori(doar barbati).Sportul national este raliul…..pe camile si vanatoarea cu soimi,iar cei 1,5 milioane de locuitori nu se duc la meciuri de fotbal, si stiti de ce? Pai cine s-ar duce la 50 de grade si fara…..bereeee! Pai astia-s islamisti si in tara aia este interzis alcoholul !!! Blat-ter!sper sa mori de sete !

al (8 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:35

„fotbalul de consum” imi aminteste cum mai infiera Ioanitoaia pe vremea lui Al Batran, sportivii profesionisti „care au uitat indemnurile lui Coubertin si joaca DOAR pentru bani”

si uite asa „tra la la” …mi-e scarba

motanul incaltat (137 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:38

Atita timp cit o tara in care autostrazile sunt ceva de domeniul fantasticului si in care un fost ministru-Berceanu declara ca: S-au facut 90 Km de autostrada SI E ADEVARAT—-aceea tara care din pacate se numeste Romania cere organizarea unui Campionat European ,eu nu vad de ce Rusia si Qatar n-ar organiza Campionate Mondiale.Ajungem din pacate la unele versuri binecunoscute:IN LUMEA ASTA PROST FACUTA,…………….. restul sper ca il stiti ,eu nu pot din pacate sa-l public c-as fi cenzurat.

deco (26 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:39

Ce tot aveti cu Qatarul, sunt importante stadioanele, si din acest pdv va fi cel mai tare mondial. Probabil doar Japonia se mai compara, sigur ca in Qatar nu e nevoie sa fie acoperite, dar vor si superbe ca arhitectura. Cred ca sunt niste subiecte care ii depasesc mult pe jurnalistii nostrii. Si pt ca noi nu ne mai calificam de mult la un mondial, mi se pare o chestie de bun simt sa nu comentam atat. privind la tv, peste 12, ani mai toti vom avea televizoare 3D Ful HD, cu minm 102 CM diagonala, cu stadioanele alea SF din Qatar, va fi o delectare vizuala impresionanta pe care mocrobistii o vor savura. sper doar sa existe un „Messi” si in 2022. Bafta tuturor.

Neutru (2 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:40

Domnule Olteanu, Ungaria a jucat o singura finala la campionatul mondial, cea din 1954,pierduta cu 2-3 in fatza Germaniei fratzilor Walter. A câstigat in schimb 2 titluri olimpice la fotbal (e adevarat mult mai putzin glorioase) in 1952 la Helsinki si in 1964 la Tokio. Inainte de a ajunge in finala, mi se pare ca in sferturi de finala, in confruntarea dintre România si Ungaria, Gheorghe Constantin a ratat un penalti al României si uite asa se scrie istoria).,

Herbert Holyoake (24 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:54

2008,Blatter face o vizita surprinzatoare in Australia in citeva orase si vrea sa vada ce ?Stadioanele !!!Apoi il pune pe Lowe,seful federatiei,in stand by ! Nu era sigur ca South Africa 2010 va fi realizabil.Australia era singura tara care in acel moment putea gazdui CM fara absolut nici o problema !!! Retea hoteliera-10,logistica-10,securitate-10,IT network-10+,Stadioane-10,training camps pt echipele participante-10.Acestea au fost calificativele !Vremurile se schimba,natiunile urca si coboara dupa o regula neinteleasa inca si in 2022 Quatar va fi top.Ma intreb ce i-au incintat atit de mult pe membrii votanti ? Machetele futuristice de noi stadioane?Sint doar niste 3D avataruri.Autostrazile cu instalatie frigo dedesubt?Normal la 50gr in iulie „la umbra”.Logistica”super”?PMSL,strabati tara de la un capat la altul in 2 ore cu masina si intr-o zi cu camila.Potential turistic ?Ce sa vezi ?Sticla si beton,plante si iarba artificiala,iar intre ele nisip si pietris si nimic altceva. Chiar,de ce o fi cistigat Quatarul in fata Australiei ?Stie cineva ?

Pandele (9 comentarii)  •  3 decembrie 2010, 23:54

Un ghiveci de prejudecati si stereotipuri din care ar trebui sa deducem ca d-nei Andries nu-i convine ca fotbalul ajunge si prin Rusia sau Qatar. Daca stau bine sa ma gindesc, nici mie. Speram ca experimentul ratat Africa de Sud sa-i fi convins pe birocratii shpagari de la FIFA sa-si bage mintile in cap, dar n-a fost asa. Totusi, nu-i corect sa-i asimilam pe rusi si pe arabi cu exponentii lor miliardari care cumpara cultura occidentala la kilogram. Sau, dac-o facem, sa acceptam ca si romanii sint niste tigani puturosi, hoti si cersetori.

G.I. (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 0:09

Eu zic sa te lasi de scris. Penibil! Ok, inteleg sa nu fii de acord ca Rusia sa gazduiasca Mondialul din 2018, dar sa afirmi ca nu intelege fotbalul e total deplasat. Desi nu-mi place, am puterea sa recunosc ca, in comparatie cu noi, rusii au mai multa traditie in fotbal. Cerceteaza autorule un pic si ai se vezi de ce. De exemplu, chiar si acum au o nationala mai valoroasa decat a noastra si un campionat mult mai puternic.
Intamplator, cunosc si limba rusa. M-am uitat la multe meciuri disputate in campionatul lor si citesc saptamanal presa sportiva. Sa stii ca ei chiar stiu fotbal, mult mai mult decat autoarea acestui articol si mult mai mult decat unii comentatori de la noi.
Mariuca, cand nu stii despre ce vorbesti, mai bine taci, ca vorba aia, filosof ramaneai. Dar asa ne sta noua in fire, sa fim saraci si fuduli. De cand noi, romanii, am devenit priceputi la toate?

mircea (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 0:10

d-ra Andries, ati fost vreodata in Rusia?
Se vede ca nu. Vorbiti fara sa aveti habar, filtrati totul prin nu stiu ce imagine despre „comunism”. Sa fim seriosi: Rusia are o capacitate de constructie si dezvoltare care depaseste Anglia, iar cultura Rusiei rivalizeaza cu toata cultura occidentala careia ii aduceti plocoane neconditionat, fara sa o cunoasteti.

Edy (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 0:19

Exemplul perfect pentru un editorial facut praf … macar de te-ai fi limitat la Qatar.

ME (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 0:33

Cred ca urmatoarea licitatie ar trebui sa tina cont si de Coreea de Nord si poate de Afgansitan. Rusia e ok, are traditie, are forta financiara, are stadioane. Quatar are petrol si bani si pana la CM va avea stadioane cum nu cred ca mai sunt altele. Din pacate cu bani nu poti cumpara si traditia. Deci Rusia bine aleasa, Quatar licitatie masluita, dar ce noutate pentru FIFA lui Blatter?! Cu siguranta vor mai iesi la iveala peste niste ani dedesubturi ale acestor afaceri … bani negri, conturi umplute din offshore-uri… chestii tipice.

Vlad (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 1:06

O tara gazda trebuie sa aiba, in primul rand, conditiile de a organiza acest eveniment. Qatar si Rusia au aceste conditii. Si pe langa asta, nu s-a mai organizat nici un campionat mondial intr-una dintre aceste tari. E normal sa dai unei tari care nu s-a bucurat de asta decat altei tari care desi are mai multa traditie a organizat acest turneu: precum Anglia si America. De ce sa mai dai inca o data turneul lor daca ei s-au bucurat de acest prilej? Nu e normal sa se bucure toti de aceasta oportunitate? Nu asta inseamna democratie? Si daca ar fi sa se dea turneul dupa criteriul traditie si valoare, atunci turneul s-ar invarti doar in Europe de Vest, si nici unde altundeva in lume, ca acolo sunt cele mai bune campionate si poate se mai da si in Argentina si Brazilia pentru jucatorii lor. E normal? Eu chiar m-as bucura peste 12 ani sa ma duc in Qatar sa ma bucur de soare si lux si sa nu trebuiasca sa ma plimb in toata tara sa vad toate meciurile.

Si ce? (20 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 1:08

Nu stiu de ce te iei de Rusia. Hai sa mai zicem ca ai avea un dinte impotriva Qatar, ca aia n-au fotbal. dar daca acolo a fost oferta mai buna (stadioane mari, infrastructura pusa la punct, securitate si cate alte criterii or mai fi), pe ei i-au ales.

Dragos C (23 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 1:22

Draga Maria,
Cred ca FIFA a avut o premonitie: la felul cum merg lucrurile in lume, se prea poate ca 2022 SUA sa nu mai fie de cativa ani tara nr.1 in lume, nici macar d.p.d.v. militar! Asa ca alegerea Quatarului se justifica in dauna SUA, macar si pentru faptul ca in 1994 a mai organizat odata CM si e bine ca fotbalul sa se joace peste tot in lume. Apropos de fotbalul neinteles: crezi ca Americanii intelegeau fotbalul european in 1994???
Despre Rusia iarasi nu ai dreptate. E adevarat ca politica lor in ultimii 70 de ani este monstroasa dar Rusia nu inseamna numai asta! Inseamna cea mai intinsa tara din lume, cu teritoriu actual inca de pe vremea tarilor (sa nu mai vorbim ca au vandut Alaska americanilor pe nimic!!!). Apoi, cultural vorbind, Rusia are putini rivali pe mapamond: Ceaikovski, Rimski-Korsakov, Puskin, Tolstoi, Rachmaninov, Prokofiev, David Oistrah, Serghei Diaghilev, Dostoievski, Rubinstein, Musorgski, Sviatoslav Richter, ca sa iau doar cativa mari artisti, reprezinta argumente suficiente pentru valoarea culturala a Rusiei. Si ca sa completez putin, sa mentionez ca la Moskova, astazi, trebuie sa-ti faci rezervare la teatru cu cel putin 2 (DOUA) luni inainte ca sa ai sanse sa gasesti un bilet, asta desi in Moskova sunt peste 50 de teatre!!
In plan strict fotbalistic, Rusia a fost Campioana Europeana, de doua ori Vice-Campioana Europeana, are echipe castigatoare de cupe europene, a avut fotbalisti desemnati nr. 1 in lume (Iasin, Belanov – pe vremea URSS).
In concluzie, nu vad de ce Rusia nu ar merita sa organizez un CM mai ales ca celelalte contracandidate au mai organizat CM sau CE in ultimii 40 de ani: Spania CM din 1982, Belgia-Olanda CE 2004, Anglia CM din 1966 si CE din 1996.

gery76 (18 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 2:36

Articolul este cu tenta vadit negativa mai ales la adresa Rusiei dar acest lucru nu e de mirare intr-o tara in care presedintele statului are aceeasi gandire obtuza de parca Romania ar fi buricul pamantului ,iar ”marea si dreapta ” America considera sutele de mii de morti in agresiunile din Irak si Afganistan doar ”victime colaterale”
In ignoranta gandire a Mariei Andries ar trebui ca baletul sa fie numai pe scenele rusesti si hocheiul numai pe patinoarele moscovite fiindca altii nu le inteleg si nu au traditia rusilor ,iar tenisul de masa sa fie interzis in afara Chinei deoarece numai chinezii ies campioni mondiali.

Radu (3 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 3:11

ceea ce cred nedrept e ca tari precum Spania-portugalia sau Anglia ar fi putut organiza un CM maine ….in schimb i-aun dat CM Rusiei adfica comunismuluin care toti stim cu se castiga , adica cu mita etc……. pacat…..

Gabi D (2 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 3:37

Maria,
Nu confunda fotbalul cu politica. Fotbalul este un spectacol care poate avea loc oriunde in lume unde exista conditii (” o scena moderna”). Degeaba unele tari au traditie (Uruguai, Ungaria) daca nu au „scene” pentru un spectacol asa de gigant care a devenit „World Cup”. Inafara de asta fotbalul a devenit un business mondial, inca un motiv pentru alegerea acestor tari. Deasemenea celelalte mari concurente (Anglia, USA, Spania) au fost deja gazde a acestei competitii. Asa ca aceste alegeru nu sint chiar asa de ciudate (cu exceptia ca o sa vedem echipa nationala a Quatarului jucind la campionatul mondial), mai ales daca tinem cont si de planul FIFA de a duce acest eveniment in toate regiunile lumii. Cit despre Anglia, acum sint scutiti de rusinea eliminarii din grupe sau cel mult din primul tur eliminatoriu, ca tara organizatoare.

unu (17 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 3:58

E foarte bine ca Trofeul sa se joace peste tot,dealfel de la ce vine numele de Mondial…e super ca se joaca in Rusia…dupa Brazilia…probabil tarile cu cele mai frumoase femei pe metru patrat!…..apoi in orient nu s-a jucat….e bine in Qatar,acolo se vor face stadioane ,ca o sa spui ca sunt sali de baschet,hockey etc,,,ca modernizare….apoi daca le mai si doneaza,la tarile sarace cum se vechiculeaza,ce mai comentati!

unu (17 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 4:08

E simpatica jurnalista asta…dar e al doilea articol care il citesc…..si sincer articole mai intunecate nu am citit…nu la sport,nicaieri!

california (56 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 7:35

maria, istoria artei si culturii rusesti nu incepe doar de cind a devenit dorobanti-ul loc de fite si de promenada a c……r, sau de cind becalii umbla imbracati in gucci (apropo, gucci nu e nici cultura si nici civilizatie, e doar moft) iar canalele de tv romanesti abunda in manele si tarafuri;
daca o sa studiezi, o sa gasesti atitia mari scriitori, pictori, muzicieni, savanti, inventatori dati de maica rusie, ca toti gazetarii gsp-ului la un loc abia o sa-i puteti tine minte;
pe partea cealalta, la „cultura” si „civilizatia” occidentului caruia ii dai credit neconditionat, iti reamintesc: drogurile, prostitutia, jocurile de noroc si pariurile, camataria, coruptia la toate nivelurile societatii, pedofilia, magazinele de sex si etnobotanice, oamenii strazii…mai vrei?
eu zic ca daca faci o analiza, lucrurile trebuie puse la locul lor si judecate pe caprarii.

akkiler (1 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 9:52

Primi 10 fotbalisti ai Rusiei, din toate timpurile, luatzi impreuna, nu ajung la valoarea lui Ferenc Puskas.
Vreau sa te intreb in primul rind prietene daca ai auzit in viata ta de lev iashin sau de eduard strelitov? ca acesti jucatori la fel ca si dobrin sau mopsul au jucat doar in tara unde sau nascut si nu au avut posibilitatea sa plece la alte cluburi asta e alta problema insa sa aberezi in asha un hal e de rau. de qatar nu vreau sa comentez insa in rusia fodbalul este venerat si consumat mai ceva ca vodka mai sunt si altii care abereaza si de brazilia cea ce mi se pare de nepermis o nationala care are cele mai multe cupe mondiale o natie fara de care campionatele europene si CL nu ar mai avea nici un farmec o natiune care acum are sansa ca pe maracana un templu fodbalistic sa rescrie istoria din 50. brazilia poate sa suprvetuiasca saraciei, terorii, crimei organizate, politicienilor corupti dar daca le interzici sa joace fodbal atunci i-ai distrus.

dan ardelean (58 comentarii)  •  4 decembrie 2010, 10:54

ce conteaza cum vor juca fotbalistii la temperaturile din quatar? dar nu numai blatter si ai lui procedeaza asa… tot sportul a fost legat la masina de facut, spalat, uscat bani…

Comentează