Metoda transhumanţei

Aviz fanilor Stelei! Trebuie să ai grijă ce-ţi doreşti! „Afară din Ghencea” a devenit un fapt. Ironic, previzibil. Trist. Transhumarea Stelei pe arena din Buzău reprezintă, în primul rînd, consecinţa haiduciilor financiare ale şefilor clubului.

Ministerului Apărării nu i se […]

miercuri, 19 mai 2010, 8:05

Aviz fanilor Stelei! Trebuie să ai grijă ce-ţi doreşti! „Afară din Ghencea” a devenit un fapt. Ironic, previzibil. Trist. Transhumarea Stelei pe arena din Buzău reprezintă, în primul rînd, consecinţa haiduciilor financiare ale şefilor clubului.

Ministerului Apărării nu i se poate reproşa decît că a stat cu ochii pe termenii din contractul de închiriere. Că a folosit, adică, singura pîrghie de influenţă pe care o mai avea în club. Rămîne de aflat cui va servi atenţia asta concentrată pentru „chestiunile minore”, cum afirma ministrul Oprea!

„Megacomplotul” generalilor şi fostelor glorii e doar o ipoteză. Ienei, Iordănescu, Balint „complotează” oricum prin simpla lor existenţă împotriva actualei conduceri a Stelei. Nimic mai enervant şi mai stresant pentru actualii şefi decît faptul că Steaua a avut o istorie şi înaintea lor!

Conducerea clubului nu a respectat contractul „intenţionat”, susţine Becali. A cerut renegocierea chiriei şi, în urma refuzului, a decis să mute echipa la Buzău. Nu numai că va plăti mai puţin pentru stadion, dar va scăpa şi de publicul incomod din Ghencea.

Ambele tabere, din Pipera şi din MApN, şi-au făcut calculele. Ambele, la fel de cinice în raport cu interesul echipei. Ar mai fi problema investiţiilor în stadion: nocturna, terenul, scaunele. Logic, finanţatorul trebuie despăgubit, însă conform chitanţelor, nu declaraţiilor.

În chestiunea arenei, Becali a încercat să forţeze mîna autorităţilor, sperînd că, în calitate de proprietar al unui bun de interes public, va obţine tratament preferenţial. Şi va fi lăsat să guverneze după legi proprii între zidurile din Ghencea. Numai că Steaua, oricui o fi aparţinînd ea acum, magazionerului, menajerei de la club etc, nu este stat în stat. Şi nu se poate vorbi de persecuţie din afară, fără să observi persecuţia înverşunată din interior.

Există ceva mai umilitor decît mutarea echipei din Ghencea?, se întreabă suporterii roş-albaştri într-un comunicat. De fapt, Steaua nu se mută nicăieri. Se află în acelaşi loc în care s-a aflat din 2003 încoace: în ograda lui Becali.

Comentarii (55)Adaugă comentariu

jan pitesti (34 comentarii) • 19 mai 2010, 20:17

penescu a renuntat la arges,e mai bine asa stire

pancone (1 comentarii) • 19 mai 2010, 20:40

deci stoaia oricum avea suporteri numai din afara capitalei, de acum stadionul va fi mai aproape de casa lor:)) . GIGI RULLZ!! Doamne ce patron destept.. sa duca stadionul aproape cei care ii sustineau oricum. GIGI IS GOD:)) FZR!

nicky (22 comentarii) • 19 mai 2010, 20:46

Pai si eu nu vreu sa fiu parte in acest conflict, Maria. Dar eu sunt un suporter infocat al Stelei ( din Ardeal , sa stii). Nu sunt fan Becali, dar pt mine binele Stelei e mai presus decat interesele din jurul echipei ( al ciobanului sau la domnului sergent major ajuns general la apelul bocancilor , fara sa calce pe un teren adevarat de lupta – nu sunt fan deloc PSd, dimpotriva). Asa ca pt mine Steaua trebuie sa jace acolo unde e bine. Daca cei din Bucuresti au avut grija sa indeparteze publicul prin injuriile aduse meci de meci, asta e…isi merita soarta. Daca Steaua va fi incurajata la Buzau, inseamna ca acolo ii este locul. Eu as vrea sa alege sa joace la Medias, la Sibiu, la Alba Iulia sau Tg Mures. As fi primul care o sa imi iau abonament. Nu ma deranjeaza ca pleaca echipa din Bucuresti. Sa ii fie bine si pe urma mai vorbim. Iniferent de patron, cu Steaua pana la moarte!

peter pan (1 comentarii) • 19 mai 2010, 20:57

pro mapn.chiria de aprox. 25.000 de euro pe luna pt cateva ha de teren,nu-i mult. nu-i vina mapn-ului ca gigi nu si-a platit taxa pe cladiri.
pro gigi. omul a investit si a modernizat baza.daca pleaca el,ma tem ca baza sportiva se va ruina. si asa nu prea avem baze o lasam si pe asta ? mapn-ul nu are ce face cu 7 terenuri si un stadion. plus ca nu are bani de intretinere.si atunci nu-i mai bine sa renegocieze ?
-oricum,mingea e ridicat perfect pt acest cancer al stelei,gigi, care abia astepa un motiv pt a fugi de contestatari.

ionuyz (1 comentarii) • 19 mai 2010, 21:01

ideea e ca becali nu mai are bani. altfel nu negocia atat de pagubos. mapn-ul nu are ce face cu baza,poate sa o reinchirieze,dar va sfarsi distrusa pt ca e greu de crezut ca statul are cu ce o intretina..

Andrei (3 comentarii) • 19 mai 2010, 21:28

Chiria era enorm de mare, 300.000 de euro pe an fata de 42.000 cat plateste urmatoare mi se pare exagerat de mult……si la cate investitii a facut merita sa i se micsoreze chiria….

pacat ca toti sunt impotriva stelei, conducerea, suporterii, conducatorii tarii………….asta e, pacat

mm (13 comentarii) • 19 mai 2010, 22:02

Sa plece ciobanul si armata lui de slugi, si sa lase numele Stelei si palmaresul ei pana in 2003, care nu le apartin lor!

name (1 comentarii) • 19 mai 2010, 23:11

fulgerul bragadiru 2

DD (45 comentarii) • 19 mai 2010, 23:29

Sa plece Gigi cu jucatori, cu tot staful….sa ia tot….dar sa lase culorile si palmaresul in Ghencea !

Stelista (1 comentarii) • 20 mai 2010, 0:08

Ar trebui ca toată lumea să înţeleagă un lucru. La Buzău, fotbalul începe şi se termină cu Steaua. De asemenea, ultraşii sunt foarte duri la Buzău, trebuie amintite ,,meciurile” pierdute prin neprezentare de către toate galeriile din ţară, în cei doi ani în care Gloria a fost în Liga I. La Buzău, Gigi nu este decât subiect de aplaudat la mişto pe stadion. O să vedeţi ce spun când prezic că Dinamo va veni fără suporteri la Buzău, la fel şi Rapidul şi alţii cu gura mare. În plus, stadionul Crâng (pentru că presacii de fotbal nu prea au sinapse şi circumvoluţiuni, vă spun io) este copia la scară redusă a stadionului Ghencea. Ultraşii aurolaci de la Peluza Sud au deja interzis la Buzău. Viitorul foarte apropiat îmi va da dreptate.

groparu (17 comentarii) • 20 mai 2010, 0:30

Umilitor este si faptul ca la 20 de ani de la evenimentele din 1989 M.A.N. si M.A.I. mai sint inca stapine ale bazelor sportive.Pe ce criterii? Caci actualele terenuri atit ale Stelei cit si ale lui Dinamo au fost atribuite de stat in baza unor decrete ale sociatatii comuniste. singurele terenuri care pot sa le apartina sint bazele militare respectiv ale politiei.In rest statul ca stapin atotputernic sa le scoata de sub tutele militara si sa le puna la licitatie.Atunci se va vedea daca vor fi investitori sau nu.Statul trebuie sa elimine odata pentru todeauna verigile militare din lumea sportului.Chit ca vor ramine denumirea si palmaresele.Si ca ceva e putred in Romania o dovedeste si faptul ca cineva daca plateste chirie pentru o suprafata de teren e obligat sa plateasca si impozitele!!! Pai proprietarul ce pazeste? Aha ,Armata si Politia sint scutite si atunci cad tot pe capul chiriasului.Cu atit mai mult trebuie lichidata starea asta de fapt.Si asa e criza.Scoase la licitatie din partea statului aceste baze sportive pot genera profit in cadrul unor licitatii cu vinzare.Armata si Politia sa isi ia miinile de pe sport!!!

Steaua ’47 (1 comentarii) • 20 mai 2010, 0:40

Stati linistiti, oameni buni, de contestatari tot nu va scapa pana cand nu va vinde Steaua sau va renunta la palmaresul dinainte de 2003. Vom merge la Buzau sa ne continuam protestele. Am plecat pe un drum, mergem pana la capat. Suntem in avantaj dupa mutarea aceasta oricum. Sfarsitul lui e aproape.

corectorul (41 comentarii) • 20 mai 2010, 1:06

Maria,esti un fel de Messi al condeiului!Lejeritatea cu care manuiesti argumentele ne face invidiosi pe majoritatea barbatilor.Pe cei care citim,ca restul oricum nu conteaza.Ai lovit bine si cu titlu´, beton,ce mai!?Dar pe cat faci pariu ca Steaua nu pleaca din Ghencea?Sau deja stii?

www.vector-eps.com (1 comentarii) • 20 mai 2010, 1:32

Hotul striga hotii 🙂

valdano (2 comentarii) • 20 mai 2010, 8:58

la belgrad cu ei !

stresu (67 comentarii) • 20 mai 2010, 10:19

Mărie, ca de obicei, într-un scandal în care este implicat Gigi Becali, iei partea adversarului său, indiferent cine este acesta, indiferent dacă are dreptate sau nu.

Las de-o parte răutăţile tradiţionale şi trec direct la „fapte”.

Din câte ştiu eu (şi este normal să fie aşa) persoana (firma, instituţia) care închiriază un bun, imobil, spaţiu comercial etc, este obligat să plătească impozitul aferent acelei închirieri.
Se poate verifica la n firme, la n chiriaşi că aceştia nu plătesc impozitele aferente, acestea căzând în sarcina proprietailor.

Sunt f. curios să aflu dacă, acum, după plecarea lui Jiji(cu siguranţă nimeni nu va mai spune nimic), M.Ap.N. va mai plăti impozitele în valoare de 40.000 de euro lunar (culmea tupeului – impozitele sunt mai mari, aproape dublu decât valoarea închirierii propriu-zise.

În plus, Complexul Ghencea va deveni, în cel mai scurt timp O PARAGINĂ !
Nu ştiu care firmă va fi dispusă să plătească 60.000 euro lunar, plus investitii anuale de min. 200.000 euro.

Probabil, atunci se va vedea, PE FAŢĂ, MEGACOMPLOTUL, nu împotriva Stelei ci împotriva lui Becali; Complexul respectiv va fi închiriat altor grupări, sau pt. alte activităţi la un preţ mult, mult, mult mai mic şi fără impozite.

O zi bună frumuseţe !

Jan de la Gaz Metan (1 comentarii) • 20 mai 2010, 10:38

– Becali nu va renunta NICIODATA la STEAUA, intrucat pentru el e chestie de mândrie, de orgoliu, sa fie sef la Steaua.

– Cand va pica actualul guvern (in urma grevei generale preconizate pe 31 mai), se va reveni SI asupra formalitatilor impuse de MApN. Se va discuta altfel.

gabones (4 comentarii) • 20 mai 2010, 10:49

Nu mai spuneti ca suporterii au de suferit prin mutarea asta , pt. ca oricum asta nu mai este Steaua noastra.
Sa vedem ce-o sa faca el cu echipa asta la Buzau.

stelistu’ (3 comentarii) • 20 mai 2010, 10:54

Potrivit Codului fiscal, obligatia privind plata impozitelor si taxelor locale aferente imobilelor(cladiri, terenuri) inchiriate/concesionate revine chiriasilor/utilizatorilor. Se stabilesc la valoarea de inregistrare in evidenta contabila a imobilelor inchiriate, nu au nicio legatura cu valoarea chiriei .

stresu (67 comentarii) • 20 mai 2010, 11:56

pt. stelistul 19

Ne poti spune nr. articolului din Codul Fiscal ?

gmail (6 comentarii) • 20 mai 2010, 12:47

@stresu de ce a mai semnat acel acord daca nu ii convenea? sau… el are dreptul sa incalce orice contract?
Si da, impozitul este mai mare din cauza cladirilor aferente. Nu a inchiriat doar stadionul ci aproape tot complexul.

california (56 comentarii) • 20 mai 2010, 12:49

corect, iar daca transhumanta ar fi fost directionata mai demult din aleea alexandru spre pipera, ar fi fost si mai bine; din pacate insa ciobanii si bisnitarii s-au bulucit spre centrul capitalei, iar bucurestenii spre tunari si pipera ca nu cumva sa scape prilejul ca pe vreme de ploaie sa le refuleze canalizarea in case;
nici steaua, nici dinamo si nici rapid nu mai apartin demult suporterilor, iar daca ministerul apararii a recurs la chirii exagerate sau la masuri extreme, aceasta trebuie privita si ca o incercare de corectie la modul oneros in care steaua si terenurile armatei au fost preluate cu ajutorul unor generali pusi pe capatuiala.

Speedy (98 comentarii) • 20 mai 2010, 12:52

stresu> nu stiu ce prevede codul fiscal, dar cu siguranta daca nu prevede obligatia chiriasului de a plati, oricum proprietarul are grija prin valoarea chiriei sa recupereze impozitul. asa ca nu asta ar fi problema. desi nu mi-e simpatic jiji, ci din contra, in cazul acesta parca-parca as tinde sa-i dau dreptate lui. Parerea mea e ca MApN vrea, de fapt, sa scoata actuala echipa de acolo si sa infiinteze o noua echipa departamentala. Probabil detinuta in acte de cineva din afara Ministerului (poate tata Puiu, poate altcineva); sau, cine stie, sa vina Unirea definitiv acolo – oricum meciurile din Liga le vor juca acolo, de ce nu ar juca si in campionat? sau, de ce nu, Victoria Branesti, care e ca si promovata. Complicate sunt caile acestor smecherasi care ne conduc tara si fotbalul! Om trai si om vedea ce va fi

Speedy (98 comentarii) • 20 mai 2010, 12:55

gmail> da, asta e singurul motiv pt. care nu sunt in totalitate convins sa-i dau dreptate. Tind sa-i dau pt. ca sunt prea multe coincidente. Dar, pe de alta parte, nu-l putea obliga nimeni sa semneze un contract care nu-i convine…asta in caz ca stie sa citeasca :). iar contractul ar trebui respectat intr-o tara normala 🙂

gmail (6 comentarii) • 20 mai 2010, 13:28

pai… el a semnat contractul si acum nu mai are bani. si cum sa renunte la el? neplatind si mutand echipa, pozand in victima ca-l asupresc generalii.

stresu (67 comentarii) • 20 mai 2010, 13:42

Intrebari:
1. De ce M.Ap.N. s-a trezit abia acum, la jumatatea anului 2010 să ceară impozit ?
Reamintesc că, Jiji deţine clubul de fotbal Steaua şi implicit Complexul Ghencea din 2003.
2. M.Ap.N., instituţie bugetară, de stat, plăteşte impozit ?
Presupunând că da, în situaţia în care nu mai vine nimeni să închirieze Complexul Ghencea, cum plăteşte impozitul ? Ia banii din buzunarul de la spate şi-i bagă în cel de la piept ?
3. În contractul încheiat între M.Ap.N. şi Steaua (JIJI) era stipulată plata impozitului ?

gmail (6 comentarii) • 20 mai 2010, 14:16

@stresu
1) nu s-a trezit MAPN-ul ci ANAF-ul.
2) nu stiu sa-ti raspund.
3) din cate stiu eu da. Se stia de impozit.

vag (2 comentarii) • 20 mai 2010, 14:17

Draga Maria,
Vad ca nimeni nu vrea sa spuna adevarul despre acest conflict si lasa lumea sa fabuleze, rupta total de realitate. Datorita crizei si vazand cat platesc celelate competitoare, chirie de nimic, Becali a cerut MApN sa regandeasca contractul. La asta a contribuit si impozitul pe cladiri de 40.000 pe luna, aparut mai nou in peisaj. Acest impozit este in principal pentru stadionul central evaluat de MApN la 30 milioane de euro:) si, culmea, toate imbunatatirile la el au fost facute de Becali pe banii lui. Practic Becali doreste sa inchirieze de la MApN numai terenurile de antrenament cu facilitatile aferente,facute din banii lui, stadionul central urmand sa fie folosit si platit “pe eveniment”, asa cum a platit si Urziceniul cand a jucat in Liga Campionilor… Nu vi se pare aberant sa platesti chirie si impozit pe stadion, vechi de 30 de ani, vreo 700.000 anual, cand tu folosesti stadionul numai 2-3 ori pe luna? De ce pentru Urziceni si l-a alte echipe se poate si la Steaua nu? Ganditi, stimabililor!..

stelistu” (3 comentarii) • 20 mai 2010, 14:21

Pentru „stresu” :
Text extras din: Codul Fiscal 2003 – Codul Fiscal al României@
CAPITOLUL II
Impozitul si taxa pe cladiri
__________
Titlul Capitolului II a fost modificat prin art. I pct. 217 din Legea nr. 343/2006.

Reguli generale

Art. 249. – (1) Orice persoana care are în proprietate o cladire situata în România datoreaza anual impozit pentru acea cladire, exceptând cazul în care în prezentul titlu se prevede diferit.
(2) Impozitul prevazut la alin. (1), denumit în continuare impozit pe cladiri, precum si taxa pe cladiri prevazuta la alin. (3) se datoreaza catre bugetul local al comunei, al orasului sau al municipiului în care este amplasata cladirea. În cazul municipiului Bucuresti, impozitul si taxa pe cladiri se datoreaza catre bugetul local al sectorului în care este amplasata cladirea.
(3) Pentru cladirile proprietate publica sau privata a statului ori a unitatilor administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosinta, dupa caz, persoanelor juridice, se stabileste taxa pe cladiri, care reprezinta sarcina fiscala a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosinta, dupa caz, în conditii similare impozitului pe cladiri.
(4) În cazul în care o cladire se afla în proprietatea comuna a doua sau mai multe persoane, fiecare dintre proprietarii comuni ai cladirii datoreaza impozitul pentru spatiile situate în partea din cladire aflata în proprietatea sa. În cazul în care nu se pot stabili partile individuale ale proprietarilor în comun, fiecare proprietar în comun datoreaza o parte egala din impozitul pentru cladirea respectiva.
(5) În întelesul prezentului titlu, cladire este orice constructie situata deasupra solului si/sau sub nivelul acestuia, indiferent de denumirea ori de folosinta sa, si care are una sau mai multe încaperi ce pot servi la adapostirea de oameni, animale, obiecte, produse, materiale, instalatii, echipamente si altele asemenea, iar elementele structurale de baza ale acesteia sunt peretii si acoperisul, indiferent de materialele din care sunt construite. Încaperea reprezinta spatiul din interiorul unei cladiri.

CAPITOLUL III
Impozitul si taxa pe teren
__________
Titlul Capitolului III a fost modificat prin art. I pct. 229 din Legea nr. 343/2006.

Reguli generale

Art. 256. – (1) Orice persoana care are în proprietate teren situat în România datoreaza pentru acesta un impozit anual, exceptând cazurile în care în prezentul titlu se prevede altfel.
(2) Impozitul prevazut la alin. (1), denumit în continuare impozit pe teren, precum si taxa pe teren prevazuta la alin. (3) se datoreaza catre bugetul local al comunei, al orasului sau al municipiului în care este amplasat terenul. În cazul municipiului Bucuresti, impozitul si taxa pe teren se datoreaza catre bugetul local al sectorului în care este amplasat terenul.
(3) Pentru terenurile proprietate publica sau privata a statului ori a unitatilor administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosinta, se stabileste taxa pe teren care reprezinta sarcina fiscala a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosinta, dupa caz, în conditii similare impozitului pe teren.
(4) În cazul terenului care este detinut în comun de doua sau mai multe persoane, fiecare proprietar datoreaza impozit pentru partea din teren aflata în proprietatea sa. În cazul în care nu se pot stabili partile individuale ale proprietarilor în comun, fiecare proprietar în comun datoreaza o parte egala din impozitul pentru terenul respectiv.
(5) În cazul unui teren care face obiectul unui contract de leasing financiar, pe întreaga durata a acestuia, impozitul pe teren se datoreaza de locatar.
(6) În cazul în care contractul de leasing înceteaza, altfel decât prin ajungerea la scadenta, impozitul pe teren este datorat de locator.

Buri (1 comentarii) • 20 mai 2010, 14:27

Probabil ca MAPN-ul incearca o schisma de calibrul celebrei Liverpool-Everton, prin crearea unei noi echipe in Ghencea! Parca e mare lucru sa-i vezi jucand acolo pe cei din Branesti :)). Oricum, e bine de vazut cine se invarte in jurul ministrului Oprea, pentru a avea o viziune asupra fenomenului. Eu prevad plecarea lui Gigi la Buzau, venirea in Ghencea a unei noi echipe, probabil cu Paunescu-Piturca, sau poate Dragomir-Iordanescu (e posibil dupa scandalul din primavara), care sa preia de la minister palmaresul Stelei. Probabil va urma un nou proces pe la TAS, gen Timisoara-Zambon, sicane venite dintr-o parte si alta, si asa se va naste o noua echipa in Bucuresti, fiind de fapt cea veche, fara cruce pe ceafa si fara fratii de sange, preschimbat in marmelada :))
Poate ca am eu o imaginatie bogata, dar metamorfoza Bragadiru-Poli, via AEK, ne arata ca orice e posibil! Sa nu credem ca ministrul Oprea s-a trezit el asa, sa se contreze cu fauritorul de biserici, care acum e lasat si fara bani, cu sechestru pe conturi!

Speedy (98 comentarii) • 20 mai 2010, 14:44

stresu> primele doua puncte mentionate de tine fac parte din categoria coincidentelor – sau „coincidentelor” – de care vorbeam, si care ma fac sa-i dau dreptate mai degraba lui. Faptul ca le si imi e antipatic e secundar aici. asupra pct 3 nu ma pot pronunta. raman la parerea mea, va „inflori” o noua echipa in ghencea, poate Victoria Branesti…ce nume cu rezonante adanci 🙂

gmail (6 comentarii) • 20 mai 2010, 15:02

@vag pentru ca urziceniul juca 3 meciuri pe an. Steaua juca pe putin 20

Nikko (41 comentarii) • 20 mai 2010, 15:58

Pai, pana una alta, vad ca se tot discuta pe tema asta, dar de fapt, tot ce stim este din gura uneia din parti: Becali. Eu n-am vazut nicio declaratie, niciun act, niciun interviu, nimic, cu cei din partea cealalta.

Duralex (9 comentarii) • 20 mai 2010, 16:37

Mare adevar in articolul dvs,Maria Andries.Dintre doua variante rele,Becali in stilul lui caracteristic de oportunist cu IQ=ZERO,o alege pe cea mai rea,duce echipa in transhumanta,poate impreuna cu turmele lui de oi cum fac ciobanii sibieni,imi inchipui acest comvoi de carute ori in cel mai bun caz RV-uri a echipei STEAUA Bucuresti,urmata de oile lui Becali.In loc de-a sta la masa negocierilor si a gasi calea de impacare,ameninta cu distrugerea stadionului si mutarea echipei.
Unde esti tu Tepes Doamne??????

m68 (21 comentarii) • 20 mai 2010, 17:03

STEAUA trebuie sa joace in Ghencea,acolo ii e locul.jiji+oprea = doua nulitati.

sa ia tot! (6 comentarii) • 20 mai 2010, 17:12

Chiar as dori sa fie lasat sa ia tot ce a cumparat, scaune, nocturna etc – din partea mea si gazonul! Poate va intrebati de ce? Simplu: in primul rand, daca raman oricum se degradeaza si poate urma un proces ca JJ sa fie despagubit de armata (adica buget, adica noi!); in al doilea rand, mai important, JJ inca nu realizeaza ca trebuie sa depoziteze undeva toate aceste lucruri, scaune, nocturna etc.
Daca ne gandim doar la lucruri mai importante, 30 000 de scaune si nocturna, ganditi-va doar cat spatiu ii trebuie! Desteptul nu realizeaza ca e posibil sa trebuiasca sa plateasca cateva mii de euro doar pentru depozit… asa ca eu zic sa-l ajute chiar sa ia tot! Merita efortul dupa „tot ce a facut pentru Steaua!” 🙂

mihnea (11 comentarii) • 20 mai 2010, 17:35

Draga Maria, arunca un ochisor in DEX, te rog, sa vezi daca gasesti cuvantul „magazioner”. Punem pariu ca nu? 🙂

alex (345 comentarii) • 20 mai 2010, 17:45

Zi de zi suntem martorii neputinciosi si fara vlaga al unui nedorit proces de transformare si degradare a clubului, in care vigoarea si maretia Stelei de altadata par sa fi apus definitiv in mainile stapanitorului.

alinst (24 comentarii) • 20 mai 2010, 18:18

eu inca astept o explicatie de la MApN…dar nu vad nici un ziarist curios in tara asta sa-l intrebe si pe d-l Oprea care-i treaba.in fond,cum s-ar mai alimenta scandalul Becali care face rating?

Basarabeanul alb-visiniu (8 comentarii) • 20 mai 2010, 20:05

Cred ca e tocmai momentu ca clonele comuniste sa se desfiinteze.
AMBELE!!!

Lary (1 comentarii) • 20 mai 2010, 20:12

Nu stiu cum vad altii, dar pt. mine, Steaua s-a mutat de mult timp din Ghencea.
Steaua s-a mutat la palat. Trecand pe la DNA. Si prin beciurile Politiei.
Steaua nu mai sta in Ghencea de mult, pt. ca s-a mutat in studiourile din Baneasa si Protopopescu. Acolo s-o cautati.
Steau s-a mutat din Ghencea de cand au fost goniti si umiliti Piturca, Cacoveanu, Hagi, Lacatus, Tudorel, MM, de cand sunt injurati Lita, Alecsandrescu, Ienei si Iordanescu.
Steaua s-a mutat din Ghencea de cand rudele patronului au pus stapanire pe club, in timp ce un Majearu, moare de foame.
Steaua s-a mutat din Ghencea din momentul in care un copil de 7-8 ani a fost rugat sa spuna un jucator de la Steaua, iar el a spus Becali.
Din momentul in care a inceput sa fuga cu bani dupa autocare.
Din momentul in care a inceput sa castige cu brichete.
Si cu valize.
Din momentul in care a inceput sa se bazeze pe
” singurii mei prieteni din fotbal, Sechelariu si Oli”
Sau pe ticalosia unor jucatori de la Vaslui.

Din momentul in care n-a fost in stare sa scoata un amarat de egal cu Dinamo.
Din momentul in care, locurile 3, 5 si 6, sunt considerate mari realizari.

Din momentul in care societatea nu a mai putut controla acest bufon, care s-a dovedit un monstru.
In momentul in care paranoia, si aroganta maladiva a acestui specimen a ajuns la o devianta dementa.

Dar cel mai important, Steaua a plecat din Ghencea in momentul in care acest individ a inceput sa faca prozeliti, viciind sufletul suporterului stelist, intr-un act de genocid la adresa fiintei intime a clubului.

Steaua a plecat din Ghencea de mult!

De cand s-au intamplat toate astea, indiferent unde a jucat, si indiferent unde ar juca, Steau s-a mutat din Ghencea.

De atunci, Steaua nu e Steaua.

Herb (1 comentarii) • 20 mai 2010, 20:53

Stimabililor,
Lasandu-l deoparte pe Berbecali si trupa, cred ca e cam tarziu ce se intampla. Orice iubitor de fotbal in toate mintile si-a dorit desfiintarea penalilor de la Armata si Militie. Sunt ultimele „institutii” din era pre – 1989 care au ramas intacte, nici macar cosetizate. Se lauda unii cu cupe, palmaresuri, glorioase fapte de arme.
Da …fiind anti- comunist, – mitic si tot ce tine de ei am avut totusi putin mai mult respect fatza de Steaua decaat de Dinamo. Au furat amandoua ca in codru vreo 40+ de ani dar Steaua macar luat o Cupa, Dinamo nada. Totusi cine nu isi mai aminteste hotiile de pomine ale ambelor echipe ?? Apar acum tot felul de comunisti imputiti care cica au fost mari conducatori ( Olteanu, Valentin ..etc. etc…) Ce au construit ei ? AU FURAT jucatori din toata tara. Merci … Ce ati dat mai pe Hagi ? dar pe Lung? Ungureanu? Rotariu? Belo ? si nu mai ma obosesc sa enumar. Din marea echipa de la Sevilla … cine din primii 11 in afara de Tudorel Stoica era stelist? SI pe cati a-ti dat bani sau jucatori l schimb. Despre imputiciunile din Stefan cel Mare mi-e si mai sila sa pomenesc.
Dar … una peste alta …. se pare ca Dumnezeu exista !!!!!! Steaua la Buzau …inseamna NO STEAUA ! e gata !!! Si sa-i dea sanatate lui Borcica et co. sa mai poata lucra vreo doi ani cum stiu numai ei sa fie gata si cu Dinamo.
Cu respect din Canada, via Timisoara ! alb-violet forever!!!!

vag (8 comentarii) • 20 mai 2010, 21:01

@gmail

Am inteles, daca folosesti stadionul, repet stadionul, 20 de zile pe an, trebuie sa platesti chirie si impozit de 700.000 euro, caci stadionul e „constructia” cu valoarea cea mai mare care determina si cuantumul impozitului:)
Mai plateste vreo echipa din Romania o asemenea suma?

rock (1 comentarii) • 20 mai 2010, 21:41

@lari.multumesc tata!ca stelist de pe timpul cca,adica de prin 1957 cind am mers la scoala si am auzit de ei,subscriu in totalitate la cele zise de tine.steaua actuala a devenit stina ciobanului jiji.o sa ramina ca si zambon doar cu istoria clubului pina cind se va infiinta o noua steaua si cineva se va judeca ptr.asta.kkareaza jiji nu reprezinta steaua,ciobanul asta a devenit cunoscut prin si datorita stelei.eu oricum incetasem sa mai fiu interesat de aceasta echipa avind in vedere comportamentul acestei bite ciobanesti.deci pina la urma,ciobanul a fost alungat din ghencea,sa fie intr-un ceas bun.

albayzin (1 comentarii) • 20 mai 2010, 22:08

decant becali a ajuns in functia de europarlamentar a ajuns falimentar 😀

costy (3 comentarii) • 20 mai 2010, 23:37

pana in criza multa lume a semnat contracte asa ala bala. acum insa cand nu prea mai sunt bani lichizi toata lumea se gandeste cum sa reduca cheltuielile. probabil asa s-a trezit i becali sa recalculeze chiria. daca base a taiat din salarii oare nu era normal ca si becali sa isi ia masuri? cred ca si eu as fi procedat tot asa, mai ales ca in ultimul timp acam lipsit lumea de pe stadionul ghencea……….

Emil (1 comentarii) • 20 mai 2010, 23:38

Mihnea ,pun eu pariu cu tine pentru cuvantul „magazioner” care ,culmea,este explicat in DEX -ul tiparit de EDITURA ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMANIA in 1984,la pagina 516 coloana din dreapta.Sac!!!!!

milan6 (17 comentarii) • 20 mai 2010, 23:47

jiji platea,daca platea,25000 euro pe luna pt TOATA baza sportiva de peste 90000 mp.
rapid+dinamo platesc doar pt stadion!
la gsptv il plang pe becali,fiindca fara el nema audienta,deci nema bani!
la privat nema bani-nema servici!
le pasa de jobul lor.poate prea mult!

Eu (64 comentarii) • 21 mai 2010, 0:07

26000 de euro pentru chirie e enorm !!!! Iar in legatura cu impozitul trebuie platit de catre propietari nu de chirias !!!!

suzy (2 comentarii) • 21 mai 2010, 7:32

herb, canadianca mica si infrigurata hai sa-ti raspund…dinamo:stelea,lupescu,raducioiu….steluta nada…e de fapt concluzia si sentimentul general,pe stelutza numai ignorantii si fraierii o iubesc…stick to ice hockey