Doi portari

„Mare păcat!”, exclama Duckadam în mai anul trecut, după ce Dani Coman se accidenta şi rata lotul pentru Euro. „După părerea mea, Dani Coman este peste Lobonţ! Este cel mai în formă portar pe care îl are fotbalul românesc”. Duckadam […]

joi, 3 septembrie 2009, 2:17

„Mare păcat!”, exclama Duckadam în mai anul trecut, după ce Dani Coman se accidenta şi rata lotul pentru Euro. „După părerea mea, Dani Coman este peste Lobonţ! Este cel mai în formă portar pe care îl are fotbalul românesc”. Duckadam şi-a schimbat între timp părerea şi i-a replicat uluit lui Răzvan Lucescu. „Coman peste Lobonţ? N-are cum să fie aşa din punctul de vedere al experienţei!”.

Staţi liniştiţi, nu e nici o contradicţie la mijloc! Se ştie că portarii şi foştii portari sînt un pic săriţi. Trebuie să fi apărat patru penaltyuri consecutive, sau măcar două-trei, măcar unul ca să înţelegi ce se întîmplă în mintea lui Duckadam. Ori a fostului goalkeeper Lucescu jr..

Şi eroul de la Sevilla, şi selecţionerul deţin o viziune din interior asupra meseriei. Au alte criterii decît restul lumii. Nu contează că Lobonţ are 31 de ani şi Coman – 30, că unul e cu 5 centimetri şi 63 de meciuri la „naţională” peste celălalt. Nu primează nici forma de moment şi poate nici experienţa.

Cei doi sînt foarte apropiaţi ca nivel şi foarte deosebiţi ca persoane. Şi aici intervine criteriul uman. Un antrenor tinde să acorde mai multă încredere jucătorilor care-i seamănă. Coman e sobru, Lobonţ e boem.

Merită amintit şi ceea ce nu arată statisticile. Proporţia de prezenţe la „naţională” nu reflectă diferenţa de valoare între cei doi. Sună aproape cinic să-i reproşezi lui Coman lipsa de experienţă la „naţională”, de vreme ce Lobonţ era titular INDISCUTABIL.

Acum se discută. Partida s-a echilibrat. Selecţionerul actual l-ar lua pe Coman la Euro şi cu degetul fracturat. Eventual, l-ar pune să apere. De la portari sau de la foştii portari te poţi aştepta la orice. Singurul care nu s-ar mira şi ar găsi decizia perfect explicabilă ar fi Duckadam.

Comentarii (61)Adaugă comentariu

Bula (8 comentarii) • 3 septembrie 2009, 14:32

Lucescu jr. a fost talent si moare speranta! Nu stiu cit din reusitele lui i se datoreaza tatalui, vad numai ca prin felul in care se comporta, nu este omul poitrivit la nationala! E nevoie de un antrenor strain!

the tudors (77 comentarii) • 3 septembrie 2009, 14:44

sunt cam acelasi gen de portari, relativi scunzi (180 cm-coman , 184 cm-lobont ), deficitari la fazele fixe si la mingi inalte, dar cu priza la balon, plasament, reflexe ,joc bun de picior si spirit de lider in teren si vestiar. lobont a fost mai norocos pt ca la 19 ani il descoperea lucescu cel batran si il aducea la rapid ,dar coman a iesit in evidenta abia la 26 de ani, cand l-a adus la rapid lucescu cel tanar. nu-i o diferenta intre ei, sunt acelasi gen de portar,cu aceleasi calit. si defecte.

dex (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 15:02

mie mi se pare ca se exagereza cu aceasta declaratie a lui Lucescu! a spus „in acest moment”, iar din cite stiu eu Lobont e accidemtat!

Stelist din 1977 (5 comentarii) • 3 septembrie 2009, 15:17

Maria
lasa chestiile astea , dece nu zici mai bine ca Borcea e inca ofticat pe Razvan pt meciul din groapa cu Brasovul , cind Dinamo a pierdut campionatul si acum il tot ataca
Razvan e antrenor bun , echipa pe care a aduso el din B e pe primul loc
Daca Lobontz e mai bun decit Coman , oricum nu conteaza ca e accidentat , dar jocurile de la nationala nu s-au terminat , clanul becali o sa-l tot atace pe razvan prin diferiti indivizi caci interesul lor e sa promoveze anumiti jucatori in functie de comisioanele pe care le pot lua
Hai Ro

Dragos C. (23 comentarii) • 3 septembrie 2009, 15:48

Vreau sa trimit un comentariu la afirmatia lui Lucescu junior cum ca portarul Coman este pe Lobont:
Daca era asa, DE CE A VRUT MIRCEA LUCESCU SA-L IA LA SAHTIOR PE LOBONT SI NU PE COMAN???
Am impresia ca Razvan, prin acest comentariu, incerca sa i-o plateasca lui Lobont pentru ca l-a refuzat pe taica-sau si a ramas la dinamo, spunandu-i practic ca si dupa ce se va reface tot Coman va apara la Nationala pentru ca – vezi Doamne -este mai bun.
Razvan face aduce in discutie meciurile din Uefa ale lui Coman dar uita ca Lobont a aparat si in Liga Campionilor la Ajax si ca acesta din urma are cu mult mai multe meciuri internationale jucate chiar la Nationala.
Cred ca Razvan este un tip mai mult decat subiectiv si asta o sa ne coste pe toti! Chiar razbunator as zice! De la Timisoara nu i-a luat pe sau Alexa desi sunt clar peste ceea ce joaca Costin Lazar in acest moment. Si asta pentru ca Timisoara a eliminat-o pe Sahtior! Si-a adus numai fostii lui jucatori fara sa tina seama de valoare, experienta sau forma de moment: M. Constantin, Mazilu, Surdu, Roman si Coman.. Mai lipsea Maldarasanu ca sa fie tabloul complet! Nationala Romaniei a devenit o chestiune de orgoliu personal a lui Razvan. Am ajuns la conclusia ca Piturca era mic copil cu prostiile pe care le facea pe langa Razvan!

troliu (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 16:04

imi permit sa-ti spun ca esti foarte partinitor. prin ce a spus, duckadam nu se referea la faptul ca dl. coman trebuie sa fie titular. ci ca i parea rau ca s-a accidentat.
doar obtuzii pot puen egalitate intre lobont si coman. coman e un portar de liga 1, ce a prin acum un culoar la nationala datorita lui muce cel mic.

lobont e portarul cu cateva titluri de campion in buzunar, a aparat in liga campionior, serie A, campionatul olandei, CE 2008. si multe meciuri in cupele europene si meciuri ale echipei nationale.

ai gasit subiect, portarii. dar de bourceanu ce zici? de selectioarea lui tatarusanu, ajuns rezerva la steaua?
ghionea isi poate lua adio de la nationala, marele stoper constantin e pe val.

interesul Romaniei e sa faca cat mai mulyte pct pt viitoarele trageri la sorti. sper sa ne bata franta in cel mai urat mod posibil si baiatu’ lu’ tata sa plece cu codita intre picioare.

SEVERUS PATIMA (58 comentarii) • 3 septembrie 2009, 16:13

Trebuie sa ne bazam pe jucatori de caracter , si COMAN e unul dintre ei .Nu stiu daca e peste Lobont , dar sutul sub bara tranversala a lui Gourgouff nu era imparabil .Asa poate ii derutam pe francezi , niste anonimi pe Stade de france , asa ne vor privi de sus .Si apoi Coman cel sobru poarta noroc nationalei pe cand Lobont nu .La nivelul asta trebuie sa lupti cu toate armele si superstitia poate fi una din ele.As selecta 11 de Roman daca as sti sigur ca batem Franta .Scopul scuza mijloacele .Nu te duci acolo sa bati ci sa parjolesti terenul -cum au reusit aia din Ghencea -pt. a castiga.

california (56 comentarii) • 3 septembrie 2009, 16:20

daca tot te-ai apucat sa-i masori, trebuie spus ca in fotbalul mare de azi, o echipa are 3 posturi pt. care daca nu ai peste 1.90 e bine sa te reprofilezi: portarul si cei 2 fundasi centrali;
viitorul trebuie sa fie a lui pantilimon si dolha; tot din cauza inaltimii nici chivu nu poate fi fundas central la inter;
lucescu jr. insa va prefera jucatori care ii seamana.

adrian_237 (13 comentarii) • 3 septembrie 2009, 16:29

nu te inteleg…pai duckadam a spus ca dani coman era mai in forma ca lobont inainte de euro,intre timp coman nu a avut echipa,a fost accidentat mult timp,nu mai e aceeas situatie,nu mai e in forma aceea…dar duckadam nu a spus ‘coman e mai bun ca lobont’,a zis ca era mai in forma in acel moment,nu vad cu ce s-a contrazis…

Monica Mihai (2 comentarii) • 3 septembrie 2009, 16:35

Razvan Lucescu este subiectiv aici si l-ar fi bagat pe Coman indiferent de forma lui si a lui Lobont. Experienta, reflexe si atitudine ca a lui Lobont, n-a mai avut Romania de mult timp

dinamotel (8 comentarii) • 3 septembrie 2009, 17:17

daca razvan merge in acest ritm tarew mi-e frica de vreo catastrofa.nu i-o doresc pt ca aici e vorba de Romania dar,sa-si vada lungul nasului.la nationala vin cei mai buni si cei mai in forma,asa a declarat razvan.s-a tinut de cuvint? eu cred ca nu.si inca ceva,razvan nu are personalitate sau e mai smecher decit piturca.

titi (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 17:17

un lucru e cert, lobont e accidentat,deci nu mai are rost discutia, dar… dolha de ce nu a fost convocat ? clar e peste pantilimon,tatarusanu, eu cred ca nu e mare diferenta intre el si coman ( daca era mare portar, coman isi gasea echipa in europa,cat s-a tot certat cu cei de la rapid ) deci, de ce sta dolha acasa, razavane ?

MARIAN (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 17:30

domnule Razvan Lucescu.eu va consider un antrenor bun si de mare viitor la carma nationalei….dar cu aceasta declarati va pot acuza de cumetrie ..ce naiba treb sa iesiti dumneavoastr cu o astfel de declaratie lipsita de orice bun simt…acesti 2 portarii sunt un bun national…acum Lobont ce sa mai inteleaga dupa ce a aparat 60 si ceva de meciurii….aceasta dec este o pata la iteligenta dmv si a noastra …mare pacat ,pt ca va percepeam ca un om corect ….asa inclin sa ii dau dreptate lui Borcea…….imi pare rau!sper sa fie doar o scapare si mai vreau niste scuze publice lui Lobont care este un bun national si alaturi de Coman sunt frontiera fotbalului romanesc …sper ca doar ai vb la nervi Razvane…!!

oks (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 17:58

luce, te credeam cu capul pe umeri. cu declaratia asta ai depasit orice limita de bun simt. coman cred ca ar fi bun sa ii care ghetele lui lobby. si sunt stelist, nu vreun caine obsedat de proprii jucatori

polonezu (100 comentarii) • 3 septembrie 2009, 18:19

-stati linistiti la locurile voastre; oricare apara e acelasi lucru…

bogdan (2 comentarii) • 3 septembrie 2009, 18:27

Nu tin minte ultima gafa a lui Coman la nationala, dar tin minte golul luat de Lobont de la 40 de m. cu Franta.
Sunt amindoi portari foarte buni, Lobont e mai bun la iesitul pe centrari, Coman la reflexe pe linia portii. Ceea ce-i diferentiaza, totusi, e faptul ca Lobont e mult mai oscilant ca evolutie. Nu prea imi amintesc multe gafe de-ale lui Coman, dar Lobont are deajunse.

ddestiny (3 comentarii) • 3 septembrie 2009, 18:30

ca razvan seamana cu tatal este inteles, 1-0 si fundul in poarta. dar nu-l banuiesc ca este si partinitor. acum chiar avem cativa portari buni: lobont, coman, dolha, pantilimon. la fotbalul romanesc nu prea ma uit ca este tare fad, dar…pentru „troliu”, m-am uitat la celelalte campionate si niciodata nu l-am vazut pe lobont aparand, la fiorentina sau ajax. nu o face nici l-a roma. are totusi si el o limita, si aia se cheama dinamo.

ddestiny (3 comentarii) • 3 septembrie 2009, 18:39

corect bogdane, ai dreptate.

marius din iasi (60 comentarii) • 3 septembrie 2009, 18:51

Razvan e cu vaca. Un antrenor echilibrat n-ar fi starnit un asemena circ, care e mai bun, care o are mai mare, etc. Isi taie singur craca; daca pierdea cu Franta, nu-i zicea nimeni nimic, asa, cu toate declaratiile astea, cu polemicile cu Borcea, va avea numai de pierdut, in eventualitatea unui esec la Paris. Imi place de el, si sper sa castige, dar sa lase aroganta, ca am avut parte de destula aroganta si circ cu Piti.

X (46 comentarii) • 3 septembrie 2009, 19:49

Atunci a zis ca Dani Coman e in forma. Si Lobont a avut si o viata personala zbuciumata. De el s-a batut joc „justitia” din Romania la procesul pentru custodie. Sincer inteleg cum o asemenea chestie iti poate influenta jocul. De altfel baiatul sau a fost unul din motivele pentru care a preferat sa ramana in Romania. Tu ii zici boem?

jan kersipuu (25 comentarii) • 3 septembrie 2009, 20:02

lobont nu se expune pentru ca nu iese la nici o centrare,in timp ce coman pune capul in gheata adversarului.imi amintesc golul danezilor din 2003.Daca lobont iesea la acea centrare in 6 metri,eram la euro.Eu zic ca acolo s-a rupt echipa nationala,cu acea ratare.

disneyland (2 comentarii) • 3 septembrie 2009, 20:35

Bay, m-ati mancat cu golul din meciul cu Franta. Daca dupa parerea voastra ala a fost gol de portar nu am ce sa va fac. In meciul ala Lobont a scos cel putin 3 mingi foarte grele (imi amintesc clar 2 suturi succesive la poarta pe care le-a aparat). Iar golul lui Gourcuff a fost bara gol si Lobont era pozitionat cat se poate de bine, nu e vina lui ca mijlocasii centrali (Cocis, Muresan, Chivu) l-au lasat pe ala sa suteze. Nu e nici vina lor de fapt ca Piturca e un fricos si le-a zis sa nu iasa din careu.

Si in meciul cu Lituania a fost la fel, poate unul din cele 3 goluri sa fi fost gol de portar, dar nu e normal sa lasi adversarii sa suteze din pozitiile alea.

Ah, si commentul meu nu vrea sa spuna ca Lobont e mai bun decat Coman sau invers. Vrea doar sa spuna ca daca nu stiti ce e ala gol de portar sa stati in banca voastra.

o simpla frunza (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 20:59

Coman nu prea a fost luat in seama de fostii selectioneri.. lasa-ti si lui o sansa . Trebuie sa demonstreze cele spus de Lucescu,pana la proba contrarie sa i dam credit antrenorului ramane de vazut daca a gresit sau nu. Oricum indiferent de prestatia de celori doi portari, Romania are acest post asigurat

adidas (30 comentarii) • 3 septembrie 2009, 21:05

stie el razvan ce face mai bine
a aratat ca stie tot timpul
haideti sa vedem ce va face cu franta

SorinR (14 comentarii) • 3 septembrie 2009, 21:33

Sunt sensibil egali ca valoare cred eu, oricum lobont e accidentat, nu a mai jucat de nu stiu cand, deci problema e asa de dragul de a-si face unul sau altul o problema, probabil n-au altele :))) !! Oricum nu mi-l aduc aminte pe coman sa gafeze sau sa fie calificat ca si portar rau. Dar nici unul dintre ei nu e vre-un Petr Cech sau Van der Sar. Mda, avident o discutie de dragul discutiei!!

Robert (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 21:52

De ce nu faceti un reportaj in Gsp despre aceste decese din fotbal….tot mai multi oameni mor pe teren…de ce?
Eu am scris ceva pe blogul meu….faceti ceva pt. acesti copii care viseaza sa joace…nu sa moara

kELOO (21 comentarii) • 3 septembrie 2009, 22:08

In primu rand Borcea a inceput aceasta polemica. Nu vad de ce atata caz pentru niste discutii ce nu isi au rostul. Selectionerul decide. Punct.

Hai Romania!

dohh (1 comentarii) • 3 septembrie 2009, 22:33

coman peste lobont? NU

secu (2 comentarii) • 3 septembrie 2009, 23:33

surpriza!!!am ajuns sa-l regretam pe piti.nu domnilor.pt.a avea certitudinea unei selectii impartiale,departe de interesele de club si ale impresarilor,e nevoie de un antrenor de top.strain obligatoriu.si cu un contract de un milion.pana atunci,pot conduce nationala,si eu si dumneavoastra.oricine din romania e la fel de bun ca razvan sau piturca sau oricare alt antrenor roman.

Sandu Popa (3 comentarii) • 3 septembrie 2009, 23:53

Peste Coman e Dolha! Ce Dumnezeu discutam aici! De ce nu l-a luat nimeni pe Coman peste hotare, ca doar nu era un portar scump. Lucescu cel Batran l-ar fi luat pe Lobont si nu pe Coman, care i-ar fi fost mult mai la indemana din punct de vedere financiar. Raspuns (simplu): pentru ca Dani Coman a fost, permanent, un portar mediocru. Asta e conditia lui, peste care, din pacate, nu poate trece. De fapt, si Razvan a fost un portar submediocru si poate asa se explica declaratia hazardata – de tip Borcea- a selectionerului. Apropo: de ce nu e Dolha nici rezerva?

Ontario (5 comentarii) • 3 septembrie 2009, 23:58

Interesant……Coman vs. Lobont = Lucescu jr…………Din pacate amandoi sunt varza la fel cum a fost si actualul antrenor al nationalei ca portar. Sper sa fie mai bun ca antrenor si sa nu se irite asa de tare dupa modelul tatalui sau. El trebuie sa-si faca datoria ca antrenor, nu sa se ia in clantza cu fiestecare de la cluburi. Dixit

Ionut`hd (1 comentarii) • 4 septembrie 2009, 2:25

@bogdan,
Amicalul cu Germania si gafa lui Coman zici ca nu ti-o amintesti? E mai recena decat gafa lui Lobont din meciul cu Danemarca 🙂
@ddestiny,
Se pare ca nu te uiti de prea multa vreme la fotbal ! Pe vremea cand era si Chivu la Ajax, Lobont era TITULAR INCONTESTABIL acolo.Apoi a fost schimbat antrenorul si Lobont n-a fost in gratiile noului antrenor si zburat.La Fiorentina a avut totusi un concurent caruia nu-i face fatza nici un portar din Romania,la Frey ma refer.
Faptul ca Lobont a fost vreo 2 sezoane titular incontestabil la Ajax, faptul ca a fost considerat BUN de 3 echipe puternice ale Europei: Ajax, Fiorentina si acum As Roma(care l-a vrut chiar si accidentat) denota faptul ca e cel mai bun portar roman al ultimilor ani.
Coman a jucat la Rapid, Brasov si Arges..nici o echipa mare neinteresandu-se vreodata de el..asta spune TOTUL !!

Canadezu’ (12 comentarii) • 4 septembrie 2009, 3:10

Replica „polonez-ului” m-a facut sa rad si din pacate cam are dreptate: ” Stati linistiti la locurile voastre; oricare apara e acelasi lucru…”.

X-TRAIL (238 comentarii) • 4 septembrie 2009, 4:02

„ei doi sînt foarte apropiaţi ca nivel şi foarte deosebiţi ca persoane. ”
Asta-i cea MAI TARE!!!

X-TRAIL (238 comentarii) • 4 septembrie 2009, 4:08

1) Loby e mai tanar ca Bogdy
2) Loby a aparat ceva ani la Ajax si la Florenta
3)Acum merita Pantelimon!!!

X-TRAIL (238 comentarii) • 4 septembrie 2009, 4:11

Si asta cu Lobont e boem …esti tare!!Pai ala striga pana raguseste la linia lui de fundasi , auzi , boem !

Ghandalf (147 comentarii) • 4 septembrie 2009, 8:00

E un lucru bine stiut: orice portar valoros are nevoie de o „doaga” lipsa ! Vreti exemple? Higuita si Raducanu (Rica) sunt unii dintre putinii portari surprinsi in off-side ! Si stim cu totii (sau cel putin aceia dintre noi care i-au vazut jucand) cat de mari erau ! In ceeace priveste disputa dintre Coman si Lobont, cred ca nu-si are rostul. Sa-i avem pe amandoi in lot si sa fie treaba lui Razvanel pe care il titularizeaza ! DIXIT

omu rau (19 comentarii) • 4 septembrie 2009, 8:43

nu stiu de ce sare toata lumea la gatul lui razvan. toti ziceam ca trebuie reconstructie si ca ar fi cel mai bun. acum pe cine mai vreti selectioner? cat despre portari lobont e cu 3 clase peste coman si numaii daca privim la trecutul lui. ajax, milan, fiorentina, dinamo sunt oricand nume mai mari decat brasov sau rapid. si asta spune multe. cat despre gafe e absolut normal ca un portar care joaca mai mult sa aibe mai multe greseli. un lucru mi se pare anormal la lucescujr. de ce vin portari ca tatarusanu la nationala daca este unu ca dolha in tara. si matache e peste stelist. nu il propun pe matache dar cei doi fac parte din aceeasi clasa de jucatori de circumstanta care prind 2-3 jocuri bune si apoi dispar in gramada.

antiprostie (2 comentarii) • 4 septembrie 2009, 9:01

La portari e clara treaba: azi esti erou, maine huiduit.
Pentru ca un portar nu are voie sa faca gafele unui atacant. Aproape orice greseala se taxeaza.
Dar Duckadam a dat cu bata in balta, in conditiile in care Lobont a fost mai mult spectator in ultimile luni.

portarulll (1 comentarii) • 4 septembrie 2009, 9:06

BOGDANE tata dar nu ai tinere de minte deloc normal ca coman nu a mai gafat doar joaca la brasov unde sunt 10 jucatori in propiul careu cind doamne iartama sa mai gafezi . intreaba-i pe rapidisti ce gafe a facut cit timp a jucat la ei o echipa care nu sta cu totii jucatori in poarta .traiasca finul si nanasul asai razvane

Jambon Iancu (4 comentarii) • 4 septembrie 2009, 10:41

In Romania fotbalul a murit de mult. Bascalia si aranjamentele de culise au otravit performanta. Africa de Sud este un subiect incheiat de multe luni. Piturca, Nasu, Dragomir si alti impostori ne-au scos inafara tarilor in care se joaca fotbal adevarat. In Romania fotbalul s-a aliniat cu celelalte domenii: medicina, invatamantul, infrastructura, justitia… totul este la pamant… bascalia si smecheria ne-au terminat. Platim pretul mentalitatii de derbedei. Cine sa faca performanta? Un narcoman urmarit pentru datorii?

aditafabian (1 comentarii) • 4 septembrie 2009, 10:47

majoritatea care scrieti aici sunteti pe dinafara,n-aveti treaba cu fenomenu vorbiti din perspectiva unor dinamovisti sau stelisti.Razvan a demonstrat ca e cel mai bun antrenor din Romania,a facut echipe mari din nimic,lasati vrajeala asta si plimbati cainii sau mergeti la pas.coman e peste lobont acum,lobont nu a aparat nici la Ajax,in cele din urma,la Fiorentina nici atat,la dinamo echipa de liga a doua prindea cu greu echipa.asa si Pit a ajuns la Roma sau Daminuta la Inter dar nu joaca si nu v-or juca.penal portar lobont asta.Dolha e un portar ce merita o sansa,asta da.

Bolboceanu Alex (1 comentarii) • 4 septembrie 2009, 11:13

Terminati cu prostiile ,in primul rand Lobont e accidentat, deci evident ca l-a titularizat pe Coman, crerdeti voi ca daca Lobont nu era accidentat si era n forma nu il lua Razvenel? nici pomeneala.apoi va dati cu parerea care e mai bun Coman sau Lobont, pai unul are 31 de ani altul 30, incocnluzie d.p..m.d.v nici unul nu va mai fi la nationala, ci mai degraba, Pantilimon, Tatarusanu sau Matache, l-as pune si pe Dolha dar cred ca si el e destul de Batran….deci nu mai comentati doar asa de dragulk de a comenta.In plus Coman a eliminat Feyenord Rotherdam cu Rapid, intr-un an in care a mai eliminat Hertha Berlin, Hamburg ,Sttutgard…deci performanta a facut si el …

mujotutun (200 comentarii) • 4 septembrie 2009, 12:29

Portari mari nu avem de multa vreme; Lobont e un portar bun si atat. Coman ar fi tot asa, numai ca tendinta lui de a gafa e proverbiala. Dar nu din cauza lui Coman o sa fim in continuare ciuca batailor in meciurile oficiale.

mujotutun (200 comentarii) • 4 septembrie 2009, 12:34

Iar Pantilimon, saracu, in afara de inaltime (care nu-i meritul sau), nu are nimic, e un pamapalau care joaca mingea ca Tom (ala cu Jerry!) ghemul de lana.

Crocodilu (1 comentarii) • 4 septembrie 2009, 12:36

@aditafabian,
Tocmai te-ai facut de ras…. Lobont n-a fost titular la Ajax spui? 🙂 Cat era si Chivu la Ajax cine era titularul Ajaxului in poarta oare? Ia cauta pe net.
E nasol ca toti pustanii de 13-14 ani intra si lasa commenturi dar ei habar nu au ce s-a intamplat prin fotbal in ultimii ani.Au auzit si astia precum aditafabian de Messi si de Cristiano Ronaldo si se cred experti in fotbal.

ddestiny (3 comentarii) • 4 septembrie 2009, 12:42

ptr. IONUT HD. daca cauti pe site-ul ajaxului a jucat doar 49 meciuri in 5 ani, incluzand si minutele jucate pe final de meci. chiar crezi ca un antrenor are ceva personal cu un foarte bun portar, daca chiar ar fi fost?
ce poti sa-i faci lui coman daca nu avea contract de impresariat cu alde becaliiiii. nu era bun de nationala
fara a avea ceva personal cu lobont nu-mi place ca oscileaza in evolutii.

Crocodilu (3 comentarii) • 4 septembrie 2009, 13:06

@ddestiny,
Coman a jucat un sfert de finala in cupa Uefa , daca era ceva de el era remarcat de vreo echipa mare !!
Faptul ca scouterii echipelor Ajax, Fiorentina si As Roma l-au considerat valoros pe Lobont e o dovada ca e valoros.
Lobont are personalitate si ii intareste mereu pe fundasi, asta pe langa calitatile lui de portar.Daca era putin mai inalt , sigur ar fi aparat poarta unei echipe gen Manchester United , Ac Milan, Real Madrid etc.. pentru ca talent are cu carul !
Referitor la acuza ta cum ca e ‘oscilant in evolutii’, toti portarii mari sunt asa. Trebuie sa-ti amintesc oare gafale lui Petr Ceh si lui Reyna din meciul de sezonul trecut dintre Chelsea si Liverpool ? acel 4-4 ,cand cei doi MARI portari s-au intrecut in gafe?
Coman e lipsit de personalitate pe teren si nici nu are niste reflexe iesite din comun , sau evolutii ‘ a la Casillias’ …Lobont cel putin cu 2 clase peste Coman !!!

ya des karais (25 comentarii) • 4 septembrie 2009, 13:18

lobont 49 de meciuri in 5 sezoane la ajax,care nu mai e superputerea din anii 70 sau echipa buna din anii 90.lobont a venti in romania pentru ca era rezerva peste tot,adica el a avut un traseu accidentat in cariera,nu ascendent cum l-a avut chivu,care desi e modest,este pastrat de mourinho in lot.saracu lobont a jucat doar la dinamo titular,desi eu zic ca olha si chiar matache sunt mai valorosi decat el,sigur in poarta,nu la vrajeala si la bautura unde taranu de la hunedoara e campion.