Nedreptăţi

„N-ar fi ajuns aici, dacă rămînea alături de noi!”, spun foştii impresari. „L-am fi ajutat, dar ne-a refuzat!”, au sărit sindicaliştii. „Decizia împotriva lui Mutu este periculoasă. Fotbaliştii vor fi pîndiţi dacă beau sau fumează!”, s-a alarmat şi şeful FRF. […]

vineri, 31 iulie 2009, 5:38

„N-ar fi ajuns aici, dacă rămînea alături de noi!”, spun foştii impresari. „L-am fi ajutat, dar ne-a refuzat!”, au sărit sindicaliştii. „Decizia împotriva lui Mutu este periculoasă. Fotbaliştii vor fi pîndiţi dacă beau sau fumează!”, s-a alarmat şi şeful FRF. Tentante ipoteze! Există însă decizii mai proaste şi nedreptăţi mai mari pe lumea asta.

Şi în ce ar consta ajutorul, cînd un jucător are de înfruntat marile corporaţii dindărătul marilor cluburi? Sau cînd te trezeşti prins în labirintul instanţelor civile, sportive, internaţionale, naţionale? Odată intrat, nu te mai scoate nici Kafka!

Da, decizia TAS are doza ei de ameninţare şi de absurd. Dar, în ciuda daunelor apocaliptice, în ciuda raportului de David şi Goliat dintre părţi, bătălia lui Mutu cu Chelsea nu e atît de disperată pe cît pare. E o înfrîngere, dar o înfrîngere cu drept de apel. Există varianta contestării în civil, la un tribunal federal din Elveţia.

Procesul durează de cinci ani. În ziua cînd s-a anunţat verdictul în cazul românului, Bobby Robson încheia o bătălie lungă de 18 ani. Una cu adevărat grea. Şi cea mai nedreaptă dintre toate.

Comentarii (42)Adaugă comentariu

r (1 comentarii) • 31 iulie 2009, 18:19

daca a fost inconstient cand sa drogat…..fiecare doarme dupa cum isi asterne.

luke skywalker (1 comentarii) • 31 iulie 2009, 18:32

nici pe departe nu este o drama. lucrurile vor decurge cam asa: presupunand ca verdictul ramane , probabil mutu va negocia cu chelsea pt o suma mai mica. londonezii stiu ca mutu n-are de unde sa dea 17 mil. de euro si probabil totul se va stinge pe la 2 milioane. pt londonezi este mai importanta recunoașterea vinovatiei romanului si implicit darea unei lectii celorlalti.

petrache (66 comentarii) • 31 iulie 2009, 18:38

CeConsider deciza FIFA si TAS nu numai o nedreptate strigatoare la cer dar si un precedent foarte periculos. Da putere absoluta patronului si transforma angajatul in sclav. Sa zicem ca un oarecare Mitica lucreaza pentru o oarecare companie ACME INC. Intr-o zi Mitica se imbata si el ca omul si se ia la harta cu un vecin (sau se culca cu nevasta vecinului sau face o alta prostie). Stirea ajunge in ziare la faptul divers iar ACME Inc il da in judecata (pentru ca a stricat imaginea companiei) pentru tot ce are, ce a avut si va avea Mitica vreodata. A absurd. Adevarat Kafka.

petrache (66 comentarii) • 31 iulie 2009, 18:40

In alta ordine de idei, Domnisoara Andries, tot n-ati scris nimic de fetele din Cupa Campionilor.

Bula (2 comentarii) • 31 iulie 2009, 18:52

Uitati-va la Maradona! La Napoli ii aduceau mafiotii cocs cu kilogramele! Se compara Mutu cu el? Cei ce nu stiu cum se traieste in anumite cercuri, n-au cum sa afle din ziare sau de la jurnalisti care-s dusi in lume ca rata in jurul ograzii! Ca sa-ti faci o parere despre ceva, trebuie sa stii in primul rind despre ce este vorba, cu tot respectul! Si Becali care habar n-au pe lumea asta decit de saivan sau furat din magazine, l-ar fi ajutat nevoie mare!

Ghandalf (147 comentarii) • 31 iulie 2009, 19:19

Desi la graba am afirmat ca Mutu este responsabil pentru ceeace pateste (si plateste), stand stramb si judecand drept, consider ca decizia conform careia Mutu este vinovat si trebuie sa plateasca pare cel putin corecta. Daca insa ne referim la suma pe care o pretinde Chelsea, atunci decizia este cel putin ciudata ! Si iata de ce :
1.Chelsea NU a platit catre Mutu aceasta suma (sau una mai mare) din care sa pretinda o restituire cu titlu de plata efectuata in avans pentru o prestatie ramasa neefectuata !!!
2. Legea nu permite daune pentru profitul nerealizat.
3. Cand i-a reziliat contractul, Mutu a devenit jucator liber, deci Chelsea nu poate pretinde bani din transferul lui la alta echipa si implicit nu poate pretinde de la Mutu suma pe care a dat-o pe el clubului de la care l-a luat
4. Chelsea poate cere cu titlu de daune doar in limita sumelor platite catre jucator, minus o cota care sa reprezinte contravaloarea muncii depuse de Mutu la Chelsea
Acestea fiind spuse Mutu va castiga orice proces civil intentat catre Chelsea si TAS !!!
Desi este adevarat ca Mutu a gresit grav, atitudinea clubului englez s-a datorat initial ranchiunei pe care i-o purta (oare de ce?) antrenorul de atunci, apoi e doar o poveste despre lacomia celor din conducerea clubului, plus niste „pile” pe care acestia le au la TAS
Adica nimic nou sub soare !
In plus, faptul ca Mutu a renuntat la consumul de substante interzise si a revenit cu succes in sportul de performanta ar pleda in cazul unui proces, in favoarea jucatorului, judecatorii avand tendinta de a incuraja si pe alti consumatori de a urma exemplul lui Mutu si sa renunte la acest viciu ucigator (totul depinde de modul in care un avocat bun poate pune problema).
Deci, desi aparent corecta, decizia TAS este de fapt un abuz grosolan , este o decizie partinitoare data in stilul justitiei romane (doar ca TAS nu este o instanta civila). Cred ca intr-o instanta civila decizia va fi ceva de genul : Mutu este bun de plata, dar suma va fi cam o zecime din cat pretinde Chelsea si TAS !!!
DIXIT

passaris (4 comentarii) • 31 iulie 2009, 19:50

hai nu incepeti si voi cu tampenii de genul SA FACEM O CHETA PUBLICA…? ca sport.ro v-au luat-o inainte… si dupa aia vreau si eu vreo 60-70 de mii de euro pt o casa… ce ziceti , se rezolva?

adidas (30 comentarii) • 31 iulie 2009, 20:16

lasa maria ca a facut mutu o treaba….romaneasca…pai nu l ai auzit ca nu are bani

calin (24 comentarii) • 31 iulie 2009, 22:48

Eu cred ca Mutu plateste pentru faptul ca este sau a fost mereu in anturajul unor mafioti fara scrupule – fratii Becali, Nicu Gheara, familia Moggi. Ce poate invata el bun de la acesti oameni ? Chiar si socrul lui actual e mafiot, ca sa nu mai vorbim de cel precedent.

ATENTIE !!! (1 comentarii) • 31 iulie 2009, 23:04

stam sa il compatimim pe Mutu, care s-a distrat,a baut si s-a drogat cat pentru 9 vieti, in timp ce alte probleme te trimit pe lumea cealalta, nemaiavand cui sa-i ceri dreptate

marian (23 comentarii) • 31 iulie 2009, 23:11

PANA CAND NU APARE MOTIVAREA DECIZIEI DATE DE TASS, VORBIM IN NECUNOSTINTA DE CAUZA. IN ACEL DOCUMENT ESTE EXPLICAT, DIN PUNCTUL DE VEDERE AL TAS, TOTUL. DEOCAMDATA VORBESC DOAR EMOTIILE DIN NOI (CU + SAU -), SI ASTA NU E BINE.

marian (23 comentarii) • 31 iulie 2009, 23:12

TAS, NU TASS.

tony (1 comentarii) • 31 iulie 2009, 23:21

NU e bine sa te bucuri de raul nimanui dar Mutu nostru si-a facut-o cu mina lui. Nu mai dati vina pe ‘mafioti’ si pe altii pentru ca nimeni nu l-a impins cu nasul in cocaina…
Dumnezeu i-a dat cit altora intr-o mie de vieti dar el s-a comportat ca un om TOTAL I-RES-PON-SA-BIL si de o PROSTIE IN-CO-MEN-SU-RA-BI-LA…
Cum am spus, NU ma bucur pentru raul lui dar NICI SIMPATIE nu pot avea pentru el… Daca n-ai cap, vai de picioare…

adrianssen (22 comentarii) • 31 iulie 2009, 23:35

cata dreptate poti tu avea, maria.
dumnezeu sa-l ierte.

FANE II (4 comentarii) • 1 august 2009, 0:06

E greu de crezut ca Mutu statea de dimineata pina seara cu nasul in „solnita”! Corpul se resimte imediat si nu mai poate face fata la asemenea solicitari extreme. Cred ca a facut o prostie la o petrecere si cineva, care l-a vrut dat afara de la Celsea, a profitat de ocazie! Poate a fost chiar Murinho, al carui caracter e destul de dubios. Testul nu face o quantificare a consumului si tind sa cred -fara sa vreau sa-i iau apararea- ca pedeapsa e mult prea drastica! Oricui i se poate intimpla!

Grey Wolf (7 comentarii) • 1 august 2009, 0:19

A gresit, va plati cu siguranta. Sigur, depinde cum si cat.

monica (1 comentarii) • 1 august 2009, 3:33

gresesti ,platesti….nu este de compatimit,cand s-a drogat a facut-o cu buna stiinta,dupa cum si el a recunoscut,nu cum spunea cineva mai sus,ca se poate sa ii fi pus cineva ceva,cumva ,undeva…sa fim seriosi,era Mutu cel mai bun fotbalist al lumii invidiat de toti?Este un briliant prafuit de romania,caruia i s-a facut prea mare publicitate si si-a luat-o in cap…ca jucator,este mediocru…iar ideea ca sa strangem bani sa il ajutam mi se pare o tampenie…sunt multe alte legende ale sportui romanesc care ne-au reprezentat cu cinste,mai bine decat mutu…si care sunt batrani,saraci,bolnavi,si la care nu se gandeste nimeni…dar au demnitate…si asta este mai important decat orice…Mutu are bani,sa nu il plangem noi…bani pt masini de fite,telefoane de fite,amante de fite,si multe altele…cand s-a facut sportiv,stia ce implica asta,si ce sacrificii se impun…deci a facut ce a facu pt ca asa a dorit…o fi fost si asta vreo fiti de smecher de romania.. smecheria se plateste…cand esti un idol,trebuie sa fii un model pt ceilalti,cum au fost alti fotbalisti care se respecta…de mii de ori mai buni,si fara fumuri…

ioan plischi (400 comentarii) • 1 august 2009, 5:58

in viata, totul se plateste, chiar daca nu platesc toti…

titzu (1 comentarii) • 1 august 2009, 8:32

oameni buni, chelsea a platit pentru mutulica 26? mil de euro si a luat pe el nimic. contractu era pe vreo trei sezoane parca din care mutu a jucat unu deci 8.6 /sezon. de unde rezulta ca suma pretinsa este chiar suma pentru care chelsea a platit si el nu a jucat. acu sa nu ziceti ca nu e vina lu mutu ca ei l-au dat afara….
cat depre salariul lui acolo ala nu are de ce sa-l dea inapoi ca a prestat pentru el.
imediat s-au ofensat toti ca se iau de mutu ca e roman. terminati dracu cu teoria conspiratiei conform careia toti sunt impotriva noastra pentru ca suntem romani.

Puma (5 comentarii) • 1 august 2009, 11:46

Pedeapsa e corecta…doar ca suma e exagerat de mare…Ori esti spotiv ori esti un drogat care se da mare si important pe la petreceri…Nu cred ca la turnat cineva, cred ca a exagerat si ai primit ce a meritat…Si acolo sunt oameni si mai inteleg cand cineva deviaza dar cand exagerezi nu mai pot inkide okii…Asa ca nu e o intamplare tot ce i sa intamplat lui Mutu..Cei cu teoria conspiratiei sa taca caci sunt paranoici:)))

Puma (5 comentarii) • 1 august 2009, 11:50

Si apropo cineva de aici a comparat situatia lui mutu cu cea a lui Maradona…Sa fim seriosi..cine a fost Maradona si cine e mutulica:)) Nici nu se compara…Nu zic ca daca esti cu adevarat cineva pe lumea asta e corect sa ti se permite orice, dar asta e lumea in care traim si nu putem face nimic..O zi minunata tuturor:)

dan_rapidist (1 comentarii) • 1 august 2009, 11:53

frate,cand dai 18 mil pe un jucator si intr-un an el nu mai poate sa joace ca e suspendat si apoi pleaca si semneaza gratis cu alta echipa,nu e clar ca ai pierdut banii aia?eu il sustin pe mutu,dar chelsea a pierdut banii astia,s¡ e o suma mare si pt ei,sa fim seriosi.cei mai castigati au fost juve,care au semnat gratis cu un jucator bun.ar trebui sa se implice si ei

Chi-x (30 comentarii) • 1 august 2009, 12:15

Poate plateste „jumatate” si Laura Andrasan. Nu de alta, dar este una din „ispite”. Ce-a cautat arogantul Mutu, a gasit. Lamentari? pentru ce? Foecare om „doarme asa cum isi asterne!”. Am mai auzit o absurditate: „dati un euro pentru Mytu!”. Dar pentru copiii bolnavi de cancer sau sida, ar da ceva cei care au lansat o asemenea aberatie?

steaua1986forever (4 comentarii) • 1 august 2009, 13:25

Nu ne mai plictisiti cu mutu asta al vostru….am mai auzit niste aberatii zilele astea cum ca ar fi „bun national” si ca sa „donam bani sa il ajutam”….de parca NOI („poporul roman”) l-am fi obligat sa faca ce a facut…..

GOGU FILOZOFU’ (5 comentarii) • 1 august 2009, 13:46

DE CE SCRIU TOTI DACA HABAR NU AU DE SUBIECT?? 1. CHELSEA A PLATIT PE MUTU LA VREMEA AIA 22 MILIOANE LIRE STERLINE, O SUMA IMENSA ! 2. MOURIHNO L-A INTREBAT PE MUTU CAND A AJUNS LA CHELSEA DACA SE DROGHEAZA SI MARELE FOTBALIST I-A RAS IN NAS. CA SUMA E PREA MARE SUNT DE ACORD DAR DE CE NU SE DUCE MUTU SA DISCUTE DIRECT CU CRI DE LA CHELSEA SI SA CADA LA O INTELEGERE? EU NU AM AUZIT SA ISI FI CERUT PUBLIC SCUZE FATA DE CLUB SI DE SUPORTERI CA A GRESIT. ATUNCI E NORMAL CA SI ABRAMOVICI SA SE SIMTA JIGNIT SI ALA NU E PATRON DE CLUB IN PITESTI SA ACCEPTE FIGURILE DE DAMBOVITA. CARE DINTRE VOI DACA AR FI DAT ATATIA BANI PE EL AR FI ACCEPTAT SA II PIARDA FARA SA FIE VINOVAT? IAR CU CHETA PUBLICA….GANDITI-VA CATI BATRANI SI COPII SE POT AJUTA. CAND SE RUPEA IN FIGURI CU TELEFON DE 25.000 DE EURO ERA SMECHER. SA FIE SANATOS , SA LASE DIN TRUFIE SI SA ISI CEARA PUBLIC SCUZE.

pustiu (58 comentarii) • 1 august 2009, 13:55

Decizia pare aberanta dar o suma cat ar fi ea de mica tot ar trebui sa plateasca cu titlu de daune .Oricum are balta peste si sa nu -l plangem ca va ajunge pe drumuri , sunt altii mai nenorociti ca el .

ariciul (1 comentarii) • 1 august 2009, 15:39

Pai toata povestea cu drogurile a fost ca Mourinho sa potoleasca orice jucator care ar mai avea chef de droguri si viata extrasportiva la Chelsea. Au fost mai multi dar a picat doar Mutu pt ca asa s-a vrut. Nici nu juca ceva la vremea aia. A mai indraznit cineva sa mai ia ceva dupa?
Dar pe de alta parte pedeapsa a fost mult exagerata mai ales ca cei de la Chelsea s-ar fi dispensat de Mutu oricum. Ca l-au facut exemplu a fost si mai bun pt ei

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:11

i-=mi plaxe cum scrii;de aceea doream sa-ti trimit tie foto cu sabau si nea mircea lucescu de la meciul cu poli cind au pierdut campionatul si noi i-am invins cu 2-1;apoi altii ne-au retrogradat;iar varga a trebuit sa mearga la dinamo;doream toti sa scrii un articol;fara nume;dar atunci noi toti am cucerit everestul;noi provincialii;

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:16

sau titlu DREPTATI;mutu i-si merita soarta………….pacat de el;poate il ajuta socrul lui;a gresit cind a fost arogant cu …………..toti ;acum ce face cerseste bani?toti care il sustineam daca punem o suma …platim 17 milioane;

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:16

dar cu aroganta cum ramine dl . mutu

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:18

domnita te rog sa-i transmiti lui dl.mutu ca si suporteri chelsea il susti ffffffffffffffffffffffff mult;si il ajuta

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:29

nu scrieti rautacios la adresa lui mutu;nu il aprob ce afacut ca s-a drogat;stiu ca e dinamovist;eu stelist;dar a gresit cind a fost arogant cu…………..patronul si antrenorul;vreti sa vedeti ca antrenorul il iaRTA DACA I-ASI CERE SCUZE PUBLIC
IAR PATRONUL IDEM

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:31

VA ROG SA-L INTREBATI CE A FACUT;DIN CAUZA LUI COMUNITATEA NOASTRA SUFERE IN MArea britanie;si sintem catalogati drogati chiar daca suntem gunoieri sau manageri de firma

daniel safta (28 comentarii) • 1 august 2009, 17:34

te rog schimba titlul in dreptati;ce a facut mutu este inadmisibil;din cauza lui noi rominii care ne vedem de treaba in regat suferim;……………….il ajutam chiar daca multi romini au fost dat afara de la job

genu (2 comentarii) • 1 august 2009, 19:15

Noi am vrut a intram in lumea lor, asa ca trebuie s ale respectam regulile. Cine nu le respecta plateste! Sper ca patania lui mutu sa fie o buna lectie pentru toti fotbalistii romani!

cfarsina (3 comentarii) • 1 august 2009, 20:41

Adi Mutu e un profesionist care la vremea respectiva a semnat un contract. Trebuia sa isi faca treaba astfel incat imaginea angajatorului sa nu fie afectata negativ. Simplu! Mutu a luat o mare teapa si pe a doua si-a tras-o singur: s-a uitat la concediere ca la sansa de a se transfera fara suma de transfer ( doar fusese concediat, nu?)Personal cred ca ar trebui sa se considere in castig. Daca in sport s-ar da suspendari pe viata, el nu ar mai fi castigat nimic in anii ce au urmat….

baba-oarba (1 comentarii) • 1 august 2009, 20:48

Problema nu e chiar asa de simpla. Daca nu recunosti o hotarare a unui tribunal sportiv, este posibil sa pierzi dreptul de a mai fi sportiv. Mutu e prea mic pentru a se bate cu toate marile interese care vor sa-l rada. Trebuie sa dea ceva, dar imi place sa cred ca a fost destept si sa fi pus grosul averii pe numele unor oameni de incredere (sper ca nu pe al nevestii), dar si asa e greu sa scape din bratele caracatitei. Poata ca daca n-ar fi fost roman, ar fi avut o sansa.

drucker (3 comentarii) • 1 august 2009, 21:29

A gresit . Dar nu cind a renuntat la clanul becali ci atunci cind s-a alaturat acestor gunoaie . A se vedea cazul Gica Popescu

Imaginarul (10 comentarii) • 1 august 2009, 21:30

Thank You Bobby! Thank You Maria…

mamaika (5 comentarii) • 2 august 2009, 5:02

Ce e atat de greu de inteles? A tras pe nas = a incalcat legea! Sa plateasca!

rico puerto (1 comentarii) • 2 august 2009, 9:21

@ daniel safta:
tati, *** esti cam dezordonat in gandire. sau am baut eu prea multa cafea si nu inteleg ce scrii…

el_diez78 (7 comentarii) • 2 august 2009, 13:00

Adica pt mine ca roman vrei sa zici ca e mai importanta stirea cu SIR BOBBY ROBSON decat cea cu ADI MUTU?!…RESPECT pt SIR…dar pe mine ma intereseaza CEL MAI BUN JUCATOR ROMAN LA ORA ASTA ,MA INTERESEAZA NATIONALA ROMANIEI,ASTA MI SE PARE PRIORITARA NU SA-I MULTUMESC LUI SIR CA A ADUS TITLUL MONDIAL ROMANIEI…A FOST UN ANTRENOR MARE(DUMNEZEU SA-L IERTE)….DAR MA ROG SA SCAPE MUTU CA E ROMAN DE-AL MEU…iar de SIR(cu respect) ma doare**** ca nu a facut nimic pt mine si tara mea…iar pt cei care-l fac pe MUTU drogat…sa intamplat acum 5 ani…si de atunci nu a mai fost depistat la nici un control(care e obligat sa-l faca periodic) deci si-a invatat lectia…dar sa platesti tu atatia amar de bani pentru o greseala minora e prea mult…iar pt cei care nu au habar de caz….MUTU A FOST DEPISTAT LA UN CONTROL COMANDAT DE JOSE MOURINHO(care e un bun antrenor dar un caracter infect care nu suporta in echipa jucatori cu personalitate cu o faima mai mare ca a lui)IMPREUNA CU INCA ALTI 4..REPET INCA ALTI 4 JUCATORI DEPISTATI POZITIV…AICI E BUBA…daca ai trata pe toti in egala masura nu mai ziceai ca are treaba cu MUTU…
PS…ANTURAJUL DE LA CHELSEA ERA INFECT SI MUTU A VRUT SA FIE DE-AL LOR…UITATI CE RENUMIT A FOST JOHN TERRY LA „LINIUTE” SI ALCOL?…DOAR CA ENGLEZII STIU SA-SI PROTEJEZE VALORILE…PE CAND AI NOSTRI AI PROTEJEAZA TOT PE AI LOR…MENTALITATE DE LINGAI *** …FORTA MUTU…FORTA ROMANIA…FORTA STEAUA