Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Vorbiţi acum!

Gică Popescu s-a expus singur conspiraţiilor şi suspiciunilor

Nu vom compara scrisul de azi cu scrisul de ieri şi de alaltăieri. Experţii în nuanţe de cerneală şi pete de caracter pot să-şi vadă de alte treburi, mai relevante. Pentru că […]

luni, 29 iunie 2009, 7:00

Gică Popescu s-a expus singur conspiraţiilor şi suspiciunilor

Nu vom compara scrisul de azi cu scrisul de ieri şi de alaltăieri. Experţii în nuanţe de cerneală şi pete de caracter pot să-şi vadă de alte treburi, mai relevante. Pentru că în cazul lui Gică Popescu există un angajament scris de colaborare cu fosta Securitate. Dacă l-a semnat închizînd ochii, cu mîna stîngă sau convins că face un serviciu patriei, prea puţin contează. E de domeniul anecdotei. La fel şi restul explicaţiilor. Poate n-a ştiut atunci, dar a avut vreme 20 de ani să afle ce înseamnă un astfel de act în România zilelor noastre.

A sperat, la fel ca majoritatea celor care au căzut la compromis cu vechiul regim, că nimic nu va ieşi la iveală. N-a avut încredere în discernămîntul nostru şi a decis să-şi tăinuiască trecutul. După dezvăluirile din arhive, a avut revelaţia tardivă că sîntem destul de maturi ca să suportăm adevărul. Sau că am depăşit faza istorică în care cineva decidea în numele nostru ce trebuie să ştim şi ce nu.

De fapt, cea mai bună protecţie împotriva umbrelor trecutului este lumina zilei. Ascunzîndu-şi detaliile ingrate din biografie, Gică Popescu s-a expus şantajului şi suspiciunilor. El a conspirat cel dintîi împotriva lui însuşi. N-a vorbit dintr-o teamă omenească, de înţeles. Recunoaşterea angajamentului „patriotic” i-ar fi zdruncinat credibilitatea şi l-ar fi scos din cărţi la alegerile FRF. Cam multe pierderi din cauza unui petic de hîrtie! Îi numeri pe degete, de altfel, pe cei care au avut curajul să iasă în faţă şi să pună publicul în temă în legătură cu trecutul lor de colaboratori. Unii, încă mai puţini, şi-au cerut public iertare. Dacă au primit-o sau nu, asta vom hotărî fiecare în parte.

Asta e calea. Oricare alta ne duce înapoi în timp. Nu contează cîte legende, repere sau prieteni vom pierde pe drum. Toţi foştii fotbalişti, foştii sportivi, antrenori, şefi de cluburi şi federaţii care au semnat angajamente cu Securitatea ar trebui să iasă în faţă şi să recunoască. Ar fi o dovadă de respect faţă de ei înşişi şi faţă de public. I-ar scuti de ruşinea deconspirării, de explicaţiile jenante sau alambicate. Ocolurile laşe duc, mai devreme sau mai tîrziu, în astfel de impasuri otrăvite.

„Am semnat doar un acord cum că voi apăra interesul ţării, nicidecum un acord de colaborare”. Dacă nu era nimic în neregulă, ce l-a împiedicat pe Gică Popescu să vorbească despre asta pînă acum? Sau despre faptul că era urmărit de securişti la tot pasul? Mai ales după ce s-a hotărît să candideze la şefia unei instituţii aureolate de minciună, trebuia să fie primul care mizează pe cinste. Aşa cum a fost primul şi singurul anchetat din Cazul Bratu care a înapoiat banii datoraţi Fiscului.

E un mare curaj, o demonstraţie de forţă interioară să te expui judecăţii mulţimii, cu bune şi rele. Cînd vine vorba despre persoane publice, nu e doar un curaj, e o datorie! Să crezi că mai important decît tine, Gică Popescu, decît bunul tău renume şi planurile tale de viitor, e să-i poţi privi în ochi pe cei de lîngă tine. Pe cei care te-au aplaudat, ţi-au strigat numele şi te-au luat ca model. Exista, e drept, riscul ca lumea să nu mai vadă în el emblema impecabilă. Dar l-ar fi privit în continuare ca pe un bărbat.

Comentarii (66)Adaugă comentariu

finjan (3 comentarii)  •  29 iunie 2009, 19:32

si ce putea sa spuna popescu la 17 ani cand a fost racolat? avea 20 de ani cand a cazut comunismul in 1989, ce mari dezvaluiri putea face un oltean rarait ,cu cosuri inca pe fata ? ok, o fi trombonit ceva, dar cred ca mai conteaza si ce a spus,nu doar ca scris ceva pe o hartie ! sa-i acordam circumstantele atenuante date de varsta pe care o avea atunci.

ss (77 comentarii)  •  29 iunie 2009, 19:38

hai maria, avea vreo 19 ani pe vremea aia, cred ca ar trebui anchetat ce a spus si cred ca omul n-a spus nimic, era mult prea tanar. probabil ca a colaborat, dar perioada a fost mult prea scurta si el prea tanar pt a face vreun rau cuiva.

motanul incaltat (137 comentarii)  •  29 iunie 2009, 19:53

Gica Popescu a facut de toate :capitan la Barca,jucator emblema la Craiova,colaborator al securitatii,a inselat statul crezind ca va scapa de plata impozitelor—-are destule la activ ca sa-l concureze pe Mircea Sandu.Din pacate,viitorul pt.sefia FRF-NU SUNA BINE.Se pare ca ar mai fi o ultima solutie-aducera la sefia FRF a unui „print” neamt-poate Beckenbauer.Ar fi singurul care ne-ar salva.Romanii din pacate sint corupti,cu un trecut in cel mai bun caz gri sau pur si simplu incompetenti.Aduceti nemti adevarati la FRF nu facaturi penibile gen Lupescu sau Dorinel Munteanu si o sa avem un fotbal curat.Asta bineinteles daca se urmareste competenta si profesionalismul….

alex (2 comentarii)  •  29 iunie 2009, 20:13

Sunt doua aspecte care trebuiesc avute in vedere cand vorbim despre „colaborarea” lui G.P. cu securitatea:
1. Varsta la care a semnat „angajamentul”… 999 de jucatori din 1000 ar fi semnat orice pentru ca la 18 ani sa iasa dintr-un lagar comunist si sa joace un meci la Monaco sau oriunde. Oricine sustine altceva, nu stie ce vorbeste.
2. Oare sunt mai importante cateva note scrise sau nu de G.P. decat tot ce a reprezentat el pentru echipa nationala? Va aduceti aminte de vara lui 94? … Si nu in ultimul rand, nu cred ca un delator poate sa se impuna intr-un vestiar ca al Barcelonei…
De ce nu a spus nimic pana acum? Eu cred ca naivitatea costa… Asa cum a platit acei bani pentru ca a avut incredere in cine nu trebuia, asa plateste acum pentru niste „note informative” date la 18 ani… 18 ani!

dragu (1 comentarii)  •  29 iunie 2009, 20:17

urmaresc de ceva vreme articolele Mariei Andries si sunt intotdeauna placut impresionat de gentiletea si intelegerea pe care o manifesta in tratarea subiectelor dar in acelasi timp (in pofida aparentei fragilitati personale), de fermitatea ideilor sale care izvorasc din niste principii clare; in general articolele sale nu se refera doar la sport, intotdeauna unghiul de vedere e mult mai amplu; inca un bun articol, cu care sunt perfect de acord, felicitari

durden (209 comentarii)  •  29 iunie 2009, 20:22

mai maria,inteleg ce vrei tu sa spui si ai OARECUM dreptate.insa gandeste-te si asa:ce trebuia sa faca popescu?!sa il intervieveze gsp in legatura cu sansele de calificare la euro si el sa raspunda:”da avem sanse si eu sunt securist!”?sa organizeze o conferinta de presa special pt asta la waldorf astoria?!si-ar fi purtat cravata de pionier la conferinta?!hai pe bune acuma…

SAGRAUSS TM (2 comentarii)  •  29 iunie 2009, 20:55

tot o sa-mi afisezi commentul pana la urma !!! te enerveaza reprosurile , ideile diferite nu au ce sa caute pe blogul tau, nu-i asa? esti produsul perfect al comunismului!!! II URASTI PE George Orwell, Mihail Bulgakov , PAUL GOMA … NU-I ASA ???

adrian_237 (13 comentarii)  •  29 iunie 2009, 20:57

nu sunt de acord cu nimic din ce ai scris…

Tot Nea Caisa (70 comentarii)  •  29 iunie 2009, 21:00

Maria, esti o ziarista buna si nu doar atit, dar imi aduci aminte de o surata de a ta mai mare de la cunoscutul The Times, care, adusa de la o alta rubrica spre a completa deficitul de gazetari la niste europene (atunci cind am invins noi Anglia cu 3-2) le-a dat clasa jurnalistica tuturor colegilor ei titulari ai rubricii de sport, atit prin bun simt, prin puterea de patrundere a lucrurilor si prin simplitatea cu care scria adevaruri pe care parca le-ai fi descoperit atunci, datorita ei. De aceea iti sugerez sa fii prudenta in abordarea unor astfel de subiecte. Am intilnit oameni care au avut incredere sa ma lase sa citesc din dosarele lor de urmariti, am intilnit de asemeni oameni care mi-au marturisit trecutul lor de informatori, ori din acest trecut. Viata mea facind sa nu fac parte nici dintre unii si nici dintre ceilalti, ceea ce am concluzionat a fost ca multe lucruri pe aceasta tema sunt si delicate si complicate, nu usor de inteles. Cine stie cum l-a ademenit vreun securist pe Gica, la vremea aceea baiat simplu, sa semneze o hirtie care sa il insemneze pe viata, cine stie din ce considerente a decis securitatea sa duca printre informatori un tinar care nu este deloc tipul uman al unui informator, fiindca aceia sunt oameni care leaga prietenii usor, lesne capabili sa intre sub pielea oamenilor ca sa le afle destainuirile, stiind sa capete repede increderea semenilor pentru a o transporta in note informative si nicidecum un tip rezervat de tipul Gica si foarte selectiv in amicitii. Poate ca o destainuire ar fi sunat astazi de-a dreptul idiot, prin puerilitatea motivelor cu care o fi fost convins: poate ca i s-o fi spus, mincinos, ca mai toti fotbalistii din divizia A de atunci semnasera si ca un angajament nu ar fi insemnat decit o intrare in rindul lumii. Poate ca i s-o fi vorbit de pericole care pindesc tara, stim acum ca sub aceasta pacaleala au semnat oameni cu mult mai multe studii decit fotbalul. Sa nu-l hulim nici pentru chestia cu datoria catre stat, e foarte greu pentru un om corect sa fie intre smecheri care se imbogatesc si carora nimeni nu le face nimic, la un moment dat isi poate spune si omul, uite atitia fac si nu sunt trasi la raspundere, hai sa incerc si eu. Maria, sa nu mai hulim oamenii fiindca au semnat o hirtie la tinerete, atunci cind crezi ca tot ce zboara se maninca. Criteriul nostru trebuie sa fie acela daca omul a facut rau semenilor sai sau nu, daca a avut cineva de suferit de pe urma actelor lui. Nu uita ca, la fel ca si astazi, este vorba de un om relativ la profesionisti ai informatiei, care asta au facut in toate timpurile si in toate tarile si asta fac si astazi, manipuleaza oameni si afla informatii. Tu crezi ca ai rezista daca serviciile de astazi si-ar propune mortis sa devii informatoarea lor? Eu cred ca ai avea, ca si multi altii, sanse mici sa rezisti, fiindca ai avea de-a face cu oameni care stiu sa lucreze cu oamenii si care nu gresesc foarte des, fiindca inainte de a discuta cu respectivii, afla mai intii aproape totul despre ei.

marikosan (8 comentarii)  •  29 iunie 2009, 21:06

Sunteti mandra de toate lucrurile facute sau scrise la varsta de 20 de ani?Alegeti unul care credeti ca v-ar putea zdruncina linistea peste 20 de ani ,in timp ce va pregatiti de un moment important in cariera d-voastra,si faceti-l public acum!E usor sa iei o astfel de decizie?

Nea Caisa (70 comentarii)  •  29 iunie 2009, 21:35

Si, Maria, ar trebui sa nu mai privim atit de superficial si uneori chiar ironic pe cei care declara ca au facut ori au semnat ceva sub comunism din motive patriotice. Patriotismul trece peste orinduirile sociale, care nu niciuna monopolul acestui sentiment si peste preferintele personale. Fac parte dintr-o familie care a dat fortelor terestre luptatori in transee in toate conflictele in care Romania a fost angajata in secolul XX si nu m-as mira sa imi descopar rude printre militarii de azi din Irak ori Afganistan. Nici unul dintre ei nu si-a pus problema cum e cu cu Carol I, cu Ferdinand, cu Carol al II-lea, cu Antonescu, cu Gheorghiu-Dej (in conflicte locale cu Iugoslavia) ori cit de dreapta si de perfecta erau forma de stat si societatea pe vremea lor, ei au plecat la lupta fiindca i-a chemat tara. Si ce-ai zice daca ai auzi de la militarii de azi proteste din teatrele de operatii in care suntem angajati, proteste si strimbaturi din nas ca, bai, noua nu ne place Basescu, nu l-am votat, noi nu luptam ca e PDL la guvernare, ori ca noi nu mai vrem in alte teatre in 2010 fiindca va fi presedinte Geoana si noua nici Geoana nu ne place?

petre32 (1 comentarii)  •  29 iunie 2009, 21:54

ziar de proasta calitate, la fel ca stadiul evolutiv al societatii romanesti de azi.Va informez ca azi ati pierdut un cititor.

vasile,londra (4 comentarii)  •  29 iunie 2009, 21:58

de obicei va apreciez comentariile ,dar acum cred ca cereti prea mult .trebuie sa luati in considerare varsta ,nocivitatea acelui regim asupra unui copil ,practic si ceea ce a realizat acest om nu doar pe plan intern.nimanui nu putem permite perfectiunea.sa fim realisti ?!?!

johnzah (1 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:06

Ati observat ca aceasta asa zis colaborare a lui Popescu a aparut imediat dupa stenograma DNA in care se vorbea despre impartirea banilor lui Penescu intre Prunea si M.S.? Pare clara incercarea de deturnare a atentiei de la implicarea lui Mircea Sandu in scandalul coruptiei din fotbalul romanesc.

Mihai (11 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:20

Mda, nasu sandel a inceput campania electorala.

Sibelius (41 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:34

Maria, cred ca ceea ce se intampla acum are alte conotatii. Teoretic am avut o generatie de aur(ma rog de locurile 5-8) la W.C. 1994 pe care multi am apreciat-o pentru ce a facut pe teren. Am asteptat ca ea sa se retraga pentru a prelua fraiele din fotbalul intern, pentru a ne moderniza si a aduce un suflu nou.
Vedem azi, la 15 ani de la acel Campionat Mondial fabulos ca generatia a fost de aur doar pe teren…unul dupa altul fostii mari jucatori arata ca nu au nimic de adus dupa punerea ghetelor in cui. Sper ca macar cei neatinsi inca de vreun „microb” sa ramana asa.

Freddy Rekla (23 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:39

Nimic nu ne mai poate mira la Popescu, din pacate…
Chiar si daca avea coshuri pe fatza in 1989, asa cum scrie cineva, coshuri avea si Lacatus, si Lupu, si Boloni, si Stoica, si chiar si Bumbi Colonelul [not a real one].
NU il scuza.
Dar, poate era imatur, si vroia sa joace la Monaco…
Nu’sh cat de imatur a fost cand s-a asociat cu cine s-a asociat, cand a santajat statul roman cu prezenta la nationala contra unui hotel in Brasov, etc etc. Multe, foarte multe.

Pe cat facem pariu ca Sabau nu a dat nici o nota, nimanui?
Nu iese fum fara foc. Si Bacilul a invatzat [si] de la Halagian…”focu’ la ei!’

Mihai (11 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:50

Si inca ceva: stii tu Maria ce acte se semnau pe vremea aia, ce erai obligat sa faci sau nu? Nu suntem noi prea tineri si stim prea putine despre astea ca sa ii judecam pe altii? Eu am fost doar intr-a 4a la revolutie, deci chiar nu stiu, dar poate tu stii, dupa cum scrii pe aici. Desi nu te vad mult mai „pionier”.

victor L (165 comentarii)  •  29 iunie 2009, 22:55

Maria,
fa un pas inapoi din rindul celor ce arunca piatra.
Ce stii tu de vremurile de atunci?
Nu judeca din prisma timpurilor de azi ce a fost ieri cu un pusti de 17 ani, care voia sa joace fotbal si sa iasa si el din tara.
Singurul lucu in care ai dreptate: dece a tacut pina acum?
Dar si aici e greu sa-ti dai cu parerea; nu e usor sa recunosti ca ai facut o prostie.

Freddy Rekla (23 comentarii)  •  29 iunie 2009, 23:01

Din pacate, si titlul de mai jos spune multe despre cine este Popescu AZI, nu in 1986…
Victor Becali: „Îl susţin pe Gică Popescu la orice funcţie pentru care candidează! Sînt 100% lîngă el!”

victory (4 comentarii)  •  29 iunie 2009, 23:29

DRAGA MEA NU STII NIMIC DESPRE CUM SE TRAIA PE VREMEA LUI CEAUSESCU!CU GIGA POPESCU,GRESESTI ENORM SI AR TREBUI SA-TI FIE RUSINE CA NU TE DOCUMENTEZI INAINTE!!!! SAU TOT CE AI COMENTAT IN ACEST ARTICOL AI FACUT-O DELIBERAT? TE ROG FRUMOS,ROAGA-L PE RADU TUDOR SA TE PUNA LA CURENT CU CE SE MANCA SECURISTII SI CI-STII(VEZI CINE ERAU ACESTIA)!!!! SI CERE-TI SCUZE LUI GIGA(ORICUM,VOIT SAU NEVOIT,RAUL L-AI FACUT)!!! TOT MAI DES MA DEZAMAGESTI!!!!! DE CE OARE?????

cristian (28 comentarii)  •  29 iunie 2009, 23:56

Observ cu o oarecare multumire ca mai sunt si altii pe-aici carora le-au fost cenzurate anumite comentarii pe blogul tau…eu am scris unul acum cateva luni, in care nu te-am jignit, dar am avut o parere total diferita…si a fost cenzurat….asa ca sunt convins ca nici acum nu vor aparea alea 3 minute in care mi-am obosit degetele pe tastatura…
Adevarul este ca nu mi-a placut niciodata modul tau de a gandi…majoritatea articolelor tale sunt de slaba calitate…ca si cel de mai sus…ai mai avut si unele scapari…dar foarte rare…
Imi pare sincer rau ca in Romanica sunt tot mai multi formatori de opinie, la fel ca tine, care nu-si merita locul…si vor sa mai aprinda si ei cate un foc pe ici pe colo, pt a iesi in evidenta….din pacate aici este vorba de un om care a facut mult mai multe decat tine pt imaginea Romaniei, si care nu merita asemenea tratament…mai ales ca nici macar nu a vorbit in notele alea, daca sunt adevarate, despre vreo persoana anume…si Florin Piersic a fost intr-o situatie asemanatoare…e mare pacat ca se gasesc tot felul de oameni, care probabil au visat sa aiba aceleasi performante profesionale, sa arunce in ei cu noroi…mare pacat!

din proprie experienta…. (1 comentarii)  •  30 iunie 2009, 0:11

aveam doar vreo 17 ani cand au luat prima data contact cu mine ofiterul de contra informatii delegat la liceul economic unde imi faceam studiile. iesisem intre primii 50 in prima treapta de liceu si atat…. suficient pentru ei sa incerce sa imi dea carnetul rosu in mana…. am refuzat in prima instanta. mai apoi, am fost de acord. de ce? hm…. pai, in primul rant tatal meu era sasi piarda locul de munca…. eu, sa fiu exmatriculat…. sora mea data afara de la scoala de gimnastica…. doar cateva motive. si eu, eram doar un necunoscut, si nu aveam nici macar 1% din ceea ce avea Gica la fotbal….. deci Maria, ce crezi tu ca trebuia sa fac ?

mino (9 comentarii)  •  30 iunie 2009, 0:15

Citesc si ma minunez. Deja sunt 2 tabere aici : unii pro , altii contra. Mai fratilor , cititi cu atentie , Maria are dreptate. Observ ca majoritatea o acuza ca nu stie , ca nu e documentata , ca era mica la vremea respectiva , etc etc. Maria nu acuza pe nimeni , doar ilustreaza un fapt in sine , cat se poate de real de altfel. NIMENI nu contesta ca Gica Popescu a fost un mare jucator , ca ne place sa-l stim capitanul Barcelonei , ca a jucat in echipa nationala samd , insa stiti cum e : verba volant , scripta manent. Astea sunt lucruri pe care numai Gica Popescu le poate descurca , Maria Andries isi face doar meseria de jurnalist. Inainte sa sariti cu gura ca de ce asa si nu invers , invatati sa cititi !

sd (18 comentarii)  •  30 iunie 2009, 0:16

sunt mai multe adevaruri:
-cei ce nu au trait in vremurile acelea sau erau copii sa nu se erijeze in moralisti; sa-i lase sa critice pe cei care au trait pe pielea lor regimul comunist
-caracterul duplicitar al lui popescu a iesit la iveala cind a complotat cu hagi si petrescu inlaturarea lui piturca (regizata de ion becali) de la nationala;
apoi asocierea cu cei doi impresari becali si incercarea de a dribla fiscul cu sume mari rezultate din transferuri cu cintec;
nu in cele din urma datul din coate sa ajunga presedinte la FRF; si asta pt. chiverniseala nu pt. binele fotbalului; victor becal zice ca il sustine neconditionat; oare de ce?
pe linga toate acestea, colaborarea cu securitatea la 19 ani pare floare la ureche.

Armanovici (2 comentarii)  •  30 iunie 2009, 0:23

Nu va e rusine sa le luati apararea? Lupu betzivu zice ca “cine nu vroia sa o duca bine inainte de 89″?

Cine nu vroia sa o duca mai bine? Uite, va spun eu cine: tata! SI ca el au fost muuulti!

Tata a facut 1 an si jumate de inchisoare “la Gherla” pt ca nu a vrut “sa o duca mai bine”..Pentru niste principii.

Tata nu a furat ca Lupu, nu a “cantat” ca Gica “Petrescu” , nu a dat in cap la nimeni, a fost “vinovat” in ochii sistemului de “rea-vointa” : nu a vrut sa faca rau altuia prin sifonare.

La 19 ani, exact cat avea gica atunci cand semna ca Petrescu , a fost condamnat la 18 luni de parnaie pentru ca nu a vrut sa semneze angajament de colaborare.

A facut un an jumate si apoi a trebuit sa se angajeze.Ce usor i-a fost!!…>SI acum mai are din cand in cand cate un cosmar in somn!

Gica daca avea ooo refuza asta. Nu ar fi suferit foarte mult pt ca avea talent…Dar a ales calea lasitatii…ca atunci cand a “uitat” sa plateasca impozitul la stat.

In locul vostru as tacea si m-as ascunde.Demianenko a fost adus pentru proces desi este o epava. Dreptatea trebuie aplicata indiferent ca s-au scurs 10 sau 25 de ani.

Nu il suport pe Sandu, m-as bucura enorm sa plateasca pentru magariile care le-a pastorit in fobtal si pentru dezastrul din acest domeniu.

Dar nu vreau lectii de la un evazionist si un fost colaborator! M-am saturat de cei cu cioara vopsita!
De aia tanjim dupa cultura, civilizatia si infrastructura altora

ionut (2 comentarii)  •  30 iunie 2009, 0:23

stau si ma intreb kat va mai dura subversuinea aceasta la nivel institutional declansata dupa lovitura de stat din ’89!de-a lungul acestor 20 ani securitATEA,sri-ul actual,a fost demonizata,desi in perioada ei am avut cel mai eficient serviciu de spionaj din istorie!s-a creat aceasta psihoza sociala….s-a format cu buna-stiinta de catre grupurile oligarhice aceasta demonizare a oricarui roman care a cazut in plasa serviciului intern de securitate!pt k ei,distrugand dovezile sa poata santaja pe oricine!cum sa judecam acum ce era atunci?ce amarat de roman isi inchipuia aceste lucruri???acest sistem a ajutat la formarea mafiei actuale!orice roman necitit poate kadea in aceasta plasa!

Mircea (40 comentarii)  •  30 iunie 2009, 1:02

Articolul este bun. Nu conteaza ce a semnat si de ce a facut-o. Nu conteaza nici cine ar avea interese sa-l sape pe Gica.
Faptul este ca i-a fost frica sa fie sincer cu toate ca s-a profilat ca cineva care doreste sa schimbe mentalitatea putregaita.

Sorin (2 comentarii)  •  30 iunie 2009, 2:26

Colaborarea cu securitatea NU se putea refuza!!! Personal, am fost „tinut” pe „tusa” aproape 6 luni pina am primit si incadrarea/salariul pentru treaba pe care o faceam deja. Si asta s-a intimplat DOAR dupa ce am semnat actul de colaborare. Faptul ca nu am turnat pe nimeni niciodata este singurul lucru care ma face sa ma pot uita linistit in oglinda.
Daca Popescu NU a turnat pe nimeni, prin semnarea unui simplu petic de hirtie NU s-a produs niciun rau!

daniel (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 6:00

Stii, Maria exact cum sau intimplat lucrurile?Nu ti se pare ca in spate la deconspirare sta Nasul?Ca jucator Gica a fost un exemplu.Daca a semnat ceva ,probabil a facut-o ca sa temporizeze,sint multi care au facut informari fara valuare,la fel si securisti care stiau ca acele informari sint doar de forma.A avut cineva de suferit de pe urma acelor informari?Am fost anchetat de secu,si tot nu pot sa il acuz pe Gica.Sint altii cei care au turnat cu rautate,care au distrus vieti,au schimbat directia altora,aia trebuie stigmatizati,Gica a fost un exemplu,si in ciuda asociatiei cu Paduchii aia alde Becali,as merge pe mina lui Gica la FRF. Adrian Paunescu de exemplu,facea ode conducatorilor dar in acelasi timp a fost unul din atacantii din interior,asta pentru cine citea Flacara si citea printre rinduri.Si acuma in ciuda acuzelor,sint surprins de cit curaj a avut la vremea acea.Au fost vremuri tulburi,eu am trait nedreptati facute in numele sistemului,frica a paralizat reactiile la cei mai multi.Cumva ,ai dreptate dar impresia mea este ca lovesti pe cine nu trebuie,oi fi si tu comandata?Probabil ca sistemul te obliga ,dar obligatiile erau mai mari in vremurile apuse.Chiar daca aparent ai punctat bine ,nu esti corecta,lovesti in cineva care ar fi mai corect decit bosii actuali de la FRF.

shalom (17 comentarii)  •  30 iunie 2009, 7:18

De 20 de ani o tineti ca rata pe duda cu denigrarea securitatii si cu asa zisii informatori.In primul rand trebuie sa facem o distinctie clara intre securitatea statului si acea sectiune din cadrul MAI care se ocupa de asemenea nenorociri.Aceia nu faceau parte di n agentia de securitate si contrainformatii asa cum toti nestiutorii [sau stiutorii]afirma peste tot.Defaimarea si distrugerea acestei institutii[fara de care NICI UN STAT DIN LUMEA ASTA NU POATE FUNCTIONA]a fost voita si a avut un scop clar ale carei consecinte se vad in mod clar.Credeti[si este un singur exemplu]ca d-ul tariceanu ar fi putut sa faca cadou din visteria statului 50 de miliarde euro prietenului popoviciu daca acea structura informativa functiona normal?eu sunt convins ca nu.Cat despre nenorocirile aduse de regimul comunist ,din nou se face o confuzie voita vorbindu-se la gramada ,cand de fapt au fost doua perioade foarte diferite si din punct de vedere al opresiunii si economic.Pana in 1967 PCR a fost condus de niste persoane cu nume care nu sunt in mod clar romanesti si care au facut prapad in aceasta tara si daca vreti sa cautati o sa vedeti ca urmasii acestora au revenit in tara odata cu „revolutia” romana pentru asi duce la bun sfarsit opera inceputa de ANA PAUKER si alti „romani” de bine care pur si simplu ne urasc doar pentru ca noi avem o istorie glorioasa si mai ales avem o tara pe care ei nu au avut-o niciodata.Desigur sunt adevaruri dure dar,care trebuiesc cunoscute de toti romanii ,pentru a sti care ne sunt adevaratii dusmani.Pentru a verifica ca nu spun povesti o rog pe d-soara Maria sa caute cu mijlocele jurnalistice pe care le are si sa ne spuna adevaratul nume de familie al „disidentei” Doina Cornea .Acestea sunt adevarurile pe care am vrea sa le stim si nu bazaconiile de gen „Popescu a tunat” In speranta ca nu am plictisit pe nimeni va doresc o zi buna tuturor.

Tyranosaurus rex (43 comentarii)  •  30 iunie 2009, 7:29

@ Maria ,nu stiu cat de concret cunosti admosfera din anii 80,dar pentru sportivii de performanta,probabil daca nu semnai un asemenea angajament,uneori destul de formal,erai marginalizat,neselectionat in loturile nationale,iti ratai cariera sportiva.Probabil ca nu aveai de ales.Oricum ,cred ca nu conta prea mult,sportivii in strainatate erau „insotiti si supraveghiati „.Dar gresesti in final Maria cand spui ca un sportiv de talia lui G.Popescu trebuia in zilele noastre sa se supuna „judecatii prostimii?Cum poate „prostimea sa judece”?

lucian lerghievici (111 comentarii)  •  30 iunie 2009, 8:19

Da Maria, de acord cu tine dar e prea slab articolul si generalizat. Cine mai e securist cu acte in ziua de azi?

sandmann (31 comentarii)  •  30 iunie 2009, 8:41

bun articolul si mai ales bravo Armanovici

CPU (22 comentarii)  •  30 iunie 2009, 8:57

produsul finit al epocii de „aur” = generatia de „aur”

Piticul turmentat (3 comentarii)  •  30 iunie 2009, 9:44

Maria, Maria , daca te-ai sti cu cugetul impacat de ce ar trebui sa te blamezi singura pentru o fapta facuta in spiritul altor vremuri ?

Este trista si adevarata povestea lui Armanovici , dar din pacate a uitat sa spuna in ce an s-a intimplat ca tatal lui sa faca inchisoare si motivele reale pentru care a ajuns acolo .
In acele vremuri puteai face puscarie pentru ca erai chiabur , pentru ca nu vroiai sa intrii la colectiv , pentru ca nu acceptai in casa ta chiriasi bagati pe git de partid si multe alte motive pe care generatia de azi nici nu le-ar putea imagina.

PS. Maria , am o intrebare . Tu ai rolul de moderator pe acest blog sau mai sunt si altii ?

shalom (17 comentarii)  •  30 iunie 2009, 9:51

.Cat despre „lupta anticomunista” dusa de unii si de altii mai slabitine ca dupa razboi multi viteji se arata .Si cei care ne conduc acum fac parte din acesti viteji iar rezultatele se vad cu ochiul liber,asa ca nu mai trebuie adus nici un argument.Ceea ce traim noi acum este doar razbunarea sadica a celor care la un moment dat au fost goniti din tara de oameni care nu mai suportau crimele si nenorocirile provocate ROMANILOR intre anii 1945-1967. Acestia sunt adevaritii calai ai romaniei ,acestia trebuiesc demascati si condamnati ,daca vrem sa ne cunoastem istoria adevarata,si nu cea scrisa la moscova .Daca va intereseaza si vreti sa cunoasteti adevarul despre cum a fost implantat comunismul in romania cautati si vedeti ce nume[cele adevarate ,nu cele adoptate] aveau cei care au fost membrii fondatori ai partidului Comunist DIN Romania .

costellino (16 comentarii)  •  30 iunie 2009, 10:26

Adevarul acelei perioade , este foarte bine si corect ilustrat de spusele lui Armanovici si Daniel .Numai cei care urmareau diferite interese se bagau in PCR ,iar de aici mai era un pas pina la turnatorie , pe care majoritatea i-l facea u .Intr-adevar ,daca erai cu ei , aveai de cistigat .Mult sau putin , depindea de pozitia pe care o aveai in societate .Majoritatea s-au vindut pe foarte putin , altii pe degeaba , din convingere .Mici nu era nevoie sa ai angajament , Unii , din rautate sau invidie , te spunea sefului locului de munca si acesta facea turnatoria .Iar , despre Paunescu , daniel are dreptate .Sint foarte putini care a-u citit Flacara lavremea aceea , si mult mai putini care a-u citit poeziile lui , ca sa-s poata face o parere reala .`Analfabetilor` si ` Nedreapta gramatica`a-u fost citite si comentate pozitiv la Europa Libera de Monica Lovinescu .Hurezeanu ,Stanisoara , N.C. Munteanu , Ilie Serbanescu , ar putea confirma , pentru ca lucrau acolo in acea perioada .Atunci , ele circulau in samisdat . Le -am avut si eu trase , pe banda , de la radio , cu comentariu cu tot .Flacara , se gasea foarte greu , iar in fabrica , la un abonament pentru ea , trebuia sa faci100 la scinteia batrina , 75 scinteia tineretului si 50 la Romania libera .Trebuia sa astepti sa moara unul , sau sa plece , sa poti face rost de abonament .Despre cenaclu , s-au spus numai minciuni .Toti erau invidiosi pe popularitatea lui Paunescu , inclusiv Ceausestii.Cind am citit in Flacara , pasaje din `De la Birca la Viena …,nu-mi venea a crede ca se poate publica asa ceva in Romania .Mu mai zic de poieziile :`Fat frumos castrat` ,sau `Un gind a-l lui Balcescu de departe` .Ultima schita realitatea de atunci si descrie perfect , societatea de astazi .Atunci se citea :clasicii romini si universali ,Stanescu , Paunescu , Barbu .Acuma se `citeste`: (In 12 reeditari `Jurnalul de la Paltinis `)La vremuri noi ,oameni noi (tot noi , dar cei eram mai in spate atunci)

jardia (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 11:25

aici ai dreptate cu faptul ca in frf minciuna e la pret de cinste . da sa ne aducem aminte ca si gica in cazul bratu a mintit un club de fotbal cu suma de transfer ( rapid ) , statul roman cu taxele si pe noi cei care credeam in el ca vine un om curat la conducerea frf . iar cind a explodat scandalul sa dus la fisc ca si cum nimic nu sar fii intimplat , declarind ca , atentie , a uitat sa declare 1.000.000 de dolari sau euro . e cred un caz unic in istoria statului cind nu sa luat nici o masura impotriva lui . intrebarea care se naste acum :
cum sa mai avem incredere in el cind el a facut parte din acelasi sistem corupt din fotbalul nostru ?
cum putem sa schimbam un rau cu alt rau ?

merdenel (13 comentarii)  •  30 iunie 2009, 11:36

Oameni buni sa ne intelegem : Securitatea a fost in esenta o gasca de ticalosi fara seaman care au actionat nu ca un serviciu secret al unui stat civilizat ( care asigura protectia statului respectiv impotriva unor amenintari de obicei externe ) ci exact ca o banda de gangsteri care-si protejeaza prada ( Romania ). Cel care semneaza shalom sustine aiureli legate de faptul ca, vezi Doamne, intre 1945 si 1957 Securitatea plina de evrei a fost criminala iar dupa aia, numai ingerasi. Partea intaia e riguros exacta dar din pacate nici dupa ce-au sters-o circumcisii pe unde-a intarca Dracu copiii nici elementul autohton nu putem zice ca a fost mai breaz : Plesita nu era cu nimic mai uman decat Teohari iar Stanica omora la fel de netulburat ca Dulberger. De altfl si pe vremea evreilor la cafteala si bagat mana-n usa tot elementul autohton excela ca doar nu erau coroiatii sa faca tashicardie paroxistica manuind vana de bou. Faimosul Branzaru era roman sadea ca si Maromet sau baiatul ala care a pastorit inchisoarea de la Sighet.
Tovarasu’ Shalom, mai cu bun simt bre!
Acum venind la subiect : sunt convins ca Gica Popescu a turnat. Si ce-i cu asta ? N-am stiinta sa fi intrat vreunul la parnaie din turnatoriile lui Popescu. Probabil ca statea cu ochii-n patru sa n-o stearga vreun coleg in Occident ca Dan Coe sau Marcel Raducanu mai inainte. Nu-i frumos dar fata de ce faceau altii e un nimic. Nu de Gica Popescu ar trebui sa-i pese CNSAS. De altfel nici noua. Ceaikovski era poponar si e un compozitor ca nimeni altul. Van Gogh era probabil nebun de legat si acum tablourile i se vand cu zeci de milioane.
Gica a dat si el vreo doua declaratii scremute probabil. In schimba ce mijocas la inchidere! Pentru asta tinem toti la el nu pentru un compromis nenorocit pe care l-o fi facut dar care, in cazul lui, n-are nici o relevanta.

asdf (133 comentarii)  •  30 iunie 2009, 11:42

E o diferenta imensa intre acest turnator si oamenii prigoniti prin puscarii.

popescu dornit sa toarne, acum minte ca dosarul este inventat. Altii au refuzat si au stat prin puscarii.

Btw, cum a ramas cu frauda aia a lui popescu?

un roman (1 comentarii)  •  30 iunie 2009, 12:28

Eu nu prea inteleg de ce se face atata tevatura in conditiile in care tara este condusa de oameni care au avut functii importante in fostul regim comunist. De ce nu au aparut prin presa, timp de 19 ani ,dosarele celor propusi sa-i alegem? Acum cand se strange lantul in jurul MTS-ului, apar tot felul de informatii defaimatoare despre sportivi.Nu vi se pare ciudat?LASATI SPORTUL IN PACE!!!! Ocupativa de adevaratii turnatori si hoti. Nu va e deajuns ca sportul a ajuns o gluma proasta in scoli???De ce tot aruncati cu noroi in oameni care pot fii exemple pozitive si ii promovati pe cei de genul Becali, sexy Braileanca ,copilul minune, etc….?

cata (10 comentarii)  •  30 iunie 2009, 12:37

Gica Popescu: turnator. Ok, am inteles ideea, fiecare filtreaza cum vrea si cum poate aceste informatii. Am insa o rugaminte catre gsp, va citesc de foarte multa vreme, in ultimii ani online ce-i drept, fapt pentru care consider ca daca va respectati cititorii o sa luati in considerare aceasta doleanta. Pentru a ramane in aceeasi sfera de interes v-as ruga sa ne prezentati traseul necenzurat al domnilor Badea Nicolae (Dinamo) si Copos George (Rapid). Consider o astfel de ancheta mult mai reprezentativa pentru ceea ce inseamna paradoxul tranzitiei decat lipsa de personalitate a unui pusti din Calafat.

legionnaire (18 comentarii)  •  30 iunie 2009, 13:25

Cred ca lumea este nedreapta cu Popescu si mai ales jurnalistii care stiu ca in Romania socialista in anii 80 la 10 romani era un informator, dupa unii chiar unul la 4. Cert este ca Popescu a fost un mare fotbalist si ca noi avem un talent sa ne manjim valorile cu *****. Nu m-ar mira sa descoperiti ca si alte simboluri au dat cu subsemnatul ca sa faceti voi rating sau sa va mariti tirajele. Bagati-i pe toti in mocirla…

NicVis (24 comentarii)  •  30 iunie 2009, 13:26

„N-a vorbit dintr-o teamă omenească”..
sau „we’re no angels”..
Nu suntem in masura sa-i judecam pe cei ce au fost obligati sa traiasca astfel de momente. Cel mai elocvent exemplu e cel al detinutilor politici. Instrumentul cu care trebuie lucrat este ” efectul „.. Exista vreo victima ..?

bogdan (1 comentarii)  •  30 iunie 2009, 13:38

De obicei sunt bland in pareri, dar si cand m-apuca. Nu gasesc etic atacul asta furibund impotriva lui Popescu pe tema asta. Sunt multe nuante ale acestei situatii, dar nu am sa insist. Doar doua lucruri vreua insa spun:
1. Giga Popescu si-a murdarit numele cand furat din banii din transferul lui Bratu. Conteaza si aici conjunctura in care a facut-o, dar fapta ramane pe veci facuta. Eu nu am sa uit de aspectul asta la fel cum nu voi uita cum l-a scos din fotbal Lacatus pe Ardeleanu in 1999 si cum nu si-a respectat apoi promisiunea de ai platii nefericitului aluia primele de joc pana cand va reveni pe teren http://www.sport.ro/liga-1/jucatorul-lacatus-fiara-in-teren-bland-in-afara-lui.html
2. Am impresia ca FRF-ului i-ar fi mult mai bine cu el in fotoliul de conducere(el fiind Giga Popescu).

canadian (3 comentarii)  •  30 iunie 2009, 14:12

G. POPESCU PRESEDINTE FRF

canadian (3 comentarii)  •  30 iunie 2009, 14:13

Daca “va pasa de sport” incepeti o campanie agresiva de demitere a celor din frf.Punct!

milan (5 comentarii)  •  30 iunie 2009, 14:32

in ro fiecare al doilea om era turnator. aia mai rasaritzi sunt acum in conducerea fotbalului. (si al tzarii) = Dragomir, Sandu, kassai shi totzi trepadushii care au la virf imediat mai multi ani decat domnia lui ceausescu

Romulus (6 comentarii)  •  30 iunie 2009, 14:48

mai,ca sa vezi cine si mai ales cum ne invata pe noi istorie si ne da sfaturi de morala!ti-am citit articolul,pt. ca prin sondaj,citesc cate un articol de-al tau,la intervale f. mari de timp sa vad ce bazaconii mai debitezi sau daca ti-ai revenit…pacat ca ocupi locul altuia, care stie ce scrie si mai ales DESPRE CE scrie!habar nu ai dar iti dai cu presupusul despre vremuri si oameni de care tu ai auzit doar in povestile dezlanate spuse la ”Radio Santz”…societatea noastra nu s-a schimbat si in stilul prezentat de tine nici n-o sa se schimbe:locul populat de demagogie si din care respiri ignoranta nu poate fi curatat la modul pe care il vezi tu intr-o societate sanatoasa…asa ca lasa-l pe Popescu si altii ca el sa-si rumege in tacere dureroasa umbrele trecutului pt. ca genul lor de oameni sufera deja datorita demonilor care ii bantuie fiindca au ceea ce cu siguranta tie iti lipseste: CONSTIINTA!

Comentează