Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Vorbiţi acum!

Gică Popescu s-a expus singur conspiraţiilor şi suspiciunilor

Nu vom compara scrisul de azi cu scrisul de ieri şi de alaltăieri. Experţii în nuanţe de cerneală şi pete de caracter pot să-şi vadă de alte treburi, mai relevante. Pentru că […]

luni, 29 iunie 2009, 7:00

Gică Popescu s-a expus singur conspiraţiilor şi suspiciunilor

Nu vom compara scrisul de azi cu scrisul de ieri şi de alaltăieri. Experţii în nuanţe de cerneală şi pete de caracter pot să-şi vadă de alte treburi, mai relevante. Pentru că în cazul lui Gică Popescu există un angajament scris de colaborare cu fosta Securitate. Dacă l-a semnat închizînd ochii, cu mîna stîngă sau convins că face un serviciu patriei, prea puţin contează. E de domeniul anecdotei. La fel şi restul explicaţiilor. Poate n-a ştiut atunci, dar a avut vreme 20 de ani să afle ce înseamnă un astfel de act în România zilelor noastre.

A sperat, la fel ca majoritatea celor care au căzut la compromis cu vechiul regim, că nimic nu va ieşi la iveală. N-a avut încredere în discernămîntul nostru şi a decis să-şi tăinuiască trecutul. După dezvăluirile din arhive, a avut revelaţia tardivă că sîntem destul de maturi ca să suportăm adevărul. Sau că am depăşit faza istorică în care cineva decidea în numele nostru ce trebuie să ştim şi ce nu.

De fapt, cea mai bună protecţie împotriva umbrelor trecutului este lumina zilei. Ascunzîndu-şi detaliile ingrate din biografie, Gică Popescu s-a expus şantajului şi suspiciunilor. El a conspirat cel dintîi împotriva lui însuşi. N-a vorbit dintr-o teamă omenească, de înţeles. Recunoaşterea angajamentului „patriotic” i-ar fi zdruncinat credibilitatea şi l-ar fi scos din cărţi la alegerile FRF. Cam multe pierderi din cauza unui petic de hîrtie! Îi numeri pe degete, de altfel, pe cei care au avut curajul să iasă în faţă şi să pună publicul în temă în legătură cu trecutul lor de colaboratori. Unii, încă mai puţini, şi-au cerut public iertare. Dacă au primit-o sau nu, asta vom hotărî fiecare în parte.

Asta e calea. Oricare alta ne duce înapoi în timp. Nu contează cîte legende, repere sau prieteni vom pierde pe drum. Toţi foştii fotbalişti, foştii sportivi, antrenori, şefi de cluburi şi federaţii care au semnat angajamente cu Securitatea ar trebui să iasă în faţă şi să recunoască. Ar fi o dovadă de respect faţă de ei înşişi şi faţă de public. I-ar scuti de ruşinea deconspirării, de explicaţiile jenante sau alambicate. Ocolurile laşe duc, mai devreme sau mai tîrziu, în astfel de impasuri otrăvite.

„Am semnat doar un acord cum că voi apăra interesul ţării, nicidecum un acord de colaborare”. Dacă nu era nimic în neregulă, ce l-a împiedicat pe Gică Popescu să vorbească despre asta pînă acum? Sau despre faptul că era urmărit de securişti la tot pasul? Mai ales după ce s-a hotărît să candideze la şefia unei instituţii aureolate de minciună, trebuia să fie primul care mizează pe cinste. Aşa cum a fost primul şi singurul anchetat din Cazul Bratu care a înapoiat banii datoraţi Fiscului.

E un mare curaj, o demonstraţie de forţă interioară să te expui judecăţii mulţimii, cu bune şi rele. Cînd vine vorba despre persoane publice, nu e doar un curaj, e o datorie! Să crezi că mai important decît tine, Gică Popescu, decît bunul tău renume şi planurile tale de viitor, e să-i poţi privi în ochi pe cei de lîngă tine. Pe cei care te-au aplaudat, ţi-au strigat numele şi te-au luat ca model. Exista, e drept, riscul ca lumea să nu mai vadă în el emblema impecabilă. Dar l-ar fi privit în continuare ca pe un bărbat.

Comentarii (66)Adaugă comentariu

kun II (3 comentarii)  •  30 iunie 2009, 15:10

Asa cum v-am blamat asa va laud astazi. Bravo ! Un articol excelent ! Cei care va contrazic prin comentarii vad alb in loc de negru si negru in loc de alb. Se poate si asa ??!! Aceasta este marea tragedie a romanilor……Pacat……….Ne meritam soarta…..Romanii nu au avut niciodata in istorie, sau, ma rog, foarte rar, o scala corecta a valorilor…….Cat despre domnul Popescu: Domnul sa-l ierte !!

Armanovici (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 15:58

@piticul turmentat: se intampla imediat dupa ce a iesit de pe bancile scolii in 72. Ghinionul face ca l-au repartizat intr-o sectie mare,unde era nevoie acuta de turnatori: i-a refuzat din start, nici membru de partid nu a vrut sa fie. Dupa cateva luni de sicana i-au fabricat,cu ajutorul celor care vroiau sa traiasca bine ca Lupu, un dosar care s-a lasat cu 18 luni la gherla pt principii nesanatoase la adresa oranduirii. Nu era nimic din ce ai enumerat. Paradoxal, nu il uraste pe gica sau pe turnatori. Vrea doar scuze si pareri de rau nu actorie ieftina pe la tv.

Bogdan (14 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:06

Nici nu stiu ce sa mai cred. Citesc minunatiile de posturi de aici, si ma iau cu mainile de cap. Un om care doreste sa acceada intr-o functie publica, trebuie sa poata trece prin verificarea „corespondentelor” cu vechea securitate CA POLITIE POLITICA. Si mai mult, un om care doreste sa acceada intr-o functie publica ce prevede alegeri, e de preferat sa apara ca un om curat. Orice pata este tocata marunt, e evident. Discutiile si analizele sunt absolut normale

Fata Morgana (19 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:11

Indemnul, stimata doamna, ii vizeaza si pe mariile lor Mircea Sandu si Mitica Dragomir? Nu cumva cereti cam mult dupa atatea pupaturi de maini si facut cu ochiul?

shalom (17 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:11

D-le Merdenel,nu cred ca ati citit TOT ce am scris,iar daca ati citit,in mod clar nu ati inteles.Eu doar am vrut sa arat de unde a venit napasta asta[comunismul si toate „beneficiile”aduse de aceasta oroare] si sa atrag atentia ca acum cand ne credem liberi suntem condusi de fapt de progeniturile celor care asa cum am spus ,la un moment dat au fugit din tara.In sprijinul afirmatiilor mele va intreb pe d-voastra cate afaceri profitabile pentru tara au facut oricare din guvernele de pana acum . Cat despre faptul ca eu as sustine ca dupa momentul ’67 securitatea ar fi fost altfel cred ca din nou esti in eroare .nu am spus asa ceva si nici nu pot spune asa ceva,deoarece ar insemna sa fiu la fel cu cei din cauza carora sute de mii de oameni au murit in puscariile comuniste doar pentru ca gandeau altfel.Cand am spus s-o lasam mai moale cu luptatorii anticomunisti ma-m referit la cei gen iliescu,roman si altii ca si ei,deoarece adevaratii asupriti de regim,ca si tatal d-lui Armanovici si multi altii ca si domnia sa nu au iesit in fata ca sa incerce sa profite de situatia creata in ’89,ci si-au vazut in continuare de munca lor cinstita asa cum ereau obisnuiti

Sorin (2 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:11

Din cauza unor titluri de genul „Dupa Gica Popescu, Boloni si Camataru figureaza drept fosti colaboratori ai Securitatii” (hotnews.ro) NU vorbesc cei care au fost obligati sa semneze angajamente cu securitatea!

Si o intrebare; in conformitate cu cele publicate de GSP, ce a fost Boloni? Colaborator sau urmarit ?

Sexy Braileanca (24 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:16

Maria, dar eu si acum il privesc pe Gica ca pe un barbat! Stii ceva ce noi nu stim?

duckzila (6 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:40

eu efectiv nu inteleg ce atata discutii?? parca sunteti toti de ieri in romania. pai ziceti mi si mie cine NAIBA nu a colaborat cu securitatea si azi nu e un „muritor de foame” care isi numara cu noduri in gat lunar banii sa isi poata akita platile??? cred ca mai interesant era daca gica popescu a turnat, a influentat, a mai stiu eu ce…nu ca a semnat nush ce tampenie de hartie la 19 ani. si nu cred ca dak ar fi fost el al mai mare securist ar fi ajuns ceea ce este azi (ma refer la caracter si persoana). pt ca lar fi zburat aia in 5 secunde din spania sau pe unde a mai jucat, daca ar fi avut o fire pe care se incearca acum sa i se imputa.

duckzila (6 comentarii)  •  30 iunie 2009, 16:50

si oamenii astia care scriu commenturi au dreptate! in loc sa va strofocati sa vedeti ce e neinregula cu mafiotii aia din conducerea frf…sa pice odata pe capete mititica si sandica si restu clanurilor de acol…voi cautati sa distrugeti si valorile care leam avut si care sunt de mult pe cale de disparitie in romania moderna. eu nu pot sa inteleg. e trist ca totul merge invers in tara asta, totul e cu curul in sus si cu capul in jos. este o involutie.

Armanovici (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 17:02

@Duckzilla: cunosc personal peste 15 persoane care au refuzat sa semneze angajamente, 11 din ei au facut puscarie, s-au angajat cum au putut dupa eliberare, au muncit din greu si azi o duc mult mai bine decat acu 30 de ani, fara noduri in gat. Mai viseaza urat noaptea,asta din cauza altora si nicidecum a constiintei!
Au ceva ce tu nu o sa intelegi niciodata: demnitate!
Am exemplificat mai jos, nu mai repet pt cei care dau din gura fara sa citeasca.

polonezu (100 comentarii)  •  30 iunie 2009, 17:07

-colaborarea cu securitatea (in special a sportivilor -printre putinii romani care puteau merge in occident) este ultimul subiect car ar trebui sa ne preocupe la ora asta…

belzie (23 comentarii)  •  30 iunie 2009, 17:42

probabil ca gica popescu nu a zis de securisti care se plimbau dupa el pt ca era ceva foarte normal in acele vremuri,orice echipa pleca in strainatate sa dispute un meci avea in „staff-ul tehnic” si cel putin 1 securist care nu se tinea dupa gica popescu ci se tinea dupa gica hagi,dan petrescu,boloni,majearu sau oricare altu din componenta echipei.toti erau urmariti si supervizati. nu vad sensul iesiri lui popescu in public pt a zice ca erau securisti cu ei tot timpul

Piticul turmentat (3 comentarii)  •  30 iunie 2009, 19:51

Armanovici esti super tare .
Cred ca esti o raritate .
Nu credeam sa exista cineva care sa cunoasca personal peste 15 persoane care au refuzat sa semneze angajamente din care 11 au facut si puscarie.
Zvonurile acelor vremuri sugerau ca daca se forma un grup mai mare de 3 persoane care sa se opuna regimului in mod fatis, incet, incet, incepeau sa plece in delegatii si sa nu mai ajunga niciodata acasa.
Jos palaria in fata demnitatii celor 15 persoane cunoscute de tine si a tuturor celor care au avut curajul sa se opuna securitatii si partidului .
Spre deosebire de tine si de alti justitiari care ii blameaza pe toti cei care au dat cu subsemnatul in acele vremuri, eu unul ii blamez doar pe cei care au facut ce au facut din obedienta si oportunism , facand rau cu buna stiinta rudelor , colegilor si cunostintelor lor.
Am convingerea ca au existat si indivizi care la nevoie au dat declaratii chiar si despre persoane pe care nu le-au cunoscut niciodata. Din pacate despre acestia nu vom afla nimic niciodata.
Eu unul nu pot sa-i bag in aceiasi oala pe cei care au dat declarati in urma carora nimeni nu a avut de suferit cu cei care au dat declaratii cu scopul de a face rau si a da satisfactie securistilor si activistilor de partid .
In opinia mea Adevaratii tortionari si turnatori nu au fost demascati si nici nu vor fi demascatii .
Dosarele lor au fost buna stiinta albite de sangele cu care ereau patate .
Actiuni ca acestea impotriva unor oameni ca Gica Popescu , Mona Musca si a altora care au prea multa popularitate urmaresc un singur scop si anume denigrarea lor .
Cei care trebuiesc cu adevarat supusi oprobriului public nu stiu cum se face dar sunt de nedescoperit atit de jurnalisti cit si de cei de la CNSAS.
Daca asi fi in locul lui Gica Popescu , eu mi-asi aloca toate resursele sa vad ce se gaseste in dosarele celor care ma balacaresc , a rudelor lor mai mult sau mai putin apropiate .
Am convingerea ca daca scotocesti bine prin dosare o gramada din jurnalistii care fac pe justitiarii azi au cel putin o ruda mai mult sau mai putin apropiata care a avut legatura cu secu.

Armanovici (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 21:48

@pitic:Ori ma iei la misto ori sunt mai greu de cap. Afla ca au fost cateva sute de mii in tara care au refuzat colaborarea cu secu si dupa bataie/puscarie nu le mai ardea sa se stranga in grup. Unii se vizitau intre ei, nimic mai mult. Atata timp cat nu prezentau pericol erau supravegheati de la distanta. Pot sa iti dau nenumarate detalii in privat dar nu merita sa imi racesc gura. Nu am nici un interes sa te mint.

Armanovici (4 comentarii)  •  30 iunie 2009, 21:53

Si nu am cerut blamare colectiva pt popescu ci doar scuze sincere in locul unor acte teatrale ieftine. Macar atat pt gesturile unor oameni cu suflet nobil.

Piticul turmentat (3 comentarii)  •  1 iulie 2009, 13:35

@Armanovici
Imi cer scuze daca am jignit cu ceva .
M-am cam aprins de la vanatoarea asta de vrajitoare care pleaca de la dosarele CNSAS-ului .
Imi este sila de modul in care a inteles aceasta institutie sa-si faca treaba.
Si fara nici o suparare, eu unul nu inteleg de ce trebuie ca toti cei care au colaborat cu securitatea sa isi ceara scuze atit timp cit stiu ca nu au facut rau nimanui.

Securitatea, Stasi, Kgb functioneaza pe aceleasi principii ca CIA, Mossad, M5 , toti au colaboratori , fara colaboratori nu ar putea fi eficienti , ar insemna ca in serviciile secrete sa fie angajati cu acte in regula o gramada de oameni si nu cred ca asa ceva este posibil.

In conditiile astea oare ce ii diferentiaza pe colaboratorii Securitatii Romanesti de cei al altor servicii de securitate ?
NU cumva raspunsul la aceasta intrebare are legatura cu efectele rezultate ca urmare a colaborarii cu serviciile secrete ?
Eu zic ca are foarte mare legatura .
Din pacate prea putini sunt cei care au rabdare sa judece lucrurile in ansamblul lor .
E mai simplu sa pui etichete si sa-i judeci la repezeala punindu-i in aceiasi oala cu ticalosii care au facut rau cu buna stiinta.
Din pacate asa este fiinta umana constituita , sa se bucure daca cei care sunt peste nivelul gloatei pot fi trasi inapoi in mocirla.
Nu fac referire la tine . Se pare ca ai avut sansa sa te dezvolti linga oameni cu demnitate si astfel de trairi meschine nu iti sunt caracteristice.

Comentează