Judecaţi-i!

România ocupă locul doi, după Bulgaria, în topul celor mai corupte ţări din UE. La nivel mondial, stăm mai bine, ne afăm pe locul 70, la egalitate cu Columbia şi cartelul de la Medelin. Halal vecinătate!

Dintre cei 41 de […]

miercuri, 18 martie 2009, 6:46

România ocupă locul doi, după Bulgaria, în topul celor mai corupte ţări din UE. La nivel mondial, stăm mai bine, ne afăm pe locul 70, la egalitate cu Columbia şi cartelul de la Medelin. Halal vecinătate!

Dintre cei 41 de condamnaţi pentru luare de mită anul trecut, doar 10 au intrat în închisoare. Restul au primit pedepse cu suspendare. Aşa funcţionează sistemul.

Dosarul Valiza a fost strămutat de la Tribunalul din Cluj la Curtea Constituţională. E a treia amînare, într-o lună şi jumătate. Acuzaţii au cerut timp să studieze dosarul, timp să-şi pregătească apărarea, timp să-şi caute avocaţi, timp să strige la TV că sînt curaţi, curaţi, curaţi, iar procurorii de la Cluj „sînt idioţi, idioţi, idioţi”. Apoi au invocat „două excepţii de neconstituţionalitate”. Vă sună cunoscut?

Nu are legătură numai cu fotbalul, ci cu noi toţi. Dosarul Valiza a stîrnit trepidaţii dincolo de Liga 1. Procurorii şi-au făcut treaba. E rîndul judecătorilor. Nu-i plătim ca să amîne procesele, ci ca să judece şi să dea verdicte. În spiritul legilor, nu în litera excepţiilor.

Deocamdată, sîntem pe locul doi în Europa la corupţie. Zece corupţi în închisoare pe 2008. Zece excepţii.

Comentarii (26)Adaugă comentariu

stresu (188 comentarii) • 18 martie 2009, 18:05

Mari,
Dai si iar dai in Jiji…

Spui ca articolul tau nu are legatura cu sportul…

Atunci de ce nu amintesti de spaga doctorilor, unde, TRAGIC !!!, neglijenta lor omoara oameni, de ce nu amintesti de manelisti cu celebrul „FARA NUMAR” etc. Etc = exemple sunt nenumarate.

Te legi de un caz care practic nu exista !

karsberg_vs_ursus (8 comentarii) • 18 martie 2009, 18:19

Ne asteapta vremuri tulburi,da’ tulburi rau de tot.
N-as vrea sa cobesc,dar „vigilanti” vor intra-n paine,cat de curand.Ar fi mare pacat ca omul de rand sa-si faca dreptate singur,ocolind legea si folosind parul drept cale de obtinere a dreptatii.O razbunare desearta,care ar duce la un haos total.
Dreptatea celor saraci,se pare ca,este egala cu zero.
O tara este bogata,atunci cand are o clasa mijlocie stabila,care duce un trai decent.Justitia trebuie sa fie oarba,dar,se pare,in Romania „regele orbilor” a dat la pace cu „orbul gainilor”.
Romania,incotro?

Danny (3 comentarii) • 18 martie 2009, 18:23

Dosarul Valiza se judeca la Curtea de Apel Cluj. Si nu a fost stramutat, s-au ridicat exceptii de neconstitutionalitate care tin de competenta Curtii Constitutionale.

california (56 comentarii) • 18 martie 2009, 18:49

clasamentele depind de cine le comanda si de cine le face; daca e sa vorbim de coruptie pe bune, atunci ar trebui sa intrebam unde au disparut economia si finantele americane si nimeni nu stie nimic si tot nimeni nu a fost si nici nu va fi pedepsit;
in ce ne priveste suntem doar ciubucari si spagari implicati in gilcevi multe si marunte;
si ca sa revenim la fotbal, gestionat si dominat in prezent de un grup cu greutati de exprimare, intreb si eu: pe cine sa condamne judecatorii? pe gigi care a premiat? intradevar nu prea pare constitutional; daca procurorii erau intradevar destepti, trebuiau sa construiasca cazul in jurul lui gigi care a cumparat bunavointa lui netoiu si cirtu in meciul cu dacia mioveni!

lerghievici lucian (111 comentarii) • 18 martie 2009, 19:24

Da Maria , de acord cu tine .
Astept si eu verdictul , pana atunci sa nu-i judecam noi.
a ca sa vorbesti de clasamente coruptie si chiar columbia e usor pe hartie.
Si oricum eu nu tin cu dinamo fara aluzie la acest articol.

Albu Sibiu (31 comentarii) • 18 martie 2009, 21:38

Accident de masina. Tamponare usoara cu o contestare a procesului verbal formulat de Politie de catre cel care a intrat in mine. Urmarea: inca 6 luni prin Tribunale 7 infatisari cu durata de asteptare de 3-4 ore fiecare. Pentru a se da aceiasi decizie. Si apoi se plang ca judecatorii au prea multe dosare pe cap.
Procedura e prea greoaie, facuta parca special pentru a permite avocatilor sa se strecoare si sa te strecoare. Sunt cazuri clare ca lumina zilei. Iar pedepsele….Oare chiar trebuie sa spunem ca acest Cod Penal este doar o coada…. penala, cum altfel ?!? Iar pentru cei mici, pentru cei fara armate de avocati cum suna dreptatea? O expresie a dezgustului si o zbatere neputincioasa, fara putinta de rabufnire impotriva unui sistem absurd. Oare societate civila (CARE?!) ce pazeste? Suntem chiar atat de saraci cu duhul incat sa nu ne putem uni in folosul obstei? Chiar trebuie sa fim condusi ca oile?
Daca maine as face o manifestatie impotriva Justitiei romane si chiar daca, sa zicem prin absurd, as putea anunta pe toata lumea sunt absolut sigur ca nu s-ar prezenta mai mult de 100 de oameni si inca vreo cativa gura-casca, chiar daca pe toti ii priveste chestiunea. Mereu sa lupte altii pentru noi. Noi behaim a jale si ne intoarcem la iarba noastra verde.
Iar daca pentru o gainarie cum este cea a lui Gigi se sta un an pana se fac primele infatisari, atunci ce sa mai zica marii devalizatori ai tarii? Maria Vlas a fost judecata mai repede, de fatada, doar ca sa se inchida gura prostimii. Restul pot dormi linistiti. Judecatorii sunt cei mai buni avocati ai apararii si au mereu ifose de Dumnezei, dumnezeii lor de imorali!

oaia vesela (8 comentarii) • 19 martie 2009, 0:14

@stresule, iti raspund eu , ca Maria n-o sa-ti raspunda. A ales acest subiect pentru ca-i este la indemina, pentru ceilalti corupti nu are singe-n instalatie, doar nu sintem in Rusia, acolo jurnalistii mai mor pentru adevar. Aici au ridicat caterinca si mishtoul la nivel de ziaristica si arta .

IonutD (40 comentarii) • 19 martie 2009, 1:13

🙂 Becali a recunoscut ca acei bani erau pt fotbalisti.Martorii au recunoscut si ei.Singurii care au gresit au fost procurorii pt ca nu au asteptat sa se comita infractiunea ( daca premierea e infractiune… ).Nu poti sa judeci un om pe baza de intentii.Infractiunea, in sine, nu s-a petrecut.
Ex: urasc un om; imi cumpar pistol; vreau sa-l impusc; il urmaresc; ajung langa el…si nu-l mai impusc din „n” factori nefavorabili momentului.
1.Daca-l impuscam si-l omoram, eram judecat pt. crima.
2. Daca-l impuscam si-l raneam doar, atunci eram judecat pt. tentativa de omor.
3. Dar daca nu am apucat sa-l impusc macar, cu toate ca asta vreau, ce se intampla? 🙂
Conform Constitutiei fiecare acuzat pleaca de la premisa de nevinovat. Spaga nu a avut loc. Nici la tentativa de „spaguire ” nu se incadreaza (daca-ar exista asa ceva 🙂 ) pt. ca banii i-au gasit la Becali ( la bodyguardzii lui; e acelasi lucru).
🙂 🙂 🙂
Acum,Maria, stiu ce te-am enervat.Poate ca, in minte, iti vine sa ma lovesti, si poate ca m-ai plesni daca as fi acum langa tine.Ei, se comite aici o infractiune? 🙂 Cum ar fi sa apara acum sa apara un procuror care sa te acuze de vatamare corporala?
🙂 🙂 )
Auzi la ea, editorialistul anului!

P.S. Daca te simti jignita de comentariile mele atunci imi cer scuze! Scopul meu a fost doar de a da sfaturi doar unui jurnalist premiat, care insa nu a ajuns jurnalist INCA.
Inca mai sper…

sd (18 comentarii) • 19 martie 2009, 1:55

maria, nu este cazul nici sa ne entuziasmam de ce au realizat procurorii si nici sa plingem la mormint strain asteptind pedepse; in general vorbind, atit la noi cit si la altii, procurorii nu sunt printre cei mai pregatiti din mediul justitiei; aceasta e o functie detinuta cam de toti inainte de a deveni altceva; procurorii au cea mai simpla munca: sa acuze; munca adevarata o fac avocatii apararii (care dintre ei sunt buni) si judecatorii; in cazul „valiza” procurorii au construit un caz pe nimic; nicio lege si nici macar vreun regulament al FRF in vigoare la data consumarii faptului nu prevad pedepse pt. premiere; daca ei erau meseriasi trebuiau sa-i prinda pe gigi si pe altii cind cumpara meciuri nu cind premiaza; dar asta e mai greu, mai ales ca acum toti sunt in garda dupa ce complet lipsiti de tact, procurorii au plecat la vinatoare precum eroul unui film interpretat de luis de funes, la vinatoarea de rate…

Razvan (8 comentarii) • 19 martie 2009, 6:53

Maria, ei nu pot demonstra tentativa, infractiunea nu a avut loc, banii au fost confiscati de la o persoana fizica (erau cumva bani insemnati pentru flagrant? nu), deci dna-ul a furat de la Gigi 1,7 milioane euro pentru ca nu poate sa demonstreze directia acestora! Nu il iubesc pe Becali dar aici are dreptate! E nevinovat pentru ca nu a existat flagrant! Flagrant la ce? Daca eu iti arat tie portofelul plin cu bani sa zicem e incercare de mituire? Poate doar ma dau mare. Dar sigur tu esti fata de la ultima pagina dintr-un ziar AntiSteaua nu?

antonio (2 comentarii) • 19 martie 2009, 8:21

vorba multa saracia omului: asadar o invit pe d-ara Maria sa numeasca articolul din codul penal care il incrimineaza pe becali[repet:asa cum suna el ,nu cum l-au interpretatunii si altii].dupa ce gaseste articolul care nu exista o rog pe d-ara in cauza sa ne spuna ce se mai aude de conducatorii si impresarii care au furat bani de la stat si implicit de la noi prin neplata impozitelor pe sumele de transfer ale unor fotbalisti,cu respect va multumesc anticipat.

stresu (188 comentarii) • 19 martie 2009, 8:59

********

Nu de mult, intr-un articol, faceai afirmatia sa lasam justitia sa-si spuna cuvantul.

Poate ca DNA-ul Cluj, il scotea cu fata curata…

Acum, poate, Curtea Constiutionala il va pedepsi cu… chiftele pt. toata viata…

Ca nu-ti convin amanarile sau alte suspendari, este o alta mancare de peste…, dar ele sunt LEGALE, iar JIJI si suita sa nu este singurul care face apel la ele.

In alta ordine de idei, nu esti singura contribuabila la salariile magistratilor. Pe langa tine si eu, si Gigi si toti oamenii care muncesc cinstit contribuie, proportional, la salariile acestora.

Ca si tine si eu si noi toti, putem avea o parere. Insa tu nu ai dreptul sa-ti expui parerea intru-un cotidian public care nu-ti apartine. Acest lucru se numeste ABUZ .
********

M-ai dezamagit…

milici (55 comentarii) • 19 martie 2009, 9:20

Aceleasi obsesii bolnavicioase…
DNA e cea pe care GSP s-a bazat lansand fulminanta campanie Valiza;intre GSP si DNA exista o mare asemanare-ambele lupta impotriva coruptiei dar urmaresc un singur caz- Nastase termopan, Gigi Valiza.
Propun ca ambii sa fie judecati de un Tribunal al poporului si aspru condamnati.Dupa asta , nemaiavand alte cazuri de coruptie vom trece pe locul 1 in lume in domeniu. Astfel cei care blatuiesc meciuri cu adevarat , necercetati DNA si neglijati de GSP vor putea sa-si faca mendrele in continuare.
Din pacate vor disparea subiectele incitante , disputele dintre bloggerii suporteri si va scadea ratingul obtinut prin metoda patentata Dan Diaconescu Direct.

dean (6 comentarii) • 19 martie 2009, 9:35

Stimata M. ANDRIES
de ceva vreme, comentariile la editorialele tale sunt mult mai interesante decat editorialul in sine.

Fara-replica (12 comentarii) • 19 martie 2009, 10:41

Nu mai inteleg nimic! Adicatelea, atunci cand Directorul ma cheama si-mi spune sa fac lista de disponibilizari, EU ma retrag si plin de zel o intocmesc. Cand un om e cazut, primul gand e sa-l acuz de boschetarism… Cand o femeie isi schimba barbatul (ne-potrivire de ‘caracter’…), dau copilul spre ingrijirea dumneaei… Suntem falsi de 10.000 de ori pe zi! Pentru o reusita atat de muncita si reala a OLTCHIM-ului, datorita provenientei romanesti a echipei, multi gandesc ca nu e locul nostru acolo, in semifinale. Mai rau e ca din exces de zel, cativa ziaristi(?) dau cu ne-doveditul incident de acum un an in dreapta si stanga facand caz, tam-tam…Ce vreti sa dovediti? Ca nu sunteti din cei care gresim de 10.000 de ori pe zi?…

tudorica (16 comentarii) • 19 martie 2009, 11:08

Zicea cineva aici pe „forum” ca procurorii n-ar fi cei mai pregatiti din tot sistemul judiciar ba chiar din contra. Refuz sa comentez daca e asa sau nu. Oricum, meseria e ingrata. Aruncatul cu pietre in dreapta si-n stanga te sleieste suficient de repede. Mai nou si cronicarii sportivi se ocupa de aruncat cu pietre. Iar aici, chestiile par mult mai clare, jurnalistul sportiv fiind clar pe ultima treapta a jurnalismului, la sport pricepandu-se mai toti. Intreb: Cui foloseste faptul ca Becali sau Nastase ar fi condamnati 1000 de ani? Tot noi sa suportam costurile detentiei? Iar pe de alta parte, daca n-ar mai fi Gigi Becali, cine le-ar mai 100 de euro la copii amarati? Sau mii de euro la familii nevoiase? De programul „cornul si laptele ati uitat”? Capitalistul de Nastase a facut ca un copil defavorizat sa aibe si el macar un corn pe zi… D-aia zic, sa arunci cu pietre… poate parea simplu, dar nu e asa. Iar la ce zicea un alt interlocutor pe acest „forum” sunt de acord total. Eu citesc NUMAI comentariile la un articol, satul fiind de atatea si atatea comentarii fade si rasuflate. Sa auzim de bine?

Daca nu stii, nu scrii ! (10 comentarii) • 19 martie 2009, 11:41

Daca nu stiti nimic despre domeniul juridi/drept/legi de ce va apucati sa scrieti articole? Si voi cei care comentati de ce nu va abtineti atat timp cat nu stiti despre ce vorbiti? O simpla discutie cu un om care a studiat la o facultate de profil va va lamuri, in felul asta terminam cu articole in care isi da oricine cu parerea si nu a citit nimic de drept in viata lui si terminam si cu facutul de spume la gura printre comentatori. Legea e clara, restul e nebunie.
Cea mai mare problema a justitiei in tara noastra in viziunea presei si a DNA-ului care a uitat de adevarata coruptie si si-a concentrat fortele, este sa prinda un om care a intentionat (fapta nu sa- produs, prejudiciul nu exista, pericolul social nu exista, intentia – nici macar nu e tentativa – ca de altfel nici tentativa acetei infractiuni nu se pedepsesc de lege) sa faca ce fac si ei,*** ce facem zi de zi (la chelner nu ii dai ceva, la doctor, la parcare, la spalatoria auto, oriunde mergi in tara asta lasi ceva la omul care e platit sa faca treaba aia, dar o faci sa te serveasca mai bine), ceva ce legea nu incrimineaza (functionar public, vezi deciziile penale in acest sens, vezi un tratat de drept penal, vezi noul Cod Penal care tine sa faca lumina in acest caz si specifica ca nu e vorba decat de functionar public).
Am uitat cu totii de coruptie, de privatizari, de contractele cu statul pe care le catsiga numai fiul si sotia unui din conducerea institutiei? Am uitat cu totii de marea devalizare a acestei tari. Uitam cu totii de cei care calca copii, omoara, fura, talharesc, etc si sunt in libertate? Da, dar in schimb vrem sa spanzuram un om care a incercat sa faca ceva ce fie deja ati facut azi , fie veti face, dar nu exista zi in care sa nu scoti un ban din buzunar sa dai undeva ca respectivul sa faca ceea ce e datoria lui sa faca, dar sa o faca bine.
Ignoram cu totii ca doi jucatori de la Cluj au spus ca echipa a fost platita sa nu joace, ignoram cu totii ca sunt declaratii din jurul Rapidului ca s-au lasat batuti de Cluj, ignoram deci dovezile de blaturi si incriminam masurile antiblat – te platesc sa nu te lasi blatuit.
Ignoram faptul ca DNA nu baga pe nimeni in puscarie, ignoram toate hotiile, ignoram ca acestia au facut cheltuieli enorme cu supravegheri, interceptari telefonice, agenti peste agenti, bani cheltuiti din buzunarul nostru pentru a combate coruptia, nu pentru o mascarada. Ignoram ca DNA-ul nu face ce trebuie sa faca ci actioneaza la comanda politica (finalitatea personal ma bucura, Becali nu are ce cauta in politica, cum dfe altfel nu are ce cauta in fotbal, dar nu e datoria DNA-ului sa il scoata, DNA are alta treaba), ignoram faptul ca institutia platita din banii mei, institutie a justitiei actioneaza politic.
Ignoram incalcarile drepturilor omului – ascultare telefoanelor, difuzarea publica a stenogramelor pe care teoretic nu le vede nimeni atat timp cat dosarul e in lucru, difuzarea discutiilor intime – drepturile omului, abuzul de a confisca niste bani fara absolut niciun suport legal (invit pe cel care ma va contrazice sa imi arate paragaraful, articolul care justifica confiscarea pentru o intentie nematerializata a unei fapte care nu se incadreaza la nicio infractiune).
Dar in schimb comentam si vrem damnarea omului respectiv. Si eu as vrea, dar nu asa, eu vad aici doar abuzuri si imi pun intrebarea daca tara in care traim e sigura pentru mine, poate cineva va considera ca eu sunt un pericol si ma va trata la fel. E un pericol pentrudemocratie, justitie independenta, pentru statul de drept si pentru orice cetatean ceea ce se intampla, odata barierea cazuta (justificat ar spune unii) va ramane cazuta, daca se poate acum se va putea sau s-a putut si altadata si cine va hotari limita? Cine va lua locul legilor si va hotari ca X e un pericol si trebuie indepartat? Cine va mai fi in siguranta?
Nu va doresc tuturor care comentati condamnand sa aveti parte de acelasi tratament, sa nu vi se confiste portofelul pentru 1 leu dat la chelner, sa nu aveti agenti pe urma voastra, sa nu fiti ascultat ca ati promis spalatorului auto 2 lei daca o spala bine, sa nu fiti trimis in judecata ca ati platit 5 lei cameristei sa fie atenta cand va curata camera.
Dar acesta ne e nivelul, nu vedem mai sus decat ne e nivelul. Acesta ne e nivelul si ne meritam soarta, noi o vrem.

Ghandalf (147 comentarii) • 19 martie 2009, 11:46

Miistooo!!! De ce nu intrebi tu draga Mariuca ce s-a ales de dosarul in care se cerceteaza bistarii din transferuri !?! Si eu il detest pe primul oier al tarii , dar in cazul de fata este evident ca s-a pornit o campanie LA COMANDA impotriva lui in timp ce adevaratii vinovati de coruptie si evaziune fiscala stau la adapostul ministerului tutelar , siguri ca nu va rasufla nici o „stenograma” despre transferul lui Mutu sau altor jucatori cu sume (uriase) „uitate” in afara declaratiei fiscale !!! Si eu doresc sa plece Jiji de la Steaua , dar puroiul fotbalului romanesc e in alta ograda !!! DIXIT

pacoadi (1 comentarii) • 19 martie 2009, 11:47

Nu imi cereti sa justific consecintele faptelor mele,pentru ca in Romania asta nu exista fapte ci doar interpretari.Ce importanta are daca sunt in noroi,daca inca mai pot sa inot,nu conteaza stilul si faptul ca inca inotam.Dar ma intreb ce o sa facem cand o sa se termine Bazinul,pentru ca in noroi e mai greu sa te intorci.E clar..nu o sa ne complicam o sa inotam mai incet si astfel Bazinul o sa ni se para mai mare,numai ca timpul petrecut in noroi o sa fie mai lung.DE ce dam spaga?..Pentru ca suntem indeajuns de saraci ca s-o dam si sa o primim.”NImic sa nu le dam,mai bine sa le luam o parte din povara,ca sa-i ajutam s-o poarte”asa scrie la pagina Romaniei in cartile pe care le citesc cei din Clasele mai mari.Oricum cea mai obisnuita minciuna este cea pe care ne-o spunem noua insine….si oamenii puternici au momentele lor de slabiciune.

Albu Sibiu (31 comentarii) • 19 martie 2009, 12:50

Ionut D, nu poti juca oamenii dupa intentie? „Tentativa de omor” iti spune ceva? 🙂 Dupa mintea ta ar fi normal ca nici asta sa nu fie judecata, pana nu se infaptuieste actul, corect? Dar, pana una-alta in lege se specifica faptul ca pana si pentru o amarata de amenintare esti pasibil de pana la 6 luni inchisoare.
Mai erau unii pe aici, mai becalosi din fire, care incep cu aceleasi contraatacuri ieftine la adresa CFR-ului. Cica unul mai breaz „doi clujeni au recunoscut ca au vorbit cu fotbalistii lui U” si aceleasi chestiuni ieftine. In primul rand se vorbeste pe nume „Cutare si cutare” fiindca altfel e doar o gogoasa de presa foarte gustoasa pentru voi si pentru unul ca Becali, un adevarat „Gogosul infuriat” al Romaniei iar apoi ar trebui sa existe si niste dovezi care sa-i lege pe acei fotbalisti de intentia globala a CFR-ului. Pana la urma singurele fapte concrete aici sunt flagrantul de la Cluj, banii confiscati si, cel mai grav dintre toate, minciunile de la inceput! Pentru declaratii false ar trebui sa li se faca dosar, si lui Becali si, sa nu-l uitam pe infractorul de la carma nationalei de fotbal. Chiar trebuie sa ajungem de rasul Europei fotbalistice pentru a ne lasa de tzurci?

@Albu Sibiu (10 comentarii) • 19 martie 2009, 12:59

Tentativa de dare de mita se incrimineaza? Nu !!! Stai jos, ai 3.

IonutD (40 comentarii) • 19 martie 2009, 13:15

Pt Albu Sibiu

TENTATÍVĂ, tentative, s.f. Acţiune întreprinsă în scopul de a realiza ceva, fără siguranţa izbânzii; încercare (neizbutită). ♦ (Jur.) Încercare de a săvârşi o infracţiune. – Din fr. tentative.
INTÉNŢIE, intenţii, s.f. Dorinţă, gând de a face, de a întreprinde ceva; proiect, plan. ♢ Loc. adv. Cu intenţie = intenţionat, înadins. Fără intenţie = involuntar, fără să vrea. ♢ Loc. conj. Cu intenţia să… (sau, loc. prep., cu intenţia de a…) = cu gândul, în dorinţa de a… ♢ Expr. A face cuiva proces de intenţie = a învinui pe cineva de gânduri pe care nu le-a avut. A avea intenţii serioase (cu)… = a) a fi decis să realizeze ceea ce şi-a propus; b) a fi decis să contracteze o căsătorie. ♦ (Jur.) Atitudine psihică a unei persoane care îşi dă seama de caracterul ilicit al faptei sale, prevăzându-i şi dorindu-i sau acceptându-i efectele. [Var.: intenţiúne s.f.] – Din fr. intention, lat. intentio, -onis.
(Sursa:DEX)
Le confunzi, intentia si tentativa nu sunt sinonime. Exact aici e buba. Procurorii fac aceeasi confuzie.

P.S. Mai citeste-mi, te rog, primul cometariu si o sa vezi ca explic clar diferenta dintre „tentativa de omor” si intentie. Unde am afirmat eu ca „tentativa” nu trebuie judecata? 🙂 🙂 🙂 Citeaza-ma, te rog!

IonutD (40 comentarii) • 19 martie 2009, 13:50

Draga, Albu
Daca Becali dadea banii avea loc o infractiune ( mita sau tentativa…depinde de caz).
Bine, a discutat cu toata lumea, a adus banii, s-a asezat cu aia la masa, dar daca se razgandea in ultima secunda?
Becali nu a dat banii. Nu a mai apucat din cauza procurorilor. Cum dovedesti tu ca daca nu interveneau procurorii Becali dadea banii, sau se razgandea? Prevezi viitorul?
Si unde-i exact infractiunea?

no name (2 comentarii) • 19 martie 2009, 14:18

nu uitati de discutiile surprinse la telefon.
@ionutD – sa zicem ca eu cumpar un pistol si vreau sa-ti zbor capul, iar politia imi asculta telefonul cand eu discut cu un tertz caruia ii spun ca tocmai ies pe usa si ma indrept spre tine sa-ti fac felul…cum crezi ca ar trebui sa procedeze un politist care m-am surprinde indreptandu-ma spre tine? ar trebui sa ma aresteze pentru tentativa de omor sau sa astepte ca eu sa trag primul glontz ca sa ii fie mai usor sa incadreze legal fapta?

the no one (2 comentarii) • 19 martie 2009, 14:19

@ionutD – sa zicem ca eu cumpar un pistol si vreau sa-ti zbor capul, iar politia imi asculta telefonul cand eu discut cu un tertz caruia ii spun ca tocmai ies pe usa si ma indrept spre tine sa-ti fac felul…cum crezi ca ar trebui sa procedeze un politist care m-am surprinde indreptandu-ma spre tine? ar trebui sa ma aresteze pentru tentativa de omor sau sa astepte ca eu sa trag primul glontz ca sa ii fie mai usor sa incadreze legal fapta?

Albu Sibiu (31 comentarii) • 19 martie 2009, 18:33

Afacerea respectiva era perfectata si cea mai buna dovada sunt tocmai banii confiscati. In orice afacere exista doua parti. Fiecare trebuia sa livreze un produs. Becali sa dea banii iar U Clujul sa smulga punctul. Cum unii nu si-au indeplinit partea, banii nu au mai fost dati, conform intelegerii dar asta nu inseamna ca intelegerea aceea n-a existat, ca nu a existat mituirea. Pentru mine nu exista doar intentia ci chiar fapta.
Apropo de tipul care umbla cu legea dupa el: cati bani iti permite legea sa detii cash la tine?