Vi se mai rupe, băieţi?

Oamenii de fotbal au strîns rîndurile în apărarea lui Piţurcă. De ce atîta panică in defensiva? Ar trebui să se bucure! Să-l felicite pe selecţioner! Nu declarase Victor Becali că „în ziua de azi, dacă n-ai dosar, înseamnă că nu […]

vineri, 17 octombrie 2008, 2:14

Oamenii de fotbal au strîns rîndurile în apărarea lui Piţurcă. De ce atîta panică in defensiva? Ar trebui să se bucure! Să-l felicite pe selecţioner! Nu declarase Victor Becali că „în ziua de azi, dacă n-ai dosar, înseamnă că nu eşti băgat în seamă”? Selecţionerul ar trebui să se simtă important!

Iar şeful FRF ar trebui să se declare mulţumit. N-a bătut el obrazul autorităţilor în chestiunea casetei cu Piţurcă la cazino? „Organele abilitate trebuiau să acţioneze!”. Ei, de data asta, au acţionat. Şi acum Sandu şi compania îi acuză de „circăreală”!
Ce-i atît de spectaculos? Aplicarea legii? Sînt proceduri banale, aceleaşi indiferent de inculpat. Din ce s-a văzut, Piţurcă n-a fost dus la Parchet cu preşul zburător. Atunci, de ce se arată şocaţi? Nu credeau că există Codul Penal şi că e valabil pentru toţi, inclusiv pentru oamenii de fotbal?

Ceva s-a zdruncinat în ei. Unde e acel Gigi Becali care răcnea voios: „Mi se rupe p… de DNA!”. Unde a dispărut siguranţa aceea? „Nu mai îmi dă aceeaşi siguranţă de libertate!”, se plîngea Piţurcă. De fapt, nu se mai simte intangibil! Nici el, nici ceilalţi anchetaţi.

Circ? Circ se numeşte ceea ce au făcut şi fac ei de atîta vreme în fotbal. Transferul lui Bratu, şotronul cu valiza, judecarea cazului la Comisii, chitanţa mîzgălită de mînă şi semnată de selecţioner. Circ se numeşte ce fac ei după fiecare vizită la DNA. Ore în şir, îşi pledează cauza pe TV şi îi defăimează pe oamenii legii. „Nişte proşti” şi „nişte dobitoci”, îi numea Gigi Becali. Chiar aşa, băieţi, trebuia să faceţi atîta tam-tam de cîte ori se aplica legea?

Cît despre munca procurorilor DNA, faptul că-şi fac treaba şi îi tratează pe oamenii de fotbal ca pe nişte cetăţeni oarecare, asta se numeşte normalitate. Acum, că aţi aflat, vi se mai rupe, băieţi?

Comentarii (89)Adaugă comentariu

silviu (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:01

in general nu ai nici o treaba cu ce se intampla in fenomenul numit fotbal, dar aici tin sa subscriu la tot ce ai de zis.
legea e lege nu e tocmeala. si pentru mine si pentru gunoaile care se cred peste ea.
totusi astept sa fie si putin pe la racoare.
chiar si 30 de zile si sa ii doara dupa aia nu doar in p..a ci si in fund.
:))))))))))))
hai noroc

zamolxe7 (7 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:03

roach :
si daca tot mai pui intrebari cu cine reclama ai auzit ca mai exista si AUTOSESIZAREA ?!

da si asta nu se face la orice idee sculata ! Se face in urma unei afirmatii scrise sau vorbite facuta publica (nu la un sprit).

si organismele de control ale statului (inclusiv DNA) nu s-au autosesizat pana acum in chestiunea contoarelor de la gaze ? De ce ? AU FRANA POLITICA ?

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:09

Are we still talking about football??

Alexander van Gogh (13 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:09

Tare articolul !Bravo!
Dura lex sed lex!

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:13

btw, tu ai folosit primul intrebarea „In cazul “valiza” CINE A FOST RECLAMANTUL ?”. Eu doar am preluat-o pentru a-ti atrage atentia ca nu e obligatoriu sa existe un reclamant la toate infractiunile, darea/luarea de mita incadrandu-se tot aici (se poate incepe cercetarea si in cazul unui autodenunt – al celui care urmeaza sa ia mita, de exemplu).

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:18

:)))

No man’s land:))) Eu propun ca vamesii sa nu ne mai cotrobaiasca in bagaje, ca doar aeroportul nu e Romania, e „no man’s land”.

zamolxe7 (7 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:22

roah:
trei teme de gandire pentru tine :

1. Daca toata actiunea nu se desfasura la Cluj ci la Bors, de exemplu, crezi ca mai intra DNA-ul peste ei in restaurant cand toti erau cu achii atintiti pe Cluj ?

2. Toti oamenii lui Becali sunt niste necunoscuti ? Cand astia si-au „fatait fundul” toata ziua prin Cluj crezi ca nu i-a vazut cineva care sa-i cunoasca?

3. Din cate am auzit (atentie am auzit – si parca la o emisiune de sport – nu mai stiu sigur) la restaurantul cu pricina o picolita sau barmanul era ruda unuia de la CFR Cluj. De unde stiu eu ca nu unu din astia doi si-au anuntat ruda si de aici a pornit tot scandalul ?

PENTRU CA FLAGRANTUL NU A FOST REALIZAT !

Nici nu s-au dat banii nici nu s-au luat ! Pur di simplu s-a dus DNA-ul peste ei la repezeala !

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:35

Problema argumentatiei tale e ca nu prea sta in picioare. De ce?

1. Elementul material al faptei de dare de mita este alcatuit din 3 modalitati normative si ALTERNATIVE: PROMISIUNEA, oferirea, darea.
2. TENTATIVA constand in PROMISIUNEA sau oferta de mituire este, prin vointa legiuitorului, ASIMILATA FORMEI CONSUMATE.

In traducere libera, NU ESTE NEVOIE DE FLAGRANT in caz de dare/luare de mita, ci de dovezi SOLIDE ca promisiunea s-a facut. Iar baietii de la Cluj se pare ca aveau aceste dovezi. Ce a urmat la restaurant a fost doar incercarea lor de a face rost de niste dovezi si mai puternice, si anume actiunea darii de mita propriu-zisa. Nu au reusit, s-au multumit cu ce aveau si care LE ERA DE AJUNS pentru arestare.

Jiji (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:36

Felicitari pentru articol, pentru realitatea din el.Credeau ca daca au bani, nimeni si nimic nu ii poate atinge,folosindu-se foarte mult de mas media romaneasca,care, decit sa depuna ceva efort pentru a avea subiecte interesante, mai bine se leaga de acesti circari din fotbal.Pentru mine sunt toti niste hoti si m-as bucura daca cei care aplica legea s-ar impune in fata lor,pentru ca legi avem dar lasam mici portite in aplicarea lor pentru a le da sansa,cred eu cu intentie, sa scape.

zamolxe7 (7 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:54

roach:

Mita reprezintă o sumă de bani sau orice alte obiecte date ori promise unei persoane, în SCOPUL de a o determina pe aceasta SA-SI INCALCE OBLIGATIILE DE SERVICIU sau SE le INDEPLINEASCA CONFORM DORINTELOR ILEGALE ale unui individ.

Premierea este mita ? Autodepasirea in sport este dorinta ilegala ?

Prin luarea de mită se înţelege fapta unei persone angajată ca FUNCTINAR într-una din INSTITUTIILE PUBLICE ALE UNUI STAT, prin care aceasta cere sau primeşte bani sau alte foloase, promisiuni pentru a duce la îndeplinire (sau pentru a întârzia) activitatea care îi revine prin funcţia pe care o îndeplineşte

„Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde sau primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini, ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndepliniri”
(articolul 254 „Cod Penal”)

Luarea de mită nu trebuie confundată cu: primirea unui bacşiş, un abuz, neglijenţă, incompetenţă sau eroare în luarea unei decizii (frecvent întâlnită mai ales în justiţie).

Darea de mită constituie coruperea prin promisiunea, oferirea sau darea unor foloase materiale în modurile şi scopurile arătate în articolul 254 din Codul Penal , şi anume: oferirea unui funcţionar de foloase care nu i se cuvin în vederea îndeplinirii sau întârzierea îndeplinirii unor acte privitoare la îndeplinirea actelor de serviciu.

Corupţia reprezintă folosirea abuzivă a puterii publice, în scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Ca act antisocial, corupţia este foarte frecvent întâlnită în societate şi este deosebit de gravă deoarece favorizează interesele unor particulari, mai ales în aria economică, afectând interesele colective prin: însuşirea, deturnarea şi folosirea resurselor publice în interes personal, ocuparea unor funcţii publice prin relaţii preferenţiale, încheierea unor tranzacţii prin eludarea normelor morale şi legale.

Corupţia vizează un ansamblu de activităţi imorale, ilicite, ilegale realizate nu numai de indivizi cu funcţii de conducere sau care exercită un rol public, ci şi de diverse grupuri şi organizaţii, publice sau private, în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau morale sau unui statut social superior prin utilizarea unor forme de constrângere, şantaj, înşelăciune, mituire, cumpărare, intimidare.

Printre cauzele care favorizează apariţia corupţiei se regăsesc şi: slăbirea autorităţii statului datorită ineficienţei instituţiilor acestuia, degradarea nivelului de trai al indivizilor, lipsa unor valori sociale însoţită de alterarea respectării principiilor morale, lipsa unei reforme la nivelul instituţional şi legislativ care să fie în concordanţă cu condiţiile socio-economice.

Clar ?

@zamolxe si gasca (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 12:57

ma indoiesc profund ca stiti care sunt normele metodologice de aplicare a legii, ca sa va dati cu parerea ca procurorii nu le-au respectat. dupa cum se vede nici macar cu notiunile de gramatica nu stati prea bine, daramite cu cele care presupun niste ani de studii. in ce priveste problema in cauza ea comporta doua aspecte. 1. cel legal. bai bine mai miticilor, nu e o singura lege pt toti? daca eu incerc sa mituiesc pe cineva, ca cel care imi pune cablu sa nu ma taxeze(dau exemple pt nivelul vostru intelectual) nu sunt vinovat? in lege se cheama FAPTUITOR MORAL(sau instigator dupa caz). 2. aspectul civic. si aici autorul articolului trebuie felicitat. nu se poate ca o gasca de banditi sa secatuiasca bugetul statului in halul asta fara sa se intample nimic! ani de zile s-au comportat ca o grupare mafiota, numai ca in loc sa faca trafic de droguri au facut trafic de jucatori si drepturi de televizare(si mai sunt si altele, de ex materiale publicitare). va plangeti de modul de actiune al procurorilor?!? dar in statele civilizate ii mai si impusca pe acesti dragalasi, sau in cazul arestarii ii culca pe asfalt cu mainile la ceafa. mi se pare mie ca ai nostri sunt prea civilizati. daca i-am vedea si in zeghe pe mafioti atunci sportul romanesc ar fi mai curat si societatea mai dreapta. mie personal mi-ar da un sentiment de satisfactie sa stiu ca TOTI cetatenii sunt sanctionati cand fura. hai pa.

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:03

Premierea este mita daca ea vine de la concurenta. Autodepasirea in sport este legala atata vreme cat este a mea, SPORTIV. Clar.

Stiu ca nu-i usor sa iei cu copy-paste pagini intregi din cursuri de drept, de aceea imi cer scuze de deranj.

roach (51 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:09

Si mai citeste odata art. 147 Cod Penal referitor la notiunea de FUNCTIONAR (simplu, nu PUBLIC). Vei vedea ca NU se refera la salariatii din institutiile publice ale statului.

mihai (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 13:14

Bravo,Maria Andries!Un articol excelent daspre normalitate,democratie,egalitate,realitate…Oare cei ce se afla in situatie pricep ceva?

alecs (345 comentarii) • 18 octombrie 2008, 14:44

Este clar,pe zi ce trece,observam cum latul se strange tot mai mult in jurul celor care gresesc sau au gresit in fata legii.Timpul lor aproape ca a apus.In sfarsit,va veni si ziua cand lucrurile vor intra in normalitate,instaurandu-se astfel si sentimentul de respect in fata autoritatilor supreme,pe care azi nu-l regasim la majoritatea dintre ei,dar au tot timpul la dispozitie sa si-l insuseasca,de azi inainte,zi dupa zi.

VLAD (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 15:41

Ma uit si vad ca tara asta isi merita soarta la cata prostie periculoasa e p-aici la fel ca si la autoarea textului.
In primul rand la Cluj din Darea DE Mita lipseste atat mita cat si darea.Ceea ce dadeau aia erau bani tocmai ca sa nu fie mituiti de altii si asta e pedepsit doar de regulamentul FRF nu si de codu’ penal.Iar in al doilea rand nu a avut loc darea nu a avut loc flagrantul .E pacat ca multi confunda antipatia personala cu cum ar trebui sa functioneze lucrurile mai ales si autoarea asta.

J o h n s o n (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 15:47

Multam Maria,acum o luna am facut pariu cu un tovaras,el zicea ca esti desteapta si pui dejtu pe rana,eu nu ziceam asta.M-a sunat pretinu’ si mi-a dat dreptate,si-a pus cenusa in cap…asa lipsa de viziune nu a mai pomenit…a trebuit sa-ti iau eu apararea in fatza lui.Domne,a prins si ea o zi naspa,e in gat dupa Basescu alaturi de seful Tolo…Asta este.Tu n-ai inteles ca dincolo de comisioanele din fotbal si de marlania unor patroni pew lumea asta exista nister legi,niste proceduri de aplicare,niste reguli internationale ale tarilor civilizate,niste drepturi ale omului.Nu astepti in zona libera cu procurorii un martor ca sa-l supui oprobriului public pentru o inadvertenta in declaratii intr-un dosar fabricat in care n-ai dovedit nimic inca pentru ca esti de fapt politia politica a lui Basescu si nu stii cum sa rezolvi dosarul dar trebuie s-o faci cumva altfel te schimba Zeusul de prost ce esti.Si-atunci faci putin tara asta de ras doar ca sa te vada sefu ca „muncesti”…Anii 50 si nu mai spun nimic in plus,ORICUM N-AI PRICEPE,IN NAIVITATEA TA CREZI CA PROCURORII ISI FAC IN SFARSIT TREABA.Maria de data asta ai pierdut pariul cu meseria de ziarist,poate pentru totdeauna.

alexandru26 (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 16:42

Bai Johnson si mai ales Zamolxe7,probabil ati facut si voi vre-o jumatate de sesiune pe la vre-o faculatate de drept pe la Caracal sau Insuratei si veniti aici cu articole de lege copiate de prin ziare sa va dati rotunzi.Precis sunteti miticoti ca numai aia se dau atotstiutori.Stimulente,premii si sponsorizari poate sa faca oricine dar numai intr-un cadru legal si cu acte in regula,la vedere.Sumele mai mari de bani pot fi tranzactionate prin banca sau in cazul tranzactiilor intre persoane fizice, cu acte de provinienta.Ori Bacali asta asa de prost a fost ca nici nu sia sa minta cand i-au confiscat banii nejustificati legal.Si ai afurmat ca „banii nici nu s-au dat,nici nu s-au luat”.Ba da scumpule,au fost dati de Teia Sponte si luati de cei de la DNA.Mai bine treceti pe la scoala poate s-au mai afisat ceva examene!!!

pitbull (43 comentarii) • 18 octombrie 2008, 16:55

@ Vad ca pe acest blog sunt inca multi care fac „apologia” mafiotilor din fotbalul romanesc.Se complac in paienjinisul de interpretari juridice,incercand sa gaseasca tot felul de chichite avocatesti in sprijinul acestor mafioti din fotbal.Ba ca nu este mita si este premiere(pentru premiere se plateste impozit daca nu stiti),ba ca nu sunt dovezi …etc.Cred ca s-a intrecut masura cu protejarea la infinit a „oamenilor din fotbal”.Poate ca „saltarea ” lui Piturca la aeroport a fost un fel de sperietoare pentru ceilalti sa se mai potoleasca,oricunm toti cei citati la DNA merita sa stea cativa ani la Jilava,Rahova etc. ,nu ai de ce „stiu ei de ce”.Si de ce sa nu rezolvam problema ca in Caragiale,”curat violare dar umflati i baieti”.

roman_realist (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 17:02

@reddog: L-am dat ex. pe Mircea Badea pt. k el s-a referit si la ziaristii si editorialistii GSP cand i-a facut pe buna dreptate cu ou si cu otet, chiar daca fac parte din acelasi trust! Tot respectul meu pt. Mircea Badea!

vasile badoi (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 18:38

Vad ca persista aceeasi idee nociva: premierea adversarilor! Mita este mai mult decat clara, deoarece se joaca fiecare cu fiecare, Deci, rezultatul meciului direct cu steaua este previzibil, adversarii fiind platiti inca de la meciul cu cfr. Mai mult, circularea de bani (negri, fara indoiala) in campionat poate produce efecte pe cativa ani; echipele „premiate” devin „slugi” ale celor care au platit. Efectele pe plan international, singurele de luat in seama, deoarece acolo nu tine, sunt: 3 participari in grupele CL – cateva puncte amarate si eticheta de „out-sideri” aplicata steoaiei (Steaua era altceva!) de catre toti specialistii straini. Sincer, pe mine nu ma deranjeaza decat ce se intampla in campionatul nostru; partea cu out-siderul imi place f. mult!

Sorin Aradean (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 19:12

Excelent, Maria ! Si, cu voia ta as completa : baieti, eu zic ca nu e departe vremea in care nu numai ca nu vi se va mai rupe, dar vi se va face pielea de gaina, inclusiv pe cea care vi se rupea pina acum…

Mihai (2 comentarii) • 18 octombrie 2008, 19:50

Ai dreptate, a fost aplicata legea, pur si simplu. Raspuns la intrebare?…DA…LI SE MAI RUPE!

djaghah (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 20:20

Mai oameni buni, nu trebuie sa ne legam daca a fost mita sau altceva. Jiji daca ar fi dat valiza nu ar fi platit nimic statului in tranzactia respectiva, deci evaziune fiscala, cel putin atat, daca nu ar fi destul. dar la cate o fi facut, ce mai conteaza una. in al doilea rand, daca procurorii au gresit, sa plateasca si ei, care e problema? Dar sa ne lase Piti cu texte ca nu a stiut nimic de citatii. Nu e vina nimanui ca el nu isi deschide scrisorile. Asa fiecare zice ca nu a vazut scrisoarea in posta. Cate invitatii astepta. Iar pe de alta parte sa ne lase si DNA-ul in pace cu bravura lor electorala. Sa ii salte noaptea in cazinouri ca sa nu mai aflam nimic, ca sincer nici nu ma intereseaza pana nu ii vad dupa gratii

fabregas (12 comentarii) • 18 octombrie 2008, 20:23

Nota zece Maria! Esti printre putinele voci care au prezentat lucrurile in adevarata lor lumina. Zoaiele din fotbal reprezinta doar o parte din emanatiile rau mirositoare ale capitalismului de grup ce se defineste in buna masura prin top 500 de miliardari, uitandu-se de top trei milioane aflati la limita de subzistenta. „Elitele din fotbal” formeaza un clan care in interior functioneaza dupa legea cainilor iar in afara dupa cea a lupilor. Atacarea sistematica a statului a devenit o cutuma comportamentala pentru aceste lepre, in mentalul lor de haita legile sunt pentru „aia”, iar atunci cand le sunt aplicate sar ca arsi ca „e mai rau decat pe vremea comunistilor”. Sumara lor educatie si spoiala de cultura dobandita prin magazinele occidentale pe unde isi omoara timpul pana la ora meciului nu le-a permis sa inteleaga ca de fapt aceste institutii le apara averile facute prin rapt, inselaciune si coruptie. Statul de drept si dictatura legii sunt simple sintagme teoretice la care apeleaza atunci cand le convine, iar cand nu, arunca cu noroi in ele. Fotbalul nu poate fi nici mai bun si nici mai moral decat societatea din care provine.

maria andries (1349 comentarii) • 18 octombrie 2008, 20:32

Pt. fabregas, ai dreptate, sint de acord cu tine in legatura cu „elitele din fotbal”

dado (3 comentarii) • 18 octombrie 2008, 20:52

Când îi ia justiția de biluțe, tipii din fotbal devin deodată foarte solidari. Dacă ar ajunge toți vinovații la pârnaie emisiunile de fotbal s-ar face la vorbitor.

Di Stefano (5 comentarii) • 18 octombrie 2008, 21:33

„mi se rupe p….” Asta e lozinca oamenilor care decid viitorul fotbalului romanesc… Si sa ne mai miram ca am ajuns de risul lumii ???…
In Romania, MAI MULT CA ORIUNDE IN EUROPA, Legea e prea blinda si ingaduitoare cu toti acesti DER-BE-DEI / LARVE UMANE ale fotbalului romanesc…
Cind o sa vedem in puscarie CEL PUTIN UNUL dintre acesti DER-BE-DEI ???…

gigicorsicanuu (1 comentarii) • 18 octombrie 2008, 22:57

distefano, peste 100 de ani! Adica vor muri si pana atunci nu le face nimeni nimic!

viola (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 23:02

Jhonson ori esti nepotul lui becali ori esti prostan.Dupa mintea ta basescu nu are ce face si i insceneaza lui becali cazul valiza.A scos becali perla asta si hop ai inghitito.Mai baiatule daca basescu ar controla DNA ar face insecenari pt tariceanu pt psdisti ca au peste 20% in sondaje nu se ia de amaratul de becali care are si el vreo 3-5%.

viola (4 comentarii) • 18 octombrie 2008, 23:29

scorillo esti belea ..mai lasa dracu otv ul ca te a nenorocit numai scenarii ai in cap.Explica ce e neinregula cu anchetarea lui becali dupa mintea ta.Daca lamuresti tu cazul o sa ti spal wc ul promit.Pai stiti ce sunteti voi astia scenaristii?sunteti niste suporteri de tv sau de site ori mancati seminte in tribuna si faceti fiecare scenarii sa va dati mai inteligenti decat tzaranul de langa.

ali (6 comentarii) • 18 octombrie 2008, 23:53

DNA-ule,baga-i tu pe”baieti”la”mititica si o sa le aruncam chiftele cu prastia!!!HA!Sa-i vedem unde o sa-si mai parcheze limuzinele!

IcE Man (2 comentarii) • 19 octombrie 2008, 0:13

Pt toti baietii care dau cu presupusu in loc sa mearga la scoala,aflati de la mine ca in aceasta tzara orice plata mai mare de 5000 ROn (5o de mil )nu se poate face numai prin banca iar tranzactiile in valuta sunt interzise intre 2 persoane juridice sau persoana juridica si fizica asa ca ceea ce s-a intamplat de fapt(valize cu EU si alte matrapazlacuri) nu au facut decat sa dea apa la moara DNA-ului.Aicea orice orb pote vedea ca sunt mai multe cazuri de frauda fiscala.Adica totii platim impozite ca fraierii si mafiotii din fotbal trag tunuri,pai cum vi se pare,nu-i tzara lu’papura voda?Multi dibtre cei care scrie-ti aici nu sunteti decat niste mucosi de elevi care habar n-aveti ce se intampla dar da-ti cu presupusu,tipic romanesc!

radu-ilarion munteanu (33 comentarii) • 19 octombrie 2008, 8:26

daca legea s-ar aplica intr-adevar impartial, ati avea dreptate. din pacate, dna n-a fost niciodata altceva decat un instrument politic si nici un lider politic din eterna si fascinanta romanie n-ar renunta la abuzul folosirii partizane a aparatelor judiciare. ati vazut dv „chitanta mazgalita” de va exprimati cu atata lejeritate? nu ma intereseaza jocul cui il faceti cu condeiul, ma intereseaza ca va compromiteti si e pacat. antrenorul nationalei nu fugea din tara. putea fi chemat la procedura fara sa i se afecteze grav imaginea, in plina campanie de calificare. ca jurnalist sportiv va sunt indiferente consecintele internationale? daca da, ar fi o dovada de neprofesionalism. crasa. nu pot decat sa regret inca odata ca, alaturi de alti jurnalisti tineri de real talent, slujiti un patron detestabil.

srka (1 comentarii) • 19 octombrie 2008, 9:53

Problema mare cu Piturca este ca , orgoliul lui este mai mare decat calitatile dovedite . Mult mai mare ! Asa incat , toata panarama aceasta ce se vede la TV demonstreaza ca daca pana acum se credea intangibil , se pare ca a sosit vremea sa revina printre muritori ! Este bine asa . Nimeni nu este incantat sa vada cum ” smecherii ” din fotbal sau de aiurea sfideaza legea , autoritatile , cetatenii . Cred ca DNA-ul ar trebui sa-si faca treaba . Dar sunt sceptic . De ce ?

polska (2 comentarii) • 19 octombrie 2008, 11:24

Esti printre putinii ziaristi care nu l-au facut ,, erou ,, pe acest mare patimas de zaruri sau carti [ pachet cu 52 de buc ] . Este si asta mare scula-n bascula si s-a luat dupa marele cioban sfidand legea . L-am sustinut atunci cand gasca lui Hagi l-au debarcat [ alti nesimtiti ] crezand in valoarea lui ca antrenor . Totul a fost un mare fas , s-a vazut ca -norocul- a fost singurul lui atu [ ca si-n jocurile de noroc ] iar cand a avut posibilitatea sa arate ceva s-a vazut ca este un mare fricos si faptul ca vezi Doamne ne-a calificat de atatea ori cade cu brio . Cand joci un meci la cateva luni distanta , NOROCUL are un rol decisiv . Valoarea o vezi cand joci un meci la 3-4 zile si trebuie sa faci puncte daca vrei sa mergi mai departe . Daca si Austria bate Franta iar tu nu faci decat sa te vaieti impreuna cu jucatorii [ pt ce a declarat marica si alte panarame n-ar mai trebui convocati niciodata ] n-ai decat o varianta : LASA-NE !

fan (4 comentarii) • 19 octombrie 2008, 11:28

cel putin 70 % din oamenii implicati direct in fotbalul romanesc au facut ilegalitati si au inselat statul…pana nu vad cel putin unul dintre ei dupa gratii nu cred ca DNA-ul isi face datoria cu adevarat…

ZORRO (5 comentarii) • 19 octombrie 2008, 11:49

Imi place din ce in ce mai mult, culoarea articolelor Dvs, probabil, ca socheaza faptul ca ar putea deveni acesti mai mari ai fotbalului, locatari ai cooperativei penitenciare, un fel de roman al lui un Kafka mioritic si cu studii de drept.

broasca blajina (133 comentarii) • 19 octombrie 2008, 12:25

maria, tu chiar crezi ce scrii acolo? care DNA? care justitie? toate astea sunt doar rafuieli intre oameni bogati cu interese cat se poate de concrete. este intradevar un circ, nimic legat de dreptate, lege, onoare. normal ca „li se rupe” in continuare pentru ca iti garantez ca nu va pati nimeni nimic. doar ii va costa ceva bani.