Oana Dușmănescu

Descoperă subiecte de viață în sporturi extreme și povești extreme în sporturi la care toată lumea crede că se pricepe

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Oana Dușmănescu
American Bully

Mai țineți minte istorioara aceea ușor tulbure din timpul Jocurilor Olimpice de la Rio, în care Lochte și alți câțiva înotători americani au inventat că au fost victimele unui jaf armat? De fapt, vandalizaseră, beți, o stație de benzină și […]

...

”It’s coming home, lads”

De ce iubește lumea o echipă pe care, în paralel, o ceartă? Că a avut traseu ușor, că nu a jucat tocmai fotbal, că pe alocuri s-a chinuit pe teren și ne-a chinuit și pe noi, în fața televizoarelor?

Vraja […]

...

Era în care râsul se îneacă

Glumele politice. Glumele întortocheate din fake news, cele care-ți trimit un nod în gât. Știrile gen pamflet, dar nu genul subtil și distractiv, ci cele care par mai amare și mai triste decât cele reale. Toate astea scufundă simțul umorului […]

...

Cele mai complicate lucruri din lume

Primele biciclete au fost inventate la începutul secolului al nouăsprezecelea. De-abia la începutul acelui secol, adică acum vreo 200 de ani. La cât de repede am învățat că trece vremea, descoperirea asta atât de simplă pare că a venit foarte, […]

...

Regi de tot felul

Vineri seara, puteai să ții cu Spania sau cu Portugalia sau cu vreo echipă de pe vreo planetă încă necartografiată. Cristiano e ca un dragon acaparator, devastator, încrezut și imposibil de imitat. Unii spun că dragonii fac prăpăd și nimic […]

...

Să ne cunoaștem, domnule Armstrong!

Ce-ar putea să ne mai spună Lance Armstrong în interviul cu Oprah Winfrey de joi și să ne uimească atît de tare?

Ne-am întrebat cu toții – toți cei cărora le pasă puțin de fenomenul ciclism sau de fenomenul […]

luni, 14 ianuarie 2013, 12:46

Ce-ar putea să ne mai spună Lance Armstrong în interviul cu Oprah Winfrey de joi și să ne uimească atît de tare?

Ne-am întrebat cu toții – toți cei cărora le pasă puțin de fenomenul ciclism sau de fenomenul doping – de ce tace Lance Armstrong? Iar acum, cînd s-a hotărît, în sfîrșit, să vorbească, întrebarea este cam aceeași.

Interviul miroase bine de tot a bani, a comercial cu tot ce implică acest lucru, a dramatism menit să curețe măcar puțin imaginea celui mai pătat om din istoria dopajului. Presa americană se așteaptă ca fostul mare ciclist, de șapte ori la rînd cîștigător al Turului Franței, să recunoască faptul că a jucat urît. Întoarcerea lui Armstrong către public și disponibilitatea de a mărturisi, puțin-puțin, par a fi strategia de împăcare cu lumea furioasă și mai ales cu forurile sportive internaționale care i-ar putea reda permisiunea de a concura din nou în competițiile de triatlon, pe care le iubește mult în ultimii ani.

Toată lumea așteaptă cu răsuflarea tăiată ce întrebări are de pus Oprah Winfrey și ce răspunsuri are de oferit Lance. Se vor schimba multe în percepția generală, la nivel de nuanțe, la nivel de straturi ale vinovăției, la nivel uman. Vor conta mult privirea, tonul vocii, alegerea grijulie a cuvintelor, poziția mîinilor. Pentru alții însă, apariția lui Armstrong nu este decît un filmuleț artistic, pus la punct în detaliu, pregîndit, o mișcare de PR plănuită și aplicată după manual. Și tocmai această sugestie, adevărată sau nu, îi va împiedica să-și sucească părerea, mai ales în bine.

Pentru ei, Lance va rămîne cel mai celebru hoț. Cel care a ridicat dopajul la rang de industrie. Cel care a beneficiat de pe urma unor povești la limita morbidului, cu trafic de sînge și alte detalii demne de Hollywood, proiect care se va desăvîrși cu siguranță, mai avem doar 2-3 ani, maximum, de așteptat.

Nu am habar cine va beneficia de pe urma interviului de la Oprah cu Lance Armstrong, în afară de Lance Armstrong însuși. Adevărul va curge probabil picurat, nici măcar stors. Iar acest exercițiu de sinceritate la oră de maximă audiență va reuși să îndrepte măcar puțin, într-un sens sau altul, istoria sportului.

În acest timp, avem un fel de bucurie sadică pentru că Lance vine la televizor. Poate ne va face să ne fie milă de el, poate ne va face să-l învinovățim și mai tare. Legenda lui Lance Armstrong continuă, cu amărăciune și speranțe deșănțate. Numai la Oprah Winfrey!

Comentarii (19)Adaugă comentariu

beny (1 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 13:18

Pacat inca imi doresc sa cred ca nu s-a dopat , astept sa vad ce raspunsuri va da la intrebarile grele !!! Texanul e foarte puternic psihic dar la asemenea presiune nimeni nu poate rezista sper sa nu cumva sa isi puna capat zileleor la fel cum au facut alti ciclisti.

costi (3 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 13:48

ciclisti de performanta nu rezista fara dopinc ,insa la amstrong a fost alceva ,sa trezit pe nepusa masa sa intre in politica si sa candideze impotriva bosului de la USADA(agentia anti-doping din sua) si de aici i se trag toate nenorocirile ,toate de la politica ,bani si mmulta mizerie ,oricum el sa dopat pt ca nu pute sa reziste atita timp ,dar aste este alta poveste.,,,,

vlad (3 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 14:23

Mi-este scarba de Armstrong si mi-este scarba de interviul asta planificat de dinainte cu Oprah. beny esti un fraier… ce presiune?? 🙂 omul e plin de bani, doar de asta i-a pasat si asta nu o sa se schimbe. Toti fraierii ca tine l-au facut multi milionar.

cineva (3 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 14:58

poate ar trebui sa ne uitam putin la noi si sa tragem o linie. mult am stat si m-am gandit care sunt lucrurile pe care oamenii le-ar face sa-si valideze public opiniile. traiesc sau mai bine zis aveam impresia ca Justitia este mai importanta decat lance dar observ ca este in regula sa-ti bati joc de unul din cele mai importante procese doar ca sa oficializezi un rezultat deja cunoscut de multi ani.
nu cred ca e normal niste persoane sa faca un rechizitoriu apoi tot ele sa fie jurati si judecatori. in aceste conditii mie mi-a parut normala decizia lui lance de a absenta de la o farsa. si de cand neprezentarea duce la condamnare?
normala ar fi fost trecerea procedurii in instantele civile in lipsa unor dovezi directe, macar de dragul transparentei si al justitiei, daca nu ca sa-i dam dopatului sansa la o aparare corecta.

ovidiu_3003 (166 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 15:18

Lance Amstrong nu este singurul vinovat …el a fost ajutat de multi ca sa nu fie prins …Asa cum este ajutata Steaua sa iasa campioana ….

st3ph (1 comentarii)  •  14 ianuarie 2013, 16:10

va fi din nou o chestie de presa si bani pentru Lance…si cu tot dopingul lui (nu era singurul in perioada aia) imi placea al dracului de tare sa ma uit la trenuletul postei americane

Talpaiadului (1 comentarii)  •  15 ianuarie 2013, 2:08

Dopat sau nu, Lance ramane un sportiv imens. Numai cine nu a facut sport poate sa creada ca eritropoietina sau orice alt drog poate transforma un sportiv mediocru intr-un campion. Poate ca nu ar fi castigat toate cele 7 titluri fara EPO, dar ramane unul dintre cei mai mari ciclisti ai tuturor timpurilor.

Cinezan Vladimir (8 comentarii)  •  15 ianuarie 2013, 8:21

Sigur, domnilor „judecători ziariști” de astăzi, este o pâine albă de mâncat în troaca în care îl scăldați pe Lance Armstrong, ciclistul cu șapte „Tururi” atârnate la oblânc. Ei, dar atunci când acesta lăsa plutonul în urmă, făcându-se nevăzut pe serpentinele întrecerii, tot domniile voastre vă epuizați superlativele și ne atacați cu amănunte suculente din viața sportivului, care dădeau mai multă culoare performanței ( amintiți-vă doar episodul cu învingerea cancerului…). Dădea bine la imagine, se atrăgeau cititorii-spectatori, se ocolea orice aducea atingere imaginii sportivului, deci și transmisiei sau comentariului scris. Deci, cu alte cuvinte, ne înșelați cu bună-știință, când, de fapt, pe la colțuri de lume se vorbea în șoaptă despre risipa de efort a texanului rege al șoselelor. Despre alți cicliști dopați se pomenește în fugă, chiar dacă roțile acestora se învârt mânate de același „miracol” care l-a făcut pe Armstrong aproape imbatabil. Doar atât, că aceștia n-au rupt gura ciclismului mondial, au rămas cuminței, cu câteva succese acolo, datorate feluritelor dopaje, dar la texan nu se poate vorbi, totuși, de o valoare certă ?! Sau o fi fost de mai mare valoare modalitatea sa de a ( se ) înșela ?! Oricum, totul rămâne o poveste miraculoasă, așa cum sunt miraculoase basmele, chiar dacă acum, în epilog, unii îl dușmănesc(u).

Tibi (3 comentarii)  •  15 ianuarie 2013, 9:38

Lance nu a fost singurul care s-a dopat…Toti au facut-o ! El a fost singurul care a castigat dopat fiind !
Nu Lance trebuie pus la zid ci mentalitatea si tot sistemul.
Lance este acum tapul ispasitor pt simplul fapt ca nu a recunoscut.
Chestia asta cu dopajul tb pusa intr-un context mult mai amplu, daca va opriti numai la Armstrong atunci nu veti intelege nimic.

pari (2 comentarii)  •  15 ianuarie 2013, 13:54

pfff… aproape ca mi-a dat o lacrima…Armstrong este creatia publicului – da, exact! a publicului (mai ales a celui american) care isi doreste sa vada „super-eroi” in actiune…de ani de zile, asa-zisele „performante” ale acestui Armstrong sfidau logica, fizica si bunul simt, dar asta nu conta! Era important ca milioane de americani (si nu numai) sa stea in fata TV-ului cu bere si alune, si sa se minuneze de „magia lui Lance” fara sa-si puna intreabarea daca este omeneste posibil sa obtii asemenea rezultate. Sigur erau ici-colo, cativa oameni mai circumspecti, carora li se parea ca ceva e putred, dar nu puteau s-o spuna prea tare, ca imediat sareau cu gura fanii lui Lance, care nu era deloc putini, si care astazi se declara foarte dezamagiti si dezgustati de ce afla….
Bineinteles, ca si presa a contribuit din plin la ascensiunea acestui escroc – ce credibilitate mai poate sa castige asta, care de ani de zile minte precum respira?

janco pistoliero (1 comentarii)  •  15 ianuarie 2013, 22:01

uni prin bolognia iau facut si statuie lui pantani.jeguri ca mutu

Radu (3 comentarii)  •  16 ianuarie 2013, 13:45

ca n-a cistigat el 7 tururi cu suc de portocale pare din ce in mai clar, totusi chiar crede cineva ca numai din EPO, steroizi sau mai stiu eu ce a cistigat?! in fond cam toti primii 10 in fiecare Tour de France an fost dovediti sau au recunoscut ca se dopau, si totusi Lance ii batea consecvent an de an… pina una alta pare ca substantele pe care le lua texanul erau aceleasi, nimic spectaculos si nemaiauzit la care doar el avea acces, totusi el cistiga mereu; ceva umbra de talent tot trebuie sa fi avut omul… asa ca, Lance ramine un ciclist imens, chiar daca a fost intr-adevar umflat de media, chiar daca a inselat ani la rindul, nu e cu nimic mai putin adevarat ca a invins, tot ani de-a rindul, pe unii cel putin la fel de dopati ca si el

cineva (3 comentarii)  •  16 ianuarie 2013, 16:09

@pistolero: intradevar e o mare enigma a mea, probabil rezultatul unui marketing si a unui manager inteligent cum oameni precum ricco,schumacher,dekker sau ulrich au fost rastigniti de catre fani si presa iar baieti ca basso, valverde,millar si altii nu doar ca au supravietuit dar inca sunt apreciati.
mai mult, katusha a fost excusa din primul esalon datorita „politicilor anti-doping” iar garmin care e plina de fosti dopati o duce excelent la nivel de pr

@radu: fiecare organism reactioneaza diferit la substante, iar pentru unii au un efect mai mare decat asupra altora. ulrich avea abilitati fizice naturale superioare lui armstrong din ce am citit eu. oricum cred ca e penibil sa-i stergi cele 7tururi si cu atat mai mult primele 5 cand exista regula de 8ani, pe care au gasit ei o metoda sa o ocoleasca.

Radu (3 comentarii)  •  16 ianuarie 2013, 20:13

@cineva corect si ce spui tu, organismele reactioneaza diferit… nu sint sigur de parametrii fizici insa, din cite stiu Armstrong era destul de fenomen in domeniul asta – cu VO2 max destul de bun – desi Lemond avea mai bun, si cu puls de repaus uimitor;
mai mult parametrii lui fizici sint si documentati f bine inca de pe la 15-16 ani – chiar de doctorii de la centrul Cooper in Plano, TX (va mai amintiti celebrele teste Cooper de la educatie fizica prin anii 80-90? 🙂
nu stiu ce sa (mai) zic, e in mod cert si vinatoare de vrajitoare, e la fel de cert si vinovatie, si la fel de cert e ca ma urc cu mare placere pe bicicleta si din cauza lui Armstrong… eu pentru asta ii multumesc si nu imi pare rau ca a existat

bazileon (6 comentarii)  •  16 ianuarie 2013, 22:06

Ma rog, toti se dopeaza, dar nu toti castiga Turul de sapte ori si nici nu strang sute de milioane astfel. Un sportiv acceptabil, dar un gangster infiorator.
Pantani nu s-a dopat!

pari (2 comentarii)  •  17 ianuarie 2013, 15:48

au unii de p-aici o „logica” care te pune pe gandurii – nu stii daca sa razi de ei, sau sa le plangi de mila unor oameni cu creierul cat nuca…
„Dopat sau nu, Lance ramane un sportiv imens.” – poate eventual sa ramana in memoria colectiva ca un imens mincinos….cum poti spune despre unul care fura ca e „un sportiv imens”?
laitmotivul imbecililor: „toti s-au dopat. dar el a mai si castigat” – pai bai, cimpanzeilor care ganditi in halul asta, va intreb: asta e cilcism sau concurs de dopaj?

Mircea (11 comentarii)  •  18 ianuarie 2013, 14:31

@pari: ca toti s-au dopat, este deja un fapt. Ca el a castigat dintre toti dopatii este deasemenea un fapt. Deci logica este OK, bazata pe fapte. Ahh, ca faptele sunt rele, asta este altceva !
daca el nu se dopa, castiga altul, tot dopat; acum intelegi logica ??
Ca noi toti condamnam dopajul, asta este alta discutie si este destul de complicata si nu se opreste numai la ciclism.
Un sfat: incearca sa faci diferenta intre fapte si interpretari, altfel esti un maimutoi…;)

Dan (2 comentarii)  •  18 ianuarie 2013, 16:11

@ Mircea – Crezi ca este posbil ca dopajul sa aduca beneficii diferite in functie de procedura de dopaj? Cu alte cuvinte … este posibil sa eu sa ma dopez mai bine decat tine? amandoi trisam dar eu am tehnica mai buna … unde se trage linia intre Lance dopat batea alti dopati deci e „supercicilist” si Lance se dopa mai eficient? Este in totalitate exclus ca eu sa pierd la ciclism curat dar sa te bat ciclism dopat? de aici mi se pare ca intrebare „e concurs de ciclism sau concurs de dopaj?” ar avea o oarecare noima …

Mircea (11 comentarii)  •  18 ianuarie 2013, 18:34

@Dan: eu cred ca toti se dopau la fel; toate echipele de top din lumea ciclista au acces la aceleasi surse. Doctorul Ferrari de exemplu nu a fost doar in slujba echipei lui Armstrong… Sau Johan Bruyneel…
Pe de alta parte:nu a fost ( nu este ) un concurs de dopaj: telul ramane acelasi: sa castigi iar pt asta iti trebuiesc resurse. In general in sport, cei ce au cele mai bune resurse castiga, nu?? Singura diferenta este ca resurse gen epo, steroizi, cortizon, transfuzii sunt interzise.

Comentează