Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Războiul sfînt al premierului

Cazul Gică Popescu îl pune pe primul-ministru în faţa unor alegeri dure: să plătească salariile judecătorilor sau alocaţiile copiilor?

După interogativul „Ce cîştigă statul dacă Gică Popescu stă la închisoare?”, părea că premierul şi-a epuizat nedumeririle legate de rostul justiţiei […]

marți, 1 aprilie 2014, 8:56

Cazul Gică Popescu îl pune pe primul-ministru în faţa unor alegeri dure: să plătească salariile judecătorilor sau alocaţiile copiilor?

După interogativul „Ce cîştigă statul dacă Gică Popescu stă la închisoare?”, părea că premierul şi-a epuizat nedumeririle legate de rostul justiţiei într-un stat de drept. Dar Gică Popescu reprezintă un argument prea rar, prea alunecos pentru a nu sluji şi pe mai departe o cauză proastă. Gică Popescu e un nume-umbrelă: la adăpostul popularităţii sale încape o întreagă categorie cu care cochetează politicul. Cea a condamnaţilor penal. Aşa că nu se cuvenea ca fostul internaţional să fie abandonat din discuţie. Încă se mai poate cîştiga capital electoral de pe urma lui.

„La Gică Popescu, îmi menţin ideea că, dacă aş fi preşedinte, l-aş graţia. Categoric l-aş graţia!”, a reluat tema premierul Ponta, într-un studio TV. Condiţional-optativul este modul verbal al discursurilor de campanie. În următoarele luni vom afla, inevitabil, mai multe decît ne-am dori despre ce va face prim-ministrul dacă ar fi şeful statului şi mai puţine decît avem dreptul despre ce face (sau a făcut deja) în funcţia de şef al Guvernului.

Domnul Ponta se exprimă, aşadar, în calitate de candidat, nu de ales şi numit în funcţie. Formulează sincer, dar fals enunţul problemei. Se plasează într-o tabără a bunilor de la putere, care luptă împotriva răilor, tot de la putere. Ăsta este fondul oricărui talibanism şi motorul oricărei propagande. Orice subiect este abordat în alb şi negru. Graţierea lui Gică Popescu a fost ridicată, cu graţia executivă a premierului, mai presus de orice dezbatere. Eşti împotriva graţierii lui Gică Popescu? Eşti rău. Eşti un duşman de clasă, inamic public etc. Eşti pentru graţiere? Eşti progresist, iluminat, iertător, capabil să apreciezi valorile naţionale. Ar fi interesant de aflat ce păreri are domnul prim-ministru despre restul condamnaţilor din lotul de opt. Despre restul condamnaţilor în general.

Despre decizia actualului preşedinte de a nu-l graţia pe fostul fotbalist, premierul a comentat: „Cred că îi este frică de talibanii pe care i-a construit în aceşti ani”. Dacă ar fi preşedinte, aşadar, domnul Ponta s-ar dovedi mai curajos, ar înfrunta mulţimile de microbişti, milioanele de fani ai Generaţiei de Aur şi l-ar graţia pe Gică Popescu. Despre finanţatorul Stelei, n-a spus clar că l-ar elibera, dar a brodat pe tema „interesului societăţii”: „Există cazuri, cum este cel al domnului Becali, în care interesul societăţii ar fi acela de a recupera mai degrabă cît mai mult din prejudicii decît de a ţine nişte oameni în regimul penitenciar. Un regim penitenciar care, de altfel, este sufocat deja”.

Viziunea despre justiţie a domnului Ponta este, iată, cît se poate de practică. Banii înapoi, ura şi la gară! Statul român iese în pierdere cu deţinuţii (a.k.a. „nişte oameni”), dacă-i ţine în închisoare. Îi ţine înghesuiţi, deţinuţii dau statul în judecată la CEDO, iarăşi pierdere. „Ce să decidă un prim-ministru? Să iau bani din buget să mai construiesc nişte penitenciare sau cu banii aceia din buget, nu ştiu, să construiesc un spital civil sau mai multe şcoli?”, se întreabă retoric domnul Ponta. Iată o bună prefaţă a tezei: „Patimile unui premier”. Următorul pas al acestui şir sfîşietor de inferenţe este: „Ce să aleg între a-i plăti pe judecători şi a plăti alocaţiile?”. Sau „Ce să aleg între a finanţa Ministerul Justiţiei şi a mări pensiile?”. Sau „Ce să aleg între a cheltui bani cu procesele şi a micşora preţul benzinei?”.

Ei, grea, grea misie să fii premier în România! Pîine sau circ? Ce să sacrifici? Un singur domeniu este de neatins, mai ales în an electoral. Nu-l veţi auzi pe domnul Ponta spunînd: „Ce să aleg între a finanţa Biserica Ortodoxă Română şi a construi şcoli şi spitale?”. Toate guvernele au ales prima variantă. Nici un politician n-a avut curajul să se atingă de banii BOR. Dacă aleşii s-ar teme la fel de mult de lege cum se tem de preoţi, poate am trăi într-o altfel de ţară. Aşa, religia, fotbalul şi alte priorităţi pentru mase ne aduc foarte aproape de fragila democraţie afghană. Ziua şi războiul sfînt…

Dacă ar fi preşedinte, domnul Ponta şi-ar bate capul cu alegeri mai simple, mai pe înţelesul marelui public de la Colosseum. Ar graţia gloriile sportive ajunse după gratii şi nu numai. Ar sta la Cotroceni şi ar dicta indulgenţe pe bandă rulantă. Ar descoperi excepţie după excepţie de la regulă. Şi aşa vom avea revelaţia că nu sîntem o ţară de cetăţeni, ci o ţară de cazuri, fiecare cu jurisprudenţa lui. Cazul Gigi Becali, cazul Gică Popescu, cazul Ionescu, cazul Cutărescu… Ce-ar cîştiga statul din asta? Păi, care stat?

Comentarii (34)Adaugă comentariu

Trist (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 10:36

Dar adevarat …

marcel zadda (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 10:39

„ce cîștigă statul dacă gică popescu stă la pușcărie?”

păi, dragă victor viorel, răspunsul e simplu: băgîndu-l pe gică popescu la pușcărie, statul cîștigă respectul cetățenilor săi onești.

Andrei (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 10:41

Bravo! Un articol foarte bun!

alex (6 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 10:48

Felicitari, un articol foarte bun.

victor L (165 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 10:56

mai pe scurt: ce poti sa astepti de la un plagiator?
Si felicitari pentru articolele din ultima vreme. Sincere felicitari.

cetatean (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:01

Bun articol, dar el nu trebuia publicat intr-un ziar de sport. In articol sunt enuntate mai multe teorii sau gandiri politicianiste. Din pacate si in presa sportiva incepem sa vedem din ce in ce mai multe articole can can, politice, etc …

Comosicus (23 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:16

Maria 100% de acord cu ceea ce scrii. De acord cu importanta statului de drept. Exista insa o latura a problemei care incepe sa iasa din ce in ce mai mult la iveala. De acord cu lupta anticoruptie, intransigenta si stat de drept. Dar, atunci cand vrei sa construiesti stat de drept cu decizii cel putin ciudate ale justitiei, atunci cand arunci in puscarii oameni „fara a avea dovezi”doar pentru a da exemplu reusesti exact contrariul: discreditezi justitia. In ultima vreme in aceasta lupta corecta cu coruptia au aparut numeroase derapaje ale justitiei care au afectat foarte serios tocmai imaginea acesteia. Respectul se castiga cu profesionalism nu cu hei-rup-ism si nici ca sa indeplinesti planul pentru MCV. Nu cred ca Gigi Becali trebuie gratiat. Dar in cazul Gica Popescu cred ca s-ar impune o re-judecare. Din urmatoarele motive: Omul a inteles ca a gresit si a platit ce avea de platit. Ca pe urma suma s-a modificat suma e alta poveste si ar fi trebuit pus sa o plateasca. Daca pana si procurorii NU au cerut condamnare cu executare inseamna ca si ei au vazut diferenta fata de ceilalti. Sa-l condamni cu executare apare ca un exces de drept nu ca justitie. Si mai sunt si altii care au suferit „rigorile legii” fara a exista dovezi. Din ce am vazut si pe afara, cred sincer ca este infinit mai grav sa condamni un nevinovat decat sa nu condamni un vinovat. Calitatea actului de justitie ridica multe semne de intrebare in ultima vreme si afecteaza grav credibilitatea justitiei. Ca politicienii folosesc si asta in campanie nu mai mira pe nimeni. Mai ales daca justitia da ocazia. Cred ca se impune o analiza a calitatii actului de justitie mai mult decat orice. Sa ne aducem aminte ca tot in ultima vreme am vazut cel putin doua cazuri pe la tv de dosare facute aiurea de procurori: politistul de la antidrog, si cele de la Jilava mai recent. Sunt doua cazuri descoperite. Cate or mai fi? De ce nu se pune problema analizei situatiei din justitie?

dan (19 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:16

Victoras minte mai des decat respira. A nu se uita ca si-a bagat si copilul cel mic in lupta politica: „dumneavoastră nu aţi fi fericiţi, n-aţi fi calmi, n-aţi fi pozitivi dacă în fiecare dimineaţă când îşi bei cafeaua te uiţi cu o domnişoară la ‘Piraţii’ şi ‘Doctoriţa Pluşica’?” Cum sa poti sa minti in halul asta? Cum dracu sa te uiti cu copilul la 9:45 la doctorita Plusica? Cum sa-l votezi pe acest mincinos?

Sorin (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:17

Ponta spera ca va castiga alegerile cu asemenea promisiuni voalata.”O sa il gratiez pe Gigi,o sa il gratiez pe Gica”…si tocmai asta ii va pune cruce la alegeri.Eu cu siguranta voi vota cu oricine va promite ca nu va gratia nici un infractor celebru si nu se va atinge de justitie.Ba chiar,daca apare unu’care sa spuna ca va elimina dreptul parlamentarilor de a-si proteja penalii prin vot,fac si frauda,votez de 20 de ori pentru el :))

Andrei (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:23

@ cetătean : articolul e publicat pe un blog personal, nu într-un ziar de sport!

Traian (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:39

@ Comosicus,
Am auzit acest argument de foarte multe ori. Oameni uita totusi 2 mici (mari) aspecte. El a platit impozitul (o parte) , dar nu si-a schimbat pledoria, lucru care a adus si la aceasta condamnare. El daca era vinovat si a recunoscut, ar fi trebuit sa lucreze cu organele statului pentru a avea tratament preferential. In orice justitie din lume nu se poate da o gratiere sau o pedeapsa modica, doar pentru ca omul acela si-a platit impozitul (o parte).3 ani sunt 3 ani, poate mult, poate putin, dar pe deplin meritati. Acest om a devalorizat si si-a batut joc de statul roman si de noi cetatenii. Intr-o tare unde epidemia ‘stii cine sunt eu’ e in floare, aceste pedepse incearca sa readuca la normalitate niste lucruri.

Godot (15 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:41

Plagiatorul e sincer in prostia sa. E un pericol mult mai mare decat un ticalos. E un dezastru ambulant.

costir (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:42

Am vazut un sondaj pe un site de sport care arata ca in proportie f. mare, cca. 80%, cititorii erau impotriva gratierii lui G. Popescu. Foarte probabil sondajul este aproape de realitate. In consecinta cred ca V. Ponta pierde electoral prin sustinerea gratierii.

rico (15 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:56

cum poate ajunge un prost premier un neica nimeni ……

ramon (125 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 11:56

să nu uităm ce a fost PSD, căci se întoarce, în lipsă de contracandidați. Pe vremea lor, cam nimeni nu a fost închis, prejudiciile s-au recuperat în folosul partidului, vezi Iancu spălat ca președinte la Timișoara, acum reloaded pentru Rapid.
Apoi credeți că PSD este prost să dea președinția unui tânăr ca Ponta ? Nop, dar ViVi este foarte bun la dat de gură, cel puțin asta e părerea mea, are răspuns la orice, dar mai ales ține la tăvăleala cu nea Traian. Sigur, un PM nu trebuie să fie un geniu ci doar să conducă un guvern, să facă impresie. Treaba o fac miniștrii, sau economia de piață. Suntem in aprilie și caragialiana întrebare io pe cine aleg este tot mai fierbinte. 7 luni și nu apare făt frumos cel corect să se ducă să îl dea afară pe balaur.
Așa că Ponta știe că trebuie să cucerească electoratul. Dacă numărul de șomeri crește, poate ușor spune: da voi ce ați făcut și mai are și dreptate. Atât timp cât PDL a avut miniștrii marionetă, care nu s-au priceput nici la dat din gură, PSD stă liniștit, iar PNL cu Crin nu are nicio șansă. După 10 ani de prigoană, PSD pune laba pe putere, fără opoziție credibilă, aidoma lui 2001.

davidoff (8 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 12:25

Mda, bun articol.
Incheierea reprezinta exact ceea ce promoveaza actualul dom` prim ministru.: „nestatul” sau „statul stramb”. Chestia cu gratierea/gratierile e un subiect in voga acum, ce are scopuri si cauze obscure, menite sa ii favorizeze cam pe toti coruptii din politica pe viitor. Se leaga profund de tema penitenciarelor „sufocate” si tentativei „amnistie si gratiere”. Ponta de altfel nu crede nicio secunda in tot ******l care ii iese pe gura in fata camerelor de luat vederi, ci doar improsca numai si numai cu populism ieftin. Judecatorii si procurorii zilelor noastre au apasat pedala de acceleratie in schimb, polititcienii de teapa lui Ponta nu mai stiu cum sa se puna in fata masinii. Daca era in varsta, as fi inteles…

caty (32 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 12:39

Exceptional!
Daca ar fi vorba numai despre populismul ieftin al lui Victor Viorel nu ar fi chiar asa mare nenorocire, dar mi-e teama ca este vorba despre altceva mai grav, despre tinuta morala a unui prim ministru si, mai ales, despre modul in care acesta intelege sa respecte legile propriei sale tari. De fapt de ce ne miram, tinuta sa morala a devenit evidenta printr-o simpla operatie de copy-paste.

gigi duru (67 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 13:10

Dna Andries, o intrebare (tendentioasa): ati fi scris cu convingere acelasi articol daca dosarul transferurilor ar fi fost initiat de alt ziar, sa zicem evz, romania libera…?

p.c. (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 13:42

fratilor,mari crestini ce va dati si va faceti cruci de la pamant pana in crestetul capului voi problema o puneti in sistemul ticalosit a lui basescu ,pt ca nuantele si multe ziceri de ale voastre pe acest sait sunt atacuri la ponta si nu la ceea ce srie domnisoara de mai sus care sa-mi fie iertata parerea dare cam depasita de realitate.mai oameni buni inchisoarea este facuta pt. oamenii care fac rele si este un fel de reeducare.corect este si ma rog ,crestineste sau omeneste ca niciun om sa nu fie bagat la fund pt. o prima greseala mai putin grava.in situatia celor 8 cel mai corect era asa:toti sa restituie banii datorati evaziunii fiscale,condamnarea sa fie data asa cum s-a ,vorbind de timp ,dar cu suspendare ,iar la o regidiva safie din nou judecat si la pedeapsa data sa fie adaugata si aceasta prima pedeapsa.toti aveam de castigat.normalitatea unor legi corecte are nevoie tara.oare cum pot eu gandi ca un avocat cum este viitorul ginere al lui basescu ,omoare o femeie in acte ii castiga terenul in justitie fara sa prezinte actul de deces si nimeni din cei care trebuie sa ancheteze cazul nu misca un deget pt. ca-i basescu la mijloc iar imunitatea lui se rasfrange in romania si asupra rudelor si a prietenilor si politicienilor care-l sustin pe acest mare ticalos care a transformat tara intr-un stat mafiot in care el este cel dintai.cum sa nu merite popescu mai mult decat multi altii care au adus numai nenorociri acestei tari.basescu: paguba de 338000milioane de dolari prin vinderea flotei Romaniei si prin firmele lui udrea….etc, videanu …etc si toti banditii din guvernarea boc.cum sa crezi in justitia lui basescu?totul este facut in folosul lui basescu oamenii nu-si dau seama dar acest individ de rau argur vrea sa se bage in seama aratand cat de tare este el in tara luitransformata in stat mafiot.

milkieway (1 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 13:47

Maria, te admir pentru reactiile tale publice la asemenea specimene care se erijeaza in conducatori sfidand la infinit pe cei care trag semnale de alarma, dar cocolosind masele sub influenta efectuli de turma! Acesti oameni, ca Ponta, n-au nevoie de un popor, de fapt, nici n-ar fi in stare sa conduca un popor, ei au nevoie de TURME de OI si doi-trei caini care sa le intoarca pe drumul care duce spre un nou mandat! Au nevoie de voci si de behaieturi… 🙂

Superb:
„Dacă ar fi preşedinte, domnul Ponta şi-ar bate capul cu alegeri mai simple, mai pe înţelesul marelui public de la Colosseum.” – Maria Andries

Comosicus (23 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 14:00

@Traian, Nu e chiar asa. In foarte multe state, SUA, Canada, UK, chiar si Germania, pedepsele pentru evaziune sunt aspre. Daca insa, s-a facut o greseala sau negociezi cu procurorii si accpeti sa platesti se poate inchide dosarul sau, se dau pedepse mult mai mici. Daca consideri ca esti nevinovat si iti asumi riscul procesului mergi inainte si probabil o sa fii condamnat (vezi cazul Martha Stewart). Dar exista institutia negocierii. La noi abia noul Cod penal a deschis aceasta oportunitate. In fond statul e interesat sa recupereze banii nu sa te bage la puscarie. El a fost condamnat dupa intrarea in vigoare a codului si recunoscuse implicit vina platind. Diferenta de plata nu cred ca era o problema. Pur si simplu nu s-a vrut. Nu uita ca si procurorii cerusera condamnare cu suspendare. Doar judecatoraele au vrut altfel. Si inca o data: indiferent de situatia din tara nu este normal sa condamni oamenii doar ca sa dai exemplu.Nu esti mai bun ca comunistii. Condamna pe dovezi clare si fara echivoc si castigi respectul fata de lege. La noi problema e ca statul in loc sa vrea sa recupereze cat mai multi bani prefera sa cheltuiasca bagandu-i la puscarie. Inca o data mai bine un vinovat liber decat un nevinovat condamnat. Nu e admisibil sa te joci cu viata cuiva condamnand-ul fara dovezi. Eu asta am sustinut si voi sustine in continuare.

Tudor (23 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 14:19

@Comosicus: „El a fost condamnat dupa intrarea in vigoare a codului si recunoscuse implicit vina platind.” FALS. Aici pica toata argumentatia ta. S-a explicat deja de nenumarate ori ca GP NU A RECUNOSCUT FAPTA, desi a platit banii. Aici nu merge cu „am recunoscut implicit”, trebuie sa recunosti EXPLICIT, dar el nu a facut-o pentru a nu-i baga in belea automat si pe ceilalti din dosar, crezand ca scapa toti oricum. Prin urmare pica toata treaba cu „a negociat cu procurorii”. Daca recunostea infractiunea procedura de judecata ar fi fost automat diferita in cazul lui.

Traian (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 14:36

@Comosicus
Permite-mi sa te contrazic. Te contrazic din cauza ca eu vin din sistemul juridic canadian, facand facultatea in domeniu aici.
1. Tot timpul sunt dati exemple oamenii prin condamnari, este o unealta destul de des folosita in sistemul nord american.
2. El nu si-a recunoscut vina, si nu a colaborat cu procurori. Deci pe ce baza sa i se dea o pedeapsa mai indulgenta, pe ochi frumosi si echipa nationala?
Faptul ca a platit parte din daune l-a ajutat sa ia 3 ani si nu 6 ca Becali. Sigur s-ar putea spune ca e putin cam aspra, si sincer aici sunt de accord cu tine. Dar de acolo pana a zice ca nu este justa, este cala enorm de lunga! A fraudat statul cu mult mai mult decat un hot de buzunare sau de banci, si a luat o pedeapsa care in Romania unii o iau pentru fraude mult mai minore. Hai sa nu ii mai plangem de mila, sa ne bucuram la faptul ca functioneaza sistemul, si sa speram ca in timp, ii mai sperie pe mari maheri ai Romaniei sa nu mai fure ca in codru’!

ovialex23 (15 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 14:53

@# 19 p.c.
Amice, esti uituc ******* ?
Ai uitat ca nu regimul basescu a iertat anul asta RomPetrol de datoria catre Romania a peste 300.000.000 de dolari ?
Ai uitat ca nu regimul basescu va introduce din 1 aprile (ce zi !!!) noua acciza pe combustibil pe care insa o vor plati numai persoanele fizice, nu si firmele de transport?
Ai uitat ca ca nu regimul basescu a donat peste 20.000.000 de dolari pentru Catedrala Neamului dar in schimb mor oamenii in spitale din lipsa de medicamente ?
Ai uitat ca nu nu regimul basescu a aprobat scumpirea gazelor tot din 1 Aprilie si ca aceasta scumpire o vor plati numai consumatorii casnici ?
Esti cam uituc amice *******

taunul. (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 17:56

Inca o data :Felicitari pentru un alt superb articol! Nu-ti mai spun „la mai multe” , pentru ca asta si faci: ma delectezi cu fiecare articol al tau. Multumesc.

Miki Maus (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 17:56

Ponta se simte instinctiv ,atât de solidar cu delincvenţii încât nu se poate abţine să le ia apărarea chiar dacă ştie că publicul e contra.

Toţi politicienii mint pentru voturi, dar în cazul de faţă Ponta nu e în stare să mintă: pur şi simplu nu poate să-şi calce pe inimă. E sincer, chiar şi cu riscul de a pica în alegeri!

Mare lucru e sentimentul!

fgdfsad! (26 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 18:38

Maria, tu, ca Ponta sau oricine altcineva, ai o parere. Ti-ai exprimat-o. Nu e cea mai corecta. Presedintele statului, prin institutia gratierii, este in drept sa elibereze, motivat, un condamnat. Institutia gratierii face parte, de facto si de jure, din actul de justitie a posteriori. Si aceasta institutie este in competenta presedintelui. Ponta este un mare tampit din multe considerente, dar, daca va ajunge presedinte, legea il indreptateste sa gratieze, motivat, asa cum tot legea il indreptateste pe judecator sa condamne, motivat.

gogu (15 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 19:24

pai gica popescu, acum vreo saptamana, a dat presei o „scrisoare” (nu se stie daca a scris-o el…) ca cica nu vrea gratiat, asa ca, ponta copy-paste, daca (fereasca Dumnezeu) ajunge presedinte, trebuie sa convinga familia lui gica sa redacteze o scrisoare pentru gratierea lui gica, curat Caragiale, monser…

ionel bogdan stanescu (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 20:11

….jos palaria…ca de fiecare data articolul este super..un spirit de observatie de nota 10 si un virf de condei bine ascutit…

fant0zzi (2 comentarii)  •  1 aprilie 2014, 20:21

Daca fura din buzunarul lui mai cerea gratierea lui Popescu?

vasco (317 comentarii)  •  2 aprilie 2014, 4:47

@ovialex 23,
ceeace relatezi tu ,se intimpla,e prezentul,nu poate fi nimeni uituc…chestia cu acciza si restul le traim ,pe cind ce a facut tatucul vostru impreuna cu micimanii lui…acelea DA,nu ar trebui uitate niciodata,dar pentru asta trebuie sa ai mintea acasa,nu sa fii lobotomizat.
Scuze,Maria,si felicitari pentru inca un articol curajos.Fatalitatea acestui neam e tocmai el insusi.Nu gasim conducatori si competenti si de treaba,patrioti.Ponta dovedeste,citeodata,ca e iresponsabil,te uluieste cu iesiri de genul acesta.Pacat!!!

rrr (9 comentarii)  •  2 aprilie 2014, 9:22

Articol superb.
Bineinteles ca nici un politician roman nu are curajul necesar sa taie finantari BOR, pt ca biserica reprezinta prima putere in statul roman (din pacate). Ar trebui schimbat ceva.
Exemplu: In Olanda Biserica Catolica (reprezentanta credintei majoritare) se confrunta cu o problema reala – procentul de oameni credinciosi a scazut drastic (asta DA popor de oameni destepti), drept urmare nu mai pot fi manipulati.
Cu stima…

barbu (104 comentarii)  •  2 aprilie 2014, 11:05

între un plagiator şi un afacerist veros funcţionează afinităţile cuvenite.

dani (88 comentarii)  •  2 aprilie 2014, 13:33

Ma asteptam ca Dl Ponta ajuns sef al guvernului, sa faca ce trebuie:sa reduca imensul aparat birocratic si implicit asfixianta birocratie. Dar vai! Dl Ponta a crescut numarul birocratilor, si are de gind sa le dea 2 DOUA salarii anual, pt ca vezi Doamne cistiga-dragii de ei- prea putin! Tara arde si baba se piaptana! Trebuie neaparat redus cu 50% aparatul birocratic-parazitar- iar banii obtinuti, dirijati acolo unde arde:Invatamint, Sanatate si Sport!

Comentează