Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Fotbalul e un handbal pentru mase

În loc să salveze vechiul Oltchim, Primăria din Rm.Vîlcea a ales să spargă puşculiţa pentru fotbal

De la 1 ianuarie 2014 sînt programate tot felul de schimbări. Printre altele, ne dăm ceasurile înapoi cu 50 de ani, pentru că e […]

sâmbătă, 4 ianuarie 2014, 11:36

În loc să salveze vechiul Oltchim, Primăria din Rm.Vîlcea a ales să spargă puşculiţa pentru fotbal

De la 1 ianuarie 2014 sînt programate tot felul de schimbări. Printre altele, ne dăm ceasurile înapoi cu 50 de ani, pentru că e an electoral, la fel ca şi anul trecut, la fel ca şi anii care au urmat după decembrie ’89. Fiind vorba de politică, e firesc să apară în frază şi fotbalul, ca magnetul pe frigider.

Fotbalul privat cu bani publici va prinde avînt, că tot e vremea prezicerilor. Nu credeţi? Să scuturăm globul de cristal şi să admirăm infinitul mic: o echipă locală, de Liga a II-a. Aşa vom afla cum arată tabloul mare, cu tot cu sume şi cercuri de interese. Să ne aruncăm privirea spre CSM Rîmnicu Vîlcea. De la 1 ianuarie 2014, Primăria locală îşi sporeşte contribuţia la bugetul echipei de fotbal: de la 600.000 de lei la 900.000 de lei pe an. Nu e o sumă astronomică, doar sîntem în infinitul mic, din teritoriu. Primarul Emilian Frâncu plănuieşte să investească 200.000 de lei şi în fotbalul amator, într-un centru pentru copii şi juniori. Foarte frumos!

Revenind la cei 900.000 de lei pentru CSM (în jur de 200.000 de euro), trebuie menţionat că Primăria nu e acţionar majoritar la club. Deţine doar 32 la sută din acţiuni. Majoritarul, cu 67 la sută din acţiuni, este un anume domn Laurenţiu Niţu, frate cu senatorul de Vîlcea Dan Niţu. Presa locală notează că, deşi nu apare în acte, senatorul este cel care conduce de fapt echipa de fotbal. El organizează petrecerile de sfîrşit de an, el decide transferurile şi numirile pe banca tehnică. Încă un parlamentar în lipsă de ocupaţie.

Nu e un senator sărac. Revista Forbes estimează că valorează cam 12 milioane de euro, deşi, aţi ghicit, în declaraţia lui de avere apare ca fiind un sărman fără casă, care trăieşte din mila rudelor. Conform site-ului Realitatea.net, senatorul microbist a obţinut, între 2008-2012, în jur de 3,5 milioane de euro din contracte cu statul. Are o companie cu o cifră de afaceri anuală de peste 60 de milioane de euro. Aşa arată, în rezumat, un finanţator din fotbalul mic.

Cu aşa conducători, CSM Rîmnicu Vîlcea n-are nevoie de alocaţie de hrană de la bugetul local. La începutul lui 2013, Primăria promitea sprijin pentru echipa de handbal, apoi încheia anul în forţă cu dedicaţii generoase pentru fotbal. În bugetul de cheltuieli pe anul trecut, CSM-ul senatorului apărea la capitolul „Cultură şi recreere”. Un capitol căruia i se alocă de trei ori mai mulţi bani decît pentru „Asigurări şi asistenţă socială”. CSM primea 600.000 de lei (cu 100.000 de lei mai mult decît „Cantina ajutor social”), iar Oltchimul handbalistic – 300.000 de lei. Asociaţia Handbal Club Municipal, succesorul desemnat de Primărie pentru Oltchim, a încasat cît fotbalul – 625.000 de lei. Pentru handbal, nu s-a decis, între timp, nici o suplimentare.

Rîmnicu Vîlcea avea o identitate sportivă, cea handbalistică, avea o echipă de elită, Oltchimul, iar bugetul local se pare că dispune de bani suficienţi să ţină două-trei echipe profesioniste, nu una. Dar aleşii locali au ales fotbalul. Au sacrificat un proiect de succes pentru un moft. Şi încă un moft de senator. Primăria se încăpăţînează să pompeze bani într-un S.A. fotbalistic, la care nu deţine controlul şi nici nu are cotă parte din încasări.

200.000 de euro pentru fotbal, veţi spune, e nimic, mărunţiş faţă de Liga 1. În infinitul mic al primarului Emilian Frâncu, se calculează altfel, cu procente. În septembrie, Frâncu a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti la patru ani de închisoare cu suspendare. A fost judecat pentru că a luat 20.000 de euro mită, în schimbul atribuirii unui contract de 200.000 de euro. Ei, şi după ce-a fost condamnat pentru corupţie, edilul „10 la sută” nu şi-a dat demisia, să „nu-şi dezamăgească alegătorii”. S-a întors la Primărie şi a suplimentat contribuţia la echipa senatorului. Au şi cheltuielile pentru fotbal rostul lor.

Comentarii (19)Adaugă comentariu

Gabriel Bratu (21 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:06

DACA asa stau lucrurile, nu e decat NORMALUL romanesc. Concluzia, rezultatul a 24 de ani de haos, dupa care Romania a ajuns sa fie condusa de o nomenclatura mai haina, mai nesimtita si mai avara decat cea de dinainte de 1990.
Tara fara prezent si fara viitor.

alen (5 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:09

articol confuz rau eu unul nu inteleg nimic. Deci sa recapitulam: echipa de fotbal a primit 600 de mii. Echipa de handbal a primit aceasi suma. Intre timp la fotbal s-a suplimentat cu o treime, probabil trag la promovare. Dincolo de principiul ca nu e normal sa se finanteze cluburi sportive profesioniste din bani publici nu vad insa ce legatura are cu salvarea Olchimului. Clubul de handbal Oltchim avea un buget de peste 3 milioane de euro, deci de vreo 15 ori mai mare decat are echipa de fotbal dupa suplimentare. In plus era plin de datorii si chiar era imposibil sa-l preia primaria si sa-i plateasca si datoriile. Au infiintat un club de handbal nou si il tin finanteaza cu 140 mii de euro pe an, deci nu prea vad ce puteau face mai mult. Problema cu Oltchim nu este ca a disparut vechea asociatie, daca noua HCM Valcea putea continua handbalul la acelasi nivel, toata lumea era multumita, deci problema e de fapt in bugetul asigurat. Deci practic certi primaria ca desi gaseste 200 de mii de euro pentru echipa de fotbal nu gaseste un flintic de 3 milioane pentru echipa de handbal :)).

Cornel (18 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:12

Citez autor contemporan, soţia mea: vâlcenii sunt oameni inteligenţi şi muncitori dar, primarii sunt cei mai proşti, din lume. Toţi primarii lumii pun botul la atenţii, mult mai mari, doar primarii Râmnicului ajung să plătească. Lăsând gluma la o parte, echipa OLTCHIM putea funcţiona bine, dacă politicul nu exista. DAMILA transformată CSM, spălare sigură pe „mâini „, Maria, d.nul senator Niţu, s-a trezit târziu. Fotbalul, aşa cum îl văd ei („investitorii”), este terminat, sigur. Şi transferurile de 100 mil. euro, Oh Doamne, ce ştie un om să facă de banii ăştia? Bale, nici programat genetic, pentru fotbal, nu valorează mai mult de … Termin cu un citat: Rugby-ul este un sport de maidan jucat de gentlemani, fotbalul este un sport de gentlemani jucat…

alen (5 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:14

eu inteleg ca bugetul local dispune de bani suficienti sa tina 2-3 echipe profesioniste la 200 de euro bucata dar cum noi plangem dupa Oltchim si performantele sale si cum acestea au fost obtinute cu un buget de 3 milioane trebuie sa ne intrebam daca bugetul local poate da 3 milioane de euro nu 200.000 cum oricum cam da in prezent la handbal

stefansb (37 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:30

de acord ca e o prostie sa dea bani la fotbal, dar la handbal de ce trebuie sa dea? a rezolvat toate problemele si nu mai are ce face cu banii? nu vad de ce ar fi ceva diferit daca i-ar da la handbal. de acord in schimb cu banii investiti in centrele de copii si juniori, indiferent de sport. asta cred ca ar trebui sa faca primariile pt sport

pfff (1 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:37

Nu mai scrie te rog despre asa ceva. Imi vine sa urlu ceva urat de mortii lor.

Sorinel Dumitru (6 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 12:51

Eu cred ca toata povestea cu Oltchim, atat cu combinatul cat si cu echipa de handbal, a fost condusa de undeva de-afara. Normal ca echipa putea fi salvata, si inca cat de lejer, nu s-a vrut. Acuma, oricat de limitat mintal ai fi, tot preferi o Liga a Campionilor decat o lupta la promovare pt Liga 1.

alen (5 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 13:14

Articol confuz. Problema nu era de a salva Oltchimul, oricum vechiul club era plin de datorii si nu-l prelua nimeni sa le plateasca. Problema e ce buget poti sa asiguri la noul club HCM Valcea. Daca HCM era azi in Liga campionilor in drum spre finala nimeni nu mai plangea dupa Oltchim. Dar pentru asta trebuia sa-i asigure cineva buget de 3 milioane de euro cat avea vechiul Olchim. Acuma Maria, tu stii cat e diferenta intre 200 de mii cat se da la fotbal si 3 milioane cat ar trebui la handbal sa se continuie performantele Olchimului? Faptul ca primaria tine 2 cluburi cu 150-200 de mii nu inseamna ca poate da 3 milioane. Si atata timp cat handbalul primeste 140 de mii de euro de la primarie care mai e problema?

Auzi (1 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 13:16

Mariuco, mai bine scriai despre datoriile „oltchimului” fata de angajati(jucatori, antrenori).Crezi ca vor mai vedea 1 leu din acei bani?

Un valcean (1 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 13:41

Ca sa completez cele spuse de Cornel , Primaria Ramnicu Valcea are cei mai multi primari inchisi in timpul mandatelor , inclin sa spun din istoria tarii. Emilian Francu e doar unul dintre zecile de personaje dubioase care conduc primariile Valcene.Deunazi la Dragasani el infiinta un cinematograf care surpriza au ba 🙂 e degeaba. La Rm. Valcea toate lucrurile sunt facute cu spaga.Toate contractele de constructii sunt luate de spagari. Nitu de la Damila e doar un alt amarat de taran care a avut tupeul sa fure din banii statului. Acestia nu sunt investitori destepti 🙂 sunt doar niste hoti tupeisti. Oltchimul a murit de mana hotilor care l-au creat.Pacat…de aici au plecat oameni de vaza ai tarii…ca sa nu mai uitam de imnul care se intoneaza la fiecare meci al nationalei 🙂

Vass Bela (13 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 14:20

Maria, sunt printre admiratorii tai, am si spus-o de mai multe ori . Dar cu privire la hanbalul valcean, nu-s de acord cu tine ! Vechiul Oltchim, cum ai numit-o tu, a fost o mare frauda din banii statului , un combinat cu pierderi de sute de milioane euro a investit in handbal mai ceva ca Abramovici in fotbal , luand in considerare diferentele dintre cele doua ramuri sportive . Si acesti bani s-au acoperit de la bugetul central, deci de la toti contributorii din tara . Eu, ca si clujean, vroiam la U Jolidon, sau la U mobitelco la baschet masc.( macar proportional cu cat contribuie Clujul la bugetul de stat ! ) . Asa ca judecata, ca primaria sa continue pe linia Oltchimului este eronata . Daca a dat egal la handbal si la fotbal, a avantajat handbalul , cunoscut fiind raportul de bugete dintre fotbal si handbal de cca 10-1 ! PS. Mai mult, pt sporturile cu regim profesionist, ar trebui sa inceteze orice sprijin de la stat, fie ca e vorba de primarii, consilii judetene si locale, fie societati cu capital de stat .

ovidiu13 (8 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 14:21

Parerea mea e ca in Romania nu se doreste performanta ,sunt prea multe dovezi ca sunt oameni care vor ca sportul romanesc sa coboare din ce in ce mai mult ,iam invatat pe altii sa joace handbal toata lumea a avansat noi am ramas la acelasi stagiu,gimnastica nu poti Numara trofeele sau primul 10 din istorie,nu sunt bani nici pt o sala de antrenamente,dar pt arena nationala am impresia ca sau gheltuit 5 mil numai sa schimbe gazonul ala de cacat,in fotbal toti spala bani ,ii dai lui Piturca 1.6 pe an fara sai fixezi obiectiv,faci centre de copii in Bucuresti in loc sa faci in judetele cele mai sarace ,unde lumea e flamanda si pt copii o oportunitate sa scape de acolo ar manca terenul ,dar nu au parinti bani sa i unga pe antrenori sa prinda echipa ,si tot asa .Pacat dar incetul cu incetul vom disparea din marile competitii si nimeni nu e tras la raspundere

unicul (1 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 15:02

Interesant anrticol

homebet (9 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 16:59

Felicitari, la cat mai multe dezvaluiri de acest gen!

Adi (95 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 17:01

un club sportiv are noroc daca patronul se intelege bine cu alesii locali, fiindca poate fi sustinut si de la buget (cel mai probabil pentru afaceri electorale)… 😀 C-asa-i in capitalism! 😀

Nelu (2 comentarii)  •  4 ianuarie 2014, 19:54

Maria,ai dreptate pana la un anumit punct .Sunt din Curtea de arges si am fost la toate meciurile din liga din ultimii ani.Nu m-am intrebat de unde si cati bani vin niciodata ,pana cand am vazut-o pe marea Bulatovici ca dupa ce ca nu a jucat nimic pentru banii pe care i-a luat singura si care intamplator sunt aproape aceeasi suma de care vorbesti ,a si vandut meciul cu Gyor ,da ,asta e cuvantul.Asa ca daca vrem sa cheltuim banii nostri din bugetul local sa facem ceva pentru sportul romanesc ,centre de copii ,fotbal de b si c, ca poate daca au anumite conditii decente poate mai vine cineva si la sport.Apropo cu ce ne ajuta ca vedem baschet de calitate de cativa ani si le dam la straini bani grei la nivel de nationale ,s-a intimplat ceva ? Discutia e ampla ,si pentru a rezolva problemele acestea nu e nevoie numai de ajutorul jurnalistilor .Interesele in tara noastra nu vor disparea si nimeni nu face nimic fara sa castige. CREZI CA ROIBU FACEA OLTCHIM DACA NU-I PLACEAU FETELE(SI LA PROPRIU SI LA FIGURAT ) SI AVEA SPRIJIN POLITIC? MA INDOIESC !

ramon (125 comentarii)  •  6 ianuarie 2014, 9:53

o societate comercială profitabilă nu are de ce să sponsorizeze un club de vârf. Vedem foarte ușor că marile afaceri străine în România nu aruncă bani în sport. Oare de ce Oltchim nu a fost preluată de o bancă sau un producător străin ? Pentru că nu merită!
La fotbal, rezultatele sunt modeste, la celelalte sporturi, tribunele sunt goale. În aceste condiții, singurele soluții legale vin din deturnarea banilor primăriilor spre cluburi, cele care încă mai există. Cum primarii se schimbă la fiecare 4 ani, iar rezultatele lor nu se văd, nu se pot dezvolta cluburi viabile o perioadă mai lungă de timp. Capitala are cele mai puține echipe de primă divizie din 1952 încoace tocmai pentru că primăria nu se implică și numai privatizarea Stelei și dinamoului au fost viabile.

valcean (1 comentarii)  •  6 ianuarie 2014, 17:25

Cum putea o Primarie mica, cu buget mic, nu comparabil cu al Bucurestiului tau, sa salveze un club care cheltuia 4 milioane de euro anual si avea datorii de inca 3 milioane? Cu 200 mii la fotbal, nu o plateai nici pe Bulatovic, lotul avea 22 jucatoare, antrenori si cantonamente, deplasari…

Florin (1 comentarii)  •  7 ianuarie 2014, 15:40

Handbalul la Rm Valcea ar merita un scurt comentariu. Spre deosebire de alte sporturi (baschet, volei, fotbal), care au avut perioade bune de dezvoltare in oras, chiar daca nu la nivelul de performanta atins de Oltchim la handbal ( in ultimii ani, performanta umflata de marea investitie in bani si aducerea de jucatoare straine), la handbal toata performanta atinsa s-a facut aproape exclusiv cu jucatoare aduse din alte orase sau tari, acelasi lucru fiind valabil si pt antrenori. Practic, in peste 30 de ani de handbal la Rm Valcea, cu extrem de putine exceptii, nici acelea notabile, nu au existat handbaliste sau antrenori de valoarea diviziei A de origine strict din orasul Rm valcea, sau din judet. Toti erau adusi din afara. Nu acelasi lucru se poate spune despre sportivii sau antrenorii de la baschet, fotbal sau volei, unde tot timpul au existat nu putini jucatori , jucatoare sau antrenori valceni pe firmanentul performantei, chiar si cand nu au existat echipe divizionare A in oras, ei jucand in alte echipe. De aceea, din perspectiva acestui plan sportiv, handbalul la Rm. Valcea a parut de-a lungul anilor mai degraba un moft investitional, si un joc de interese in jurul sau, pornind de la societatea Oltchim. Parerea mea e ca cei ce au condus clubul sportiv , dupa vreo 10 ani in care acesta exista si facea performanta, daca au putut observa ca filonul local e cvasi inexistent, ar fi trebuit treptat sa incurajeze mai putin handbalul bazat pe aducerea de straini in echipa, si sa se redirectioneze spre sporturi la fel de frumoase, cum ar fi baschetul sau voleiul, care cred ca de fapt sunt mai populare si jucate in Rm Valcea, si dorite ca rreprezentative aici. Acelasi lucru e valabil si pt fotbal. De aceea a da bani mai putini la toti, a incuraja juniorii si forta sportiva locala mi se pare mai de bun simt decat a continua sa pompezi ireal, strict investitional o performanta ca cea a Oltchimului din ultimii ani. Nu cred nici in ideea ca Oltchimul ar fi fost un „brand”. Sa fim seriosi, In epoca de glorie a echipei din Liga Campionilor, in ultimii ani, tribunele erau aproape goale la meciuri din campionat, ceea ce nu cred ca denota o mare iubire pt. echipa…

Comentează