Platini, nu uita, Estul era de partea ta!

Steaua este prinsă la mijloc, între UEFA – prietena federaţiilor din Est şi UEFA – adversara corupţiei din fotbal

Din 26 ianuarie 2007, cînd Mircea Sandu vota cu amîndouă mîinile pentru alegerea lui Michel Platini în fruntea UEFA, au trecut […]

Steaua este prinsă la mijloc, între UEFA – prietena federaţiilor din Est şi UEFA – adversara corupţiei din fotbal

Din 26 ianuarie 2007, cînd Mircea Sandu vota cu amîndouă mîinile pentru alegerea lui Michel Platini în fruntea UEFA, au trecut şase ani şi jumătate. Francezul a învins cu doar patru voturi diferenţă şi a ajuns în fruntea fotbalului european împins de federaţiile din estul continentului. La momentul acela, ne-am spus că fotbalul românesc se afla, oportun, de partea cîştigătoare.

Favorurile pentru votanţii lui Platini au venit de la sine. Primul turneu final organizat în Est este cel mai proeminent. Mircea Sandu, membru în Comitetul Executiv al UEFA, apoi Ionuţ Lupescu, coordonator al antrenorilor, în calitate de şef al Comisiei Tehnice a UEFA – România nu mai avusese parte de o reprezentare atît de consistentă la vîrful fotbalului european. Plus finala europeană de la Bucureşti. Şi apoi ceva s-a schimbat.

Platini a decretat „toleranţă zero împotriva corupţiei”. În 2011, Mircea Sandu a fost reales cu emoţii în CEx. Din cauza condamnării penale din Apel, în Dosarul Transferurilor, Gică Popescu a renunţat în ianuarie la postul din Comisia de Disciplină a UEFA. Păcat, acum Stelei nu i-ar fi stricat un est-european din Oltenia pe-acolo! Arbitrii români n-au prins, ca de obicei, listele la Euro 2012, nici meciuri din fazele superioare în cupele europene. Iar, zilele astea, pe masa UEFA se află dosarul Stelei, alături de două dosare ale unor echipe turceşti. Vom afla, în funcţie de verdict, cam cîtă simpatie pentru Est i-a mai rămas lui Platini prin buzunare. Şi cam cîtă demagogie!

Noi, care sîntem familiarizaţi cu situaţia din interior, nu avem motive să ne minţim. Indiferent ce verdicte dau alţii, ştim că n-avem un fotbal alb ca zăpada. Înainte de a vedea paiul din ochiul ruşilor, bieloruşilor, grecilor sau turcilor, să nu uităm de basorelieful din ochiul nostru. Ştim cum funcţionează şi instanţele sportive, de la noi. Dacă n-am şti, n-am avea coadă de români la TAS.

Cazul Valiza a fost judecat de instanţele penale. Înalta Curte a dat condamnări pentru fapte de corupţie şi complicitate la fapte de corupţie. Este un caz legat de fotbal, care implică oficiali ai unei echipe de fotbal. UEFA accepta premierea terţilor, da, dar există motive pentru care a schimbat regula, de atunci. Iluzia existenţei „terţilor” s-a spulberat, de vreme ce echipele „premiate” sînt, de asemenea adversari direcţi, jucînd în acelaşi campionat. Iar premierile reprezintă o şansă în plus, fără legătură cu jocul din teren, pentru echipele bogate. Nu e chiar stilul Platini, să lovească în oropsiţii sorţii!

Să nu ne minţim, aşadar! Felul în care s-a plimbat valiza, în cazul Stelei, seamănă doar de la distanţă cu premierile transparente şi impozitate din alte campionate. Nici o diferenţă între şpaga ordinară, din plic, şi şpaga voiajeră, negociată ca la piaţă, din valiza domnului Sponte.

În apărarea Stelei, suporterii ei şi oficialii ei invocă exemplele de corupţie vizibilă, dar netaxată din alte părţi. Aşa este, se întîmplă scoruri curioase şi în campionate mai mari, şi în competiţii mai mari. Dar nu s-a sesizat justiţia din ţara respectivă, nu există verdicte la Înalta Curte. Iar argumentul ăsta nu ne spală nouă obrazul. Soarta Stelei se joacă între două semnale contradictorii ale UEFA. Pe de o parte, Platini se recomandă ca prieten al Estului şi al pieţelor sale de desfacere pentru fotbal. Pe de alta, se recomandă drept Robespierre anticorupţie. De valizele pravoslavnice din Rusia încă nu are nimeni curajul să se atingă. Totuşi, se cer capete în coşul ghilotinei! Aşa că, probabil, cei 9 oameni furioşi din Comisia de Disciplină a UEFA vor jumuli pe altar nişte porumbei rău-famaţi din campionate mai exotice.

Tot ce pot să spere fanii şi jucătorii Stelei este ca respectiva comisie să judece echipa, nu pe finanţatorul ei pitoresc.