Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Fotbalul fals e fals, nu premiat!

Primul verdict din Dosarul Valiza e mioritic resemnat. George Becali a fost achitat pe toată linia.

„Terenul avea o valoare sentimentală pentru mine. Era semănat cu lucernă şi puteam să-mi duc şi eu oile la păscut acolo. Dar eu nu […]

marți, 17 aprilie 2012, 5:50

Primul verdict din Dosarul Valiza e mioritic resemnat. George Becali a fost achitat pe toată linia.

„Terenul avea o valoare sentimentală pentru mine. Era semănat cu lucernă şi puteam să-mi duc şi eu oile la păscut acolo. Dar eu nu puteam pînă să fac schimbul. Pentru că acolo era interzis, că era al Armatei. Doar un cioban Bebe putea paşte oile acolo. Eu mă ofticam”. Este un fragment ales din depoziţia lui George Becali la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în decembrie anul trecut.

Oftica pe ciobanul Bebe a păgubit statul român cu 892.758 de dolari, conform procurorilor. Din 2007, de cînd s-a cerut avizul pentru începerea urmăririi penale, Dosarul schimburilor de terenuri dintre finanţatorul Stelei şi Ministerul Apărării Naţionale s-a tot plimbat. Judecătorii l-au întors la DNA, apoi l-au luat înapoi şi au reluat judecata în regim de urgenţă, pentru că faptele se prescriu în iulie. Acuzat de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, Becali are un anturaj select în boxă: un fost ministru al Apărării, fiica acestuia, un fost şef al Marelui Stat Major.

Cazul „Valiza”, cu George Becali în rolul lui George Becali şi Arpad Paszkany în rolul „ciobanului Bebe”,  a păgubit Liga 1 de iluzia competiţiei. Scandalul de la Cluj n-a încheiat doar un campionat, ediţia 2007-2008, a spulberat şi ultimele repere legale şi morale ale fotbalului nostru. „Nu e mită, e premiere” reprezintă un fel de moment zero al dispreţului şefilor de cluburi faţă de regulamente şi legi. Totul se poate interpreta, nimic nu se poate proba. Şi, în caz de orice, totul se poate falsifica, inclusiv fotbalul. Ca şi cum pentru ei, şefii de cluburi, se aplică în continuare legile nescrise şi nemuritoare din „Mioriţa”. Trăim, aşadar, sub imperiul ofticii, nu într-o civilizaţie dotată cu o Constituţie şi un Cod Penal.

La patru ani distanţă de la producerea faptelor, la trei ani şi trei luni de la începerea procesului, după peste 20 de amînări, trei judecători au deliberat şi au dat verdictul în Dosarul Valiza. Doar unul a considerat că falsul e fals. Primul verdict: George Becali şi co-inculpaţii au fost achitaţi. Mai este cale lungă pînă la decizia definitivă şi irevocabilă, o decizie care ar putea avea o valoare sentimentală pentru cei care vor meciuri adevărate, în locul circului.

În faza judecăţii, justiţia română se cramponează în continuare de dosarele din fotbal. De parcă drumul spre Europa şi spre un stat de drept ar trece printr-un cîmp de lucernă. La fel ca drumul spre Champions League.

Comentarii (95)Adaugă comentariu

totje (3 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 19:44

Dar Arpad ca e asociat cu Blaj in afaeri asta cum mai este?? este idiotenie ca premierea sa fie mita ce va asteptati sa faca inchisoare pe viata?? sau scaunul electric de ce nu scrie nimeni de Arpad ca are zeci de dosare penale??? halal jurnalisti

adevar (7 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 19:45

eu ma intreb de ce procurorii au incadrat cazul la „mita” daca mita e numai pentru functionarii publici? de ce nu e abuz de influenta (pentru influentarea rezultatului intr-o competitie care ar trebui sa se decida in teren, nu in culise)?! de ce nu e incalcarea regulilor sportivitatii intr-o competitie publica?! sau escrocherie publica (din moment ce publicul platitor – chiar si pariorii – se asteapta la un meci corect, dar in realitate el e aranjat cu valiza de bani)?! de ce nu e concurenta neloiala sau macar amestec in afacerile unei firme rivale (cand dai bani pe furis oamenilor dintr-o firma concurenta ca sa te serveasca pe tine)?! a, la noi nu exista acest gen de legi?! pai atunci ar trebui sa existe.

b gigel (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 19:50

Daca spaga la doctor,fara de care esti tratat ca si vizitator,atunci cand trebuie sa-si faca doar datoria de medic (pentru cre a semnat un juramant) este socotita de lege ca fiind „cadou”,sau o „atentie”,de ce aceeasi fapta,pentru alte persoane publice,sau juridice,ar trebui sa fie considerata dare de mita ?

morocu (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 19:51

@vasglo
Sper că nu activezi în domeniul juridic.
Noul Cod Penal ( Legea 286/2009 ) încă nu este în vigoare ! Singurul dintre cele 4 noi coduri care a intrat în vigoare este cel civil. N-ar fi rău dacă ți-ai urma propria recomandare și te-ai documenta înainte să scrii ceva.
Cu stimă.

radu123 (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 19:52

„P.S.

Maria, iti recomand sa citesti Noul Cod Penal (Legea 286/2009), respectiv Art. 289, alin. 1 si 2, coroborat cu Art. 175 (functionarii publici) si vei vedea temeiul juridic al deciziei judecatorilor in cazul “valiza”. Pacat ca nu te-ai documentat inainte sa scrii acest articol…
Cu stima.”

invidie, rautate, dat din gura aiurea, latrat la stele verzi, barcelona si real au premiat, inainte s-a premiat si la noi, cum sa fie mita?
procurorii pot sa-ti faca dosar ca nu le place un articol, pt aberatii, si sa ceara 20 de ani de puscarie ca asa vor, nu inseamna ca esti vinovat.
mai bine a-ti scrie cum cfr a premiat, recunoscut de muresan, cum au luat campionate cu arbitrii si meciuri cumparate, cum se desfac ziduri in meciul cu otelul, si altele.

Yuri (3 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:01

@adevar: prietene esti macar constient ca bati campii? adica toti suporterii si pariorii se asteptau ca meciul U – CFR sa fie unul corect si cand colo datorita „premierii”lui Becalii, meciul a fost unul aranjat? Intre cine si cine a fost aranjat mai derutatule mai? Tu le potrivesti invers

kkciosuldelahamangia (6 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:03

cred ca sistemul american, cu 12 jurati, alesi dintre cetateni de rind, e cel mai corect. auzi, s-a votat 2-1 ! pai e fotbal sau justitie ?

Yuri (3 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:06

@Arsistotel: bai Aristotel folosesti numele unui mare invatat degeaba. Tu nu esti invatat. Vorbesti tampenii. Pai in primul rand Becali nici macar nu era la Cluj. Era in Bucuresti. Procurorii DNA au luat banii de la Teia Sponte aproape de sfarsitul meciului din parcarea unui popas turisic de langa Cluj. Din moment ce meciul incepuse si banii erau la Teia cum a dat ma Becali (care era in Bucuresti) „mita” INAINTEA meciului. Daca era sa-i dea, ii dadea DUPA terminarea meciului. Esti dus cu capul?

gigi_becali_4 (16 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:10

@aristotel

hai sa iti explic , pentru ca ai un nume simpatic 🙂 Mita este mita doar atunci cand avantajul material este creeat unei persoane care are FUNCTIE PUBLICA , adica unui FUNCTIONAR PUBLIC ! Functionarii publici sunt judecati dupa legi speciale pentru ca au un statut special, acela de reprezentanti ai statului … Nu exista MITA la o persoana fizica privata. Este ca si cand spune cineva ca eu trebuie sa ma duc la puscarie pentru ca am intretinut relatii sexuale cu cineva … Cuvantul care ma poate trimite la puscarie este ca am intretinut relatii sexuale ” fara consimtamantul persoanei in cauza ” sau ca persona in cauza era „minora” … Daca in propozitia ” intretinerea de relatii sexuale cu un minor se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 15 ani ” si lasi doar ” intretinerea de relatii sexuale se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 15 ani ” se numeste ca te faci de ras si ca nu cunosti legile sau limba romana. La fel si in cazul mitei, definitia intreaga este : ” Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase pentru asi indeplini sau a nu-si indeplini indatoririle de serviciu „… Daca din lege scoti cuvintele ” functionar public ” inseamna ca oricine primeste bani pentru asi indeplini sau a nu-si indeplini indatoririle de serviciu se duce la puscarie… Adica ne ducem toti cand semnam fluturasul de salariu :)) Capisci ? 🙂

starchild (17 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:10

Merge si asa, esti cool!

Tiberius (7 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:17

Tu, Maria Andries, chiar asteptai o alta sentinta in cazul valiza? Da-mi voie sa cred ca nu esti naiva si asteptai, ca si mine, aceiasi sentinta. Pentru mine era o surprindere ca Becali sa fi fost condamnat si Steaua retrogradata. Asta se numea o normalitate. Si cum noi, in Romania, nu traim normalul normal, atunci traim normalul anormal! :))

ioanasan (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:23

in loc de „Mitica la pescarie” si alte lozinci cam stupide, poate ar fi mai corect ca fanii fotbal sa poarte sloganuri mai sincere: „Vrem fotbal cinstit, nu valize”, „Afara cu valizele din fotbal”, „Nu vrem circ, vrem fotbal adevarat”.

stiintza4ever (38 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:32

Premierea este nu numai imorala ci trebuie sa fie si ilegala. Cred ca la recurs nu mai scapa Becali. De ce? Pt ca daca justitia da la final ok-ul pt „premiere”, se deschide larg poarta catre multe blaturi. Sa ne imaginam ca se intampla asta. Atunci Becali, Borcea, Niculae, patronii cu bani vor apela la valize fara nici o frica. La sfarsit de campionat vor arunca cu banii ca la bursa de la New York.

contandino (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:32

ar fi fost foarte bine daca sustinatorii echipei steaua se abtineau de la comentarii Nu cred ca cineva intentioneaza sa culpabilizeze echipa ci doar metodele patronului care face ce faci pentru imaginea lui personala
omul asta e atat de fals chiar daca se inconjoara de icoane este cel mai spurcat necredincios, putin ii pasa lui de traditia stelei si de gloria ei sportive!
asa ca nu mai fiti avocatii lui !
personal sunt scarbit de ceeace se intampla in justitia romana
daca era asa de limpede ca ceea ce a facut becali e corect nu inteleg de ce a trebuit amanat acest proces ani de zile!
ce s-a urmarit cu amanarile astea?
sentinta de azi nu a facut bine clubului steaua noi suporterii fie ei stelisti rapidisti dinamovesti sau oricare stim si simtim in adancul sufletului ca lucrurile din fotbalul romanesc sunt murdare
– se vad jucatori ca oile la abator pe preturi de nimic pentru cluburi dar pe profituri mari pentru impresari si patroni
– meciurile sunt trucate cu rezultate imprevizibile pun pariu ca gigi sau copos sau borcea joaca prin interpusi la pariuri sportive
– federatia si liga desfinteaza echipe cand vor ei si de ce vor ei
– campionatul si retrogradatele se stabilesc in culisele federatiei si a ligii nu pe teren
si atunci va intreb ce satisfactie aveti fratilor daca steaua dinamo rapid cfr castiga un campionat murdar si apoi cand dau de echipe straine ies din primul tur sau se chinuie in 3-4 jocuri?
Ei patronii insa baga niste banuti frumosi si fara prea mare truda!
Unde sunt echipele de copii si juniori ale cluburilor mircea sandu?

Dragos (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:33

Aristotel, tata, nu il sufar pe becali, dar ceea ce spui tu acolo, este o frustrare in necunostinta de cauza. Fotbalistul nu este functionar public. Da? si punct ! te pup, nu e mita. Daca asa au mers pe incadrare juridica, sa fie sanatosi, dar mita clar nu e.

valentin (6 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 20:43

Eu stiu ca decizia fiind data de inalta curte de casatie si justitie este…..definitiva si irevocabila !!!

sebas (6 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 21:11

Citind comentriile imi dau seama cat de becalizata e Romania.

mieusa (37 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 21:17

imi pare rau ca nu deosebesti intre fotbal stimulat si fotbal cumparat.

CATALIN (8 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 21:41

Daca aveati alte asteptari domnisoara va amintesc ca acum o saptamana 40 de insi au fost achitati in dosarul transferurilor…oameni pe care nu cred ca ma insel cand spun ca 90% din cei care se uita la meciuri, emisiuni de fotbal si citesc spor in Romania nu ii mai vor in fotbalul romanesc…Cred ca ar fi bine sa ramana ei..iar noi sa ne uitam la Liga Campionilor, campionatele tari…samd

silviugrig (21 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 21:42

Dincolo de consideratiile juridice,”premierea”e o recunoastere clara ca tu si ai tai nu sunteti capabili!!!E recunoasterea ca eu nu pot sa-l bat pe unul si platesc pe altii sa incerce si ei sa-i dea in cap cumva !Pentru sport e o rusine fara comentarii !

adevar (7 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 22:09

eu apreciez la Maria faptul ca sustine un fotbal curat. Degeaba pare legala „premierea” daca ea distruge spiritul competitiei sportive (si, de fapt, si spiritul competitiei capitaliste oneste, intre firme). Legile noastre par imperfecte, fiindca guvernantii s-au preocupat doar sa dea liber la imbogatirea privata, dar nu si sa asigure un cadru onest pentru competitia capitalista. De asta a profitat Gigi si cei ca el din fotbal. Acest caz ne deschide ochii tuturor, si ar putea fi un punct de pornire in elaborarea unor legi mai juste pentru competitia economica. Fiindca fotbalul nu mai e demult doar un joc, ci o competitie economica intre cluburi, dar pentru care inca nu avem legi clare.

denethor (56 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 22:52

cand vorbiti de moralitate,voi,ziaristii,ar trebui sa va uitati in oglinda.e adevarat ca”subiectul” tau nu se numara printre personajele care ar avea ceva comun cu asta,dar nu scapati nici un moment sa-l promovati…atat timp cat stati cu mana pe telefon sau pe condei asteptand cu sufletul la gura sa debiteze ceva ,sunteti de aceeasi parte a baricadei.restul e gargara.

htru (4 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 23:01

am tot citit, .. ,si am citit, o fi pt Maria Andries ca sunt comentarii, dar … despre ce vorbiti, fotbalul se joaca pe 2 planuri : in teren si-n observatori. Punct. Nea Ionitoia de ma contrazica, s-o spuna. NIMENI NU-TI SPUNE SA TRANTESTI MECIUL, DOAR .. FA MARCAJ OM-LA-OM.. si constati ca omul tau sta in jumatea lui si e gol pe partea ta.. si nimeni nu te contesta.. ti-ai facut meseria.

Miki Maus (2 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 23:11

În orice proces sunt implicate 3 părţi: parchetul, apărarea şi completul de judecată. Rezultatul depinde de cum îşi face treaba fiecare.

E prea simplu să dezaprobi judecătorul care achită. DNA e o instituţie creată pentru imaginea politică a lui Băsescu şi nu e de mirare că procurorii de acolo sunt precipitaţi şi incompetenţi.

În lipsa unui probatoriu clar şi a unor argumente la fel de clare, judecătorii nu pot decât să pronunţe achitarea. Exact ca şi în dosarul transferurilor (în care nu e vorba de corupţie!) şi, foarte probabil, în dosarul Avram-Ţerbea (unde procurorii n-au fost în stare să găsească banii!).

Procurorii adevăraţi muncesc ca să convingă INSTANŢA, nu PUBLICUL.

scorpio (5 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 23:28

Maria! da-ne si niste argumente logice pt care premierea e imorala. ok. nu e permisa legal (desi e relativ si e destul de intalnita in europa- ex spania cu lupta la titlu si cred ca si in alte tari), dar cu ce prejudiciaza fotbalul? si avem exemplul concret al meciului „U” cu „CFR”. becali i-a platit sa tranteasca meciul? nu. „u” in afara de rivalitate nu avea nici-o motivatie sa manance terenul cu cfr. asta a venit si i-a motivat sa joace. asta nu inseamna ca „U” trantea meciurile cu steaua in viitor.
putem sa vb de evaziune. da. cei de la cluj nu plateau taxe. da, asa da. dar altfel nu vad motivul IMORAL. daca iau campionatul si tu ma ajuti iti dau un procent din ce castig eu ajutat de tine (aparandu-ti CORECT, cu dintii sansele).
cu schimbul de terenuri… e inutil sa vorbim de ceva ce toata lumea stie doar justitia vede altceva. nu ar trebui sa faca puscarie ci sa plateasca suma cu care a fost prejudiciat statul, cu indexari si penalitati. asa ar fi normal intrun stat civilizat, dar….

alex (1 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 23:30

@ Aristotel
Banii au fost dusi logic dinainte la Cluj, dar acestia ar fi fost acordati DUPA MECI, DOAR in cazul in care cei de la U ar fi reusit o performanta si anumte SA NU TRANTEASCA MECIUL ASA CUM AU FACUT-O, deci dupa definitia ta ESTE PREMIERA. Tu singur lansezi ipoteze si definitii dar le aplici in asa fel incat sa iasa cum iti place tie, desi dupa definitia ta BECALI A FACUT CEVA LEGAL SI MORAL.

Tiberius (7 comentarii)  •  17 aprilie 2012, 23:38

Bai MARIN, tata, legea nu se aplica in litera si spiritul ei, ci se aplica ad literam. Adica ceva fara spirit. Dar in RRomani, la noi in tara, legea a ramas sa se aplice doar sub forma de spirit. Clocile de coceni din DNA cat si judecatorii oglindeste exact ceea ce este Romania, o tara mlastinoasa si la prorpiu si figurat. Romania este mai rau ca tarile din America Latina sau Africa.

m..Gigi (1 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 0:02

cei carora nu le convine stimularea si premierea fotbalului si a sportului in general sunt cei care aproba blaturile, meciurile trucate si se conformeaza ideii de inferioritate intr-o lume conpetitiva. (becali pleaca din ghencea!)

Esqvilyn (1 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 0:26

Am tot auzit in anii astia blamari asupra „valizei de bani”. Ma intereseaza principiul moral care ar fi incalcat, de aceea am citit si toate comentariile. Imi voi structura raspunsul pe puncte, pentru a fi mai usor de urmarit.

1. Fara nici o valoare asertiva, ii felicit pe cei care n-au luat de buna implicatia „valiza de bani, deci sigur rau, sigur fals”. Au fost cativa comentatori, e ceva.

2. Trec repede peste „rationamentele” de genul „Falsul e fals. De ce? Pentru ca am presupus ca e fals.” Pentru valoarea poetica a unei povestiri cu scop moralizator ori a unei descrieri de genul „credeam ca Romania e o tara frumoasa si voiam sa traiesc aici” puteti fi laudati la capitolul creatie literara. Adevarul e insa o chestiune strans legata de logica.

3. Referitor la faptul ca nu a existat un flagrant („fapta inexistenta”, dupa cum scria cineva), da, din punct de vedere juridic ma gandesc ca avocatii lui Becali il pot scapa foarte usor spunand „Ce domne, se plimba cu o valiza de bani dupa el. Asta nu e ilegal”. Si in realitate nu a mai ajuns sa dea banii respectivi. Dar trec si peste asta, deoarece pe noi ne intereseaza problema de fond, si anume raspunsul la intrebarea „E incorect ori imoral sa stimulezi cu bani alte echipe din campionat pentru a bate contracandidatele tale ?”.

4. Apoi s-au mai legat unii de impozite, fals in acte si alte ilegalitati „auxiliare”. Acestia imi par a vrea cu tot dinadinsul sa fie condamnat Becali. Daca ar spune „Uite, eu sunt de acord cu premierea, dar sa sa plateasca cei 16% la stat, sa fie totul legal. Insa daca cineva vrea sa pacaleasca statul atunci e grav si fiscul ar trebui sa-l haituiasca.” as intelege si le-as da dreptate. Dar succesiunea pare mai degraba „Ok, nu l-am putut prinde cu fapta in sine. Dar hai, ceva trebuie sa gasim, trebuie sa-l bagam pe Becali dupa gratii”.

5. Si am ajuns la cel mai important punct, problema de fond. Eu consider ca ar creste competitivitatea daca astfel de premieri (incluzand impozitul de 16% si orice altceva mai e necesar) ar fi legale. De ce sa fie un campionat in care echipele de la mijlocul clasamentului joaca in ultimele 7 etape simtindu-se pe jumatate in vacanta ? Acum din fericire a mai aparut un CFR, un Vaslui, lupta la retrogradare e iarasi stransa. Inainte era o impartire aproape egala intre Steaua si Dinamo, Rapidul emitand pretentii la vreo 4-5 ani.

Acel „mai constiincios” e subtil. O actiune e fie corecta, fie incorecta. Nu poti acuza „excesul de corectitudine”. Intotdeauna e ideal sa sa „intample” „cel mai constiincios posibil”. Problema acelui „mai constiincios” e in implicatia lui de „mai putin constiincios” in alte cazuri. Adica atunci cand „mai constiinciosul” atrage pe langa actiunea in sine, care e corecta, ALTE actiuni, incorecte. Suna filozofic, dar nu e atat de greu.

In cazul medicilor care iau mita, „mai putin constiinciosul” da nastere la ideea conform careia „Daca nu dai bani, nu se uita nimeni la tine”. In acest domeniul iese foarte prost pentru ca medicul nu e tras la raspundere pentru toate cazurile in care nu s-a ingrijit cum trebuie de pacienti.
In shimb un campionat in care ai vreo 18 echipe propune o competitie, vine cu o masura de evaluare destul de bine construita. 4 echipe retrogradeaza, sunt vreo 4-5 ce vor mult titlul. „Mai constiinciosul” e bun in sine, nu vad nimic rau in a juca pe viata si pe moarte cu o echipa. Intrebarea principala e „unde e mai putin constiinciosul?”. E, asta e, ca intr-un campionat de fotbal eu cred ca pe termen lung e neprofitabil pentru o echipa sa actioneze „mai putin constiincios”. Pana la urma va retrograda, cariera jucatorilor ei va avea de suferit, …

IO (63 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 2:00

Lucrurile sunt clare. Banii destinati celor de la U Cluj nu pot fi considerati mita sau tentativa de corupere. Cum nici circul facut de Becali inainte de meciul dintre rapid si gloria bistrita, cand alerga cu bani dupa bistriteni. In loc sa sublinieze faptul ca acei bani nu erau acceptati (atentie, premierea era ok in regulamentul lpf la acea data) pt ca meciul fusese ARANJAT deja, presa a dat „tzantzarii” pe Becali. Adica Padureanu si Copos miroseau a zambile, neprihanitii.
Becali insa trebuia condamnat fals in declaratii si inselarea justitiei. Banii nu erau pt nu stiu ce teren au spus ei atunci, ci pt U Cluj, care, de ce sa nu fim sinceri cu noi insine, avea deja meciul aranjat cu CFR-ul, ori asta chiar e coruptie.
Inca un amanunt. Meciul era ultimul din campionat, deci nu se putea pune problema mituirii pt vreun eventual meci direct intre Steaua si U Cluj. Iar amatorilor de judecati imbecile le amintesc ca nici pt campionatul urmator nu se putea pune problema unei aranjari a meciului direct pt ca U se ducea in „B”.

sor (6 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 3:03

Romania este oglinda cetetenilor ei. Uitati de scrie un …”cetatean” (postul #1 radu) : Oare judecatorii care l-au achitat au deschis Dex-ul? Acolo scrie negru pe alb ce inseamna ”mita”,nu o sa mai repet eu.” Adica, dupa mintea acestui individ, sentintele judecatoresti de dau dupa DEX! Oare ce se mai poate comenta? Mai tineti minte acel studiu britanic care ne plasa, ca popor, in topul prostiei (e vorba de media IQ cetatenilor nu de varfuri) ?

iancu de H (8 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 8:46

Foarte destepti in a da explicatii mitei. Mita este mita.Punct! Clanul Becali este cunoscut in lumea fotbalului ca fiind mafiot.Mafia din Italia ani de zile avea fundatii si organizatii de binefacere dar in spatele acestora prin crime,evaziuni fiscale obtineau profituri uriase. Si mafia sustine aberatiile unora dintre voi.Auzi,premierea nu este mita? Becali acum poate sa premieze judecatorii ca l-au scos basma curata inclusiv valiza plina cu bani este a lor pt ca au ridicat sechestrul.Voi nu vedeti cum coruptii din fotbalul romanesc sunt achitati pe banda rulanta?Nu vedeti ca multi judecatori sunt arestati pt fapte de coruptie? Amintiti-va cum Becali a fost eliberat la secunda acum 3 ani hotararea fiind redactata pe genunchi pt Becali iar pt altii dureaza redactarea unei hotarari si 30 de zile.Ati auzit elucubratiile lui Becali ieri la palatul lui? ”Ati vazut voi milionar sa faca puscarie?” concluziona mandru acest parvenit al presei.Ii sorbiti cuvintele si-l cautati peste tot sa va dea o ciosvarta.pe realitatea tv un jurnalist de la Cluj striga inainte de sentinta BECALI ESTE NEVINOVAT,etc,etc. Romania TV un alt post obedient lui Becali mai avea putin si-l declara luni seara Mesia salvatorul omenirii.Presa in Romania este o mizerie pt publicul larg.Sunt si exceptii gen Ioanitoaia,Tolontan, Maria A, Geambasu , R Banciu ! In rest obedientii Palatului Becali. Intr-o tara normala Ioan Becali era retinut pe loc la sfidarea Curtii dar judecatoarea cauta sa-l calmeze pe acest arogant al democratiei originale.Demult echipe gen Steaua,Dinamo echipe departamentale trebuiau desfiintate iar CFR Cluj echipa guvernamentala gen Caritas Cluj era retrogradata pt ca a castigat campionate si cupe prin frauda!Am cunoscut fotbalul anilor 70-89 si in ciuda faptului ca erau interventii politice era mai curat decat in prezent.Atunci erau orgolii politice acum din pacate este coruptie.Valizele conducatorilor din fotbal pt buzunarele arbitrilor,sefilor FRF si LPF,fotbalistilor si antrenorilor pariori etc,etc. In Italia se lasa cu arestari si condamnari,la noi cu achitari si scuzele de rigoare! La multi ani fotbal corupt!

priceputul (1 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 9:29

Sa vezi de acun incolo rezultate la fotbal fara sa se tina cont de valoarea real aa echipelor ce se infrunta pe terenul de fotbal!! Din acest caz se pot inspira si patronii din alte sporturi si vom vedea rezultate masluite in toate meciurile!! Si atunci mai merita sa asisti la vreun meci in orice sport? Vai noua daca mafiotii din fotbal procedeaza ca Becali !! AM ZIS si LUATI ANINTE !! Sper ca la recurs sa se faca dreptate, adica sa fie pedepsiti mituitorii !!!

popescu cristian (1 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 9:52

Mi-e sila de aceasta tara, de acest sistem de justitie…..Este incalificabil gestul justitiei de a proteja acesti agramati care fac ce vor, care considera acesta tara bunul lor personal, care considera ca pot face absolut orice vor. Sa va fie rusine ziaristi din acesta tara pentru ca voi faceti mari acesti agramati, voi ma milogiti la ei sa va dea un interviu, voi ii promovati pana la obstinatie pe acesti oameni…..

lucid (3 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 10:54

VAD AICI TOT FELUL DE INSI CARE INCEARCA SA FACA TOT FELUL DE COMPARATII ABSURDE ! II INTREB OARE U CLUJ-UL PE CARE IL „PREMIA” FECALI SA JOACE CORECT CU CFR NU ERA SI ADVERSARA STELEI IN CAMPIONAT ??? E CORECT SA LE DAI SUME MARI DE BANI ADVERSARILOR ??? INTRE JUCATORII DE LA „U” CARE URMAU SA PRIMEASCA BANII SI CEL CARE DA BANII NU S-AR FI CREAT O RELATIE DE „PRIETENIE” (CA SA NU ZIC SLUGARNICIE) ??? CAT DE AGRESIV JOCI LA INCEPUTUL SEZONULUI 2008-2009(IULIE 2008),IMPOTRIVA UNUI ADVERSAR CARE IN ULTIMA ETAPA A SEZONULUI 2007-2008 (IUNIE 2008) TE-A „PREMIAT” CU 1,7 MIL. EURO ???

@ Alex poz. 88 ! (97 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 12:07

Domnule, n-ai inteles nimic din ce am scris eu ! Ceea ce a facut Becali, este 100 % mita ! Nu e premiere ! Premierea este atunci cand cineva obtine rezultate intr-un domeniu, peste ceilalti, iar organizatorii ii premiaza pe cei mai buni, fara sa se stie dinainte cine vor fi aceia ! Ca intr-o intrecere sportiva ! Becali, ce a facut ? S-a dus cu valiza la Cluj, zice el, sa cumpere pamant ! Deci a mintit organele de ancheta! Declaratiile lui, au fost intarite si de ceilalti inculpati, printre care si trisorul, masluitorul, pokeristul, etc. etc, Piturca ! De ce n-au fost amendati pentru marturie mincinoasa, adica fals in declaratii ? Becali a intors-o ca la Ploiesti, zicand apoi ca s-a dus sa „premieze ” echipa ” U” ! Pentru ce ? Este in regulamentul FRF chestia asta ? El este cel mai mare blatuitor al tuturor timpurilor moderne si contemporane ! Prostovanul asta, care cica e parlamentar, dar pe acolo n-a mai dat de cateva luni, trebuia sa primeasca o lectie, dar n-a primit-o ! Acum, drumul valizelor e liber, sa vezi balci in campionat, cine are bani, ” castiga” meciurile, cine nu, pierde ! Vor fi blatuiri, pe fatza, la vedere, va fi un campionat al valizelor, nimeni nu va stii care este valoarea adevarata a fotbalului romanesc ! Eu sper ca sleahta care conduce fotbalul nostru, sa dispara , sa fie inlocuita cu oameni valorosi ! Mi-e sila de tot ce se intampla in fotbalul nostru ! In conditiile astea de acum, noi vom disparea de pe harta fotbalului european cat de curand !

sapientia (87 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 12:23

1,7 mil euro pt fotbalistii UCluj ? Voi sunteti nebuni ! se duceau maxim 200000 euro la jucatori restul erau pt conducatorii de la U !cu 1,5 mil euro promovau in A sezonul urmator ! banii n-au mai ajuns la destinatie si U a mai ramas in B !

emg (66 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 17:32

coruptie coruptie coruptie

adevar (7 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 18:30

am inteles ideea justitiei, ca premierea nu e nici mita, nici coruptie. deci procurorii au incadrat gresit cazul. dar a ramas o opinie separata, care il condamna pe Gigi nu in litera legii, ci in spiritul legii. Fiindca PREMIEREA NU E NICI FOTBAL. Este fotbal cand doua echipe joaca onest in teren, pentru gloria si culorile proprii, si castiga cine e mai bun. Nu mai e fotbal cand doua echipe se prefac ca joaca, dar de fapt simuleaza ca sa realizeze un rezultat platit cu valiza de bani si negociat la telefon intre patroni. In acest caz, este o escrocherie publica din partea celor care aranjeaza meciuri in acest stil. E tot blat. E tot mafie.

adevar (7 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 18:42

sa nu uitam ca aceste cluburi private care se lupta in campionat, de fapt sunt azi firme capitaliste intr-o competitie economica si financiara. La noi nu exista legi care sa asigure corectitudinea competitiei capitaliste, ca in alte tari. La noi s-a permis doar imbogatirea fara limite, dar legile noastre nu sanctioneaza concurenta neloiala, amestecul in treburile altei firme (prin platirea angajatilor unei firme rivale sau influentarea modului in care ei se comporta in competitie), alierea secreta a doua firme in dauna unei a treia firme rivale, si alte metode de care azi unii patroni se folosesc ca sa transforme o competitie sportiva intr-o sursa de imbogatire, prin orice smecherii de culise. Aici ar trebui lucrat, sa se dea legi care sa nu mai permita mafia care distruge valori morale doar ca sa se umfle cateva conturi in banca.

Andrei (15 comentarii)  •  18 aprilie 2012, 22:07

ce sa ne maui uitam la altii sa ne uitam la noi corectii care comentam.
-cati de aici lucreaza si nu primesc o atentie?
-cati de aici nu presteaza un lucru extra job si catiga cativa lei si nu ii declara la fisc ?
-cati din angajatori nu trec pe hartie salariul minim pe economie si platesc diferenta la negru ptr a fenta fiscul?
-cati din ziaristi nu primesc bani nedeclarati ptr a scrie articole elogioase sau dimpotriva
-cati din cei care au o afacere nu aduc facturi de pe la prieteni si bonuri de combustibil si ruleaza marfa fara facturi ptr a fenta fiscul iarasi?
-politicienii si oamenii cu putere de decizie fac contracte fictive sau supraumflate
exemplele pot continua dar morala ramane aceiasi: peste 90% avem in gena furtul,spaga si ciupeala,9% nu au oportunitatea si 1% sunt in realitate cinstiti sau prea saraci cu duhul.si sa nu imi veniti cu replica ca eu fur 1 leu si ala fura sute de mii sau milioane ca fapta tot fapta e si nu ai ocazia sa furi milioanele alea .
asa ca adunati toti banii aia de mai sus si bagatii la buget si imaginativa tara apoi unde ar fi.asa ca haideti mai bine sa ingrosam procentul ala de 1%(si nu partea aia cu saracii cu duhul)si apoi sa aruncam cu pietre

Claudiu (13 comentarii)  •  19 aprilie 2012, 2:38

in cazul acesta… s-au incalcat in mod grav legile…
banii dati la o echipa… neimpozitati sunt acceptati in fotbal.. se pare… pentru ca nu este si nu va fi niciodata in vreo constitutie o lege care zice ca mita e legala…
dar se vede… ca cei puternici sunt cel putin deasupra legii… iar fraierii de cetateni fac puscarie pentru mai nimic.

Claudiu (13 comentarii)  •  19 aprilie 2012, 2:44

pentru retardatul asta :
# 75 scorpio on 17.04.12 at 11:28 pm
Maria! da-ne si niste argumente logice pt care premierea e imorala. ok. nu e permisa legal (desi e relativ si e destul de intalnita in europa- ex spania cu lupta la titlu si cred ca si in alte tari), dar cu ce prejudiciaza fotbalul? si avem exemplul concret al meciului “U” cu “CFR”. becali i-a platit sa tranteasca meciul? nu. “u” in afara de rivalitate nu avea nici-o motivatie sa manance terenul cu cfr. asta a venit si i-a motivat sa joace. asta nu inseamna ca “U” trantea meciurile cu steaua in viitor.
putem sa vb de evaziune. da. cei de la cluj nu plateau taxe. da, asa da. dar altfel nu vad motivul IMORAL. daca iau campionatul si tu ma ajuti iti dau un procent din ce castig eu ajutat de tine (aparandu-ti CORECT, cu dintii sansele).
cu schimbul de terenuri… e inutil sa vorbim de ceva ce toata lumea stie doar justitia vede altceva. nu ar trebui sa faca puscarie ci sa plateasca suma cu care a fost prejudiciat statul, cu indexari si penalitati. asa ar fi normal intrun stat civilizat, dar….

de ce e premierea imorala ? pai cum sa explic… daca ar fi morala si corecta… ce sanse au echipele mici care joaca pe teren sa realizeze performante ?
dar sa explic altfel.. poate vei intelege : esti la spital cu vreo ruda…bolnava care are nevoie de un transplant. mai are 1 zi de trait si apare un donator. din spatele cozii vine gigi cu niste bani si trece in fatza ta… o sa il aplauzi? ce frumos k premiaza sistemul si doctorii sa salveze viata cuiva din familia lui ? dupa ce tu ai stat la coada cu ruda ta bolnava ? si o sa dau argumentul „moral” care il dau toti idiotii : doar am premiat doctorul sa isi faca treaba.
pentru cei care considerati premierea „ok” va spun ca o sa vina vremea, cand o sa fie jucatori esentiali accidentati la cerere de echipele adverse pentru a nu juca in meciurile contra vreo echipa, datorita premierilor.

tre sa fi retardat sa te poti minti singur ca premierile pot fi bune… e nevoie de o persoana limitata rau de tot. fara perspective si fara bun simt…. si se pare ca sunt destui stelisti exact pe modelul acesta

circotel (317 comentarii)  •  19 aprilie 2012, 4:41

Romania e o tara condusa de mafioti,cu complicitatea cvasitotala a romanilor.

laur (3 comentarii)  •  19 aprilie 2012, 11:22

N-ai adus niciun argument concret ca a fost fals.
Fals era daca jucatorii unei echipe se faceau ca joaca.

Are dreptate Gigi Becali: premierea nu e mita!

Nici nu se compara cele 2 situatii:
– sa dai bani ca sa joace pe bune
versus
– sa dai bani ca sa se faca ca joaca pe bune
Diferenta de la fals la adevar!

Tocmai asta e dubios la noi romanii: suntem asa de coruptibili, ca trebuie sa primesti bani ca sa joci pe bune! Asta nu inseamna ca e ceva fals in a premia. Sau ca a procedat miseleste! Misei suntem noi ca pretindem bani pentru a fi corecti.

Comentează