Ia-ţi circul şi te du!

Mititelu vrea să retragă echipa din campionat. Zicea şi el, la mişto

„Crede-mă! Eu vreau să ia Steaua campionatu’. Sincer îţi spun. Îţi jur pe viaţa mea. Pe mormîntu’ mamei mele dacă nu vreau să ia Steaua campionatul!”. Replica îi […]

duminică, 1 august 2010, 5:57

Mititelu vrea să retragă echipa din campionat. Zicea şi el, la mişto

„Crede-mă! Eu vreau să ia Steaua campionatu’. Sincer îţi spun. Îţi jur pe viaţa mea. Pe mormîntu’ mamei mele dacă nu vreau să ia Steaua campionatul!”. Replica îi aparţine lui Adrian Mititelu, într-o discuţie telefonică de acum doi ani, cu finanţatorul roş-albaştrilor.

Stenogramele din „dosarul Valiza” conţin şi alte dovezi verbale de prietenie dintre cei doi patroni de cluburi. Iar recenta furie a lui Adrian Mititelu l-a ocolit, discret, gentil, pe şeful din Ghencea. După publicarea stenogramelor, orice război imaginar al patronului Craiovei cu Steaua devine nul şi neavenit. Iar după dezvăluirile din „dosarul Piteşti”, cu Mititelu şi Penescu filosofînd despre temeiul şpăgii, persecutarea Craiovei de către arbitri este un subiect delicat spre inabordabil.

Îţi trebuie o minimă credibilitate să discuţi despre el. Iar Mititelu s-a descotorosit de mult de aşa ceva. Pe măsură ce au cîştigat în decibeli, vorbele lui au pierdut în greutate. Prea mult „zisei la mişto”. Acum ar compromite pînă şi cauza urşilor panda dacă ar vorbi despre ea. După ce a jurat pe mormîntul mamei că ţine cu Steaua, nu-şi mai permite să se mire că „a înviat Ceauşescu”.

În fine, declaraţiile lui Mititelu au pitorescul lor negru spre macabru. Demonstraţiile lui sentimentaloide, cu lacrimi la purtător, nu dăunează grav decît artei actoriceşti. Partea proastă e că patronul Craiovei nu întreprinde şi altceva ca să-şi ajute echipa. Nu încearcă s-o protejeze altfel decît etalîndu-şi slăbiciunea şi abilităţile incontestabile de bocitoare.

Dacă Universitatea e dezavantajată de culisele Ligii 1, se întîmplă şi pentru că n-are un patron. Ci o copie ieftină de patron, un imitator al patronilor-vedetă din campionat. În afară de mutarea la Severin şi de implicarea în cîteva anchete penale, n-a izbutit nimic autentic. N-a schimbat altceva decît propriile stări de spirit. De la „Bă Gigi, tu vrei să fiu pervers cu tine, să-ţi spun o minciună? Ce dracu’!” (5 mai 2008) la „Nu a fost nici o greşeala a arbitrului, s-a lucrat discret, s-a refăcut Steaua veche!” (31 iulie 2010). Starea echipei a rămas aceeaşi, sub nivelul amintirilor şi sub spectrul retrogradării pînă-n ultima etapă.

Ca să fim perverşi cu patronul Craiovei şi să-i spunem o minciună, ne-a plăcut asta cu retragerea din campionat! Nu e originală, dar începe să sune a soluţie. Echipa are nevoie de un răgaz liber de neocapitalism. În termeni eroici şi martiri, Craiova, cu tot ce înseamnă ea demn şi nesupus în fotbalul nostru, are mai mult de pierdut înăuntrul decît în afara circului neputincios al lui Mititelu.

Comentarii (108)Adaugă comentariu

maria andries (1349 comentarii) • 3 august 2010, 15:21

Pt. cristian klasnici, tocmai de momentele astea profita patronii de cluburi, pentru a cistiga popularitate si a da impresia ca fac ceva pentru echipa

Marius (1 comentarii) • 3 august 2010, 16:42

Si totusi, indiferent de cat de prost crescut e patronul, indiferent de cat de slab si needucat este, indiferent de ineptiile pe care le spune, indiferent de atitudinea si de actiunile unora si altora, indiferent de istorie traditie si toate celalalte lucruri colaterale, fotbalu nu ar trebui sa se joace pe goluri? De ce se incearca diversiunea asta ieftina cu patronul, meciul cu CFR, etc. Fotbalul se joaca pe goluri, nu in culise.

shady (1 comentarii) • 3 august 2010, 16:51

si ce vrei sa zici prin asta,tu il scoti pe mititelu tap ispasitor?nu sunt fan mititelu dar craiova este dezavantajata grav de tot in ultimul timp si tu aberezi cu stenograme…

catalin (15 comentarii) • 3 august 2010, 17:25

@ sergiu
relaxeaza-te, spre deosebire de multi dintre cei care-si dau cu parerea pe aici, chiar gandesc inainte sa apas pe tastatura.
comparatia cu zugravul e fortata dar pertinenta, ambii sunt „prestatori de servicii”, iar un arbitru care vine in orasul si pe stadionul tau cu intentia clara de a te arde si de a-si bate joc de munca unei intregi echipe, e tot la fel de hot ca si zugravul care iti fura din casa.
referitor la faza cu neplata baremului de catre mititelu, chiar daca ar fi adevarat, tu chiar consideri ca e justificat si normal ca un arbitru s-o pedepseasca pe craiova sau pe oricare alta echipa din cauza asta?
pastrand rationamentul tau, inseamna ca daca ii virez banii in cont arbitrului mai devreme cu 1 zi imi da penalty, daca ii dau baremul cu 2 zile in avans imi da penalty+eliminarea adversarului, iar la 3 zile plata in avans anuleaza 2 goluri echipei adverse.
halal mentalitate ai!
gandeste-te ca procedand asa arbitrii nu se razbuna pe mititelu, maricelu sau prichindelu ci pe munca a 15 tineri care s-au antrenat un an integ si pe nervii unui antrenor care isi poate pierde slujba din cauza unui gol anulat incorect la 1-0 si a unui penalty neacordat in primele 2 etape…….

stiintza4ever (38 comentarii) • 3 august 2010, 19:16

maria, esti nedreapta! scoti din context o vorba a lui mititelu de acum 2 ani. el a zis ca tine cu steaua in lupta pt titlu cu CFR. dar inainte si dupa aceasta, el raspundea rugamintilor lui becali cu „aici e craiova. nu castigi puncte”. nu e nici o prietenie intre cei doi. daca ar fi fost prietenie, multi alb-albastri ar fi ajuns in ghencea dar pe bani nu cu scandaluri cum a fost cu a. ionescu (suspendat de craiova la data aia) si d. stoica. „După publicarea stenogramelor, orice război imaginar al patronului Craiovei cu Steaua devine nul şi neavenit.” De unde reieses asta? Sincer as vrea sa stiu. Sau pt tine, daca furia lui mititelu il ocoleste, discret, gentil, pe şeful din Ghencea, inseamna ca automat e prieten cu el? Daca l-ar fi atacat ar fi insemnat ca nu sunt prieteni? Mi se pare de prost-gust ca ai ales sa il ataci pe mititelu in felul asta dar mai ales IN MOMENTUL ASTA.

bogdan-m (43 comentarii) • 3 august 2010, 19:31

Maria, astazi Mititelu a „lasat impresia ca face ceva pentru echipa” cand a anuntat revenirea pe „Ion Oblemenco”. Se pare ca nu avea nevoie de „circ” dupa meciul cu Steaua. Probabil ca reintoarcerea la Craiova ii va a duce mai multe „bile albe” decat zece reactii violente dupa meciuri furate cu Steaua.
Stiu si multe din „bubele” lui Mititelu, dar parca dupa ce s-a intamplat in Ghencea nu despre el trebuia vorbit. Dar fiecare are voie sa spuna ce vrea. Inteleg ca anumiti oameni nu trebuie suparati, mai ales daca sunt la o mare echipa din Bucuresti…

marius (1 comentarii) • 3 august 2010, 23:28

„Pt. cristian klasnici, tocmai de momentele astea profita patronii de cluburi, pentru a cistiga popularitate si a da impresia ca fac ceva pentru echipa ”

te-ai referit la faptul ca scrieti voi despre ei nu?

Sergiu (14 comentarii) • 4 august 2010, 5:36

Nici nu cred ca Onicas sau Tudor sau care au mai fost pe la ”centru” au vrut sa pedepseasca ”U” Craiova pt. nesimtirea lui Mititelu, atâta doar ca au actionat ca precupetii din piata: nu-mi dai cât îti cer nici marfa mea nu mai este de calitate…totusi eu cred ca Onicas a fost sigur ca a judecat faza ca un mare maestru, ”la milimetru” ! S-a înselat, Craiova a platit cu anularea golului, dar asta nu justifica DELOC revenirea Stelei în joc si nici impotenta Craiovei de a mentine rezultatul în favoarea lor ! DIXIT !