1 euro

Suporterii Stelei au dat în judecată clubul şi finanţatorul. Solicită în instanţă dreptul de a intra la meciuri pentru o sută de abonaţi interzişi în Ghencea. Asta plus plata unor daune morale în valoare de 1 euro de fiecare reclamant.
[…]

miercuri, 10 februarie 2010, 7:54

Suporterii Stelei au dat în judecată clubul şi finanţatorul. Solicită în instanţă dreptul de a intra la meciuri pentru o sută de abonaţi interzişi în Ghencea. Asta plus plata unor daune morale în valoare de 1 euro de fiecare reclamant.

In premiera in Romania, a apărut un arbitru în meciul dintre club şi tribune: justitia. Şefii stelişti vor trebui să probeze, aşa cum se cere într-o sală de tribunal, că X sau Y a încălcat regulamentul, nu sosia lui sau vecinul de rînd. Să dovedească, negru pe alb, că au scos din stadion numai şi numai fanii scandalagii. Că n-au dat afară pensionari pe caz de boală, copii şi femei, doar pentru că plătiseră abonament la peluze.

Legal vorbind, lucrurile stau invers decît îşi închipuia Valeriu Argăseală: „Să ne trimită o solicitare în acest sens, să-şi dovedească nevinovăţia şi o să le anulăm interdicţia”. Într-un stat de drept, nu fanii plătitori trebuie să-şi dovedească nevinovăţia ca să intre la meci. Şefii clubului trebuie să justifice de ce n-au respectat drepturile abonaţilor! De ce au interzis bannere cu numele lui Hagi, de ce au extins interdicţiile la meciurile din deplasare şi la meciurile Unirii Urziceni din Ligă.

„În Scoţia sînt interzişi o sută de suporteri! Iar ca să fie interzişi pe viaţă, trebuie să comită fapte foarte violente”, explica delegatul poliţiei din Glasgow, venit la Bucureşti pentru meciul Unirea – Rangers. În Ghencea sînt interzişi peste 3000. La grămadă, majoritatea pentru că, spunea tot Argăseală: „Cînd stăteau toţi în peluză şi strigau măscări, n-am văzut pe nimeni să dea înapoi!”.

Acum, cei care dau înapoi sînt şefii clubului. Din păcate, a trebuit să se ajungă la proces ca ei să înţeleagă că suporterii nu-şi pierd drepturile civile după ce intră în stadion. Că legea se aplică peste tot, nu peste toţi. Fiecare cetăţean răspunde pentru faptele sale, nu pentru că a apărut pe monitorul din camera de securitate.

Comentarii (34)Adaugă comentariu

Moskopole (10 comentarii) • 10 februarie 2010, 20:36

Sarcina probei revine celui care acuza! Dar tovarasul Argaseala, care are clar niste reflexe de sorginte stalinista, chiar are impresia ca el e presedinte, ca el conduce clubul. Sa ia mare aminte ca functia e trecatoare, dar pactul cu diavolul pe care il face acum il compromite total pt. tot restul vietii! Daca nu crede sa-l intrebe pe Zmarandescu de efemeritatea sentimentului confortabil de existent in umbra marelui conducator!

gica contra (56 comentarii) • 10 februarie 2010, 21:53

marie,tu scrii de la un birou unde-i cald si bine.te dai de partea celor multi,ca,din cind in cind,da bine sa sustii si poporul.eu insa te-as trimite la un meci pe ghencea cu un(o) prieten(a),cu parintii,cu un copil,un nepot,sau cu cine vrei tu,si sa auzi numai urari de mama,zboruri de organe sexuale,toate tipurile de contacte sexuale si alte alea vreo doua-trei ore neincetat.atunci, sint curios,tot cu „suporterii” tii? „suporterii nu-si pierd drepturile dupa ce intra pe stadion…”foarte corect,doar ca unii isi pierd bunul simt.si atunci,noi,care vrem sa vedem doar evenimentul sportiv,sa-i dam in judecata pe nesimtiti? si cu cei care-i sustin,ce sa facem?!?

SS@gica contra (2 comentarii) • 10 februarie 2010, 22:12

Tu ori esti „naiv”, ori te prefaci… Nimeni nu zice sa nu-i iei cu duba si sa-i bati bine pe scandalagii. Ba chiar mi-ar face o mare placere. Iar baietei din astia cu 3 clase (chiar daca in acte poate au si 12), cu fularul pe bot, dar curajosi, nevoie mare, cind sunt mai multi, sunt peste tot, pe orice stadion din Romania. Insa cind laolalta cu acesti indivizi tu interzici accesul si unora care nu au nicio vina se cheama ca faci un abuz, lucru pe care ciobanul si cu argatul lui il cunosc prea bine. Esti tu contra a ceva, dar nu stii prea bine contra cui… Daca nu esti in stare sa vezi lucrurile echidistant e mai bine sa te abtii.

X (13 comentarii) • 10 februarie 2010, 22:52

@ Giga Contra

Aici se discuta altceva, da? Daca te-a derajnat careva, fa plangere. Si eu ma duc la meciuri, si eu stau in peluze si stiu cum e. Cand chiar n-am chef sa ascult, ma pun la tribuna si pace, fiindca in unele cazuri discriminarea financiara functioneaza(desi in fiecare tribuna sunt cel putin 10 marlani galagiosi, unii chiar mai scarbosi decat oricare din peluza).
Dar daca te plangi de injuraturi, ghinion. E libera exprimare. Cei 7 ani de acasa nu trebuie confundati cu legea. Iar ce nu intelege Argaseala si la fel nu intelege nici seful lui e ca intr-un stat democratic justitia nu functioneaza la fel ca intr-un sistem totalitar, intelegi? Nu eu, daca sunt acuzat, trebuie sa dovedesc ca sunt nevinovat(cum se proceda pe vremea unor organe gen NKVD sau Gestapo) ci acuzatorul meu trebuie sa dovedeasca vinovatia mea, intelegi? Eu sunt nevinovat pana la proba contrarie. De aia iti si zice si vezi la televizor non-stop, ca sa bagi la cap: orice om beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Ce a facut FC Steaua cu acei suporteri se numeste abuz.
Eu nu sunt stelist, nu merg pe Ghencea Dar sa zicem asa, ipotetic, ca sunt stelisti care merg la meciuri si stau in peluza de exemplu pentru ca e mai ieftin. Sau pentru ca acolo stateau de ani buni. Sau stiu io, alt motiv. Oamenii astia stau intr-un colt de peluza sau sus in ultimul rand. N-au treaba cu scandarile mizerabile ale galeriei, ei isi sustin echipa(daca se mai intampla, din cand in cand). Seful lui Argaseala zice asa: toti din peluza X sunt interzisi pentru ca au comis faptele cutare…Daca intre aia 3000 este macar unul care n-a facut nimic, tot abuz se numeste, da? Pentru ca individul ala are niste drepturi, si nu i le poti ingradi. Asa ca are dreptul sa dea clubul in judecata si merita daune.
Au cluburile noroc ca la noi lumea nu-si cunoaste drepturile ca altfel ar fi tot timpul avocatul clubului la tribunal. Abonatii platesc la inceputul sezonului pretul pentru toate meciurile, insa nu o data s-a intamplat ca un stadion sa fie suspendat. Atunci abonatii trebuie despagubiti. Nu poti pedepsi la gramada mai Gica, intelegi? De aia americanii zic ca mai bine lasi 100 de vinovati liberi decat sa inchizi un nevinovat. Pentru ca in momentul in care treci linia o data, deja toate principiile pe care te bazezi devin nule. Legea aia pe care zici ca vrei sa o impui nu mai inseamna nimic.

X (13 comentarii) • 10 februarie 2010, 23:03

Numai la noi cred ca exista judecata asta a turmei. Cand jandarmii bat oameni nevinovati sar toti desteptii si spun „pai ce cautai acolo intre aia?; asa-ti trebuie daca stai cu aia!; de ce te-ai dus la meci, nu puteai sa stai sa-l vezi la televizor?” si alte comentarii de astea stupide. Sau vin atotstiutorii: „lasa ca ai facut tu ceva, ca nu v-a batut degeaba”. Genul asta de oameni tin tara pe loc. Cu mentalitati de astea bolnave. Parca ati purta ochelari de cal, aveti ceea ce in engleza se numeste „tunnel vision”. Cred ca simtiti o anumita satisfactie cand vedeti oameni calcati in picioare pentru convingerile lor(dau un exemplu studentii care au protestat impotriva votului multiplu dupa alegeri si au fost agresati de jandarmi), dar asta cred ca e din simplul motiv ca voi ORI NU AVETI CURAJUL sa stati drepti si sa sustineti ceea ce credeti, sa va sustineti punctul de vedere, ORI NU AVETI UN PUNCT DE VEDERE si credeti ce vi se spune sa credeti.

Un_suporter_CFR (71 comentarii) • 10 februarie 2010, 23:18

Cu adevarat, e greu sa-ti dovedesti nevinovatia, mai ales in masura in care definitia ei e atat confuza cat si extrem de maleabila. Independent de gradul de huliganism de pe stadion, tratarea apriori, de maniera descrisa subliniza cel putin o sfidare provenita
dintr-un sentiment de superioritate greu justificabila, precum si sfidarea normelor legale in vigoare ( ca sa nu amintim de normele de conduita etica).
Clubul Steaua nu a fost fondat de actualul patron sau de managementul superior afiliat acestuia, atitudinea anti-patron manifestata, atata vreme cat se mentine in limitele legale este doar o consecinta a unei iritari extreme. Cred ca suma simbolica si corecta de plata per abonat ar fi de 1 leu.
O seara frumoasa, Maria!

porojao (12 comentarii) • 10 februarie 2010, 23:50

Bravo Gica Contra, eu vreau sa vad meciul, nu sa aud non stop guie migi… Daca la altceva nu-i duce capul, sa stea acasa. Si asa galeria puscariasului mustata nu e nici macar o umbra a galeriei lui jean pavel.

corneliu (64 comentarii) • 11 februarie 2010, 0:42

De ce ii numesti suporteri? Noi ne delimitam de acesti „o mana de oameni” care doresc numai publicitatea! Iar mass-media ii incurajeaza ca sa poata sa mai aibe subiecte! Adevarati suporteri suntem noi, cei multi si care nu ne ducem pe stadion sa tot o dam cu „,…uie Gigi si mori Becali” Daca nici Steaua n-a mai avut rezulate in ultimii 25 de ani!! Ce tot vor acesti „domni”? Nu vor sa incurajeze Steaua, foarte bine, sa numai vina la stadion frustratii!! Care acasa cu mamele si sotiile sunt mielusei si vin sa-si arate barbatia pe stadion! Sa vina cei de kla Steaua cu imagini cu nenorocirile pe care le fac in Ghencea! Puteai sa lupti pentru o cauza mai nobila NU DE FRICA SAU LA COMANDA. mademoiselle Maria!

kustino (1 comentarii) • 11 februarie 2010, 0:45

Ce mă amuză lupta aceasta pentru aducerea copiilor, mătuşilor, femeilor însărcinate, etc. cu forţa pe stadion. De unde ştiţi ca ei vor sa vină pe stadion ? Poate vor sa stea acasă să vadă emisiuni culturale ca acces direct, kapatos, sau bălăcărelile filozofice de la trădaţi în dragoste, noră pentru soacră sau să afle ultimele noutăţi in materie de violuri câmpeneşti la apus de soare ? Ce aveţi cu bieţii oameni de vreţi să-i târâţi cu forţa pe un stadion unde niste derbedei rostesc cuvinte ce fac referire la faţa unui biet cioban ?

cluj napoca (1 comentarii) • 11 februarie 2010, 1:04

trebuie sa scapam fotbalul romanesc de astfel de mascarici, bravo baieti, multa bafta si nu dati inapoi! STEAUA CURATA, STEAUA NONBECALIZATA!

SUD (4 comentarii) • 11 februarie 2010, 1:09

INVINGEM SAU MURIM!

gica contra (56 comentarii) • 11 februarie 2010, 1:13

@SS@ X@…
da’ cine te opreste sa te delimitezi de huligani?cine te opreste sa nu mai stai cu (linga) ei pt.a nu fi bagat in turma? asta e important,faptul ca stai in locul respectiv de x ani?!
libera exprimare,zici?ghinion ca aud injuraturi,zici? hai sa-ti spun eu ce e ghinionul:in 2007 mergeam cu copilul meu de 9 ani spre un stadion din bucuresti.pe strada trecea un grup al unei galerii ( rapid),din care au zburat spre trecatori,fara nici un motiv,mai multe obiecte.o bucata de bordura mi-a lovit copilul in cap si am ajuns la urgenta.si am mai tras pe chestia asta aproape un an.drepturile copilului meu unde erau?drepturile mele unde erau? lege,spui?da’ legea care ma protejeaza pe mine de mascarile unora care au ceva de impartit,intr-un loc public,nu e valabila? eu nu mai merg pe stadioane,insa voi fi intotdeauna impotriva acestor manifestari .chiar daca aceasta interzicere a nesimtirii pe stadioane este facuta rudimentar,este un pas inainte.numai la noi este judecata turma?pai numai noi ne ascundem frustrarile in turma.atita timp cit nu vom avea curajul raspunderii , sa pedepsim turma! de fapt,problema voastra este argaseala si becali.pentru ca aveti un”ceva” cu ei,v-ati organizat in turma sa protestati,ca n-are ce sa va faca.de ce nu va duceti sa protestati in pipera? de ce vorbiti numai de drepturi?n-aveti si ceva indatoriri? vad ca vorbiti drepturi din america… de ce nu ne spui si de ceva indatoriri?

unu (2 comentarii) • 11 februarie 2010, 1:19

Stau si ma uit la voi cum va lamentati aici si ma gandesc uneori daca mai se merita sa luptam in continuare. Dar zambesc pentru ca stiu ca si daca suntem interzisi,inchisi,batuti,alungati tot o sa mai fim acolo. Intre noi si voi nu exista o lupta de supravietuire, noi vom ramane oricum voi veti disparea dupa prima serie de esecuri sau lipsa de CL sau mai stiu eu ce va aduce pe voi la stadion. Sunteti doar niste pacalici virtuali care va ascundeti dupa niste nick-uri pe forumuri, nu veti avea niciodata curajul sa veniti sa ziceti ceva in fata.

opl (1 comentarii) • 11 februarie 2010, 1:23

gica nu mai minti,am mai auzit povesti din astea…..

sabin (3 comentarii) • 11 februarie 2010, 2:55

@gica contra, cam din cauza celor ca tine se intampla chestia asta. detesti ce auzi pe stadion?! corect, nu este tocmai placut, dar cati dintre voi astia care nu mai puteti veni cu prietenele, sotiile, nepotii, copii, parintii, bunicii, samd ati ras cu gura pana la urechi cand, pe internet, a aparut acea inregistrare in care marele europarlamentar i-a aplicat toate injuraturile posibile acelui prezentator de la Antena1 (nu-i mai retin exact numele)? sunt sigur ca atunci l-ati ascultat, ati ras cu lacrimi, l-ati aratat si prietenilor, au ras si ei, ati inchis site-ul si nu v-ati mai revoltat pentru ce injuraturi ati auzit din gura unui om ce reprezinta Romania la Bruxelles, unu care se vrea presedintele tarii. intr-adevar, sunt multi huligani ce nu au treaba cu fenomenul fotbalului, nimeni nu-i vrea, se suporta doar ei intre ei, dar in peluza aia Sud sunt si oameni decenti. ca numar, chiar peste acei huligani care nu cauta decat scandal. sunt oameni care au vazut si au trait acele momente magice cand Steaua a adus in Romania Cupa Campionilor Europeni. sunt oameni care s-au saturat sa vada cum europarlamentarul matura pe jos cu emblemele Stelei. embleme ca Hagi, Lacatus, Balint, Ilie, Stoica, Boloni si lista poate continua mult si bine.
vorba lui „unu”: veti disparea dupa esecuri in campionat, dupa ce patronul vostru va duce Steaua in starea de-a se bate cu Poli Iasi la retrogradare. dar orice padure are uscaciunile ei. intr-o tara civilizata, acest george becali ar fi fost de mult intre patru pereti, inchis.

diss (58 comentarii) • 11 februarie 2010, 6:49

e clar, si suporterii au gresit ( mai ales cand amesteca si familia lui gigi,argaseala…) si conducerea stelei.
pana la urma panduru a spus un mare adevar: poti cumpara multi fotbalisti dar pe suporteri nu ii poti cumpara. nu cred ca gigi va intelege acest lucru niciodata.
pentru el viata e :pac.pac!

merlin (27 comentarii) • 11 februarie 2010, 8:10

mai gica mai tu nu ai inteles nimic din ce a scris maria mai sus mai baiatule

on topic
ma bucura atitudinea acestor oameni, asta este unul din lucrurile ce ne lipsesc noua romanilor….ne da unu in cap pe strada injuram 5 min si ne consolam cu gandul ca daca am fi mers la politie nu s-ar fi intamplat nimic,…un batran este batut in tramvai/autobus de catre hoti…ce facem…intoarcem capul ca nu cumva sa o incasam si noi….in fiecare zi peste 100 de bucuresteni sunt muscati de cainii maidanezi, cati dintre acestia dau primaria in judecata ? daca macar o persoana muscata/zi ar fi mers in instanta acum nu mai aveam caini vagabonzi………..asta e marele defect al romanilor ca sunt exact ca in fabula aia cu pisica si drobul de sare……intotdeauna asteapta de la altii…………….dixit

gica contra (56 comentarii) • 11 februarie 2010, 8:34

sabineee,despre asta vorbeam .nu intelegi ca nu pe toata lumea intereseaza razboiul tau cu becali? cind va platea deplasarile si cistiga campionatul ,jiji se urca pe limuzina in piata si voi ii pupati picioarele.acu’ cind v-a taiat fondurile, sinteti cavalerii dreptatii.
@unu: unde „acolo” veti fi voi? suporterii adevarati ai stelei vor fi intotdeauna alaturi de echipa,PE STADION ,nu conteaza cine e patron.pt. voi „acolo” inseamna in fata portilor.de la intrare. si nu mi-ai raspuns la intrebare: de ce nu lasati stadionul suporterilor si spectatorilor si nu va duceti sa protestati in pipera? turma nu mai are curaj acolo?

:D (3 comentarii) • 11 februarie 2010, 10:01

Din steaua au ramas doar culorile ,in rest clubul e format numai din ***** .Cum ar putea cineva sa sustina asa ceva?Steaua ar putea redeveni o echipa mare doar prin plecarea ********* suprem .

Armanovici (2 comentarii) • 11 februarie 2010, 10:09

Sa va intre bine in cap: AISS nu a beneficiat de nici un eurocent din partea acestui interlop sau a altor persoane si nu va beneficia niciodată. Minciunile aruncate pe aici cum ca nou ne-am fi bucurat când ciobanul arunca euro cu nemiluita înspre nou sunt aruncate pentru discreditare!
Unii refuza sa creadă ca in România exista persoane care fac unele lucruri din pasiune si nu pentru beneficii materiale. Credeţi ca dacă ciobanul ne finanţa in trecut nu ar fi ieşit pe sticla sa o declare?

unu (2 comentarii) • 11 februarie 2010, 10:29

Est ratacit prietene, ce treaba are Pipera. Noi vrem sa lase Steaua, sa stea in treaba lui unde vrea el. Stadionul l-am lasat suporterilor cel putin spre sfarsit. La meciul cu Twente ce ati facut cu el? Unde ati fost ? Nicaieri pentru ca nu existati…
Te bucuri ca nu putem intra, stai linistit ne descurcam si mai intram in deplasare , mai incercam pe-afara. Ca intram 10,20,100 cumva tot suntem acolo. O fi locul suporterului pe stadion daca asa te clasezi tu, eu unul nu am mai fost asa ceva de ani de zile, am facut destule si voi fi mereu alaturi de clubul meu…atat

stresu (67 comentarii) • 11 februarie 2010, 10:31

Neaţa Mărie,

În materie de drept eşti complet depăşită.

Persoana, grupul care dă pe cineva în judecată trebuie să aducă probe.
Cealaltă parte, după ce studiază dosarul, aduce probe pt. a se apăra.

În altă ordine de idei, Mărie, nici o lege din lumea asta, nu mă poate obliga să te primesc la mine în casă.

Cu siguranţă, clubul Steaua, are partea lui de vină, în sensul că a încasat bani pe abonamente şi apoi nu şi-a respectat abonaţii. Dar, din câte ştiu eu, aceşti „interzişi” au fost invitaţi să-şi ia banii înapoi…, că nu au venit este … altceva.

O zi bună, prinţesa !

lucian82 (3 comentarii) • 11 februarie 2010, 11:49

problema cu suporterii o vad asa ce vor ei sa faca pe stadion???!!! ,daca nu sustii echipa de ce sa-ti mai faci abonament???!!!( daca te duci la teatru sau film si dai bani pe bilet, te duci sa joci table sau sa injuri actorii???!!!)NUsunt fan Becali ,imi pasa DOAR de echipa STEAUA

() \/| |) | U (28 comentarii) • 11 februarie 2010, 12:12

@gica contra:
1. Tu confunzi varza murata cu cauciucurile de iarna. Ce treaba or fi avand baietii astia care lupta pentru niste principii si prefera sa isi apere drepturile in loc sa stea cu mainile in san, ca marea majoritate a populatiei Romaniei, cu huliganii aia de ti-au lovit copilul, doar tu stii. Ca ai ramas cu ceva sechele dupa acea faza, inteleg, dar nu baga toti suporterii in aceeasi oala, sau macar nu mai comenta daca nu poti fi obiectiv.
2. Tu macar ai idee de ce se protesteaza? Tie iti place cum arata Steaua zilelor noastre? Te dai mare suporter stelist? Daca da, explica-mi si mie cum poti accepta ceea ce se intampla la Steaua? Daca esti suporter Steaua de prin 2003, de cand ciobanul a preluat echipa, macar zi asa, si stim o treaba, neavand rost sa-mi mai bat capul. Daca esti, intr-adevar, suporter adevarat, atunci trebuie sa stii si ce inseamna Spiritul Stelist, ce inseamna pentru Steaua si Romania niste DOMNI precum Hagi, Jenei, Iordanescu, Balint si, mai ales Ion Alecsandrescu. Daca esti stelist adevarat, e imposibil sa nu ai nicio problema cu faptul ca aceste simboluri nationale au fost jignite de un cioban interlop. Daca esti stelist adevarat, nu se poate sa nu te deranjeze faptul ca la Steaua transferurile sunt facute de Argaseala si de Mache, ca sunt zeci de angajati pe motive de rudenie si prietenie, in timp ce fostele glorii steliste nu doar ca nu au un loc in conducerea clubului, ba, mai mult, sunt jignite in ultimul hal atunci cand au „tupeul” de a descrie mocirla in care se zbate clubul de fotbal Steaua.
Explica-mi, te rog, cum te poti tu numi Stelist daca nu esti deranjat de astfel de lucruri?

CRIS77 (4 comentarii) • 11 februarie 2010, 12:25

Statul de drept trebuie invatat si de cei care injura in continuu .
Proprietatea reprezinta noua zecimi din lege spun americanii care au cea mai tare constitutie.Lor daca le treci parleazul fara sa-i intrebi te impusca .
Statul de drept impune in primul rand respectul pentru proprietate.Cand suporterii striga ca Steaua e a lor sunt in eroare pt. ca nu sunt macar actionari minoritari.
Pasiunea lor ar trebui sa fie pt. fotbal nu pentru proprietate asupra Stelei.Pt. asta le-ar trebui mult mai multi bani decat pentru biletul de intrare la meci …Asta-i statul de drept.

Armanovici (2 comentarii) • 11 februarie 2010, 12:42

Sa îţi interzică cineva accesul nemotovat se numeşte discriminare. Trebuie sa motiveze de ce la grămadă 5000 de suporteri au fost interzisi. De aceea s-a înaintat justiţiei acest dosar. Sa vina sa demonstrezepe ce criterii a interzis accesul la grămadă, in unele cazuri la persoane care nici măcar nu au fost la meciurile incriminate de paranoic.
Are 2 soluţii: pleacă sau joaca cu stadionul gol meci de meci si pierde constant imagine pana se erodeaza clubul de tot. Un asemenea surogat nu poţi accepta. Culmea tupeului: nu da bani de transferuri dar îşi cearta subalternii ca nu aduc jucatori!

() \/ | |) | U (28 comentarii) • 11 februarie 2010, 12:50

@CRIS77:
Amice, te dai destept si cunoscator in drept, dar nu esti. Nici eu nu sunt, dar situatia de fata e una care poate fi „digerata” si de creierasul unuia fara studii in drept.
Eu, ca societate, daca organizez MANIFESTATII PUBLICE de orice fel, am dreptul de a nu permite accesul UNOR persoane dar DOAR IN CONDITIILE STABILITE PRIN LEGI (ORGANICE). Asadar, pot sa nu permit accesul unor oameni care sunt intr-o stare vadita de ebrietate, a unor persoane care (la manifestari sportive) au demonstrat ca sunt turbulente (adica sunt in baza de date a jandarmeriei figurand cu SANCTIUNEA COMPLEMENTARA DE INTERZICERE A ACCESULUI PE STADIOANELE DE FOTBAL, spre exemplu). Nu pot sa-mi selectez clientela dupa bunul plac. Altfel, ar aparea peste tot baruri de „negri”, baruri de „albi” sau meciuri la care pot intra doar nazistii si comunistii. Toate aceste acte intra sub sfera discriminarii, in cazul suporterilor interzisi discriminarea fiind una NU pe baza de rasa, sex sau convingere politica ci pe baza de OPINIE, tip de discriminare sanctionat de codul penal, de legile organice in vigoare, si stabilit ilegal de catre CONSTITUTIA Romaniei.
Mai mult, tu nici nu intelegi esenta problemei. Pe langa suporterii care au protestat pe stadion, in randul celor interzisi se regasesc si persoane care n-au facut acest lucru, sau care nici macar n-au fost prezenti la acele meciuri. Asta e problema: oamenii au fost interzisi la gramada, fara niciun drept, fara nicio dovada. Daca imi arata Argaseala pe caseta ca am injurat, apoi imi arata in contractul semnat cand mi-am facut abonamentul o clauza prin care clubul Steaua are voie sa rezilieze abonamentul unei persoane care injura, e ok. Dar asta ar insemna sa se intample si cu samantarul de la tribuna I atunci cand il injura pe Nicolita pentru o pasa gresita, poate chiar 3/4 din stadion atunci cand i se striga de „bine” lui dinam0.
Treziti-va, oameni buni, ca astfel de lurcuri numai la noi se pot intampla!

the radical (1 comentarii) • 11 februarie 2010, 12:53

Sa-ti dea D-zeu sanatate Maria, ptr un astfel de articol. Din pacate, niciunul dintre colegii tai n-au ajuns la un asemenea nivel simplu si logic de gandire juridica. Am vorbit cu unul dintre ei si, cica avocatul ziarului da dreptate ciobanului, cica asa e regulamentul interior de organizare a meciurilor . Nimic despre ” pensionarii pe caz de boala” care au ghinionul doar ca datele lor sa fie pastrate de un computer, ei putund sa nu fie prezenti la meciul respectiv . Saracul baiat, mai are si 40 de ani, dar experienta de viata zero.
La fel de mila mi-e si de cei spalati pe creier de propaganda becaliana si argasista ( si intretinuta de gsp, din pacate) , cica n-ai avea tu cunostinte juridice. Probabil au ei, saracii, facatori de umbra pamantului degeaba.
Chiar de compatimesc uneori ca, desi scrii cat de poate de descifrat, trebuie sa faci fata atator tone de cretini patentati.

sebik (18 comentarii) • 11 februarie 2010, 14:18

@ gica contra
Aberezi rau. Cum sa ne ducem sa protestam in Pipera ?
Ce legatura vezi tu ???
Si de ce ai impresia ca acolo ne e frica sa protestam ( nu ca ar avea vreo legatura cu cazul de fata ci doar pt. impresia ta ) ???

sabin (3 comentarii) • 11 februarie 2010, 14:21

@gica contra,
eh, uite ca spre surprinderea si nefericirea ta, nu am fost platit niciodata cand am putut insoti Steaua in deplasare. banii i-am scos din buzunarel, singur singurel. ma rog… esti unul din naivii care cred tot ce debiteaza la TV, zi de zi, acest europarlamentar. ceea ce nu pot sa-mi explic este indrazneala ta si a celor ca tine de-a spune ca „suporterii adevarati” sunt langa echipa, indiferent cine e patronul acesteia si ce spune el, ca noi ii pupam lui picioarele cand statea pe limuzina. NU, amice, cei care ingenuncheau in fata lui erau tot cei care, astazi, ne huiduie cand protestam impotriva stapanului lor. unii dintre noi, chiar de era si Abramovici pe masina, nu ar fi putut sa stea la picioarele lui, cu mainile sus, aplaudandu-l. e o chestie de onoare… o chestie pe care voi, astia „suporterii adevarati” care sunt langa echipa, nu o intelegeti.

adi (1 comentarii) • 11 februarie 2010, 16:49

Sunt unul dintre „huliganii” interzisi de cioban ,cu toate ca n-am fost la meciul dintre Steaua si Gloria,dar prin simplul motiv ca am abonament la peluza atat eu cat si prietena mea am primit interdictie.
Apropo…am fost sa-mi iau banii pe abonament de la club,dar cand am ajuns la casa de bilete cei de acolo ne-au trimis la secretariat;doar ca nu ne-au lasat 2 reatardati de la marea firma de paza BGS,motivand ca ei nu stiu nimic despre acest lucru.In final unul din ei a sunat la secretariat si i s-a spus ca noi mintim,ca defapt cei de la casa de bilete nu ne-a trimis acolo,ci sunt inventiile noastre doar pt a intra in club.
Asta cu o zi dupa ce Argaseala se lauda pe la tv ca suporterii isi vor primi banii pe abonamente.
Mi-e rusine ca cel mai mare club din Romania a ajuns pe mainile unor „sateni”,care cred ca daca au bani inseamna totul.
Nu mai vorbiti aiurea fara sa stiti ce se intampla.Prin media se spun multe,dar realitatea este alta.

Speedy (98 comentarii) • 11 februarie 2010, 18:10

nu sunt specialist in drept, dar mie mi se pare ca protestatarii risca mult mai mult dpdv legal daca „se duc sa protesteze in Pipera”. ar fi o manifestatie neautorizata, nu? deci s-ar incadra perfect la tulburarea linistii publice, legal vorbind.
Cat priveste interzicerea accesului pe stadion…hmmm…s-a vorbit pe aici pe de o parte despre discriminare, pe de alta parte de faptul ca Becali poate „lasa” in „casa lui” pe cine vrea.
E discutabil in ce masura ghencea e casa lui; poate ca nu mai sunt eu la curent, dar nu stiu ca el sa fie proprietarul stadionului; este proprietarul echipei Steaua (din pacate) si organizator de competitii (in numele clubului steaua) pe stadionul Ghencea care apartine MApN. Daca este alta situatia, rog sa ma corectati si imi cer scuze pt. eroare :).
In calitate de organizator, cred ca poate interzice accesul pe stadion unor persoane, in anumite conditii care respecta legile tarii si regulamentele competitiei. Personal (iarasi, poate e doar o scapare a mea) nu stiu ca injuraturile sa fie contrare legii sau regulamentelor LPF :). Cu totul altfel ar sta lucrurile in cazul in care ar fi vorba de violenta, instigare la violenta sau huliganism. spre exemplu, daca s-ar rupe scaunele de la peluza, ar avea tot dreptul sa interzica accesul CELOR CARE AU PARTICIPAT LA ACEASTA ACTIUNE. Injuraturile se pot incadra, dupa parerea mea, cel mult la tulburarea linistii publice. Dar de injurat nu se injura numai la o peluza. E complicat subiectul. Si cred ca va fi un proces dificil. Vom vedea

gica contra (56 comentarii) • 11 februarie 2010, 18:56

sabine,cati contestatari avea becali cind cistiga campionatul si avea parcursul acela luminos pina in semifinalele UEFA?

sabin (3 comentarii) • 11 februarie 2010, 22:37

@gica contra,
multi contestatari a avut! vad ca nu stii ce vorbesti, probabil esti fanul Stelei incepand cu anul 2003. ma gandesc foarte serios deja daca nu cumva esti platit. spui ca nu te intereseaza razboiul impotriva dictaturii lui george becali, dar o tii pe-a ta cu platitul deplasarilor, cu performantele Stelei in UEFA, in Liga Campionilor. cel putin ciudat.