Avem o echipă. Cum procedăm?

N-avea ţara asta suficiente probleme, acum a mai apărut una. Sportivă. Cea mai bună echipă de handbal din România, după unii cea mai bună echipă din sportul românesc, Oltchim, e în mare pericol, urmare a crizei cu care se confruntă […]

marți, 11 septembrie 2012, 11:15

N-avea ţara asta suficiente probleme, acum a mai apărut una. Sportivă. Cea mai bună echipă de handbal din România, după unii cea mai bună echipă din sportul românesc, Oltchim, e în mare pericol, urmare a crizei cu care se confruntă combinatul cu acelaşi nume. Imediat au început lamentările, bocetele, de tip „vai, ce ne facem!”, soluţiile însă cam întîrzie.

Ani de zile, managementul celor de la Oltchim a fost banal: bugetul era compus în cea mai mare parte din banii de la combinat, la care se adăugau o sponsorizare de la Digi şi alte contribuţii din partea unor sponsori. Că respectivul combinat era nu pe minus, ci pe superminus şi că mulţi salariaţi nu-şi luau salariile la timp, nu conta, erau detalii. Important era ca echipa să aibă bani şi să joace. Cu ce-i ajuta asta pe cei neplătiţi e greu de spus, pesemne că atunci cînd mergeau la supermarket şi n-aveau bani să-şi cumpere una-alta, oamenii se hrăneau cu imaginile Luminiţei Huţupan apărînd fantastic sau cu ale Adei Nechita marcînd gol după gol. Care n-aveau probleme cu salariile, poate doar conjunctural, deşi fondul salarial era undeva la 300.000 de euro pe lună. Pe lună, da, nu pe pămînt, ca-n restul Combinatului.

Să ne înţelegem, fetele n-au nici o vină. Ele muncesc şi o fac bine. Iar la Vîlcea s-a format o echipă prea bună ca să se piardă. Puţine grupări din România îşi propun performanţele Oltchimului. Dar e ilogic ca aceste performanţe să se hrănească dintr-un uriaş deficit. Luaţi harta europeană a centrelor handbalistice puternice! Nu veţi găsi oraşe mari, puternic industrializate, acela e cam locul fotbalului, ci mai degrabă comunităţi reduse, pentru care respectivele echipe să devină un motiv de mîndrie locală. Care comunităţi, vezi situaţia rivalelor Oltchimului din Liga Campionilor, să încerce să ofere facilităţi eventualilor sponsori sau investitori. Şi nu, nu e vorba de neplata impozitelor pentru salarii, aşa cum insinua finanţatorul şef al fotbalului românesc, care s-ar cam băga la Oltchim, că, vorb-aia, la cîte schimbări se fac la handbal într-un meci ar ieşi mult mai cîştigat la capitolul aroganţe.

Vorbeam mai sus de comunităţile locale. Vîlcea, oraşul, judeţul se mîndresc cu această echipă, nu-i aşa? Ar putea intra în ecuaţia salvării. Sau poate alte oraşe, alte primării, ar fi interesate de o adopţie. Sigur există branduri puternice interesate să-şi lipească numele de cel al unei echipe care se bucură de o simpatie unanimă.

Managementul adevărat se vede în situaţii de criză. E o vorbă, nu neapărat pe domeniu sportiv, dar merge în context: „cu bani poate oricine”. Soluţiile există, trebuie cineva să le caute. A sta şi a aştepta ajutor nu e o soluţie. Chit că a sta duce cu gîndul la stat.

Comentarii (15)Adaugă comentariu

Mirela (1 comentarii) • 12 septembrie 2012, 1:48

Cred ca este o falsa problema.
Echipa trebuie sa ramana la Valcea si sa poarte in continuare numele Oltchim chiar daca nu va mai avea legatura cu combinatul chimic si fi finantata de „Damila Maciuca” spre exemplu, si sponsorizata de Ursus ori Bergenbier sau ca pana acum de RCS-RDS.

De ce se procedeaza si aici ca in povestea drobului de sare?
De ce conducerea echipei nu incearca gasirea unui nou finantator in loc sa planga soarta clubului si a societatii care l-a detinut pana acum?

john (3 comentarii) • 12 septembrie 2012, 5:24

Avem o echipa. N-avem bani. O lasam in pace, sa dea faliment. La fel cum trebuia lasata si intreprinderea-mama, acum multi ani.

jos_cenzura (51 comentarii) • 12 septembrie 2012, 8:21

Sper sa nu cerseasca bani de la stat, pentru ca pana la urma, guvernele Europei sunt cam falite…

starchild (3 comentarii) • 12 septembrie 2012, 8:36

Articolul e plin de afirmatii inacurate … cum ne-am obisnuit cu presa sportiva (o alta problema din Romania)

Desi Oltchim a fost sponsorul principal, per total a asigurat dor un milion (maxim 1,5, dar inainte ca echipa sa inceapa sa joace in CL) din 3 milioane buget, deci 1/3, pentru ca sunt si alti sponsori, e DIGI TV care cumpara drepturile TV pentru CL si Liga 1, sunt bilete si abonamente care se vand bine la Valcea, si sunt si castigurile competitonale ale unei echipe care a jucat mai mereu semifinale, iar potul pentru castigarea trofeului e mult mai mare (vreo 600.000 de euro daca se poate castiga anul asta).

Ce a da Statul prin Ministerul Economiei la echipa de handbal, Statul a luat inapoi prin Ministerul Finantelor, in forma de impozite pe salarii, ajunganduse la o balanta de cheluieli a banilor publici, aproape pe ZERO, daca nu Statul a iesit chiar in castig cu cateva sute de mii de euro, nu stiu sa spun exact pentru ca refuzati cu incapatanare sa ne spuneti cat anume este aportul statului (desi este acctionar majoruitar la Oltchim cu 54% nu sunt numai banii lor, ca mai au si niste nemti vreo 30% si niste polpnezi vreo 12%) …. stiu in sa sigurt ca impozitul pe salarii este la 1.5 milioane de euro pe sezon, si a fost platit cu sfiintenie an de an.

Stiu ca situatia ideala pentru Stat, pentru VOI, dar si pentru NOI, e ca statul sa nu dea nici un ban, nici o facilitatea, echipa sa se numeasca in continuare Oltchim si sa faca reclama unui bun public patrimonial al Statului Roman, iar un privat PUR sa vina si sa asiguree acelasi buget care il are echipa acum, iar statul sa CASTIGE banii +1.5 milioane impozit pe salarii (fata de ZERO acum), iar privatul sa o ia in ‘goarna’ si sa va dea si voua banii (nemunciti) si sa va asociati si cu echipa in continuare ca e de nationalitate romana, deci e ‘mosia’ voastra.

Lasand utopiile la o parte, pentru ca investitorii nu zbarnaie cu numarul lor in Romania, cu atat mai putin in handbal (fotbalul care primeste per total zeci de milioane de euro banii publici, nu a atras nici un investitor strai in 20 de ani, oare de ce?), este mult mai probabil ca echipa sa nu mai poata continua cu acelasi nivel de buget care il are acum, iar in cazul asta, cei care va bucurati ca s-a eliminat ‘o pierdere’ bugetara, ganditi-va, ca impozitul pe salarii, nu va mai fi nici el de 1.5 milioane de euro anual, la Oltchim, ca nu mai putem sa tinem pe Messi, Iniesta si Casilias din handbal, e logic, si salarile lor, si poate chiar ne desfiintam, si atunci statul ia ZERO impozit pe salarii (nu da nimic, nu ia nimic), ceea ce inseamna poate mai putin decat ia acum … dala le mai ramane 1-200.000 de euro profit.

In cazul asta toate bune si frumoase, pentru buget, nu investitie nu impozite, dar Oltchim nu va mai exista. Oltchim oricum nu va mai exista, pentru ca daca vine un nou sponsor / investitor, va avea pretentia ca echipa sa-i poarte numele si sa-i faca lui reclama cum e in toata Europa: Audi Gyor, Podravka Vegeta, etc.

Alex (17 comentarii) • 12 septembrie 2012, 8:49

Pai sincer asa e, cu bani poate oricine. Sa nu fiu inteles gresit, si eu m-am bucurat la succesele Oltchimului in Europa. Dar nu mi s-a parut niciodata ca e corect felul in care a fost construita aceasta echipa.
Ma uit la HCM Baia Mare, care nu-si poate pastra jucatoarele…Ma uit la U Jolidon Cluj sau la Zalau care prind doar ce ramane dupa Oltchim. Si echipele astea ar fi avut performantele Oltchimului daca aveau banii necesari. Nu mi se pare corect pentru competitie ca o echipa sa fie sustinuta de bugetul de stat in dauna celorlalte.
Vina principala in acest caz consider ca o are Roibu, dar la fel ca si celelalte mari intreprinderi din Romania, cred ca si falimentul Oltchim va fi ascuns sub pres. Al doilea mare vinovat e Gatu. Care a sustinut cu mandrie acest sistem idiot de „concentrare a valorilor”. Nici Oltchim nu poate creste in conditiile in care in campionat are 2 meciuri cat de cat grele in decursul unui sezon si pe alea isi permite sa le piarda. S-au facut magarii uriase pentru sustinerea Oltchim, alte echipe au fost sacrificate(Rulmentul?).
E drept ca putea la fel de bine sa fie Silcotub Zalau sau Dunarea Galati in locul Oltchimului, la fel s-ar fi bucurat toata tara si la fel cred ca le-ar fi sustinut. E un motiv sa fim mandri. Insa asa cum s-a spus in articol nu trebuie salvata cu orice pret aceasta echipa. Statul are probleme mai mari, primariile la fel. Nu e important sa investeasca in sport, mai important e sa creeze un mediu favorabil pentru cei care vor sa investeasca. Si nu cum o cere oierul, cu scutiri de la plata impozitului pe salariu. In Spania contractele ce depasesc o anumita valoare vor fi impozitate cu 52%, la noi jucatorii sunt platiti prin conventii sau pe sub masa ca sa nu se plateasca darile la stat. E drept ca statul ar trebui sa isi schimbe politica fiscala pentru cluburile sportive(TVA-ul la transferuri e mare) insa nici acestea din urma nu trebuie ferite de orice responsbilitate.

starchild (3 comentarii) • 12 septembrie 2012, 8:59

Am zis ca ai facut afirmatii inacurate, deci la plural, si eu spre deosebire de VOI, am masura cuvintelor pe care le folosesc. Asadar continui …

Ai zis ca ‘putine echipe din Romania isi propun ce isi propune Oltchim’. In fapt nu e nici una, care isi propune ce isi propune Oltchimul, in ultimii 3 ani castigarea celui mai importanta trofeu intercontinental.

In plus ca ‘a propune’ si a fi favorit la casele de pariuri, sunt chestii total diferite, distinctie pe care un ziarist de calitate, o poate face si o poate sublinia.

Ai mai facut urmatoarea afirmatie, ‘cu bani poate oricine’ …. Daca ar fi atat de simplu … Gyor spre exemplu are super bugete de 12 ani de zile si nu a reusit sa castige niciodata CL, si exemplele pot contiuna, dar contra-prodictiv in timp si efort, pentru mine.

In fapt performanta se face in timp, cu efort CONSTANT finaciar, echipa creste de jos si ajunge sus, asa a crescut si Oltchimul in ultimii 6 ani de zile, a incercat sa castige CL numai cu jucatoare romane si antrenor roman, intretinand si Nationala Romaniei, pana a intelesc, ca nu se poate trece peste un anumit prag in acest fel, si in ultimii 2 ani, a inceput sa-si completeze elementele lipsa cu jucatoare straine de super-top (in special interi unde handbalul romanesc este deficitar), ci cele de banca tehnica, cu un antrenor nordic care a cunoscut succesul la cel mai inalt nivel.

Inca o dovada ca nu intelegeti performanta, si nu o puteti nici explica, nici sa va bucurati de ea cu adevarat (ccea ce un fan ar trebui sa poata, macar atat).

La primul post am demonstrat ca nici capitalismul nu-l intelegeti, adica stiti sa-l definiti, dar nu stiti sa-l explicati, si care sunt mecanismele lui de profunzime. Si cu asta am acoperit tot ce era mai important.

O sa vedem daca viitorul va va da voua castig de cauza, sau noua, voi care vedeti echipele mutate, adoptate, de parca ar fi niste cutiute cu piza … jucatoare se pot muta, dar nici ele asa de usor, echipele nu prea, nu cu efecte imediate, asa cum cred cei care nu inteleg sportul, dar scriu despre el. Ca se mai numeste Oltchim sau nu, identitatea acestei echipe este la Rm. Valcea si la Sala Traian, iar inima ei este galeria loyala din Valcea, nu voi, voi sunteti doar o forta externa pur parazitica, care incearca sa invatedeze identitatea acestei echipe.

Bogdan (1 comentarii) • 12 septembrie 2012, 10:35

E aberant ca o afacere (Oltchim) care merge in pierdere sa bage atatia bani in sport… Si macar daca ar fi fost bani din incasarile lor, dar sunt bani veniti de la buget. Pe de alta parte, e la fel de aberant sa lasi un brand si o echipa ca Oltchim sa dispara! In handbal, Oltchimul reprezinta ce reprezinta Steaua la fotbal: cel mai galonat, cel mai popular si cel mai cunoscut club in strainatate (si nu sunt stelist…). Ar fi nevoie de ani multi si investitii muuuult mai mari pentru ca o alta echipa sa ajunga la nivelul de recunoastere al Oltchimului. Desi in sine, daca ne propunem sa mai avem vreodata performante, cred ca iesim mai ieftin nelasand Oltchimul sa dispara. Dar solutia cu „multe firme mici care sa cotizeze” mi se pare aberanta… E nevoie fie tot de bani de la stat (primarie – comunitate locala), fie de aportul unei firme mari (sunt surprins ca RDS-ul, o firma ce se vrea cotata la bursa in strainatate, nu vrea/nu poate sa asigure bugetul). Sau o combinatie in stilul Gyor / Audi. Uite, Craiova e aproape! Au sala noua locuri aproape gata, au uzina Ford! O au pe d-na primar care (vezi cazul U) pare interesata in a atrage simpatii prin sport. Cum ar arata un meci de Liga Campionilor, la Craiova, cu Oltchim sponsorizata de Ford si sustinuta de o galerie de 5000 de olteni?! Nu suna bine? De ce nu? Ce ii impiedica? Ford-ul, ca si oricare alta companie mare, poate fi atrasa in joc prin facilitati la nivel local! E nevoie doar de vointa.

speedy (42 comentarii) • 12 septembrie 2012, 10:47

de acord cu Mirela. de fapt, e foarte simplu: castigarea meciurilor si trofeelor e o problema sportiva. de asta se ocupa antrenorii si jucatoarele. gasirea banilor pt sustinerea performantei si a face posibile rezultatele este o problema de management. ar trebui sa o rezolve managerii. nu sa se planga aiurea.

rsca (1 comentarii) • 12 septembrie 2012, 11:25

Nimeni n-o sa vina sa sponsorizeze un club condus de catre niste manageri incompetenti si semianalfabeti,jalnice papusi ale faraonului roibu…Cu ajutorul echipei de handbal,a carei forma de organizare nu avea legatura cu sponsorul principal,combinatul,s-au spalat,furat niste euro,un maruntis neinsemnat pe langa banii capusati direct fabricii „de stat”,care se regasesc in averile personale ale fostilor directori …
Fetele n-au nici o vina (oare romancele au ceva de spus?)… insa erau partase la jaful care avea loc acolo(anumite salarii negociate erau mult umflate,scopul supraevaluarii fiind ca un anumit procent sa se intoarca in buzunarul personal si curat al roibu-lui).Ceea ce se va intampla cu echipa ,de acum incolo, va viza „normalitatea” unui stat corupt,cu politicieni si manageri de carton,dar si cu suporteri care nu sunt in stare(sau nu vor sa accepte) sa inteleaga realitatea(vis-a-vis de anumite comentarii fanatice,agramate)…

Zeitate Basista (1 comentarii) • 12 septembrie 2012, 11:26

Ce echipa aveti voi ma? Si cine sunteti voi astia? O noua forta civica d’asta de dreapta basista, cu presedinte, vice-presedinte si membrii fantoma? Ati avut poate echipa, sa fiu finut, nu mai sponsorizeaza statul, nu mai aveti nimic! Sunteti simpli bagatorii de seama! Aveti patinuare, sali de sport, arene de fotbal, concerte si aeroporturi prin Ardeal si prin Bucuresti, altceva nu aveti nimic, echipe nici atat.

Tibisor (4 comentarii) • 12 septembrie 2012, 13:43

Si pana la urma care-i problema?, ce’ daca se va desfiinta?, oricum totul de ani de zile este prea „umflat”…sa vanda din jucatoare, sa scada contractele la cele care vor sa ramana, si sa se apuce odata sa creasca jucatoare de la juniorat si sa numai dea bani grei pe cele straine…nu e prima nici ultima echipa care „pateste” asta…

Adriana (5 comentarii) • 12 septembrie 2012, 13:48

Dle Niculescu, recunosc, nu ma asteptam la prea mult din partea dvs, cel care cand comentati fotbal din Spania va luati adhoc, nu se stie exact din ce motive, un accent mai ceva ca al lui Don Quijote. Ca sunteti din acelasi aluat cu Raducioiu e evident, insa nu e clar ce v-a apucat sa va bagati la comentat handbal.
Un tip ca dvs nu a avut, nu are si nu va avea niciodata acces la informatii despre constituirea bugetului echipei Oltchim, asa ca sa faceti afirmatii in procente despre acesta este mai ridicol chiar decat gelul pe care vi-l puneti din abundenta pe cap.
Va rog frumos vedeti-va lungul nasului si limitele, atat cele profesionale cat si cele intelectuale, cand mai aveti tentative de a comenta nedocumentat ceva ce evident va depaseste posibilitatile de intelegere.

vasco (161 comentarii) • 12 septembrie 2012, 20:50

Solutii se gasesc mai mereu pentru orice problema,doar trebuie vointa si mai ales bune intentii si corectitudine.Se gasesc acestea prin Romania?Poate ca da ,poate ca nu.Ce ar fi daca s-ar transforma in societate pe actiuni?Asa cum era bine daca s-ar fi transformat si Steaua,spre exemplu.Dar intotdeauna apar smecherii si profitorii,care mai bine falimenteaza ceva decit sa nu cistige doar ei.

stefan (5 comentarii) • 13 septembrie 2012, 7:24

Nu este normal ca aceasta echipa sa fie finanta de oltchim,al carei actionar majoritar este chiar statul roman.bugetul era nesimtit de mare pentru posibilitatile actuale ale tarii.acel buget este evident ca nu mai poate fi sustinut,nu ai cum sa strangi 10 sponsori,asa cum se mai arunca prin presa.revine si aceasta echipa cu picioarele pe pamant si va exista la fel ca toate celelalte echipa din tara,cu un buget de cateva sute de mii de euro.mai incepem sa si crestem jucatori,nu doar sa luam din toata europa.

starchild (3 comentarii) • 14 septembrie 2012, 6:31

Asa este cum a zis Adriana, nici nu stiam pana acum ca va intereseaza vreun sport romanesc. Vorbiti cu o reverenta aproape evlavioasa despre niste jucatori si echipe straine de fotbal, care nu ne reprezinta si nu ne-au reprezentat niciodata … macar daca ramneati tot la fotbal si vorbeati de echipe romanesti, intretinute de stat din banii nostrii si din resursele naturale natioanala, fara sa faca : 1. profit, 2. performanta, 3. rating.

Tin sa va informez, ca Oltchim s-a intretinut singura (nu putem vorbi de viitor ca nu stim ce va fi, ci de trecut pana in 2012). Doar pentru ca Statul a ales o forma de participatiune la aceasta echipa, asta nu insemna ca automat a consumat resurse publice … a investit o suma (de circa 1 milion de euro pe sezon), care a atras alte venituri private de 2 milioane de euro, si la final cand s-a facut bilantul finaciar, a luat inapoi la bugetul de impozite si taxe, 1.5 milioane. Unde sunt resursele publice inghitite de Oltchim (vorbesc de echipa de handbal, nu o sa mai repet din nou). In termeni specifici, bugetul Oltchimului a fost mixt (2 treimi privat, 1 treime public), si era de datoria dumneavoastra sa va documentai inainte, pentru ca uite sunt persoane care va asculta pe d-voastra, pe Naum, pe Geambasu, persoane de fel de needucate in invatamantul superior (economie, drept), sau necunoscatoare al handbalului si cifrelor din handbal, si iau de bune ce ziceti, o minciuna repetata de 100 de ori, decine in mintea acestor oameni, adevar prin popularitate si prin repetitie.

Continuuand ideea (‘cu bani poate oricne’), nu sunt multe branduri in Romania care sa sa poata sa faca dintr-un milion, 3 milioane, si sa aduca profit la bugetul de stat de 500.000 de euro pe sezon, la bilantul anual (inca o data va rog sa nu confundati Combinatul cu echipa de handbal). Oltchim este unul din aceste branduri … un expert finaciar poate face o evaluare si determina ca sansele cele mai mari de a face un profit (minim e adevarat de cateva sute de mii de euro) sunt la Oltchim si nu alte echipe, care nici macar nu au un statut european bine stabilit.

Eu nu vreau sa scuz lipsa de interventie a Statului la celelalte echipe, si lipsa de uniformitate in acest sens, desigur ideal ar fi sa intervina uniform la toate, si sa avem o competitie cat mai puternica (dar nu pe mine trebuie sa ma convingeti de asta, si nu veti convinge pe nimeni daca sustineti ca alternativa e sa nu intervina deloc).

Statul este cel care trebuie sa creeze cadrul necesar pentru atragerea celorlalti investitori si sponsori, nu prin risipirea de bani (ceea ce nu s-a intamplat la Oltchim, asa cum sustineti d-voastra in mod fals) … daca nu printr-o reducere de fiscalitate, macar in acest mod de participare mixta (dar sa nu iasa in pierdere per total). Prezenta statului, este de natura sa atraga si alti sponsori mai mici, si mai multi.

Nu este un act de filantropie, asa cum d-voastra incercati sa introduceti in constiinta subliminala a cititorilor, este in interesul pur financiar al statului, in a avea echipe cu bugete mari, cu bugete salariale mari, pentru ca in acest fel creste baza de impozit si veniturile la PIB, deci este o strategie interesata a statului, care traieste in principal din impozite si taxe, si daca nu are ce sa impoziteze nu are din ce sa traiasca. Va dati seama, ca asta este o problema de mentalitate, care depaseste Oltchim-ul, si se rafrange asupra intregului mod cum este inerpretat capittalismul si politicile economice ale tarii.

O sa ziceti, daca e asa, atunci de ce nu baga investeste o suma fixa la toate echipele si toate ar iesi pe profit, si PIB-ul ar fi si mai mare. In teorie asa este, in practica diferenta o face tocmai brandul (ceea ce invalideaza teoria d-voastra cu ‘cu bani poate oricine’). 1. Nu toate echipele vor putea sa iasa pe plus si per total Statul ar iesi probabil in pierdere; nici nu sunt atati de multi sponsorii care sa sara pe echipe, este o baza finita de sponsori disponibili sa intre, si ei se vor duce catre brandurile cele mai puternice; 2. Statul nu are atatea resurse disponibile, incat sa incerce aceeasi strategie la toate echipele si in toate sporturile (sa nu discriminam pana la capat, ok?) … probabil nu ar fi incercat nici la Oltchim daca nu era ACTIONAR, pentru ca nu a venit asa din senin sa ne ajute pe noi … este o legatura traditionala, si care este normal sa se incheie si ea, dar o data cu privatizarea, nu cand vreti voi si pe argumente gresite.

O sa inchei cum am inceput, spre deosebire de fotbal, si banul public cheltuit in fotbal (daca vorbim de infrastrucura ajungem la sute de milioane), care nu se mai intoarce inapoi, nici in 20 de ani, nici macar in performanta, daca nu in natura, la Oltchim s-a cheltuit un mizilic (de fapt vreo 540.000 de euro, ca Ministerul Economiei are doar 54% dn Oltchim SA), iar banii s-au intors inapoi, in maxim un an, prin impozite, deci cu tot cu dobanda de 50% pe an. Deci Oltchim a realizat 1. profit, 2. performanta, 3. Rating (poate aici poti sa ne luminezi putin … ).

Concluzii:

1. Nu mai mintiti lumea, asimiland ce se intampla la combinatul chimic, cu ce se intampla la echipa de handbal (situatii diferite de management); nu mai dezinformati sau dupa caz omiteti sa mentionati, contributia reala a banilor publici in cadrul constituirii bugetului echipei. Simpla participatiune a statului in cadrul unui buget, nu il face public, ci mixt (o apucatura comunista care ar trebui sa fi disparut pana acum). Contributia publica nu este nici macar majoritara, sa zicem ca ati fi facut o confuzie, e doar de 33%.

2. Regiile autonome care exploateaza resursele nationale ale intregii tari, daca ies pe profit (pentru ca avand in natura activitatii lor le este putin cam imposibil sa iasa pe minus … doar scot scot, si nu pun nimic in loc) … acest profit, nu scrie nicaieri ca trebuie sa se duca in fotbal, este profitul nostru, banul public … macar daca ar face o zecime din ce face Oltchim cu un simplu imprumut de un milion de euro pe un an de zile, in nici un caz zecile ale de milioane nu se mai intorc la buget!