Piţurcă Victor, „salariatul”

Fostului selecţioner i se reproşează că n-a fost contabil, bodyguard, dascăl ori militant antitabac

Asta-toamnă, cînd a venit la Craiova, Victor Piţurcă era privit ca un salvator. Adrian Mititelu însuşi a declarat, după semnarea contractului, că i s-a luat o […]

duminică, 13 februarie 2011, 6:39

Fostului selecţioner i se reproşează că n-a fost contabil, bodyguard, dascăl ori militant antitabac

Asta-toamnă, cînd a venit la Craiova, Victor Piţurcă era privit ca un salvator. Adrian Mititelu însuşi a declarat, după semnarea contractului, că i s-a luat o grijă. „Pot să-mi văd de viaţa mea, să călătoresc… Veţi vedea ce va fi Universitatea Craiova o dată cu venirea lui Piţi”.

Oficial, pe data de 9 februarie, anul de graţie 2011, dragostea istorică dintre Universitatea şi Victor Piţurcă a luat sfîrşit. Semne ale rupturii erau mai vechi, dar oficial, mariajul s-a încheiat pe 9 februarie. Din salvator, Victor Piţurcă a devenit „salariatul”. Cel puţin ăsta e termenul cel mai des întîlnit în cele 9 pagini pe care se întind motivele pentru care fostul manager general a fost demis.

Lui Piţurcă i se reproşează, între altele, că a lipsit de la echipă în perioada vacanţei de iarnă. Interesant! Păi, în condiţiile astea, pot fi daţi afară cam toţi „salariaţii” din fotbalul românesc. În perioada respectivă, paginile ziarelor şi emisiunile de sport sînt pline de activităţi cu adîncă încărcătură sportivo-managerială, cum ar fi pomana porcului, pregătirea şoriciului, dezmorţitul cu ţuică fiartă şi altele pe aceeaşi linie.

La alt punct, „salariatul Piţurcă Victor” e vinovat că „a permis desfăşurarea de pariuri şi jocuri de noroc în cantonamentul echipei de fotbal în perioada 24.09 2010 – 07.12.2011”. Asta da, abatere! La un club patronat de un om cu adînci implicări culturale, un club cu respiraţie academică, te-ai fi aşteptat ca perioadele de cantonament să fie acoperite de lecturi din Garcia Marquez ori măcar Mircea Cărtărescu. Hai, fiind vorba de o echipă de fotbal, se acceptau şi lucrări mai comerciale gen „Bărbaţi care urăsc femeile” ori „Eroare judiciară”. Blasfemie, nimic din toate acestea! „Salariatul” a permis jucătorilor jocuri de noroc. Premieră mondială pentru o trupă de fotbalişti.

În general, lui Victor Piţurcă i se mai reproşează că n-a dat salarii, că a permis să se fumeze în cantonament, că n-a supravegheat activitatea jucătorilor şi antrenorilor. Mai lipseau motive gen n-a stins lumina la cantonament, nu s-a asigurat că iarba a fost tunsă la timp ori că terenul de joc n-a fost tuşat cum trebuie. Complexă misie să fii manager la
Universitatea Craiova!

Comentarii (57)Adaugă comentariu

mircea (1 comentarii) • 15 februarie 2011, 9:31

Va mai amintiti scandalul dintre Gabi Szabo si Violeta Beclea,in care se faceau ‘urata’ una pe alta?
Asa sunt astia doi acum, Piturca si Mititelu. Nu mai stim care e mai hotoman…

samadau (2 comentarii) • 15 februarie 2011, 10:23

Nanule, voi faceti presa in Ro ?
Pai clubul U Craiova cu sute de mii de simpatizanti e tarat in noroi de „comisiile Ligii” si voi va faceti ca ploua ?
Ii pupati mana lui Dragomir si Giovanni pentru o ciorba si faceti uitat procesul castigat la TAS de Mititelu contra LPF, cand Liga s-a facut de ras, uitati coruptia fara margini si deciziile aberante care se dau la LPF. O sa se aleaga praful de fotbal si de nationala Ro atata timp cat pseudo jurnalistii precum Samuila, Nanu si Naum fac presa dupa ureche. LPF e institutia care apara interesele cluburilor, nu ale impresarilor sau a lui Piturca. Se stie clar ca e vorba de niste acte completate fara acordul partilor, dezlegari in alb, da? Asta se cheama CAMATARIE si intr-un stat de drept faci puscarie pentru asa ceva. Piturca se lauda ca a adus bani de acasa. Asta a fost conventia, sa IMPRUMUTE clubul cu o suma contra unei dobanzi colosale. Nici macar nu s-a tinut de cuvant, banii au fost adusi pe jumatate, scopul fiiind de a aduce clubul in faliment. Si da, Piturca era salariat, clubul prin contract trebuia sa-i plateasca 50.000E salariu lunar!
Sunt acte…nu vorbe!

jymmyx (2 comentarii) • 15 februarie 2011, 11:14

Din pacate articolul sustine prea mult una dintre partile implicate in acest scandal.Poate ca autorul ar fi trebuit sa fie mai impartial si sa aibe un plus de documentare.Sa nu uitam totusi ca dintre cei 2 implicati,Mititelul este la momentul actual(cu bune,cu rele)salvatorul Universitatii,pentru ca el a luat echipa din divizia b si a reusit sa o mentina in divizia a si sa promoveze mai multi jucatori autohtoni decat toate celelalte echipe din divizia a.Poate ca nu este vreun academician si nu o avea studii la centre universtitare prestigioase din Europa dar asa cum este el,nebun,iubeste aceasta echipa si face totul pentru ea.Iar pentru acest lucru merita apreciat.
Referitor la Victor Piturca,ar trebui remarcat faptul ca a spus ca va face absolut orice ca sa il indeparteze pe Mititelu de la Craiova,chiar daca asta inseamna sa lupte pentru retrogradarea echipei.In concluzie cine doreste raul echipei?!Se pare totusi ca in spatele acestui teatru oripilant s-ar afla si alti patroni si impresari care doresc sa fure jucatori echipei,pentru ca este mai ieftin sa dai spaga unei comisii de lititgii decat sa platesti investitia,munca,timpul si rabdarea depuse cu jucatorii.

jymmyx (2 comentarii) • 15 februarie 2011, 11:19

Ca o completare pentru jurnalistii care se fac ca fac presa.Exista o lege a contractelor.Exista avocati sau consilieri juridici competenti si dornici sa jute in orice situatie.Documentati va si poate veti afla ca in Romania orice contract,orice acord semnat in alb sau care nu are toate datele completate la data semnarii,sau nu sunt toate partile la data semnarii,este lovit de nulitate absoluta.Nulitate care nu are termen de valabilitate.Cu alte cuvinte dezlegarile depuse de cei 2 fugari sunt nu numai nule dar si false.

Eddie (3 comentarii) • 15 februarie 2011, 11:49

Domnule Nanu (va spun asa din respectul fata de mine nu de dvs ca nu meritati), de cand ma uit la GSP si va vad acolo tot timpul sunt sigur ca veti comenta impotriva universitatii. Daca n-aveti habar de ce mai comentati. De fapt sunt sigur ca stiti cam tot ce se putea despre acest caz, dar va faceti ca ploua. Nu sunt de partea niciunuia dintre cei 2 mafioti (Piturca aka Barbugiu, Mititelu aka booveanul sarac) dar Piturca avea niste atributii la club, cum poti sa te legi de faptul ca el si-a luat „vacanta” cand toate platile se faceau SI cu semnatura lui Piturca. El era OBLIGAT sa fie prezent pentru a se face platile, astfel prin absenta lui am pierdut 4 jucatori valorosi ai echipei: Iliev, Gargorov, Gaman si Barboianu. Gaman si Barboianu nu au plecat ei de capul lor, cand cu 1 luna inainte declarau ca vor sa ramana la echipa sau sa plece in strainatate. Am vazut ca le tineti si lor partea, pai domnule, ei sunt principalii vinovati, chiar daca ei si-au depus memorii la liga, ei nu erau liberi din momentul in care au depus memoriile, ei trebuiau sa stea la echipa si sa se antreneze cu echipa, pentru ca erau inca angajati ai clubului. „Salariati” cum vreti sa le spuneti, la asta se deduce, exista meseria de fotbalist, nu au un statut aparte in caz ca nu stiati. Va rog sa va mai puneti 1 intrebare: daca (prin absurd) comisia ii va declara liberi de contract, ei vor pleca la o echipa, iar apoi Mitichelu castiga la TAS procesul, cine ii plateste lui despagubirile? Daca echipa retrogradeaza din cauza lipsei de fonduri, si gaman putea fi vandut pe o suma consistenta…cine ii demonstreaza ca echipa cu gaman in primul 11 nu se clasa mai sus in campionat la sfarsit (drepturile de televizare) alte sume de bani pierdute…se doreste indepartarea lui mitichelu de la echipa abuziv, prin forta, l-au adus in pragul falimentului cu ultimele „tunuri”. Dumneavoastra stiti asta, doar ca va e frica sa o spuneti, sau ati primit ceva „atentii” ca sa spuneti viceversa. Sa traim bine ! Vorba incompetentului din fruntea statului

Eddie (3 comentarii) • 15 februarie 2011, 11:52

inca ceva, cum vroiati sa-l treaca pe piturca intr-un document oficial, „salvatorul”? Era logic si normal sa-i treaca statutul de salariat al clubului (sau fost salariat), va legati de orice chichita sa faceti rau clubului, dar poate mai bine v-ati face treaba de ziarist si ati fi echidistant, sa spuneti lucrurilor pe nume, ambii au greseli, dar nu luati partea doar unuia care din intamplare se afla cu musca pe caciula

danut (1 comentarii) • 19 februarie 2011, 9:31

Domnule Nanu dumneavoastra cunoasteti care au fost raporturile lui piturca cu fc universitatea?
Daca nu cunosteti va spun eu – raporturile s-au desfasurat in baza unui contract individual de munca , inregistrat la ITM Dolj.
Data fiinsd aceasta situatie de fapt , este evident ca piturca era un SALARIAT , indiferent de functia pe care o detinea in club, iar atributiile unui salariat sunt reglementatea de fisa postului si se supune L 53/2003 – codul muncii , daca dumneavoastra ziaristi sportivi il cunoasteti.