Da-ti roba jos! N-o meriti!

Asta e tara nesimtirii, a minciunii si a sfidarii evidentei. Probabil ca avocatul Radu Enache ar putea fi cel care l-ar fi convins pe tinarul Tweety, batausul cameramanului de la TVR, sa pledeze nevinovat. Nu de dragul tinarului, ci pentru popularitatea ieftina […]

miercuri, 11 aprilie 2007, 4:31

Asta e tara nesimtirii, a minciunii si a sfidarii evidentei. Probabil ca avocatul Radu Enache ar putea fi cel care l-ar fi convins pe tinarul Tweety, batausul cameramanului de la TVR, sa pledeze nevinovat. Nu de dragul tinarului, ci pentru popularitatea ieftina pe care si-ar putea-o face preluind un astfel de caz. Este revoltator cum un om care ar trebui sa respecte legile, sau curatenia morala a unei societati, adica Enache, neaga evidenta si ne spune „clientul meu n-a lovit pe nimeni”. Incredibil! Saracul baiat a ramas cu lesa ciinelui la el in timp ce venea la meci si s-a gindit sa-i lase o urma cu ea pe picioare unui jurnalist. Asa, ca amintire! Avocatul acesta o fi aflat intre timp ca Tweety n-are ciine? In acest text n-o sa-i mai scriu numele. Hirtia trebuie ferita de boli. Si cancerul ziarelor inseamna publicarea numelor acestui gen de personaje. Deci nici ce vedem cu ochii nostri nu mai e adevarat, domnule avocat? Da-ti roba jos! N-o meriti!

Personajul despre care am scris mai sus este platit de clubul Steaua Bucuresti pentru o colaborare pe teme juridice! Trageti voi concluziile!

Comentarii (923)Adaugă comentariu

alex_poli-tim (55 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:47

alaltaieri inainte de aberatiile avocatului ma gandeam:

sa vezi ca handicapatul ala de tweety se dovedeste a fi vreun student eminent la calculatoare vanat cu insitenta de microsoft.. 🙂
cf spuselor infectului de avocat se pare ca n-am fost prea departe de adevar..

si totusi pentru cine-l cunoaste pe ferocele biped, cate clase sa aiba „plimbatorul de caini” ??? 2? 3? doar una? 🙂

ion iliescu (4 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:50

pt expres……TRAIASCA PARTIDUL COMUNIST ROMAN IN FRUNTE CU SECRETARUL SAU GENERAL TOVARASUL NICOLAE CEAUSESCU…….asta pt ca oricum nu ai inteles ce am vrut eu sa subliiniez cu acest articol…….in ce priveste tu si nevasta ta saracii de voi nici nu ati auzit sau facut pana acum prostii…..in fine inca odata TRAIASCA PCR !

alex_poli-tim (55 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:51

am auzit ca-i pregatesc aia 5 ani handicapatului..
asa sa-l de-a exemplu..
deci facultatea la „fara frecventa” 🙂

Romario (28 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:53

Sunt multe de construit in tara: autostrazi, drumuri nationale, amenajari impotriva inundatiilor, trebuie alimentate satele patriei cu gaz metan si retea de apa potabila. Sunt multe santuri de sapat!

Iata cateva sugestii unde golanii ar trebui sa-si excesul de energie!
Dupa o zi de dat la lopata, nu cred ca mai aveti energie sa va fugariti cu fortzele de ordine!

De fapt, pedeapsa cea mai potrivita pentru acesti nemernici ar fi munca in folosul comunitatii si evident interzicerea accesului pe stadion. La ora meciului sa fie obligati sa fie in parc la maturat aleile…!!

Solutii sunt, domnilor, mai trebuie doar scrise! si publicate in Monitorul Oficial, pentru a avea putere de lege.

alex_poli-tim (55 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:55

ion iliescu Says

esti un dobitoc!
dar stiai asta..
bipedule.. 🙂

ion iliescu (4 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:57

PT ALEX ….si eu sper ca tu sa fii primul care o sugi da rau de tot…

NAD (4 comentarii) • 12 aprilie 2007, 16:58

Andy Says:
April 12th, 2007 at 1:27 pm

”Articolul publicat astazi pe site-ul Gazetei Sporturilor de catre Decebal Radulescu, dinamovist inveterat si detractor constant al Stelei, este pur si simplu rusinos si infamant. Autorul, intr-o combinatie de ipocrizie, ignoranta si rea credinta ”

”…..Astfel, mergand in nota obisnuita a linsajului mediatic de care a avut parte suporterul stelist in ultimele zile, …..”

Fenomenal ! unde se nasc astia mai frate? Asta chiar ar merita niste lanturi sau poate o camasa de forta?Ma! tu vorbesti de ipocrizie si ignoranta?Auzi linsaj mediatic.In mintea ta ar fi trebuit menajat cretinul cu lantul.Ala da cu lantul si asta il acuza de ipocrizie si ignoranta pe Radulescu.Unde esti tu Tepes Doamne ?

PS; ”Ar trebui sa stiti sau cel putin sa va informati, domnule ziarist, ca in sistemul de drept al oricarui stat democratic, orice persoana, indiferent de gravitatea faptei savarsite, are dreptul la aparare si intotdeauna opereaza, pana la proba contrara, prezumtia de nevinovatie!”

Intrebare : De ce Gigi Becali la concediat pe avocatul ” care isi face meseria, in conformitate cu legea si statutul profesiei ” ?De ce nu a asteptat ”proba contrara”?

tor (1 comentarii) • 12 aprilie 2007, 17:35

radulescule esti stalinist sadea.tu practic ceri desfintarea sistemului actual si revenirea la anii 50 cind oamenii erau condamnati pentru ca se „stia” ca sint vinovati.tu propui ca acuzatii sa fie direct condamnati si fara dreptul de-a fi aparati.actualmente orice acuzat nu este vinovat decit atunci cind vinovatia lui poate fi dovedita iar apararea are dreptul sa conteste orice.nu-ti este insa rusine sa te bati cu caramida in piept afirmind ca esti mare democrat si celebru admirator al vestului.care vest?probabil te referi la vestul siberiei.fa o vizita in vest fariseule sa vezi cum este ca sa nu mai insiri tot felul de timpenii.iti mai aducu aminte de o.j. simpson?cum a fost?toata lumea stia ca el a fost vinovat insa……
acum becali presat de voi il concediaza pe avocatul respectiv.intelegi acum cum a functionat stalinismul?exact asa cum faceti voi astazi.

iosifescu (12 comentarii) • 12 aprilie 2007, 17:45

@tor: ai vazut prea multe filme americane, in care avocatii fac super-smecherii si totul se rezolva

in romania avocatul trebuie sa respecte urmatoarele principii, in aceasta ordine: adevarul, legea romana si clientul

nu poti sa minti o tara intreaga, sa te faci de ras asa, sa sustii minciuni doar in numele apararii clientului
e imoral si ilegal

mihai (6 comentarii) • 12 aprilie 2007, 17:51

Din comentariile postate pe acest forum se poate observa ce “calitati” formidabile au multi dintre “comentatorii-suporteri” ai stelei, unii dintre ei avand chiar tupeul sa indemne derbedeii stelei la alte violente. Unde a putut ajunge aceasta echipa!
Desigur, nu putem generaliza, dar de mult timp s-a putut observa ca cei mai multi suporteri ai stelei vin la stadion doar sa bata, sa injure sau sa-l aplaude pe “managerul general” meme. Nu este nici o legatura intre Steaua de legenda a fotbalului romanesc si actuala echipa care se pretinde a fi “Steaua”. Steaua actuala si clubul sau de suporteri-huligani sunt o creatie a cuplului “jiji & meme”. Folosirea denumirii Steaua este in mod clar abuziva. Echipa actuala ar putea capata un nume mai potrivit majoritatii suporterilor sai, de exemplu,”HULIGANUL-Ghencea”, nume de care acestia ar fi in mod sigur mandri.
Uitati-va ce se intampla, atat la stadion cat si in oras, de fiecare data cand joaca aceasta echipa. S-a ajuns sa fie o rusine sa te declari suporter al stelei, pentru ca este jenant sa te consideri un apropiat al derbedeilor din Ferentari – Ghencea.
Cea mai mare performanta a actualei echipe este aceea ca indeparteaza oamenii civilizati si aduna in jurul ei doar scursorile din Ferentari-Ghencea!
Cred ca in curand, dupa ce am putut vedea sambata la jurnalul TVR, lumea civilizata va incepe sa ocoleasca zona Ghencea, ca una din cele mai periculoase din Bucuresti.
Iar dl Enache, „avocatul” derbedeului criminal, este lipsit de profesionalism pentru ca nu cu minciuni este permis sa aperi un client. In plus, in ton cu derbedeii din Ferentari Ghencea a declrat ca deoarece camermanul TVR nu a decedat, nu se justifica mediatizarea acestui act de huliganism care a ingrozit o tata intreaga si a stupefiat lumea fotbalistica internationala.
Rusine STEAUA!!!!!

Marton (5 comentarii) • 12 aprilie 2007, 17:53

ALTERNATIVE pt. meciuri fara spectatori (stadion suspendat)

http://www.linkutil.ro/forum/page/index.php?hid=759&lang=ro

iosifescu (12 comentarii) • 12 aprilie 2007, 17:57

@mihai, ai drepate 99%
1% ala e ca pentru suporterii tuturor celor 3 echipe mari din bucuresti e valabil acelasi lucru
textul tau ramane la fel de corect daca inlocuiesti steaua cu rapid sau dinamo si ghencea cu stefan cel mare si giulesti
din pacate spun acest lucru, pentru ca de mai multi ani nu mai pot sa merg pe cele 3 stadioane si ma duc fie pe sportul, fie pe cotroceni, fie pe electromagnetica

expres (12 comentarii) • 12 aprilie 2007, 18:01

@ion iliescu: ba am citit de mai multe ori articolul si pare a fi creatia unui avocatas de doi bani, un ratat incompent care isi acopera nestiinta cu vorbe mari, caz clasic de forma fara fond
suna ca o pledoarie esuata, o gluma proasta

atata timp cat aud pe cineva solidarizandu-se macar putin cu violenta, e clar ca e un lucru necurat acolo
HULIGANII AFARA DIN STADION! fotbalul a trait foarte bine pana in anii 90 si fara ei si sper ca in scurt timp s-o faca din nou

andreea dinulescu (12 comentarii) • 12 aprilie 2007, 18:09

solutia mea e simpla:
twety – pedeapsa maxima, inchisoare 5 ani, sa fie dat ca exemplu, sa vad cine mai are curajul sa faca la fel
ceilalti huligani filmati pe caseta – pedeapsa maxima, mediatizare la greu, sa bage frica in borfasii de pe stadioane. Eu nu mai am curajul sa merg cu prietenul meu pe stadionul steaua din cauza descreieratilor din tribune. Doar ca poarte ochelari a fost injurat de multe ori de derbedei cu fraze gen „aragaz cu patru ochi” etc.
avocatul – vinovat de minciuna, vad ca deja becali s-a dezis de el iar moral ar trebuit nimicit in presa. Sa-si apere clientul cum vrea el, numai sa nu ne mai prosteasca in fata.

Din pacate vad ca a aparut o noua specie de huligan, cel de blog, care stie sa foloseasca calculatorul si evolueaza la intimidare aici, cu mesaje de amenintare directa („bai ziaristilor, va luati bataie” etc.) si cu vorbe aruncate in vant. Si de astia ar trebui sa scapam, sa ramana discutia civilizata.

AAA (12 comentarii) • 12 aprilie 2007, 18:10

LA inchisoare cu batausii, sa vada ei acolo omor!

Joitaru ok (1 comentarii) • 12 aprilie 2007, 18:20

Arunca pix-ul, nu-l meriti, pana justitia zice daca e vinovat sau nu, are prenzumtia de nevinovatie, si cum esti jurnalist, ar trebui sa stii un lucru elementar.
dar ce sa-i faci, astia sant jurnalisti nostri „profesionosti”

Luchian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 18:27

Romario
Nu compara adevaratul huliganism de afara,care aia chiar te omoara cu gainarii gen Tweet.Sa fim seriosi,aia is civilizati peste masura.La noi in Romania nici nu exista ultrasi macar.La noi sunt niste tampiti de reporteri care daca unul ii da un pumn umfla stirea si te trezesti ca citesti filme si romane politiste.treziti-va romani din somnul cel de moarte.

Luchian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:00

Andreea
Avocatul asta apara un baiat,,,dar avocatii aia care apara adevaratii infractori si sclavii din guvern ?ce zici de ei????? Si sa fim seriosi nu cred ca a facut nimic Becali.Ce avea sa zica si el.MM cand a lovit un fan de ce nu s-a descotorosit de el?????sau ala nu e huliganism.Cei smecheri sunt intangibili si astia gen Tweet sunt condamnati,,,un sistem de cacat intr-o tara de cacat cu oameni de cacat,asta-i definitia.

Rambo (38 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:00

Alte dedicatii pentru stelistii care tin cu clubul ala plin de violenta si isterie in masa:

Cel putin Dinamo n-a fost si nu e folosit pt. a prea-mari doi oameni de nimic, urati de multi romani: Ceausescu si Jiji !
Steaua a fost si e doar o jucarie in mana unor oameni fara cerebel !
Clubul Dinamo, in totalitatea lui, nu poate fi acuzat ca a facut ceva grav, doar impresarii care au misunat pe langa club, pot fi acuzati de ceva !
Dar ei sunt injurati de multi dinamovisti !
Apropo, ati vazut ca atunci cand s-a aflat ca Giovanni Becali are probleme de-astea, a fost alungat de la Dinamo ?
La Steaua deja nu se poate face astacu Jiji, decat prin desfiintarea clubului, pt. ca n-ar mai avea „jucaria” sa se dea mare si tare.
Deja citesc pe multe bloguri, Forumuri, etc, ca multi stelisti doresc desfiintarea clubului, pt. a scapa de rusine ca sunt stelisti.
Macar si pt. asta, puteti mai calculati cand aparati ce se intampla la Steaua inca de acum cateva decenii ?

Claudiu (2 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:11

ion iliescu pai tu mai nenorocitule tu acre cu banda voastra de golani psd-isti ati adus tara asta unde ati adusipai unul cu numele tau este normai sa-i apere numai pe golani si pe hoti si nu-ti mai pune numele asta comunist ion iliescu ca ma faci sa vomit

Luchian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:28

Romario
Deci pe tine nu te deranjeaza daca un pacalici vine si te filmeaza si te provoaca.Cum sa te filmeze fara voia ta????Pai asta ar insemna sa fii un nimic,un gunoi.Auzi sa treaca fara sa zica nimic.Realizez ca esti panicat tare de sustii asemenea aberatii.

Romario (28 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:39

@ Luchian

Hai sa nu incurcam lucrurile.
Daca eu ma indrept cu biletul in mana spre una dintre tribunele unui stadion si ma impiedic de vreunul care filmeaza, il ocolesc, il ignor si imi continui drumul.

Nu sunt panicat absolut deloc. Sunt doar un suporter, zic eu civilizat, care nu prea accepta astfel de golanii pe stadioane. Fotbalul este un joc sportiv, iar rolul spectatorilor este sa isi sustina echipa, nu sa se bata cu jandarmii!

Nu cred ca voi ajunge vreodata atat de important incat sa inceapa sa ma deranjeze prezenta unei camere de luat vederi la mai putin de 10 m de mine. Daca pe unii ii deranjeaza, este problema lor.
Acest golan, avea metoda dialogului, nu a ciomagului (scuze, a lantului), daca chiar il deranja atat de pregnant prezenta acelui reporter. Sa nu ii zicem pacalici pentru ca nu stim deocamdata ce fel de om este.

Sa auzim numai de bine!

Romario (28 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:44

@Luchian

Referitor la huliganism, in acest moment, vesticii au rezolvat problema.
In momentul de fata, problema este in europa de est, unde noi suntem cu vreo 30 de ani in spate, inclusiv in problema huliganilor.

Nu spun ca nu mai au loc incaierari intre suporteri, dar conflictele se aplaneaza foarte rapid, iar cei care o comit, regreta dupa aceea, intrucat pedepsele sunt drastice.

florin (2 comentarii) • 12 aprilie 2007, 19:54

Domnule ziarist,

Un avocat este angajat ca sa isi apere clientul,sa gaseasca hibe in diferite legi,obiectivul final fiind ca inculpatul in cauza sa fie declarat nevinovat.

adrian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 20:47

Domnule Radulescu,

Conform comisiei de la venetia, prin filmarile care se fac pe spatiul public se incalca urmatoarele:
-drepturile omului cu privire la datele personale
-drepturile omului la viata privata
Restrangerea acestor drepturi este o agresiune asupra cetateanului.

Aceste informatii au fost facute cunoscute in emisiunea „ora de stiri” din data de 12.04 pe postul tvr 2.
Cum comentati???
Considerati in continuare ca cameramanul agresat nu are nici o vina?

Rambo (38 comentarii) • 12 aprilie 2007, 21:07

Desfiintati clubul Steaua lui Jiji Fecali, si veti vedea cum va fi liniste in fotbalul romanesc !
Voi n-ati vazut ca de cand e in fotbal, ura si violenta e lege ?

der (7 comentarii) • 12 aprilie 2007, 21:13

Radulescule esti un om periculos prin primitivismul tau agresiv.Cum adica tu nu esti de acord cu principiul nevinovatiei pina cind contrariul poate fi dovedit?Nu esti de acord cu drepturile omului?Nu te intereseaza drepturile garantate de constitutie?Nu ai auzit de separarea puterilor in stat?Norocul tau ca traiesti in Romania deoarece daca te-ai fi aflat in vest la ora asta aveai citeva procese pe capul tau iar postul de ziarist era deja o amintire.Nu ai voie sa distrugi renumele unei persoane printre altele.Esti pasibil de pedeapsa penala si civila.Din textul publicat de tine pot fi scoase 3 motive pentru a fi dat in judecata.Sper ca cineva sa te invete pe acesta cale sa-ti vezi lungul nasului.Tu puteai cere ,daca aveai macar ceva bun simt, respectarea si aplicarea legilor dar in nici un caz sa condamni.Nu este problema ta ci a justitiei.In vest peste tot exista un avocat al acuzarii care trebuie sa dovedesca vinovatia celui acuzat asa cum este clar ca acesta are dreptul la un avocat care sa-i reprezinte cauza.Dupa mintea ta avocatul apararii trebuie sa fie tot unul al acuzarii.In acesta problema esti cam la nivelul anilor 30 din Rusia comunista.Textul cu dreptatea,adevarul si mai stiu eu ce(codul moral), exista in toate statele insa in acesta meserie se discuta pe legi si mod de interpretare a faptelor in functie de aceste legi.Un avocat poate dovedi oricind ca a crezut in nevinovatia clientului.Daca nu face asa atunci trebuie sa renunte la meserie pentru ca nimeni nu va mai avea nevoie de serviciile lui in astfel de conditii.Lumea a vazut….Si ce daca!Cine este lumea?!Ceri cumva trecerea la anarhie?Vrei din nou tribunalele poporului?Opinia publica este o problema insa atributiunile justitiei nu poot fi schimbate in functie de acesta.Totul este de fapt o problema de civilizatie inainte de-a fi una legata de inteligenta.In concluzie aparatul de justitie trebuie sa-si faca datoria prin respectarea legilor si regulilor in vigoare.Atitudinea ta este profund imorala si condamnabila in acest caz.

BIBI TIGANU (2 comentarii) • 12 aprilie 2007, 21:24

Mortii vostri de muisti…pai cum pula mea puteti sa i luati apararea lu muie ala de „tweety”?Bag pula in gura voastra de huligani muisti…ia auzi:”nu se vede ca la lovit pe cameraman”,pai ala isi da singur peste picior cu lantu?Ala i unu de care il doare-n pula pe boucali..Muie papagalilor

der (7 comentarii) • 12 aprilie 2007, 21:27

Radulescule esti un om periculos prin primitivismul tau agresiv.Titlul o dovedeste din plin.Cum adica tu nu esti de acord cu principiul nevinovatiei pina cind contrariul poate fi dovedit?Nu esti de acord cu drepturile omului?Nu te intereseaza drepturile garantate de constitutie?Nu ai auzit de separarea puterilor in stat?Norocul tau ca traiesti in Romania deoarece daca te-ai fi aflat in vest la ora asta aveai citeva procese pe capul tau iar postul de ziarist era deja o amintire.Nu ai voie sa distrugi renumele unei persoane printre altele.Esti pasibil de pedeapsa penala si civila.Din textul publicat de tine pot fi scoase 3 motive pentru a fi dat in judecata.Sper ca cineva sa te invete pe acesta cale sa-ti vezi lungul nasului.Tu puteai cere ,daca aveai macar ceva bun simt, respectarea si aplicarea legilor dar in nici un caz sa condamni.Nu este problema ta ci a justitiei.In vest peste tot exista un avocat al acuzarii care trebuie sa dovedesca vinovatia celui acuzat asa cum este clar ca acesta are dreptul la un avocat care sa-i reprezinte cauza.Dupa mintea ta avocatul apararii trebuie sa fie tot unul al acuzarii.In acesta problema esti cam la nivelul anilor 30 din Rusia comunista.Textul cu dreptatea,adevarul si mai stiu eu ce(codul moral), exista in toate statele insa in acesta meserie se discuta pe legi si mod de interpretare a faptelor in functie de aceste legi.Un avocat poate dovedi oricind ca a crezut in nevinovatia clientului.Daca nu face asa atunci trebuie sa renunte la meserie pentru ca nimeni nu va mai avea nevoie de serviciile lui in astfel de conditii.Lumea a vazut….Si ce daca!Cine este lumea?!Ceri cumva trecerea la anarhie?Vrei din nou tribunalele poporului?Opinia publica este o problema insa atributiunile justitiei nu poot fi schimbate in functie de acesta.Totul este de fapt o problema de civilizatie inainte de-a fi una legata de inteligenta.In concluzie aparatul de justitie trebuie sa-si faca datoria prin respectarea legilor si regulilor in vigoare.Atitudinea ta este in acest caz profund imorala si condamnabila.

lipy (24 comentarii) • 12 aprilie 2007, 22:48

http://www.fcsteaua.ro/index/section/articles/article/3741 ….unde traiesti mha ?….in Somalia ,dar si acolo au prezumtia de nevinovatie….orice criminal in serie prins in flagrant are prezumtia de nevinovatie…CE A CAUTAT ASTA A GASIT…vroia exclusivitate….aia a primit…CONDEIUL JOS SI JOC DE GLEZNE….MESERIA UNUI AVOCAT INTAMPLATOR AI AFLAT CARE ESTE ?….dar a ta stii care este ?…CATEODATA VIOLENTZA VERBALA ESTE MAI GRAVA DECAT CEA FIZIK…M-AI ALES A PRESEI CARE MANIPULEAZA LUMEA PRIN TITLURI VIOLENTE ,STIRI FALSE ETC…E USOR SA DA-TI VINA PE ASA-ZISI HULIGANI..DAR E GREU SA TE UITI IN PROPRIA OGRADA…CE PROFESIONIST E REPORTERUL ALA KND EL SE BAGA SE FILMEZE IN MIJLOCUL MASEI DE OAMENI VIOLENTI ,IN MIJLOCUL INCIDENTELOR…UNDE A-TI M-AI VAZUT ASA CEVA…TREBUIA SA-L CALCE IN PICIOARE DE TOT….UITATI-VA CE PROFESIONISTI SUNTETZI SI APOI VORBITZI : A.C.A.B

Luchian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 22:51

romario
In Romania toatalumea condamna nu vezi,dar ti-ai pus problema ce condamna????Citeste ce a scris DER ca a zis f f bine.Eu te intreb cand au fost macelariti suporterii de catre jandarmi s-a luat vreo masura?????Eu nu incerc sa te conving ca Tweet nu a gresit ,,,,a gresit nu zic dar nu atat incat sa i se ia cativa ani din viata sau cateva luni,si cateva ore e mult.De 100 de ori a gresit reporterul,doar ai auzit si vazut de cate ori i-a zis sa NU_I MAI FILMEZE (pe ei suporterii).Ce cauta el in mijlocul lor?????doar ai vazut ca fetele care erau cu reporterii aia RADEAU DE FRICA.Asta e tot ce am avut de zis si repet parerile sunt personale.

Luchian (20 comentarii) • 12 aprilie 2007, 22:58

Reporterii astia numai stiri eronate aduc,,cand isi bat joc de oameni gen Cronica Carcotasilor,Mondenii si alte emisiuni e frumos rade lumea dar ia sa-l bati pe unul din astia care rad si isi bat joc de oameni,e crima pt unii.”Ai auzit pai se poate numai in Romania asa ceva”,”huligani trebuie inchisi”,,,,romanul e credul si usor de manipulat si pe deasupra si prost.(la unii ma refer).Daca m-as mai lasa influentat si de teatrul jucat de nenorocitul ala care vrea sa inchida un om degeaba as fi chiar tampit.

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 0:07

Domnule Decebal Rădulescu,

Sper sa-mi raspundeti la intrebarea sau intrebarile pe care vi le voi adresa mai jos.Dumneavoastra spuneti ca este evidenta lovirea cameramanului de catre Tweety , si mai spuneti dvs. ca normal ca s-a aplecat ca sa-l loveasca.Sa va spun ceva.Tatal meu e judecator , iar fratele meu este avocat.Sa va dau umpic peste „nas” tin sa va anunt ca NU ESTE NIMIC CONCRET in imagini.Filmarea cameramanului = 0 .NU EXISTA IMAGINE in care sa se arate momentul lovirii.Poate baiatu ala s-a aplecat sa omoare un sobolan.Lovirea nu este evidenta … deci acel baiat poate scapa bine mersi.Si nu ma contraziceti aici,am 100 % dreptate.In alta ordine de idei , de ce intotdeauna dati in STEAUA?Trebuia neaparat sa incheiati cu :

„PS

Personajul despre care am scris mai sus este platit de clubul Steaua Bucuresti pentru o colaborare pe teme juridice! Trageti voi concluziile! ”

Neaparat trebuia sa faceti asta?Tin sa va anunt ca v-ati pus in cap toti suporterii stelisti…nu v-as invita sa intrati pe siteul suporterilor sa cititi comentarile pt. ca nu ar fi „comestibil”.Nu va este frica , ca poate ( Doamne fereste ) … cine stie , odata pe strada va treziti cu o bata in cap?Si nu-mi spuneti acuma fraza aia : „Pai ce domne’ , suntem in jungla?” Nu suntem … cum ati spus si dvs ( ziaristii ) : Romania e tara tuturor posibilitatilor.Pai este sa stiti!Si sa iau si eu o intrebare de pe siteul suporterilor…o sa v-o adresez aici…si cer raspuns … :

„”- Unde erati, domnule ziarist, cand Gabi Safta, colegul dumneavoastra, a fost aproape linsat la o conferinta de presa, in ,,oaza de civilitate” a stadionului Giulesti? De ce nu ati luat atitudine atunci?

Alex (Piece of Mind) (www.fcsteaua.ro)””

Astea nu se mai spun nu?

Astept un raspuns…desi sunt sigur ca acesta nu va veni.

Cu multa stima,
Cosmin

Cosimo (1 comentarii) • 13 aprilie 2007, 0:14

Nu mai poate omu sa mearga linistit pe strada de rahati ca voi, care n-aveti viata si voi veniti si spuneti ca rahatu ala n-a facut nimic grav? Sau ca avocatu isi face doar meseria? si-o face dar intr-un mod josnic. Daca a ajuns in ziua de azi sa conteze mai mult meseria decat cinstea si demnitatea ca oameni atunci mai duceti-va toti in…orice, numai duceti-va odata ca s-a saturat lumea de voi. Omu nu facea nimic grav si are voie sa filmeze, da se mai intampla sa nu-i convina unui ratat frustrat sau mai multora. Frustrati din cauza ca au fost batuti de jandarmi si nu a dat nimeni la tv. Ba sa dat ba idiotilor, da voi tot cautati motive si chiar daca nu s-ar fi dat asta nu inseamna ca era vinovat cameramanu ala. Ba! Rahati ca voi care bat oameni nevinovati ca asa le place lor merita inchisi pe viata, ca sa traim si noi restu mai linistiti si sa ne vedem de viata. Ca viata noastra chiar inseamna ceva, noi suntem oameni, voi niste subanimale, ca animalele totusi au sentimente si mult mai multa ratiune.

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 0:27

Cosimo sa te contrazic :

NU AI VOIE SA FILMEZI IN SPATIILE PUBLICE !!! Dovada :

Aceste informatii au fost facute cunoscute in emisiunea „ora de stiri” din data de 12.04 pe postul tvr 2.

…………………………….

„Comisia de la Venetia (organismul consultativ in probleme constitutionale al Consiliului Europei) considera ca supravegherea video a locurilor publice este o amenintare la adresa dreptului fundamental la viata privata si a libertatii de miscare, se arata in opinia dati azi publicitatii.

Comisia invita statele membre sa indice sistematic zonele in care se filmeaza, sa creeze, la nivel national, organisme care sa vegheze la legalitatea instlatiilor de supraveghere.”

http://www.hotnews.ro

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 0:28

Nimeni nu a spus ca nu a gresit , dar prea multi ii luati apararea cameramanului.Nu e nici pe departe asa „nevinovat” cameramanul.70 % din vina ii apartine !

o fata (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 0:52

daca nu era vb de tvr, de un jurnalist , in fine..de cineva care avea putere sa faca public acest incident, nu mai curgea atata cerneala. astfel de situatii se intampla , dragi jurnalisti, acum s-a nimerit sa o patiti chiar voi. prin urmare, ce-ar fi sa nu mai personalizati acest caz ,sa-l transferati intr-o arie mai generala si sa cautati o solutie pentru ca putere aveti!
avocatul , trucurile si pledoariile lui…detalii…mai mult decat atat…confundati profesie cu invinuitul.
and avocatul nu poate fi tras la raspundere pentru declaratiile pe care le face in ceea ce priveste clientul sau, nici de justitie si cu atat mai putin de dvs. daca nu era un coleg de breasla nu mai erati atat de duri si incrancenati si nu mai reluati la infinit aceleasi imagini la tv. cine va intelege din tot ce am scris ca am luat apararea invinuitului sau avocatului si am aruncat vina pe ziarist , n-a inteles nimic.
dar asa cum ati facut acum, faceti ceva si pentru cei care trec prin astfel de situatii dar nu au puterea voastra de a va mediatiza cazurile.
In concluzie, Decebale, daca tu ii spui „da jos roba”, eu ce sa spun, lasa pixu’ din mana ? Roba o poarta cu onoare sau nu, clientul e liber sa decida acest lucru si sa se incredinteze cui doreste. La fel cum Steaua considerandu-se vatamata a avut libertatea sa ia atitudine.
Dar asta priveste strict relatia client-avocat si nu e treaba noastra .
Fiti mai obiectivi!

antyngzone (19 comentarii) • 13 aprilie 2007, 8:14

„PS
Personajul despre care am scris mai sus este platit de clubul Steaua Bucuresti pentru o colaborare pe teme juridice! Trageti voi concluziile!”

„Gigi Becali a dezvaluit ca a încetat colaborarea cu avocatul Radu Enache, unul dintre consilierii juridici ai Stelei, dupa ce acesta a acceptat sa-l apere pe agresor.” – prosport-

data viitore nu te mai grabi sa tragi concluzii aiurea; concluzia …. lasa-ne si nu mai arunca cu noroi in clubu steaua; steaua nu inseamna numai jiji becali

antyngzone (19 comentarii) • 13 aprilie 2007, 8:37

pe jiji si pe mm poti sa-i faci cum vrei, dar de echipa steaua ar trebui putin mai mult respect (cum a zis si un mare „rival” al stelei:

Mircea Lucescu: „Imi era ciuda ca nu jucam la Steaua”
2006-04-16 19:00:00

„Eu mi-am spus parerea, practic am facut adevarate pledoarii pentru Steaua inca inainte ca ea sa ajunga pe culmi. Atat in revista „Fotbal” a Sportului Studentesc, cat si in „L’equipe”, in cadrul unor interviuri pe care as dori sa le cititi, ultimul fiind, din pacate, rastalmacit de Corneliu Vadim Tudor in revista „Saptamana”[…]

Adevarul este ca eu am iubit echipa militara, chiar am tinut sa joc la CCA. Vad ca ma apuca nostalgia. A fost o perioada frumoasa a copilariei mele. Nu pot uita nici acum visele mele de tinar fotbalist, imi revin in minte fostele glorii ale CCA-ului, primul meu meci vazut pe stadionul 23 August, in care ei, militarii, bateau mar, cu 3-0, pe Forster Berlin, apoi acel 1-0 cu Internazionale, gol Al. Constantinescu. Mai tarziu, in calitate de jucator, cele mai frumoase goluri ale carierei le-am reusit impotriva Stelei, careia i-am inscris 27 de goluri. Niste goluri-razvratiri, daca se poate spune asa, goluri de care nu ma bucuram. Imi era ciuda ca nu jucam la ei, ca nu am imbracat si eu culorile clubului militar. Apoi am venit la Dinamo si m-am atasat.

Retrospectiv vorbind, nu pot sa nu-mi aduca aminte de adolescenta mea cind decupam fotografii cu chipurile fotbalistilor stelisti, iar apoi nu pot uita maturitatea cind ne infruntam in teren. […] Acum Dinamo are obligatia morala de a duce mai departe performantele Stelei, cum si Steaua are datoria de a se mentine la un nivel ridicat al performantei sportive.[…] Pe Boloni eu l-am sfatuit sa vina la Steaua, Hagi e si el produsul meu de 4-5 ani. In el e si un pic din sufletul meu si munca mea. Sa nu se creada ca eu imi arog ceva. meritele sunt in intregime ale jucatorilor militari, antrenorilor si conducerii clubului. […]

Regret astazi ca la Euro ’84 am facut unele concesii si nu i-am avut pe Lacatus sau Balint, cu toate ca in pregatiri i-am luat cu convingerea de a merge pe mana lor. Era prea mare performanta lui Dinamo -Cupa Romaniei, campionat, semifinala CCE ’84- si am preferat in aceste conditii experienta lui Augustin si Dragnea tineretii celor doi stelisti. Dar ce-a fost, a fost.

Am toata placerea sa vorbesc despre stelisti. Sunt de departe cei mai buni din tara si din Europa, dupa cum au dovedit-o. Au merite incontestabile, dupa parerea mea relansind fotbalul romanesc pe plan international. Parca ar fi echipa pe care mi-as fi dorit-o” (Mircea Lucescu, Revista Steaua, 1988)

mujotutun (104 comentarii) • 13 aprilie 2007, 8:39

Fiti dom’le seriosi! Avocatul e dator sa-si apere clientul pana in panzele albe, dar fara a-si incalca deontologia profesionala. Daca, la o adica, ar putea distruge probe ce-l incrimineaza pe clientul sau, vi s-ar parea normal sa o faca? Nu e cu putinta, dupa cum este inadmisibil sa minti, sa deformezi lucrurile cu buna stiinta etc. Dar la ce avocati avem noi in Romania, nu e de mirare ca apar astfel de scursori. Valabil si pentru destui medici, profesori, preoti, muncitori de tot felul si asa mai departe. Adica si jurnalisti.
Nu-mi pasa de acel huligan, dar pentru cei care cer „probe”, ca-n serialele americane, nu este clar ca l-a lovit pe reporter? Nu este clar ca avea un lant asupra sa – care lant nu poate fi privit decat ca o arma? Ii tot trageti cu prezumtia de nevinovatie – doar nu a fost condamnat fara judecata! – dar ignorati cu seninatate faptul in sine; ba unii chiar socot ca bine i-a facut! Pai ce sa mai discutam?

Vio (2 comentarii) • 13 aprilie 2007, 9:36

intrebare: de ce te bucurai asa dupa victoria asupra Stelei de sambata (erai la tv sport)?
alta intrebare: de ce te bucuri in general cand pierde Steaua?
TRAGETI VOI CONCLUZIILE!
P.S. Tii cu vreo echipa sau esti doar antistelist decebale?

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 12:28

Domnule Decebal Rădulescu,

Sper sa-mi raspundeti la intrebarea sau intrebarile pe care vi le voi adresa mai jos.Dumneavoastra spuneti ca este evidenta lovirea cameramanului de catre Tweety , si mai spuneti dvs. ca normal ca s-a aplecat ca sa-l loveasca.Sa va spun ceva.Tatal meu e judecator , iar fratele meu este avocat.Sa va dau umpic peste “nas” tin sa va anunt ca NU ESTE NIMIC CONCRET in imagini.Filmarea cameramanului = 0 .NU EXISTA IMAGINE in care sa se arate momentul lovirii.Poate baiatu ala s-a aplecat sa omoare un sobolan.Lovirea nu este evidenta … deci acel baiat poate scapa bine mersi.Si nu ma contraziceti aici,am 100 % dreptate.In alta ordine de idei , de ce intotdeauna dati in STEAUA?Trebuia neaparat sa incheiati cu :

“PS

Personajul despre care am scris mai sus este platit de clubul Steaua Bucuresti pentru o colaborare pe teme juridice! Trageti voi concluziile! ”

Neaparat trebuia sa faceti asta?Tin sa va anunt ca v-ati pus in cap toti suporterii stelisti…nu v-as invita sa intrati pe siteul suporterilor sa cititi comentarile pt. ca nu ar fi “comestibil”.Nu va este frica , ca poate ( Doamne fereste ) … cine stie , odata pe strada va treziti cu o bata in cap?Si nu-mi spuneti acuma fraza aia : “Pai ce domne’ , suntem in jungla?” Nu suntem … cum ati spus si dvs ( ziaristii ) : Romania e tara tuturor posibilitatilor.Pai este sa stiti!Si sa iau si eu o intrebare de pe siteul suporterilor…o sa v-o adresez aici…si cer raspuns … :

“”- Unde erati, domnule ziarist, cand Gabi Safta, colegul dumneavoastra, a fost aproape linsat la o conferinta de presa, in ,,oaza de civilitate” a stadionului Giulesti? De ce nu ati luat atitudine atunci?

Alex (Piece of Mind) (www.fcsteaua.ro)””

Astea nu se mai spun nu?

Astept un raspuns…desi sunt sigur ca acesta nu va veni.

Cu multa stima,
Cosmin

mujotutun (104 comentarii) • 13 aprilie 2007, 12:37

Iar dta, cosmine, „ti-ai pus in cap” pe toti oamenii de bun simt. Sa-ti traiasca familia la matale!
Steaua de azi: Gigi Becali, MM Stoica, Gabi Safta, Tweety, cosmin. Strasnica echipa!
Ma indoiesc ca stelistii adevarati pot subscrie la asa ceva!

Decebal Rădulescu (504 comentarii) • 13 aprilie 2007, 14:33

Cosmin
Sa va dau si eu putin peste „nas”, domnule Cosmin. Glumeam. ca si dumneavoastra. Domnule. ca si acum, si atunci in cazul safta ziarul gazeta Sporturilor a luat atitudine. luati colectia. la fel si in cazul Stefan cel mare. dar dvs vedeti doar ce va convine. fiti rationmali

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 14:47

Decebal Rădulescu vreau sa vad si eu dovada acelui caz cu Safta … dati-mi o poza ceva a ziarului ca eu nu fac colectii de gsp ca nu imi trebuie hartie igienica in casa.Slava Domnului e la magazin 0,4 lei.Dovediti-ne ca sunteti un simplu ziarist , si nu unul platit sa arunce cu noroi in STEAUA.

Decebal Rădulescu (504 comentarii) • 13 aprilie 2007, 14:53

Cosmin
Schimba limbajul. nu-ti sta bine asa.

Decebal Rădulescu (504 comentarii) • 13 aprilie 2007, 14:55

Am scris despre safta, singurii de fapt, si atunci cind niste suporteri ai rapidului au aruncat cu pietre in el in zona Mall

Decebal Rădulescu (504 comentarii) • 13 aprilie 2007, 14:58

VIO
nu mai glumi. Eu sint suporterul adevarului si al dreptatii!

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 15:00

Vreau dovada !!! DOVEZI VREAU !!!! sa vad eu cu ochii mei … nu cred asta , si nu o voi crede niciodata !! Si de la a arunca cu pietre in el pana la a fi linsat e cala lunga domnule Rădulescu

Cosmin (7 comentarii) • 13 aprilie 2007, 15:01

Si apropo, cand ati fost invitat la emisiunea de pe TV Sport dupa meciul STEAUA – dinamu … de ce va frecati palmele de bucurie…ereati foarte fericit…de ce oare?