November 2011 ↓

De parcă n-ar fi ajuns gafele pe care le-au comis Cristian Nica și Radu Petrescu, cea a ultimului fiind demnă de antologia umorului, arbitrii au luat-o razna și în ultimele meciuri ale etapei a 15-a.

Iată, caruselul erorilor a pornit și nu se mai oprește! La FCM Tg. Mureș-Concordia Chiajna, Adrian Cojocaru s-a grăbit să acorde două lovituri de la 11 metri în favoarea gazdelor, iar Teodor Crăciunescu l-a imitat în întîlnirea Gaz Metan-Petrolul, inventînd penalty-ul ce le-a adus prahovenilor victoria!

Posibil ca ambilor să li se găsească totuși unele scuze. Să se spună că au avut circumstanțe pentru fiecare dintre deciziile incriminate, acoperire regulamentară. Judecînd astfel, am face însă farmacie și, pe de altă parte, am confunda fotbalul cu baschetul! Deoarece în fotbal nu orice mînă pusă pe adversar se sancționează și nu orice cădere în careu, în genul simulării lui Oprița, înseamnă penalty!

Ca atare, și pentru că au fost foarte bine plasați, Cojocaru și Crăciunescu nu trebuie scuzați. Dacă poate fi o exagerare opinia că ei au viciat rezultatele, nu-i și aceea că le-au influențat. Sigur nu e.

În ciuda acestei nesfîrșite suite de greșeli, 4 flagrante într-un singur week-end!, Crăciunescu continuă să-și apere subordonații. Atitudinea merită înțeleasă. Cloșca își apără mereu puii, îi protejează. Nu-s de acord însă cu șeful CCA cînd susține că un arbitru poate fi angajatul unui club, cum s-a dovedit că e Cristian Nica! Deși nu se confirmă că gălățeanul Adrian Cojocaru lucrează pentru Oțelul, într-o asemenea eventualitate s-ar crea o și mai mare harababură. Precum ciupercile după ploaie, s-ar înmulți interpretările și suspiciunile de care Liga 1 nu duce lipsă. Dimpotrivă.

Nu-s de acord cu șeful CCA, dar nici cu cel al LPF, care cere diminuarea baremurilor încasate de cavalerii fluierului. Pînă la un punct, Dumitru Dragomir are dreptate. S-ar cuveni ca vinovații să suporte din plin consecințele, să nu li se arate îngăduință în condițiile în care, inclusiv după instalarea noului președinte, arbitrii au ieșit în decor des și rău. Doar că nu-i normal să schimbi regulile din mers. Cu cele cu care ai început trebuie să și termini. În fond, pentru că din baremuri plătesc transportul, cazarea și masa, arbitrii noștri nu cîștigă averi. Nu asta-i problema, ci repetarea unor erori de care ne-am săturat toți!

Întrucît, neagreată de UEFA, varianta recurgerii la străini pică, rămîne ca Ion Crăciunescu să caute soluții pe plan intern. El se află, din păcate, în situația ingrată de a scoate din foc castanele băgate de predecesorii săi. Adevărat, însă datoria lui e să îndrepte lucrurile, ba încă repede. Pentru că paharul riscă să dea pe dinafară!

La finalul partidei Steaua-Brașov, cîștigată de roș-albaștri cu 1-0 dintr-un penalty făcut cadou de la linie de Cristian Nica, antrenorul oaspeților l-a acuzat pe tușierul respectiv că a contribuit decisiv și la trimiterea lui în tribună. Inclusiv duminică seara, la Recursul etapei, pe GSP TV, Șumudică a dezvăluit că Nica pregătește una dintre grupele de juniori ale Astrei Ploiești, formație pe care, ce coincidență!, Brașovul o va întîlni chiar sîmbătă, pe 3 decembrie.

Conștient că, dacă lucrurile ar sta așa, a încălcat regulamentul deoarece avea obligația să informeze CCA că e legat de un club, indiferent care, Nica s-a grăbit să dezmintă afirmațiile tehnicianului brașovean. A recunoscut că “am antrenat și la juniorii Astrei, și la cei ai Petrolului”, dar a ținut să precizeze “Ultima oară am lucrat la Chimia Brazi, de unde am plecat în septembrie anul acesta”.

Din păcate, Cristian Nica minte! Raportul de arbitraj reprodus mai jos vine să demonstreze clar, în afara oricărei îndoieli, că adevărul e altul. Conform acestor documente, furnizate de Șumudică însuși, atît pe 8, cît și pe 22 octombrie 2011, adică luna trecută , numele lui Nica apare pe lista oficialilor Astrei, autorizat să ia loc pe banca de rezerve în calitate de delegat la meciurile de juniori 1 susținute de echipa ploieșteană împotriva Petrolului ‘95 și, respectiv, a lui CSM Cîmpina Încă mai mult și mai semnificativ.

La primul dintre ele, Nica figurează și în postură de conducător auto al mașinii PH-68-FLR, menită să asigure asistența medicală a jocului, amănunt ce-l pune într-o lumină și mai proastă. Practic, îl descalifică. Vor spune unii că, față de “centralul” Radu Petrescu, care a gafat într-o manieră absolut jenantă, de neconceput la nivelul Ligii 1, cînd i-a anulat Voinței Sibiu un gol perfect valabil în disputa cu CFR Cluj, Nica ar putea părea mai puțin vinovat. În ideea că faza penalty-ului de pe Național Arena a fost totuși mai grea, deși nu foarte grea, prin comparație cu cea judecată strîmb de Petrescu.

Să admitem că da. Mai departe însă, oricîte circumstanțe atenuante i-am acorda asistentului prahovean, considerînd că a greșit fără intenție, el va trebui să răspundă pentru că i-a oferit Stelei un 11 metri scos din burtă, dar și pentru că a încercat să inducă în eroare opinia publică, s-o păcălească. Implicit, pe șefii săi de la CCA, în frunte cu Ion Crăciunescu. Ca atare, logic ar fi să nu-l mai vedem pe Cristian Nica ridicînd fanionul vreme îndelungată.

Eliminat de pe bancă, Marius Șumudică riscă o nouă suspendare. Va primi o etapă sau mai multe, funcție de ce-au notat arbitrul Alexandru Deaconu și observatorul de joc Claudiu Popa. Întrucît astfel de rapoarte sînt secrete, sigur, dacă nu vor ajunge și ele la DNA!, trebuie să cred ce-am auzit. Că primul l-a acuzat pe antrenorul Brașovului de injurii și proteste repetate, iar celălalt de instigarea publicului și gesturi indecente la adresa acestuia.

Cel mai simplu e să zicem că Șumudică nu știe să se controleze. Posibil să fi scăpat caii și sîmbătă. Pe de altă parte însă, s-ar cuveni să ținem cont și de context, așa ar fi corect. Punctual, de amănuntul foarte important, chiar decisiv, că Șumudică și-a văzut echipa condusă pe tabelă și învinsă la final dintr-un penalty inventat!

Înregistrările video au demonstrat în afara oricărui dubiu că asistentul Cristian Nica s-a păcălit și, în consecință, l-a indus în eroare pe Deaconu: portarul Felgueiras nici măcar nu l-a atins pe M. Costea, n-a existat în faza cu pricina nici un contact Poate că Steaua, cu o posesie superioară și ocazii de gol mai numeroase, merita victoria.

E de discutat, dar cert e că, luîndu-se după tușier, “centralul” a comis-o, ba încă grav. Judecînd efectele, normal ar fi să nu trecem ușor peste cauzele care le-au generat. Printre altele, întrebîndu-ne dacă suporterii roș-albaștri din spatele băncii brașovene ar fi avut voie să-l înjure tot meciul pe Șumudică, ori măcar să-l provoace, în vreme ce acesta ar fi trebuit să le trimită bezele și să-i aplaude?! Să înțelegem că lui Nica și, mai departe, lui Deaconu le-a fost permis să greșească, dar nu și antrenorului unei formații flagrant nedreptățite?!

Apropo, sînt curios ce-a scris Popa în raport, cunoscînd că personajul respectiv, jurist la LPF, figurează și el, ca și supervizorul Doru Neagu!, pe lista oamenilor scoși din mînecă, promovați și protejați de președintele Dragomir.

Deși nu insist acum, aș vrea să aflu ce anume l-a recomandat pe unul care n-a jucat fotbal niciodată pentru un asemenea post? Să reținem că, observator și la partida Astra- Sportul pe cînd Șumudică pregătea echipa prahoveană, Popa l-a încondeiat pe actualul antrenor al Brașovului și a determinat sancționarea lui O fi numai o coincidență, însă la fel de bine s-ar putea să nu fie.

Nu pretind că Șumudică e Maica Tereza, cum nu sînt nici Hizo, nici Răzvan Lucescu, nici Grigoraș, nici alți confrați de-ai lui. Nu e. Nestăpînit, uneori parcă o caută cu lumînarea și își face rău singur. Se expune inutil. Lărgind însă cadrul discuției, constatăm iar că arbitrii noștri, dornici să fie ei piua-ntîi, să iasă în evi dență cu orice preț, respectă prea puțin, ori deloc, munca antrenorilor, profesia, pîinea acestora. Nu ezită să-i trimită în tribu - nă cu motive, dar și fără, adesea numai ca să ara te cîtă putere au! E un capitol la care lui Cră ciunescu îi mai rămîne mult de lucru.

Logică tristeţea ce domneşte la Doneţk: cotată cu mari şanse de calificare din grupă, Şahtior a ratat continuarea în Liga Campionilor, dar şi prezenţa în Europa League! Indiferent de rezultatul ultimului meci din grupă, programat la Nicosia, sfertfinalista C1 de anul trecut, ba şi cîştigătoarea Cupei UEFA 2009, e out, la revedere! Asta nu înseamnă însă, cum se fabulează, că Rinat Ahmetov şi Mircea Lucescu s-ar despărţi. Au trăit împreună atîtea momente frumoase şi, în plus, tehnicianul român mai are contract pînă în vara lui 2013.

Numai ideea că Lucescu ar ţinti preşedinţia FRF o depăşeşte în absurditate pe aceea a plecării lui imediate, prin demitere ori prin demisie, de la cîrma Şahtiorului. Deoarece aberaţiile nu se comentează, mă abţin.

În ciuda dezamăgirii din Champions League, sezonul în curs nu-i unul deloc catastrofal pentru formaţia “minerilor”, dimpotrivă. Şahtior a scos-o pe Dinamo Kiev din Cupa Ucrainei bătînd-o la ea acasă, iar în campionat se află la doar un punct în spatele rivalei, diferenţă recuperabilă însă dacă ţinem cont că partida lor din primăvară se va disputa la Doneţk.

Încercînd să explice parcursul foarte slab din C1, vezi amănunte în pagina 12, Il Luce îl atribuie tinereţii elevilor săi, ghinionului şi arbitrajului. Auzindu-l, destui se amuză pe seama unui antrenor ce acceptă rar, ori niciodată, că a greşit el. Ne-a obişnuit să caute şi chiar să inventeze vinovaţi în afara lui. Să arate cu degetul spre alţii.

Are sau nu dreptate?, haideţi să cîntărim atent răspunsul. Cel puţin 6 dintre titularii Şahtiorului sînt sub 24 de ani, vîrsta vîrfului de atac Luiz Adriano: Teixeira şi Douglas Costa de 21, Rakiţki, Dentinho şi Mhitarian de 22, Willian de 23. Ghinionul? Măcar barele din returul cu Porto pierdut în final, amîndouă la 0-0!

Asupra arbitrajelor, deşi e cunoscută tendinţa lui Lucescu de a-i acuza pe cavalerii fluierului cu şi, adesea, fără motiv, putem totuşi discuta. Trebuie să ne mirăm însă că, după ce a condus întîlnirea Porto-Şahtior, cînd le-a eliminat oaspeţilor ambii fundaşi centrali şi le-a refuzat un gol valabil, neamţul Brych a fost delegat, atenţie, în cadrul aceleiaşi grupe!, şi la Zenit-Apoel Nicosia!!!! Întrucît impresia generală e că i-a favorizat pe ciprioţi, nu pare exclus ca Brych să fi tras indirect pentru Porto, căreia îi convenea de minune un egal la Sankt-Petersburg!

În cazul în care vechiului meu prieten Mircea Lucescu i s-ar cere justificări, evident că n-ar avea nevoie de avocat. S-ar apăra singur. Ca atare, n-aş fi scris rîndurile de faţă dacă n-aş fi sesizat că aici, acasă, pe mulţi îi bucură eşecul lui Şahtior, al lui Lucescu şi al lui Raţ, pe care parcă şi-l doreau! Nu cred că e normal să gîndim astfel, cu duşmănie, cu ranchiună. În loc să realizăm că s-a redus dramatic numărul românilor care ne reprezintă cu succes în străinătate, să ne mîndrim cu ei şi să le ţinem pumnii strînşi, unii dintre noi abia aşteaptă să le meargă rău acestora, să se împiedice! Din păcate, proverbul despre capra vecinului rămîne actual.