Englezii de la CCA

Cunoașteți că prestația arbitrului Istvan Kovacs de la Astra-FCSB, 2-1, a provocat o avalanșă de discuții contradictorii.

S-a apreciat că, în general, deciziile „centralului” din Carei au nedreptățit formația bucureșteană. Din păcate, haideți să ne reamintim, nu doar Kovacs a greșit în această ultimă etapă, ci și alți trei colegi ai săi au primit note mici. Cu îngăduință, note de trecere.

Astfel, Robert Dumitru a luat 5 după Botoșani – Gaz Metan, 1-1. Ca și George Găman, care a condus Chindia – CFR, 1-4. Arbitrajul lui Horațiu Feșnic de la Sepsi – Viitorul, 2-2, a fost apreciat cu 6 în Gazetă, doar că, în opinia mea, s-ar cuveni revenit asupra lui. Iar nota, reconsiderată.

Până atunci, e de datoria mea să menționez de ce Kovacs n-a dictat penalty la faza în care, în minutul 4, Dima a respins cu mâna centrarea lui Soiledis. În baza unor imagini sosite la CCA de la UEFA cu comentariul că, în absența elementului intențional, nu se acordă 11 metri când balonul vine de la mică distanță și nu-i jucat în mod voit. Ar fi fost și cazul lui Dima. În care, conform noilor indicații de la Nyon, nu trebuia arătat punctul cu var.

Arbitrajul a pornit iarăși poticnit în Liga 1. Dovadă că lui R. Dumitru i se reproșează că în meciul ce se va termina egal la Botoșani n-a sancționat cu penalty intrarea dură a lui M. Constantin, căpitanul echipei medieșene, asupra lui Papa. Craioveanului G. Găman i s-au găsit mai multe bube. Întâi, că nu l-a eliminat pe Deac pentru cotul administrat în plină figură lui Dumitrașcu. Apoi, că a validat golul 3 al „feroviarilor” după un ofsaid clar la Omrani.

Culpe evidente, numai că n-ar strica să ne întrebăm cui trebuie ele atribuite? Lui Găman ori ajutoarelor sale? La gestul nesăbuit al lui Deac, altminteri un băiat liniștit, educat, arbitrul de rezervă G. Rădulescu se afla mult mai aproape de fază și, surprinzător, n-a intervenit! În paralel, la ofsaidul lui Omrani, unul incontestabil, principala vină i-a aparținut asistentului R. Ghinguleac. Nu mă număr printre admiratorii lui George Găman, căruia i-am imputat cândva că arbitrează în zeflemea. Pe de altă parte, nici n-ar fi corect să-l învinovățesc fără motiv.

În sfârșit, consider că golul din care Bouhenna a egalat la 2 pe Viitorul în prelungirile de la Sf. Gheorghe trebuia anulat de H. Feșnic pentru fault. Deoarece algerianul l-a încălecat pe Ghiță, l-a împins și, presându-l cu genunchiul în spate, l-a împiedicat să sară. Am auzit judecata, în sprijinul arbitrului, că fundașul constănțean nici măcar nu s-a desprins de la pământ. Nu scrie nicăieri că Ghiță trebuia să sară. Dar scrie în regulament, negru pe alb, că niciun jucător n-are voie să-și busculeze adversarul.

Asta se precizează și într-o traducere ridicolă din engleză în manualul Legile jocului 2019-2020, pus la dispoziția cavalerilor fluierului de către Comisia Centrală. Că lovitură liberă directă se acordă de fiecare dată când un jucător „sare la adversar”! Cum adică „sare la adversar”?! Poate asupra adversarului, textul înseamnă un fel de „șo pe el, Grivei!” sau ce?! CCA stă prost la multe capitole, dar, iată, și la limba lui Shakespeare.

Nu s-au încins spiritele în Covasna și pentru că, stăpânindu-și nervii, Hagi s-a abținut la final, refuzând să se refere la arbitraj. Deși acesta, părerea e mai largă, i-a răpit două puncte.