Gâlceavă la titlu
Dan Petrescu a avut motive să reclame penalty-ul dictat la Iași împotriva echipei sale de Hațegan. Înscriind de la punctul cu var, A. Cristea a egalat, iar CFR n-a mai reușit, în ciuda forcingului din final, să obțină victoria. A […]
Dan Petrescu a avut motive să reclame penalty-ul dictat la Iași împotriva echipei sale de Hațegan. Înscriind de la punctul cu var, A. Cristea a egalat, iar CFR n-a mai reușit, în ciuda forcingului din final, să obțină victoria. A trebuit să se mulțumească doar cu 1-1, ceea ce l-a scos din sărite pe antrenorul vișiniilor. Oarecum justificat, din moment ce experții în arbitraj, Crăciunescu și Balaj, i-au ținut partea. Ambii au susținut că nu se impunea 11 m într-un moment în care nu Bordeianu l-a faultat pe Sin, ci ieșeanul și-a călcat adversarul pe picior și l-a împiedicat să continue faza.
Din cele de mai sus rezultă că, până la un punct, Petrescu putea protesta. Avea de ce să se simtă nedreptățit întrucât de data asta chiar fusese. Atât că, din păcate, „Bursucul” a derapat. Inacceptabil pentru un fost jucător de top (95 de selecții) și actual antrenor de elită, el și-a pierdut busola. A generalizat că „Suntem furați pe față!”, apoi a mers mai departe, amenințând că „Plec din România, nu mai vreau să rămân!”.
Totul ca reacție la faptul că, versiunea sa, arbitrii au avantajat-o flagrant și repetat pe FCSB, concurenta CFR-ului în cursa pentru titlu. Ceea ce, a demonstrat GSP inclusiv ieri, nu-i adevărat, în sensul în care balanța erorilor înclină ușor către Cluj: 15 pro CFR, 11 pro FCSB, 10 și, respectiv, 9 contra.
Pentru că elevii obișnuiesc să-și copieze profesorii, după meciul din Copou i-a sărit muștarul și lui Camora. Nervos, căpitanul portughez al formației ardelene a concluzionat, îngroșând și el nuanțele, că „Vă bateți joc de echipa noastră!”. Observator neutru, Cornel Dinu l-a socotit vinovatul principal pe Dan Petrescu. Apreciind că acesta îi montează și pe jucători, că-i instigă, l-a numit pe Petrescu „pricinos și cârcotaș”. Totodată, Dinu și alții au remarcat că, înscriind doar 5 goluri în 6 partide de play-off, CFR se confruntă cu probleme în atac. Ca atare, i-au recomandat „Bursucului” să se preocupe mai mult de acest aspect decât de arbitraj. Rezon.
Imediat după declarațiile contondente ale lui Petrescu, pe DigiSport a intervenit Mihai Stoica, decis să-l ciufulească pe cel alături de care a cucerit în 2009 campionatul cu Unirea Urziceni. De ce s-a amestecat în discuție oficialul FCSB, am înțeles și nu prea. Probabil ca să se refere la capra vecinului. Oricum, MM n-a început foarte inspirat întrucât i-a reproșat lui Petrescu afirmația că Astra și Poli Iași au turat la maximum motoarele cu CFR. Stoica a omis că, la rându-i, Nicolae Dică a folosit argumente asemănătoare în clipa în care s-a plâns că „Împotriva noastră unii s-au arătat gata să moară pe teren!”. „La ce se aștepta Petrescu, să se dea la o parte adversarii?!”, s-a mirat MM. Numai că Gigi Becali însuși a insinuat că, menajându-i pe Vână, Mățan și Ghiță contra CFR-ului, chiar nașul Hagi ar fi trecut în tabăra opusă!
La capitolul suspiciunilor reciproce, cele două candidate la titlu par să stea în echilibru, la egalitate. Fiecare are dreptate, dar mai sare calul și caută să tragă spuza pe turta sa. Ideal ar fi ca amândouă să-și vadă de ograda proprie și să nu se mai intereseze de ce face și ce zice cealaltă. Iar cea mai bună echipă, poate și mai norocoasă, să se încoroneze campioană prin valoare și prin luptă. Pe teren, nu la vreo comisie.
În context, fără să fiu fan FCSB, consider nefondat, subțire, memoriul CFR-ului de depunctare a rivalei din pricina unei declarații nesăbuite (specialitatea casei, nu?) a lui Gigi Becali. Opinia mea, una mai largă, e că nicio echipă, indiferent care, nu trebuie pedepsită pentru că investitorul ei, deghizat sau nu, a exprimat o părere. Fie ea greșită, dar nu jignitoare și, cu atât mai puțin, periculoasă.