O idee proastă

După 0-0 acasă cu CSMS Iași, reprezentanții Oțelului, club în insolvență, au anunțat oficial că-l vor chema în judecată pe Marian Balaci, arbitrul partidei respective. Administratorul special Vlad Răpișcă și directorul de imagine Lucian Ionescu au țipat ca mușcați de […]

După 0-0 acasă cu CSMS Iași, reprezentanții Oțelului, club în insolvență, au anunțat oficial că-l vor chema în judecată pe Marian Balaci, arbitrul partidei respective. Administratorul special Vlad Răpișcă și directorul de imagine Lucian Ionescu au țipat ca mușcați de șarpe, primul acuzînd că “îi dai galben lui Tavares pentru simulare, iar jucătorul are rană la picior, îi dai galben lui Cernat pentru simulare la un fault clar și nu dai penalty la Tudorie”! Ce mai, rapt în toată regula!

Deși părerile sînt împărțite în privința fazei în care Țigănașu l-a faultat ori nu în careu pe Tudorie, să zicem că Răpișcă și Ionescu au dreptate. Concomitent, că Balaci a greșit că n-a dictat 11 metri pentru Oțelul. Dar atît. Mai departe, Comisia Centrală a Arbitrilor va analiza prestația “centralului” mehedințean și, dacă va ajunge la concluzia că a greșit, îl va suspenda. Concret, CCA și forurile superioare acesteia din fotbal, obligatoriu din fotbal, nu din afara acestuia, sînt singurele abilitate să-i judece pe cavalerii fluierului.

Să-mi fie cu iertare, dar ideea Oțelului de a acționa în instanță un arbitru e proastă. Lipsită de temei și de logică, aberantă, atît timp cît Legile jocului elaborate de International Board precizează că arbitrii nu pot fi făcuți răspunzători în civil, în exteriorul fenomenului, pentru deciziile luate pe parcursul unui meci. Clubul care se adresează tribunalului riscă pedepse ce pot merge pînă la excludere! Altminteri, cum arbitrilor li se întîmplă să gafeze pretutindeni, întreg fotbalul mondial s-ar muta la tribunal.

Intenția Oțelului e ridicolă, dar și periculoasă în sensul în care, o dată sesizate, UEFA și FIFA ar putea trece, ori chiar ar trece, la sancțiuni împotriva clubului și a federației în cauză. Iată însă că, în ciuda amenințării și a datoriei lor de a opri elanul justițiar al dunărenilor, FRF și LPF stau cu brațele încrucișate și parcă admiră peisajul!

Merită socotit ciudat și modul de a gîndi al gălățenilor. În loc să depisteze unde au dispărut cele peste 20 de milioane de euro încasate din participarea în Liga Campionilor și din transferuri, Răpișcă și Ionescu cer capul unui arbitru! Aș îndrăzni să-i întreb însă pe cei doi cum de i-au revoltat eventualele bîlbe ale lui Balaci, dar nu și ratările fără număr ale propriilor jucători?! Care au înscris 9 goluri mari și late în actuala stagiune, o medie de un gol la 2,4 meciuri, cel mai slab bilanț din eșalonul 1!

Cîntărind partea de vină a CCA, cred că aceasta n-a nimerit-o cînd i-a încredințat lui Balaci o partidă din zona retrogradării în condițiile în care severineanul nu mai oficiase în L1 din 30 noiembrie 2014, de la FC Brașov-Viitorul! Trebuia delegat un arbitru mai experimentat, mai stăpîn pe el. Plus că s-ar fi impus completarea brigăzii cu adiționali, care au fost prezenți, surprinzător, la Dinamo-Chiajna, un meci cu miză mai mică, nu și la Oțelul-CSMS!  Despre asta însă vom mai vorbi.