Steaua fără noroc

La capătul acestui 1-1 cu CFR de pe Național Arena, Steaua se poate plînge că a avut ghinion, neșansă. Într-adevăr, a făcut unul dintre cele mai bune meciuri din actualul sezon: a dominat categoric, a trimis de 3 ori mingea […]

La capătul acestui 1-1 cu CFR de pe Național Arena, Steaua se poate plînge că a avut ghinion, neșansă. Într-adevăr, a făcut unul dintre cele mai bune meciuri din actualul sezon: a dominat categoric, a trimis de 3 ori mingea în barele porții lui Beto și a irosit o sumedenie de ocazii, 10 față de 3 ale adversarului. Dacă s-ar fi punctat ca la box, cu siguranță că judecătorii ar fi declarat-o la unison învingătoare pe Steaua.

Mai mobilizate ca oricînd, gazdele au fost vioara-întîi, în vreme ce oaspeții s-au mărginit să apere cu dinții golul lui Kapetanos, altfel foarte frumos, din minutul 16. Se sconta că fotbaliștii CFR-ului, superiori ca valoare individuală, vor oferi o replică mai consistentă, însă nu s-a întîmplat așa. În măsura în care rezultatul primează impresiei artistice, el e singurul menit să-i mulțu meas că pe clujeni. În rest, prestația lor modestă, la ciupeală, a decepționat.

Repet că bucureștenii meritau victoria. Numai că n-ajunge să domini, trebuie să mai și marchezi, iar Steaua a izbutit asta abia tîrziu, după ce Ilie Stan, adus în pragul disperării de atîtea și atîtea ratări, l-a introdus pe Mihai Costea. Deși întîmpinat cu huiduieli, ex-craioveanul a restabilit egalitatea printr-o “foarfecă” spectaculoasă, dîndu-le astfel cu tifla celor ce s-au grăbit să aprecieze că Steaua ar reprezenta o căciulă prea mare pentru el! Că, risipitor și cu capul în nori, trebuie să mai aștepte pentru a îmbrăca tricoul roș-albastru, dacă nu cumva s-ar cere chiar să-și ia adio de la el! Cum am insistat că Mihai Costea are nevoie de timp pentru acomodare, evoluția lui de sîmbătă mi-a întărit convingerea că i se cuvine înțelegere și răbdare. Tinerii trebuie crescuți, nu zoriți.

În privința arbitrajului, părerea mea diferă, ca de obicei, de cea a lui Gigi Becali, care nu doar l-a criticat pe Cristi Balaj, ci și-a permis să-l și jignească! Băimăreanul a comis și unele erori, însă mici, mărunte. În general, s-a achitat cu brio de o misiune dificilă. N-a fragmentat jocul și, mai important, n-a tras cu nici una dintre formații. Refuz să comentez aberația că i-a arătat lui Cadu două cartonașe galbene și l-a lăsat în teren! Acuză inventată deoarece îl avertizase în minutul 18 pe Peralta, nicidecum pe Cadu, fapt confirmat atît de observatorul partidei, cît și de supervizorul ei.

I s-a mai imputat lui Balaj că nu l-a eliminat pe Mureșan mai repede, atunci cînd l-a lovit cu cotul pe Cr. Tănase și i-a umflat un ochi. Fază interpretabilă, greu de cîntărit, în condițiile în care amîndoi jucătorii au sărit cu brațele desfăcute și nu s-a sesizat vreo intenție a clujeanului de a-și brusca adversarul. De presupus că Mureșan nu l-a văzut pe Tănase venind din spate. Analiza video îi ține partea “centralului”.

Firește că Steaua are motive să reclame scorul final, nedrept în raport cu desfășurarea întîlnirii. Nu-i însă corect să-l învinovățească pe arbitru de ceea ce, lipsită de noroc, n-a reușit ea însăși. E mult să susții că Steaua n-a cîștigat din pricina lui Balaj. E o exagerare, adică un neadevăr.